CC BY
19
УДК 159.9.07
Э. В. ЗАУТОРОВА
ведущий научный сотрудник НИЦ-2 ФКУ НИИ ФСИН России, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент Международной академии наук педагогического образования
Вологда
ELVIRA V. ZAUTOROVA
Leading Research Officer of the Research Center-2 Federal Govermental Institution «Research Institute of the FPS of Russia», Doctor of Pedagogy, Professor, Corresponding Member of the International Academy of Sciences of Pedagogical Education
Vologda
Изучение психологических особенностей сотрудников исправительных учреждений, допускающих нарушения служебной дисциплины
The study of psychological characteristics of correctional institutions' staff committing violations of service discipline
Аннотация. В статье показан процесс изучения психологических особенностей сотрудников исправительных учреждений, допускающих нарушения служебной дисциплины. Представлены результаты эмпирического исследования, характеристики личностных качеств сотрудников исправительных учреждений, допускающих нарушения служебной дисциплины и не допускающих их.
Ключевые слова: сотрудники исправительных учреждений, требования к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, психологические особенности личности, нарушения служебной дисциплины.
Abstract. The article describes the process of studying psychological characteristics of correctional institutions' staff committing violations of service discipline. The results of an empirical study, the characteristics of individual qualities of staff of correctional institutions, committing violations of service discipline and not committing them, are presented.
Key words: staff of correctional institutions, requirements for staff of the penitentiary system, psychological characteristics of a person, violation of service discipline.
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 3/2020
15
В настоящее время остается острой проблема текучести кадров и нарушений служебной дисциплины в правоохранительных органах, и в частности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (УИС). Это связано с особенностями профессиональной деятельности сотрудников, высоким уровнем эмоционально-стрессовых нагрузок. К морально-нравственному облику, общественно-правовому сознанию и психической устойчивости личного состава предъявляются повышенные требования. Ряд сотрудников соответствуют требованиям занимаемой должности не в полном объеме и допускают нарушения служебной дисциплины, тем самым подрывая авторитет правоохранительных органов [1]. Повышение эффективности деятельности УИС невозможно без учета индивидуальных особенностей ее персонала и соответствия личностных качеств сотрудников объективным требованиям к занимаемой должности.
Больше половины нарушений составляют факты злоупотребления спиртными напитками, нарушения исполнительской дисциплины, невыход на службу без уважительных причин. Психологами исправительных учреждений (ИУ) с данной категорией сотрудников проводится профилактическая и психокоррекционная работа. Однако знание психологических особенностей кандидатов на службу на стадии профессионального отбора может исключить вероятность совершения ими дисциплинарного проступка в дальнейшем. Без знаний психологических особенностей личного состава, допускающего нарушения служебной дисциплины, невозможно планирование с ним профилактической работы [2, 3].
Различные аспекты деятельности персонала пенитенциарной службы рассмат-
ривались А. Н. Суховым и В. М. Поздняковым (стиль должностного общения), А. И. Папкиным, М. Г. Дебольским, И. Б. Пономаревым (формирование профессионально-должностной позиции у сотрудников ИУ, которая позволяет обеспечить их эффективное включение в служебную деятельность), В. И. Белос-лудцевым (специфика деятельности и психологического обеспечения профилактики профессиональной деформации у сотрудников ИУ) и другими. Личный состав УИС характеризуется такими важными качествами, как профессионализм, исполнительность, совместимость в работе с коллегами, готовность к взаимопомощи, дисциплинированность, соблюдение субординации, добросовестность, самокритичность, трудолюбие, порядочность и прочее. Данный вид деятельности связан с такими понятиями, как повышенная нервно-эмоциональная нагрузка, профессиональная деформация, постоянный контакт с криминогенной средой, ненормированный рабочий день и другие [4, 5]. Нарушения служебной дисциплины оказывают негативное влияние на качество несения службы.
Исследование по изучению психологических особенностей сотрудников ИУ, допускающих нарушения служебной дисциплины, проходило ряд этапов: на первом этапе по итогам наблюдения за деятельностью личного состава и анализа личных дел были сформированы экспериментальная и контрольная группы (ЭГ и КГ); на втором этапе с помощью психологических методов выявлялись психологические особенности в группе испытуемых, допускающих нарушения служебной дисциплины, и в группе сотрудников, не допускающих их; третий этап заключался в сравнении по всем изученным показателям психологических
16
[email protected] www.or.fsin.su
особенностей в экспериментальной и контрольной группах.
В исследовании наблюдался персонал ИУ УФСИН России по Вологодской области, допускающий нарушения служебной дисциплины (ЭГ): невыход на службу без уважительных причин, прибытие на службу в состоянии алкогольного опьянения, халатное отношение к исполнению служебных обязанностей. Испытуемые в количестве 30 человек являлись сотрудниками рядового и младшего начальствующего состава в возрасте от 22 до 40 лет, стаж службы в исправительном учреждении - не менее одного года. Контрольную группу составил персонал рядового и младшего начальствующего состава в количестве 30 человек, в возрасте от 22 до 40 лет, стаж службы в исправительном учреждении - не менее одного года. Личный состав, входящий в эту группу, не имел нарушений служебной дисциплины.
Ф Испытуемые обеих групп не были преду-
преждены об участии в данном исследовании. Оно проводилось в рамках ежегодной психологической диагностики личного состава. Это исключало возможность получения усредненных данных.
Поставленные цель и задачи определили выбор таких методов исследования, как наблюдение за деятельностью, анализ личных дел, методика стандартизи-
рованного самоотчета - 16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла, предназначенный для определения некоторых черт, отражающих характерологические особенности личности. Эти факторы, по мысли автора, во многом обусловливают поведение человека в разнообразных ситуациях. В работе использовался авторский вариант опросника, состоящий из 187 пунктов. Обследуемому предлагали занести в регистрационный бланк один из вариантов ответа на вопрос: «да», «нет», «не знаю» (или «а», «в», «с»), при этом его предупреждали о том, чтобы ответов «не знаю» было как можно меньше. Полученное значение каждого фактора переводилось в стены (стандартные единицы) с помощью таблиц. Строился профиль личности, при интерпретации которого руководствовались степенью выраженности каждого фактора, особенностями их взаимодействия, а также нормативными данными. Также использовался непара- Ф
метрический и-критерий Манна - Уитни для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного [6].
Рассмотрим данные, полученные с помощью 16-факторной методики Р. Кеттел-ла в группе сотрудников, допускающих нарушения служебной дисциплины (экспериментальная группа) (таблица 1).
Таблица 1
Средние значения по 16-факторному личностному опроснику Р. Кеттелла в группе сотрудников, допускающих нарушения служебной дисциплины
(экспериментальная группа)
Фактор Среднее значение Стандартное отклонение
А 10,0 2,2
В 5,4 1,8
С 17,0 2,5
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 3/2020
17
Е 11,0 2,7
Р 13,3 4,4
в 12,1 2,9
Н 15,0 5,2
I 9,2 2,2
1. 10,1 2,4
М 11,0 2,5
N 11,8 2,7
0 9,1 4,7
01 9,1 2,8
02 8,3 3,4
03 14,0 1,8
04 7,1 2,4
Как видно из таблицы 1, в экспериментальной группе существуют индивидуальные различия по факторам Н и О внутри группы. Данные, полученные по фактору А, свидетельствуют о легкости в общении, направленности вовне сотрудников, допускающих нарушения служебной дисциплины. Низкие значения по фактору В говорят о склонности медленнее понимать материал при обучении, о трудностях в усваивании новых понятий. Средние значения по фактору С позволяют сделать вывод о том, что сотрудники, вошедшие в экспериментальную группу, характеризуются как эмоционально устойчивые, активные.
Низкие значения по фактору Е свидетельствуют о скромности, покорности, мягкости, уступчивости, податливости, приспособляемости данной категории личного состава. На точность, осторожность, серьезность, сдержанность персонала, допускающего нарушения служебной дисциплины, указывают средние значения по шкале К Низкие средние значения по фактору С предполагают такие характеристики, как подвержен-
ность чувствам, влиянию случая и обстоятельств, беспринципность, неорганизованность, безответственность. Эти же значения позволяют судить о вероятности антисоциального поведения, что подтверждается нарушениями служебной дисциплины, допущенными сотрудниками, отнесенными к экспериментальной группе.
Результаты тестирования, полученные по фактору I, свидетельствуют о том, что сотрудники данной группы могут демонстрировать суетливость, беспокойство; ожидают от окружающих внимания, помощи и симпатии, с одной стороны, и проявляют подозрительность, раздражительность, эгоцентричность, обособленность от коллектива - с другой (высокие средние значения по фактору Ь). Судя по данным, полученным по фактору М, персонал практичен, погружен во внутренние потребности, эмоционально несдержан. Низкие средние значения по фактору N свидетельствуют о том, что данные сотрудники прямолинейны, бестактны, у них отсутствует проницательность и социальная ловкость.
18
[email protected] www.or.fsin.su
Состав экспериментальной группы критически настроен, не доверяет авторитетам, на веру ничего не принимает -об этом можно говорить по высоким средним значениям по фактору Q1. Сотрудники нуждаются в групповой поддержке, ориентированы на социальное одобрение, о чем свидетельствуют средние значения по фактору Q2. Средние значения по фактору Q3 позволяют судить о невысоком уровне самоконтроля над эмоциями и поведением персонала, допускающего нарушения служебной дисциплины. Низкие средние значения по фактору Q4 свидетельствуют о склонности данной категории сотрудников к расслабленности, уравновешенности, апатичности.
Таким образом, лица, входящие в состав экспериментальной группы, характеризуется легкостью в общении, активностью, покорностью, уступчивостью, приспособляемостью. Они склонны медленнее понимать материал при обучении, им свойственны подверженность чувствам, неорганизованность, безответственность, подозрительность, раздражительность, эгоцентричность.
Далее рассмотрим данные, полученные с помощью 16-факторной методики Р. Кеттелла в группе сотрудников, не допускающих нарушения служебной дисциплины (контрольная группа) (таблица 2).
Как видно из таблицы 2, внутри контрольной группы существуют индивиду-
Таблица 2
Средние значения по 16-факторному личностному опроснику Р. Кеттелла в группе сотрудников, не допускающих нарушения служебной дисциплины
(контрольная группа)
Фактор Среднее значение Стандартное отклонение
А 12,0 3,0
B 8,1 2,1
C 19,0 2,8
E 13,1 3,7
F 12,8 2,7
G 16,1 2,1
H 16,2 3,9
I 7,1 2,9
L 8,1 2,0
M 9,4 2,9
N 14,1 1,8
O 7,9 4,5
Q1 8,3 2,7
Q2 7,4 3,3
Q3 16,1 1,7
Q4 5,0 1,7
уголовно-исполнительной системы № 3/2020 1 9
альные различия по факторам I, О, Q2. Данные, полученные по фактору А, свидетельствуют о склонности к добродушию, легкости в общении, эмоциональному выражению, готовности к сотрудничеству, внимательности к людям, мягкосердечности. Сотрудники предпочитают ту деятельность, где есть занятия с людьми, ситуации с социальным значением. Эти люди легко включаются в активные группы. Они щедры в личных отношениях, не боятся критики. Хорошо запоминают события, фамилии, имена и отчества. Высокие средние значения по фактору В говорят о более высоком уровне интеллектуального развития, быстроте усваивания нового, скорости обучения.
Высокие средние значения по фактору С позволяют сделать вывод о том, что сотрудники контрольной группы характеризуются как эмоционально зрелые, устойчивые, невозмутимые. Им свойственна большая способность к соблюдению общественных моральных норм. О доминировании, властности; самоуверенности, независимости в данной группе позволяют судить высокие средние значения по фактору Е. Низкие средние значения по фактору Р свидетельствуют об осторожности, сдержанности, склонности все усложнять, ко всему подходить слишком серьезно. Высокие средние значения по фактору С предполагают такие характеристики, как высокая нормативность, сильный характер, добросовестность, уравновешенность, ответственность, стойкость моральных принципов, хороший самоконтроль.
Показатели, полученные по фактору Н, свидетельствуют о том, что состав контрольной группы невосприимчив к угрозе, решителен, склонен к риску и новым ощущениям. В отличие от экспериментальной группы данная категория сотруд-
ников характеризуется доверчивостью, легкостью в установлении контактов с людьми, уживчивостью в коллективе, о чем позволяют говорить низкие средние значения по фактору Ь. На основании данных, полученных по фактору М, можно сделать вывод, что испытуемые контрольной группы практичные, следуют общепринятым нормам.
Средние значения по фактору N в данной группе свидетельствуют об эмоциональной сдержанности, осторожности. Эта категория сотрудников консервативна, нетерпима к переменам, склонна к нравоучениям, о чем свидетельствуют низкие средние значения по фактору Q1. Они также имеют тенденцию к сильному контролю своих эмоций и общего поведения, целенаправленны. Данный вывод подтверждается высокими средними значениями по фактору Q3. Так же как и сотрудники, допускающие нарушения служебной дисциплины, данная категория персонала склонна к расслабленности, уравновешенности, удовлетворенности, о чем позволяют судить низкие средние значения по фактору Q4.
В таблице 3 приведено сравнение результатов тестирования сотрудников экспериментальной и контрольной групп.
Анализ эмпирических данных, представленных в таблице 3, позволяет отметить, что существуют значимые различия при и<0,01 между экспериментальной группой и контрольной группой по фактору А. Это свидетельствует о том, что сотрудники экспериментальной группы менее активны в установлении и поддержании социальных контактов, они могут работать как одиночно, так и в группе.
Полученные значимые различия при и<0,01 по фактору В позволяют судить о том, что состав экспериментальной группы характеризуется меньшей способно-
20
[email protected] www.or.fsin.su
Таблица 3
Сравнение значений по 16-факторному личностному опроснику Р. Кеттелла в экспериментальной и контрольной группах
#
Фактор Среднее значение и-критерий значимости различий Манна -Уитни
Группа сотрудников, допускающих нарушения служебной дисциплины (ЭГ) Группа сотрудников, не допускающих нарушения служебной дисциплины (КГ)
А 10,0 12,0 0,01
В 5,4 8,1 0,01
С 17,0 19,0 0,01
Е 11,0 13,1 0,01
F 13,3 12,8 -
G 12,1 16,1 0,01
Н 15,0 16,2 -
I 9,2 7,1 0,01
L 10,1 8,1 0,01
М 11,0 9,4 -
N 11,8 14,1 0,01
0 9,1 7,9 -
Q1 9,1 8,3 -
Q2 8,3 7,4 -
Q3 14,0 16,1 0,01
Q4 7,1 5,0 -
#
стью к обучению и усвоению нового материала, чем испытуемые контрольной группы. Значимые различия по фактору «С» (значимость различий на уровне Р<0,01) между респондентами, включенными в контрольную и экспериментальную группу, характеризуют сотрудников, не допускающих нарушения служебной дисциплины, большей эмоциональной устойчивостью (реалистичность, эмоциональная зрелость, следование нормам и правилам поведения) в отличие от сотрудников, допускающих нарушения служебной дисциплины. Таким образом,
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 3/2020
можно предположить, что сотрудники, не допускающие нарушения служебной дисциплины, умеют контролировать свои эмоции и адекватно реагировать на различные ситуации, возникающие в профессионально-служебной деятельности.
Существуют и значимые различия при и<0,01 по фактору Е. Это свидетельствует о том, что сотрудники экспериментальной группы характеризуются скромностью, покорностью, мягкостью, уступчивостью, приспособляемостью. Полученные значимые различия при и<0,01 по фактору С позволяют судить о том, что у личного
21
состава экспериментальной группы в большей степени выражена склонность к неорганизованности, безответственности, беспринципности. Это еще раз подтверждает вероятность и реальную возможность совершения ими дисциплинарного или иного проступка.
Значимые различия при и<0,01 по фактору Ь позволяют сделать вывод о том, что сотрудники экспериментальной группы, по сравнению с составом контрольной группы, подозрительны, раздражительны, эгоцентричны и обособлены от коллектива. Значимые различия между экспериментальной и контрольной группой по фактору «№> (значимость различий на уровне Р<0,01) позволяют предположить, что сотрудники, допускающие нарушения служебной дисциплины, в отличие от сотрудников, не допускающих нарушения служебной дисциплины, характеризуются такой чертой характера, как наивность (бестактность, неконкретность, эмоциональная недисциплинированность, естественность в поведении, неумение его мотивировать, непочтительное общение). Кроме этого, можно утверждать, что респондентам, включенным в контрольную группу, присуща такая черта характера, как проницательность, что находит выражение в эмоциональной сдержанности, искусственной форме поведения, проницательности по отношению к окружающим, честолюбии и осторожности. Данная группа респондентов способна правильно построить взаимодействие с окружающими, придавая естественность своему поведению.
Значимые различия по фактору <^3» (на уровне Р<0,01) позволяют указать, что сотрудники, не допускающие нарушения служебной дисциплины, обладают большей организованностью, самоконтролем и заботятся о своей репутации, чем ре-
спонденты, включенные в экспериментальную группу. Респонденты, включенные в контрольную группу, хорошо осознают социальные и служебные требования и стараются их выполнять. Можно предположить, что личность сотрудника, допускающего нарушения служебной дисциплины, характеризуется такой особенностью, как импульсивность (слабая воля, плохой самоконтроль поведения, особенно над желаниями, деятельность хаотична, неупорядочена), что может привести к нарушению ими служебной дисциплины.
В подтверждение полученным эмпирическим данным по шкалам «№> <^3» и «С» (значимость различий на уровне Р<0,01) можно отметить, что респонденты, включенные в контрольную группу, характеризуются более высокими показателями по шкале О. Данный факт указывает на то, что для сотрудников, не допускающих нарушения служебной дисциплины, характерным является развитое чувство долга и ответственности, настойчивость, уравновешенность, осознанное соблюдение общепринятых норм. Следует также отметить, что низкие показатели по шкале «В» у респондентов, включенных в экспериментальную группу, в отличие от респондентов, включенных в контрольную группу (значимость различий на уровне Р<0,01), характеризуют сотрудников, допускающих нарушения служебной дисциплины, как лиц, обладающих низким уровнем вербальной культуры, недостаточной оперативностью мышления и слабо развитыми логическими способностями.
Обобщая вышесказанное по экспериментальной группе, можно отметить, что сотрудники, допускающие нарушения служебной дисциплины, зачастую характеризуются равнодушием к окружающим их
22
[email protected] www.or.fsin.su
людям, не способностью оказать помощь коллегам по службе в сложных жизненных ситуациях, недостаточной оперативностью мышления, узостью интеллектуальных интересов, ориентацией на конкретную деятельность, консервативностью. Они зависимы от мнения и требований группы, проявляют низкую самостоятельность и в своих поступках ориентируются на социальное одобрение.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что сотрудники, допускающие нарушения служебной дисциплины, отличаются меньшей способностью к обучению, скромностью, уступчивостью, зависимостью, приспособляемостью к другим. Данной категории персонала характерна неорганизованность, безответственность, подверженность влиянию случая и обстоятельств, суетливость, беспокойство, подозрительность, раздражительность, эгоцентричность в отношении окружаю-Ф щих, обособленность в коллективе, а так-
же ориентация на социальное одобрение, ожидание помощи и внимания от окружающих, недостаточно высокий уровень самоконтроля.
В связи с выявленными особенностями личности сотрудников, допускающих нарушения служебной дисциплины, можно рекомендовать психологам, работающим с персоналом ИУ, планировать и прово-
дить профилактические и психокоррек-ционные мероприятия с учетом индивидуально-психологических особенностей данной категории личного состава, например, психологическое тестирование сотрудников (или кандидатов на службу) для более углубленного изучения их ценностных ориентаций, нравственных качеств, социальных установок, уровня интеллекта, эмоциональной устойчивости, коммуникативных качеств; индивидуальные беседы по уточнению их самооценки, уровня притязаний, выработке тактики поведения в служебном коллективе и так далее.
Таким образом, сложный характер задач, решаемых Федеральной службой исполнения наказаний, предъявляет исключительно высокие требования к профессиональным и нравственным качествам сотрудников ИУ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение личным составом своих служебных обязанностей Ф
снижает эффективность деятельности учреждения, формирует негативное отношение к личности сотрудника и деятельности всей пенитенциарной системы в целом. Это еще раз подтверждает важность и необходимость знания психологических особенностей работы с категорией сотрудников, допускающих нарушения служебной дисциплины. ф
1. Дебольский М. Г. Организация и функционирование психологической службы в уголовно-исполнительной системе : лекция. Вологда : ВИПЭ Минюста России, 2005. 40 с.
2. Бовин Б. Г., Казберов П. Н., Кокурин А. В., Красов Д. А. Прогнозирование профессиональной успешности сотрудников подразделений охраны Федеральной службы исполнения наказаний России // Прикладная юридическая психология. 2009. № 3. С. 72-85.
3. Буданов А. В. Работа с сотрудниками ОВД по профилактике профессиональной деформации. М., 1992. 149 с.
4. Долинин А. Ю. Современное состояние и перспектива развития нормативно-правового обеспечения работы с кадрами уголовно-исполнительной системы // Профессиональное образование и наука. 2019. № 1. С. 40-45.
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 3/2020 23
5. Кусакина Е. А. Нафиков Д. Г. Психологические аспекты формирования и развития профессионально значимых качеств будущих сотрудников подразделений охраны и конвоирования ФСИН России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2012. № 2. С. 23-27.
6. Анастази А. Психологическое тестирование. Книга 1 / пер. с англ. ; предисл. К. М. Гуре-вича, В. И. Лубовского. М. : Педагогика, 1982. 318 с.
7. Белослудцев В. И., Козюдя В. Г. Организационно-управленческие и педагогические проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных с психическими аномалиями // Социально-психологические проблемы организации исполнения уголовных наказаний : сб. статей / под ред. А. В. Пилещко, В. А. Уткина. Домодедово, 1996. С. 56-57.
1. Debolsky, M. G. (2005) Organization and functioning of the psychological service in the penal system: lecture. Vologda : VILE of the Ministry of Justice of Russia, 40 p.
2. Bovin, B. G., Kazberov, P. N., Kokurin, A. V., Krasov, D. A. (2009) Prediction of occupational success among staff of federal penitentiary service of Russia // Applied Legal Psychology. 11, 72-85.
3. Budanov, A. V. (1992) Work with personnel of the Internal Affairs Division on the prevention of occupational deformation. Moscow, 149 p.
4. Dolinin A. Yu. (2019) The current state and prospects for the development of regulatory support of work with personnel of the penal system. // Professional Education and Science. 1, 40-45.
5. Kusakina, E. A. Nafikov, D. G. (2012) Psychological aspects of the formation and development of professionally significant qualities of future staff of the security and convoy units of the Federal Penitentiary Service of Russia // Bulletin of the penal system. 2, 23-27.
6. Anastasi, A. (1982) Psychological testing. Book 1 // translated from English; foreword by Gure-vich, K. M., Lubovsky, V. I. Moscow: Pedagogy, 318 p.
7. Belosludtsev, V. I., Kozyudya, V. G. (1996) Organizational, managerial and pedagogical problems of the execution of criminal sentences in relation to convicts with mental anomalies // Socio-psychological problems of the organization of the execution of criminal sentences: Collection of articles / ed. by Pileshchko, A. V., Utkin, V. A. Domodedovo, pp. 56-57.
24 [email protected] www.or.fsin.su
