CC BY
359
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(9)
_DOI: http://dx.doi.org/10.1882/0016-9900-2016-9-879-884
Original article
Методы гигиенических исследований
О ПОПОВ В.И., МЕЛИХОВА Е.П., 2016 УДК 613.96-057.875:001.8
Попов В.И., Мелихова Е.П.
ИЗУЧЕНИЕ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ СТУДЕНТОВ
ГБОУ ВПО «Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко» Минздрава России, 394036, Воронеж
В данной статье проведен сравнительный анализ методологических подходов к оценке качества жизни. Приведены результаты исследований качества жизни студенческой молодежи, выполненных с помощью сравниваемых методологических подходов (опросников) и позволяющих выстроить оценочный подход к изучению качества жизни студентов.
Ключевые слова: качество жизни; факторы риска; здоровье студентов; условия обучения; процесс адаптации; профилактика; опросник; здоровьесберегающая среда.
Для цитирования: Попов В.И., Мелихова Е.П. Изучение и методология исследования качества жизни студентов. Гигиена и санитария. 2016; 95(9): 879-884. DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0016-9900-2016-95-9-879-884
Popov V.I, Melikhova E.P.
STUDY AND METHODOLOGY FOR RESEARCH OF THE LIFE QUALITY IN STUDENTS
Voronezh State Medical University named after N.N.Burdenko, Voronezh, Russian Federation, 394036
In this article there is reported a comparative analysis of methodological approaches to the assessment of the quality of life. There are present results of studies of quality of life of young students, performed with the use of compared methodological approaches (questionnaires) and allowing to construct the evaluation approach to the study of the quality of life in students.
Keywords: quality of life; risk factors; health of students; the learning environment; the process of adaptation; prevention; questionnaire; health promoting environment.
For citation: Popov V.I, Melikhova E.P. Study and methodology for research of the life quality in students. Gigiena i Sanitaria (Hygiene and Sanitation, Russian journal) 2016; 95(9): 879-884. (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0016-9900-2016-95-9-879-884
For correspondence: Valery I. Popov, MD, PhD, DSci, professor, head of Department of General Hygiene of N. N. Burdenko Voronezh State Medical University, Voronezh, 394036, Russian Federation. E-mail:9038504004@mail.ru
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest. Acknowledgment. The study had no sponsorship. Received: 12.02.2016 Accepted: 14.04.2016
Введение
Актуальность проблемы изучения состояния здоровья студенческой молодежи бесспорно высока. Формирование здоровья определяется разными сферами жизни и достаточно широким кругом вопросов, к ним относящихся. Наиболее полный набор интересующих характеристик и показателей, определяющих здоровье, включает исследования по оценке качества жизни.
Качество жизни (КЖ) студентов имеет свои особенности. Многочисленные исследования показывают, что для данной возрастной группы во многом характерен не вполне здоровый образ жизни (нерегулярность питания, низкая физическая активность, неправильный режим труда и отдыха и т. д.), высокие эмоционально-интеллектуальные нагрузки [1-8]. Если говорить об учебном процессе в медицинском вузе, то по сравнению с обучением в образовательных организациях другого профиля, он имеет ряд отличий, формирующих свою специфику воздействия негативных факторов риска: напряжения, связанного с отрицательными ассоциациями в больничной среде, физических и умственных нагрузок, воздействия внутрибольничных факторов [8-12].
Указанные факторы риска способствуют изменению качественных и количественных показателей КЖ студентов, являющихся понятием, охватывающим многие стороны жизни человека с точки зрения удовлетворенности ими и требующих разносторонних подходов к его оценке.
Для корреспонденции: Попов Валерий Иванович, д-р мед. наук, проф., зав. каф. общей гигиены ГБОУ ВПО Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко Минздрава России, 394036, Воронеж. E-mail: 9038504004@mail.ru
По определению ВОЗ, качество жизни - восприятие индивидами их положения в жизни в контексте культуры и системы ценностей, в которых они живут, в соответствии с целями, ожиданиями, нормами и заботами [13].
Концепция КЖ интенсивно разрабатывается с конца 60-х годов прошлого столетия. На данный момент в мире существует более 50 научных групп и институтов, занимающихся разработкой методов исследования КЖ. До настоящего времени это понятие и методика его определения до конца не разработаны, в том числе и в России. Недостаточное внимание уделяется методологическим основам оценки КЖ молодежи, обучающейся в высших учебных заведениях [13, 14].
В связи с этим целью работы явился сравнительный анализ методологических подходов к оценке КЖ с попыткой систематизации методов его оценки применительно к студенческой молодежи на примере медицинского вуза.
Материал и методы
При изучении методологических подходов к оценке КЖ студентов медицинского вуза анализировали и сопоставляли различные методы оценки КЖ. Основным инструментом по изучению КЖ являются опросники. В зависимости от структуры они делятся на общие и специальные. Общие опросники могут использоваться с целью выработки нормативов и выявления изменений КЖ в группах риска и группах с хроническими заболеваниями, а также для оценки эффективности программ здравоохранения. Специальные опросники созданы для изучения КЖ больных с конкретной нозологической формой.
Основные опросники, которые рекомендуют международные организации по оценки КЖ населения, следующие:
гиена и санитария. 2016; 95(9)
DOI: http://dx.doi.org/10.1882/0016-9900-2016-9-879-884
Оригинальная статья
Опросник изучения качества жизни студентов (по О.И. Губиной, 2007)
Таблица 1
№
Вопрос
Балл
1 Оцените уровень Вашей жизни 1 2 3 4 5 6 7
2 Оцените удовлетворенность материальным 1 2 3 4 5 6 7 положением
3 Каков совокупный денежный доход на каждого 1 2 3 4 5 6 7 члена семьи в месяц
4 Оцените жилищные условия
5 Ваше отношение к профессии
6 Оцените характер питания
1 2 3 4 5 6 7
1 2 3 4 5 6 7
1 2 3 4 5 6 7
1 2 3 4 5 6 7
7 Оцените перспективы Вашей дальнейшей работы
8 Оцените межличностные отношения в группе 1 2 3 4 5 6 7
9 Оцените организацию учебного процесса в вузе 1 2 3 4 5 6 7
10 Оцените свою работоспособность 1 2 3 4 5 6 7
11 Оцените свою физподготовку 1 2 3 4 5 6 7
12 Сколько времени в день затрачиваете ч, мин на оздоровление организма
13 Оцените обеспеченность студентов вуза 1 2 3 4 5 6 7 лечебно-профилактической помощью
14 Оцените самочувствие 1 2 3 4 5 6 7
15 Оцените уровень своей заболеваемости 1 2 3 4 5 6 7 за последние два года
16 Оцените характер отношений в семье 1 2 3 4 5 6 7
17 Дайте обобщенную оценку здоровья членов семьи 1 2 3 4 5 6 7
18 Оцените уровень следования ЗОЖ в семье 1 2 3 4 5 6 7
19 Оцените организацию медицинского 1 2 3 4 5 6 7 обслуживания членов семьи
20 Оцените отношение семьи к алкоголю 1 2 3 4 5 6 7
21 Оцените свое отношение к религии 1 2 3 4 5 6 7
22 Оцените роль ЗОЖ в профессии врача 1 2 3 4 5 6 7
23 Оцените свою удовлетворенность алкоголем 1 2 3 4 5 6 7
24 Оцените удовлетворенность досугом 1 2 3 4 5 6 7
25 Оцените экологическое состояния региона 1 2 3 4 5 6 7
- опросник <^-36 НеаШ31а1ш$игуеу» - относится к неспецифическим опросникам для оценки КЖ, состоит из 11 разделов; ориентирован на изучение КЖ, связанного со здоровьем [13, 15].
- опросник Всемирной организации здравоохранения ВОЗ КЖ-100 - многомерный инструмент, позволяющий получить и оценку КЖ респондента в целом и частные оценки по отдельным сферам и субсферам его жизни [13, 15].
Для сравнительной оценки использован:
- опросник «Способ оценки качества жизни» (по О.И. Губи-ной, 2007), состоящий из вопросов, характеризующих уровень жизни, систему учебно-профессиональных отношений в вузе, состояние здоровья и самочувствия, социальную защищенность студентов и членов их семей, характер семейных отношений, духовность, отношение студентов к здоровьесберегающему поведению, к некоторым вредным привычкам и экологическому состоянию региона проживания [15].
- анкета-опросник для оценки КЖ учащейся молодежи, состоящая из нескольких блоков, характеризующих: уровень жизни, состояние здоровья, материальные и жилищные условия, условия обучения, отношение к учебе, образ жизни, взаимоотношения со сверстниками, с родителями.
Отмеченные выше подходы к оценке КЖ сравнивали по наличию совокупности основных показателей, характеризующих КЖ студентов.
При парном сравнении результатов SF-36, ВОЗ КЖ-100 и опросника «Способ оценки КЖ» использовали корреляционный анализ с коэффициентом корреляции Пирсона.
Результаты и обсуждение
Во многих работах по исследованию КЖ широко используют опросник SF-36. Результаты исследований, полученные по данным опросникам, трактуют как КЖ, связанное со здоровьем [12-14]. Однако, по мнению C. Bradley, вышеуказанный инструмент позволяет оценить лишь субъективное состояние здоровья, или «качество здоровья», т. е. с помощью SF-36 респонденты отмечают отсутствие изменений не в КЖ, а в состоянии своего здоровья. Поэтому С. Bradley выступает против того, чтобы называть полученные результаты КЖ, считая это понятие более широким [16].
Опросник качества жизни ВОЗ КЖ-100 при полном заполнении рассчитан на получение шести значений сфер (физические функции, психологические функции, уровень независимости, социальные отношения, окружающая среда и духовная сфера) 24 значений субсфер (более узкие и конкретные аспекты жизни, связанные с состоянием здоровья индивида), оценки общего восприятия КЖ и здоровья.
Необходимо отметить, что в данном опроснике субъективная оценка соответствует индивидуальному восприятию респондентами своей жизни в тех ее областях, которые связаны со здоровьем, не отражая объективное состояние здоровья. Кроме того, опросник ВОЗ КЖ-100 считается достаточно трудоемким по заполнению и интерпретации [17].
Рассматривая проблему оценки КЖ студентов, необходимо понимать, что существующие международные подходы и опросники (SF-36, ВОЗКЖ-100) для ее изучения разработаны в первую очередь для тех стран, где не существует системы профилактических медицинских осмотров. Принимая во внимание значительную медицинскую информативность систематически проводимых в России профилактических осмотров студентов, отпадает необходимость использования международных опросников в части выявления косвенных субъективных признаков в нарушении здоровья. Вместе с тем медико-социальные и психологические компоненты таких опросников могут быть использованы при оценке КЖ российских студентов.
Анализ опросников позволил выделить ряд характеристик, связанных с условиями образовательной среды студентов и являющихся обязательными при их разработке и составлении. Студенты - особая социальная группа, объединенная возрастными границами (17-25 лет):
- интенсивностью умственного труда - процессом профессионального обучения, образом жизни и менталитетом;
- психофизиологическими особенностями студентов на разных курсах;
- процессами адаптации студента к высшему учебному заведению, взаимоотношениями с сокурсниками, вузовской успеваемостью [18, 19].
Необходимым блоком в системе оценки КЖ студентов-медиков является сторона оценки духовно-нравственной составляющей, так как именно она формирует такие необходимые врачу качества, как сострадание, сопереживание, любовь к пациенту, к своей профессии.
В силу таких особенностей оценки КЖ в студенческой среде рекомендуют использовать опросники, специально разработанные для студентов и отвечающие ряду требований:
- опросник должен отражать основные показатели концепции КЖ студентов;
- опросник должен быть надежным, достоверным, кратким, удобным, понятным;
- опросник должен соответствовать возрасту и заполняться самим студентом.
Один из таких опросников был разработан и апробирован в диссертационной работе О.И. Губиной [15] (табл. 1).
Обследование с помощью данного опросника студентов Воронежского медицинского университета показало высокую его достоверность в аспектах выявления значимого компонентного состава КЖ [15, 18, 20].
Данные сконструированного опросника «Способ оценки КЖ студентов» были сравнены с данными, полученными при обсле-
довании с помощью других опросников изучения КЖ: SF-36 и ВОЗ КЖ-100 [15].
При корреляционном анализе результатов SF-36 и опросника «Способ оценки КЖ» отмечены достоверные зависимости (табл. 2).
При анализе взаимосвязи шкал опросника SF-36 и опросника «Способ оценки КЖ» выявлены статистически значимые корреляции между следующими шкалами: уровень жизни и жизнеспособность (г = 0,38, р < 0,05); состояние здоровья и ролевое эмоциональное функционирование (г = 0,33, р < 0,05); состояние здоровья и жизнеспособность (г = 0,36, р < 0,05); семья и общее здоровье, жизнеспособность (г = 0,41, р < 0,05); семья и психологическое здоровье (г = 0,45, р < 0,05), что свидетельствует об общности поставленных в опросниках вопросов.
С учетом полученных результатов, наиболее существенный вклад в интегральный показатель КЖ (средний балл КЖ) вносят блоки вопросов опросника SF-36 «психологическое здоровье» (г = 0,47, р < 0,05), «жизнеспособность» (г = 0,45,р < 0,05).
Существенным недостатком теста SF-36 является отсутствие общей количественной оценки КЖ.
Психический компонент здоровья оказывает более существенное влияние на формирование составляющих КЖ у студентов, о чем свидетельствуют корреляционные связи данных опросника «Способ оценки КЖ» и обобщенных шкал физического и психического здоровья опросника SF-36, представленных на рис. 1.
Данные, полученные при обследовании студентов опросником «Способ оценки КЖ», были сопоставлены с результатами обследования с помощью опросника ВОЗ КЖ-100. Установлена средняя степень корреляционной связи (г = 0,66) между общей оценкой опросника ВОЗ КЖ-100 и средней оценкой КЖ по опроснику (табл. 3).
Сфера «Духовность» ВОЗ КЖ-100 и «Социальные взаимоотношения» значимо коррелировали с обобщенными оценками семейных отношений (г = 0,37 и г = 0,47, р < 0,05 соответственно), «Окружающая среда» ВОЗ КЖ-100 - с оценками уровня жизни (г = 0,69, р < 0,05), здоровья (г = 0,39,р < 0,05), семейных отношений (г = 0,46,р < 0,05) и т. д. (табл. 3).
На рис. 2 представлены корреляционные зависимости показателей сконструированного опросника «Способ оценки КЖ» и шкал «Физическая сфера» и «Психологическая сфера» опросника ВОЗ КЖ-100, отражены значимые корреляционные связи с теми же шкалами, что и на рис. 1.
Отличительной особенностью данных, указанных на рис. 1 и 2, является смещение акцента значимости корреляционных связей. Если на рис. 1 наиболее высокая степень связи по данным опросника «Способ оценки КЖ» отмечается в психической компоненте здоровья по опроснику SF-36, то на рис. 2 -в физической сфере опросника ВОЗ КЖ-100. Данный факт можно объяснить конструктивной особенностью шкал ВОЗ КЖ-100: физическая сфера отражает в большей степени аспект состояния здоровья, а психологическая сфера - аспект деятельности, в то время как в опроснике SF-36 та и другая шкалы содержали компоненты здоровья.
В целом сравнение результатов опросников ВОЗ КЖ-100, SF-36 и опросника КЖ студентов указывает на высокую кон-структную и диагностическую достоверность данных КЖ, полученных с помощью созданного опросника «Способ оценки КЖ». Данный опросник может явиться наиболее оптимальным методическим
Original article
Таблица 2
Взаимосвязи шкал опросника SF-36 и обобщенных показателей сконструированного опросника «Способ оценки КЖ» (n = 108)
Шкала опросника «Способ оценки КЖ» Шкала опросника SF-36
ФФ РФФ Б ОЗ Ж СФ РЭФ ПЗ
Уровень жизни 0,19 0,18 0,22 0,29 0,36* -0,08 0,28 0,32
Профессиональные -0,16 -0,05 0,06 -0,03 0,10 0,11 0,06 0,09
отношения
Состояние здоровья 0,15 0,33* 0,17 0,32 0,36* 0,24 0,32 0,42
Семья 0,24 0,29 0,09 0,41* 0,41* 0,12 0,37* 0,45*
Духовность и здоровьесбе- -0,18 -0,13 -0,05 -0,06 0,08 -0,08 -0,14 0,10
регающее поведение
Средний балл КЖ 0,12 0,24 0,18 0,34* 0,45* 0,10 0,32 0,47*
Примечание: ФФ - физическое функционирование; РФФ - ролевое физическое функционирование; Б - боль; ОЗ - общее здоровье; Ж - жизнеспособность; СФ - социальное функционирование; РЭФ - ролевое эмоциональное функционирование; ПЗ - психологическое здоровье. * - статистически значимые коэффициенты парной корреляции при вероятности ошибки менее 5% (р < 0,05).
приемом выявления компонентного состава КЖ у студентов медицинского вуза.
При изучении студентов крайне важным является разработка комплексного подхода, который предполагает изучение как субъективной оценки, так и объективного гигиенического исследования факторов, воздействующих на молодежь в различных условиях жизнедеятельности. Комплексный подход включает в себя несколько этапов, между которыми существуют функциональные связи и которые взаимозависимы друг от друга. Важным принципом концепции исследования КЖ является сопоставление субъективных оценок с объективными показателями [21].
Определяющими компонентами в оценке КЖ являются состояние здоровья и степень удовлетворенности личности собственной жизнью [1, 7, 21-23]. Поэтому самооценка удовлетворенности жизнью респондентом является значимым показателем при оценке КЖ, который легко измеряется с помощью анкетного опроса и стандартных вариантов ответов, не требуя сложных расчетов, и может быть сравним с другими показателями.
В исследовании, проведенном в Воронежском медицинском университете по изучению КЖ студентов, применяли «Анкету-опросник для оценки качества жизни учащейся молодежи» [10, 11]. Данная анкета-опросник содержит 118 вопросов, которые характеризуют различные стороны жизни студента: материальные и жилищные условия, уровень жизни, состояние здоровья, самочувствия, наличие заболеваний, питание, физическую активность, вредные привычки,
Рис. 1. Корреляционные связи данных опросника «Способ оценки КЖ» и обобщенных шкал физического и психического здоровья опросника 8Б-36.
хгиена и санитария. 2016; 95(9)
РРк http://dx.doi.org/10.1882/0016-9900-2016-9-879-884
Оригинальная статья
Таблица 3
Взаимосвязи сфер опросника ВОЗ КЖ-100 и обобщенных показателей сконструированного опросника «Способ оценки КЖ» (п = 108)
Опросник «Способ Сфера ВОЗ КЖ-100
оценки КЖ» 1 2 3 4 5 6 7
Уровень жизни 0,30 0,26 0,32 0,40 0,11 0,69* 0,68*
Профессиональные отношения 0,01 0,10 0,13 0,24 0,07 0,22 0,21
Здоровье 0,44* 0,27 0,38 0,34 0,20 0,39* 0,43*
Семья 0,39 0,38 0,41* 0,47* 0,37* 0,46* 0,45*
Духовность и здоровьесберегающее поведение 0,02 -0,01 -0,03 0,09 0,28 0,26 0,16
Средний балл КЖ 0,41* 0,35 0,42* 0,51 0,33 0,68* 0,66*
Примечание: 1 - физическая сфера; 2 - психологическая сфера; 3 - уровень независимости; 4 - социальные взаимоотношения; 5 - духовность; 6 - окружающая среда; 7 - общая оценка теста. * - статистически значимые коэффициенты парной корреляции при вероятности ошибки менее 5% (р < 0,05).
сон, работоспособность, взаимоотношение со сверстниками, отношение к учебе и др.
Апробация данной анкеты с участием 300 студентов-медиков показала, что они в основном довольны своей жизнью (60-63% вполне доволен). При этом необходимо отметить, что с увеличением возраста происходит снижение степени удовлетворенности КЖ (на 10%). Также доказано, что респонденты с низкой степенью удовлетворенности КЖ имеют низкую самооценку здоровья. В ходе работы было установлено, что самооценка состояния здоровья студентов с высокой степенью достоверности совпадает с его объективными характеристиками [11]. Данная анкета может служить некой платформой для изучения КЖ студенческой молодежи с возможностью расширения тех сфер, которые в большей степени характеризуют обследуемый контингент.
Проанализировав имеющиеся формы анкет по оценке КЖ, мы на основе обобщения информации предложили включить в опросник вопросы, касающиеся степени социального благополучия, материального положения, условий образа жизни, самооценки условий питания и проживания, взаимоотношений в группе/с родителями, учебно-образовательного процесса, наличия/отсутствия вредных привычек, занятий спортом, проведения досуга, духовно-нравственных, патриотических и других составляющих. Такие вопросы, на наш взгляд, могут повысить репрезентативность оценки КЖ студентов.
Рис. 2. Корреляционные связи данных опросника «Способ оценки КЖ» и физической и психологиче^ ской сфер опросника ВОЗ КЖ-100
Таким образом, для оценки КЖ студентов можно использовать совокупность основных показателей, характеризующих:
1) субъективную самооценку КЖ и его составляющих,
2) оценку условий обучения,
3) оценку состояния здоровья,
4) оценку психофизиологических особенностей,
5) характеристику условий среды обитания,
6) оценку социальных факторов,
7) оценку духовности и здоровьесберегающего поведения.
По наличию совокупности основных показателей, характеризующих КЖ студентов, нами определены основные преимущества и недостатки каждого из 4-х рассматриваемых подходов (табл. 4).
Таким образом, наиболее объективно оценить КЖ возможно по анкете опроснику «Оценка качества жизни учащейся молодежи». Вместе с тем этот опросник содержит наибольшее число вопросов (118), относящихся к тому или иному направлению оценки КЖ, что делает трудозатратным его заполнение для респондента. В этой связи рациональным является опросник «Способ оценки качества жизни», содержащий 30 вопросов, на которые респондент дает ответ на основе балльной оценки, что делает возможным количественно оценить КЖ и вклад отдельных направлений в его величину.
Кроме того, на наш взгляд, для более аргументированной оценки КЖ необходимо введение и определение весовых коэффициентов, определяющих значимость каждого из учитываемых факторов КЖ. Для этого целесообразно разработать отдельную анкету оценки мнения о весе (удельном вкладе показателя в формирование интегральной характеристики КЖ).
Заключение
Обзор методологических подходов к оценке КЖ студенческой молодежи показал, что рассматриваемая методология в настоящее время только формируется. В основном для оценки КЖ используют различные анкеты, ответы на вопросы в которых во многом не лишены субъективности.
Результаты исследования, полученные по опросникам SF-36 и ВОЗ КЖ-100 трактуются в основном как КЖ, связанное только со здоровьем; кроме того существенным недостатком опросника SF-36 является отсутствие общей количественной оценки КЖ, а опросник ВОЗ КЖ-100 считается достаточно трудоемким по заполнению и интерпретации. Вместе с тем отдельные компоненты данных опросников могут быть использованы для оценки КЖ студентов.
С точки зрения охвата анализируемых сторон, КЖ студентов возможно объективно оценить по анкете-опроснику «Оценка качества жизни учащейся молодежи», которая охватывает возможность оценки многих сторон жизни студентов. Однако этот опросник является трудозатратным по заполнению.
Таким образом, каждый из методов оценки КЖ имеет свои достоинства и недостатки, а сама методология требует совершенствования.
С позиции повышения репрезентативности результатов анализа анкетного опроса необходимо определение весовых коэффициентов, характеризующих значимость каждого из факторов, формирующих интегральную характеристику КЖ. Весовые коэффициенты, показывающие количественный вклад каждого из факторов, в перспективе могут быть получены на основе применения методов статистической обработки данных.
Вместе с тем любое исследование КЖ студентов позволяет получить дополнительную информацию о многих аспектах состояния условий обучения и здоровья студентов различных курсов и факультетов, об их духовно-нравственном состоянии. Поэтому необходима современ-
Таблица 4
Сравнительный анализ методических подходов к оценке КЖ студентов
Показатель
ВОЗ КЖ-100 (100 вопросов)
Опросник «Способ оценки качества жизни» по О.И. Губиной (30 вопросов)
Анкета-опросник «Оценка качества жизни учащейся
молодежи» (108 вопросов)
Субъективная оценка КЖ
Оценка состояния здоровья
Оценка психофизиологических особенностей
Оценка условий обучения
Оценка условий среды обитания
Оценка социальных факторов Оценка духовности
+
+
+
+
+
+
+
Примечание. - отсутствие возможности оценки; + имеется возможность оценки по нескольким показателям.
ная методология формирования унифицированного перечня показателей качества и уровня жизни студентов, адаптированного к особенностям обучения в высшей медицинской школе.
Кроме того, результаты оценки КЖ на основе анкетного опроса необходимо сопоставлять с результатами объективного гигиенического исследования факторов, воздействующих на молодежь в различных условиях жизнедеятельности (условий проживания, условий и режимов обучения, организации питания и др.), что позволит верифицировать многие субъективные составляющие метода анкетирования.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Литература (п. 16
с м.
References)
4.
Есауленко И.Э., Попов В.И., Зуйкова А.А., Петрова Т.Н. Концептуальные основы охраны здоровья и повышения качества жизни учащейся молодежи региона. Воронеж: Издательско-полиграфический центр Научная книга; 2013.
Розенфельд Л.Г. Здоровье студентов по данным субъективной оценки и факторы риска, влияющие на него. Здравоохранение Российской Федерации. 2008; (4): 38-9.
Ушаков И.Б., Соколова Н.В. Современные проблемы качества жизни студентов. Гигиена и санитария. 2007; (2): 56-8. Васильева М.В., Натарова А.А. Проблема физического воспитания студенческой молодежи. В кн.: Сборник материалов 5-й международной научно-практической конференции. Современные проблемы развития образования и воспитания молодежи. Махачкала; 2014: 137.
5. Нефедовская Л.В. Состояние и проблемы здоровья студенческой молодежи. М.: Литера; 2007.
6. Губина О.И., Толоконникова Е.П. Профессиональная адаптация в аспекте формирования здоровья студентов. В кн.: Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Новой школе — здоровые дети. Воронеж; 2010: 34.
7. Толоконникова Е.П., Губина О.И. Здоровье студентов медицинского высшего учебного заведения по данным субъективной оценки. Журнал теоретической и практической медицины. 2009; 7(4): 473-4.
8. Толоконникова Е.П. Гигиеническая оценка состояния проблемы здоровья студентов медицинского вуза. Журнал теоретической и практической медицины. 2009; 7(3): 408-9.
9. Мелихова Е.П., Либина И.И., Губина О.И., Натарова А.А. Особенности оценки здоровья студентов при обучении в медицинском вузе. Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2010; 9(4): 809-12.
10. Шилко В.И., Малахова Ж.Л., Бубнов А.А., Попов В.И., Мелихова Е.П., Либина И.И. Качество жизни населения и экология. Красноярск: ООО «Научно-инновационный центр»; 2011.
11. Мелихова Е.П. Гигиеническая оптимизация процесса обучения студентов медицинского вуза: Автореф. дисс. ... канд. биол. наук. М.; 2010.
12. Мелихова Е.П., Губина О.И. Сравнительная оценка состояния здо-
Original article
ровья студентов медицинского вуза. В кн.:
Сборник статей Международной научно-практической конференции. Фундаментальные и прикладные научные исследования. Саранск; 2016: 193-5.
13. Ушаков И.Б. Качество жизни и здоровье человека. Москва-Воронеж: Истоки; 2005.
14. Евдокимов В.И. Качество жизни и профессиональная эффективность летного состава. М.; 2001.
15. Евдокимов В.И., Есауленко И.Э., Губина О.И. Качество жизни: оценка и системный анализ. Воронеж: Истоки; 2007.
17. Новик А.А., Ионова Г.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. СПб.: Издательский Дом «Нева»; 2002.
18. Евдокимов В.И., Губина О.И., Федотов А.Н. Изучение качества жизни и адаптации у студентов медицинского вуза. Вестник новых медицинских технологий. 2006; 13(3): 167-9.
19. Евдокимов В.И., Губина О.И., Попов В.И., Бочаров В.В., Тупицын Ю.Я., Жук С.П. Методика оценки психического здоровья и показатели адаптации студентов Воронежской государственной медицинской академии имени Н.Н. Бурденко. Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2005; 4(4): 457-60.
Губина О.И., Попов В.И., Толоконникова Е.П. Изучение профессиональной адаптации и компонентного состава качества жизни у студентов медицинского вуза. В кн.: Материалы международного симпозиума. Восток—Россия—Запад. Современные процессы развития физической культуры, спорта и туризма. Состояние и перспективы формирования здорового образа жизни. Орел; 2010: 23-5. Соколова Н.В., Попов В.И., Алферова С.И., Артюхова И.Г., Кварацхе-лия А.Г. Комплексный подход к гигиенической оценке качества жизни студенческой молодежи. Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения РАМН. 2013; 2(3): 130-4. Евдокимов В.И., Губина О.И. Субъективная оценка качества жизни как показатели профессиональной адаптации студентов медицинского вуза. Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2006; 5(2): 257-9.
Корденко А.Н., Ковылова В.И., Попов В.И., Тарасенко П.А. Критические факторы качества жизни подростков. Гигиена и санитария. 2015; 94(9): 20-1.
References
1. Esaulenko I.E., Popov V.I., Zuykova A.A., Petrova T.N. Conceptual Framework Health and Quality of Life of Studying Youth of the Region [Kontseptual'nye osnovy okhrany zdorov'ya i povysheniya kachestva zhizni uchashcheysya molodezhi regiona]. Voronezh: Izdatel'sko-poli-graficheskiy tsentr Nauchnaya kniga; 2013. (in Russian)
2. Rozenfel'd L.G. Students health according to subjective assessment and the risk factors influencing it. Zdravookhranenie Rossiyskoy Federatsii. 2008; (4): 38-9. (in Russian)
3. Ushakov I.B., Sokolova N.V. Modern problems of the quality of life of students. Gigiena i sanitariya. 2007; (2): 56-8. (in Russian)
4. Vasil'eva M.V., Natarova A.A. The Problem of physical education of student youth. In: Materials of the 5th International Scientific-Practical Conference. Modern Problems of Development of Education and Upbringing of Youth [Sbornik materialov 5-y mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Sovremennye problemy razvitiya obrazovani-ya i vospitaniya molodezhi]. Makhachkala; 2014: 137. (in Russian)
5. Nefedovskaya L.V. State and Problems of Health of Student Young People [Sostoyanie i problemy zdorov'ya studencheskoy molodezhi]. Moscow: Litera; 2007. (in Russian)
6. Gubina O.I., Tolokonnikova E.P. Professional adaptation in the aspect of formation of studentshealth. In: Materials of All-Russian Scientific-Practical Conference with International Participation. New School—Healthy Children [Ma-terialy vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem. Novoy shkole—zdorovye deti]. Voronezh; 2010: 34. (in Russian)
7. Tolokonnikova, E.P., Gubina O.I. Health of students of medical higher educational institutions according to a subjective assessment. Journal of theoretical and practical medicine. 473-474. (in Russian)
8. Tolokonnikova E.P. Hygienic assessment of health problems of medical students. Zhurnal teoreticheskoy i prakticheskoy meditsiny. 2009; 7(3): 408-9. (in Russian)
20.
21.
22.
23.
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
хгиена и санитария. 2016; 95(9)
DOI: http://dx.doi.org/10.1882/0016-9900-2016-9-884-890
Оригинальная статья
9. Melikhova E.P., Libina I.I., Gubina O.I., Natarova A.A. Features of evaluation of health of students during training in medical school. Sistemnyy analiz i upravlenie v biomeditsinskikh sistemakh. 2010; 9(4): 809-12. (in Russian)
10. Shilko V.I., Malakhova Zh.L., Bubnov A.A., Popov V.I., Melikhova E.P., Libina I.I. Quality of Life and Environment [Kachestvo zhizni nasele-niya i ekologiya]. Krasnoyarsk: OOO «Nauchno-innovatsionnyy tsentr»; 2011. (in Russian)
11. Melikhova E.P. Hygienic Optimization of the Learning Process of Medical Students: Diss. Moscow; 2010. (in Russian)
12. Melikhova E.P., Gubina O.I. Comparative assessment of the state of health of students of medical college. In: Collection of Articles of the International Scientific-Practical Conference. Fundamental and Applied Scientific Research [Sbornik statey Mezhdunarodnoy nauchno-prak-ticheskoy konferentsii. Fundamental'nye i prikladnye nauchnye issledo-vaniya]. Saransk; 2016: 193-5. (in Russian)
13. Ushakov I.B. Quality of Life and Health [Kachestvo zhizni i zdorov'e cheloveka]. Moscow-Voronezh: Istoki; 2005. (in Russian)
14. Evdokimov V.I. Quality of Life and Professional Efficiency of the Aircrew [Kachestvo zhizni i professional'naya effektivnost' letnogo sostava]. Moscow; 2001. (in Russian)
15. Evdokimov V.I., Esaulenko I.E., Gubina O.I. Quality of Life: Assessment and System Analysis [Kachestvo zhizni: otsenka i sistemnyy analiz]. Voronezh: Istoki; 2007. (in Russian)
16. Bradley C. Importance of differentiating health status from quality of life. Lancet. 2001; 357(9249): 7-8.
17. Novik A.A., Ionova I.G. Guide to the Study of Quality of Life in Medicine [Rukovodstvo po issledovaniyu kachestva zhizni v meditsine]. St.Petersburg: Izdatel'skiy Dom «Neva»; 2002. (in Russian)
18. Evdokimov I.V., Gubina O.I., Fedotov A.N. The study of quality of life and adaptation among students of medical University. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2006; 13(3): 167-9. (in Russian)
19. Evdokimov V.I., Gubina O.I., Popov V.I., Bocharov V.V., Tupitsyn Yu.Ya., Zhuk S.P. Methods of assessing the mental health and indicators of adaptation of students of the Voronezh State Medical Academy named after N.N. Burdenko. Sistemnyy analiz i upravlenie v biomeditsinskikh sistemakh.2005; 4(4): 457-60. (in Russian)
20. Gubina O.I., Popov V.I., Tolokonnikova E.P. The study of professional adaptation and component composition of quality of life in medical students. In: Proceedings of the International Symposium. East-West Russia. Modern Processes of Development of Physical Culture, Sport and Tourism. State and Prospects of a Healthy Lifestyle [Materialy mezhdun-arodnogo simpoziuma. Vostok—Rossiya—Zapad. Sovremennye protsessy razvitiya fizicheskoy kul'tury, sporta i turizma. Sostoyanie i perspektivy formirovaniya zdorovogo obraza zhizni]. Orel; 2010: 23-5. (in Russian)
21. Sokolova N.V., Popov V.I., Alferova S.I., Artyukhova I.G., Kvaratskhe-liya A.G. Complex approach to a hygienic estimation of quality of life of students. Byulleten' Vostochno-Sibirskogo nauchnogo tsentra Sibirskogo otdeleniyaRAMN. 2013; 2(3): 130-4. (in Russian)
22. Evdokimov I.V., Gubina O.I. Subjective assessment of quality of life as indicators of professional adaptation of medical students. Sistemnyy analiz i upravlenie v biomeditsinskikh sistemakh. 2006; 5(2): 257-9. (in Russian)
23. Kordenko A.N., Kovylova V.I., Popov V.I., Tarasenko P.A. The critical factors are the quality of life of adolescents. Gigiena i sanitariya. 2015; 94(9): 20-1. (in Russian)
Поступила 12.02.16 Принята к печати 14.04.16
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2016 УДК 613/614:57.08
Хрипач Л.В., Железняк Е.В., Князева Т.Д., Коганова З.И., Салихова Д.И., Гришин Д.А.
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ОКСИДАНТНОГО РАВНОВЕСИЯ В БИОЛОГИЧЕСКИХ ОБРАЗЦАХ, ОСНОВАННЫЕ НА ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОКРАШЕННЫХ МОДЕЛЬНЫХ РАДИКАЛОВ
ФГБУ «НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина» Минздрава РФ, 119121, Москва
Наиболее специфическим методом регистрации скорости свободнорадикальных реакций является метод электронного парамагнитного резонанса, который редко используется в прикладной биологии из-за громоздкости аппаратуры и сложности проведения измерений. В то же время химиками найдено некоторое количество окрашенных органических радикалов, теряющих окраску при переходе в диамагнитную форму. В данной статье приведены результаты наших исследований по разработке методов оценки оксидантного равновесия в биологических образцах с использованием стабильного радикала 2,2-дифенил-1-пикрилгидразила (ДФПГ) и катион-радикалов Ы,Ы-диэтил-п-фенилендиамина (ДЭФД). Мы разработали модификацию ДФПГ-теста, заменив метанолсодержащую инкубационную среду на раствор неионного детергента, совместимый с нативной сывороткой. Модифицированный тест сохранял двухфазную кинетику исходного варианта и его чувствительность к модельным антиоксидантам (IC50 49, 38 и 13 мкМ для аскорбата, а-токоферола и квер-цетина) и был использован в опытах по введению мышам и крысам нано- и ионной форм серебра, углеродных нанотрубок, микродисперсного угля и электролизной пыли. Мы апробировали также метод оценки гидроперекисей липидов в сыворотке по Ее2+-зависимому окислению ДЭФД (Alberti A. и соавт., 2000). Сравнение скорости окисления ДЭФД в модельной (HflfFe) и биологической (сыворотка крысы/Fe2+) системах до и после добавления ионов Fe2+ свидетельствует о том, что церулоплазмин (ЦП) участвовал в результирующем процессе, но не определял его полиномиальную кинетику по крайней мере для сыворотки крысы и при избытке ДЭФД. Использование антител к ЦП будет, по-видимому, лучшим способом уточнения механизма этой реакции.
Ключевые слова: оксидантный статус; свободнорадикальные реакции; сыворотка крови, 2,2-дифенил-1-пикрилгидразил; М,М-диэтил-п-фенилендиамин
Для цитирования: Хрипач Л.В., Железняк Е.В., Князева Т.Д., Коганова З.И., Салихова Д.И., Гришин Д.А. Методы оценки оксидантного равновесия в биологических образцах, основанные на использовании окрашенных модельных радикалов. Гигиена и санитария. 2016; 95(9): 884-890. DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0016-9900-2016-95-9-884-890
Khripach L.V., Zheleznyak E.V., Knyazeva T.D., Koganova Z.I, Salikhova D.I., Grishin D.A.
METHOD OF COLORED MODEL RADICALS FOR ASSESSMENT OF OXIDATIVE EQUILIBRIUM IN BIOLOGIC
SAMPLES
A.N. Sysin Research Institute of Human Ecology and Environmental Health, Moscow, 119992, Russian Federation
The most specific method of the recording of the rate offree radical reactions is the method of electron paramagnetic resonance (EPR) spectroscopy, but it is rarely used in applied biology due to expensive equipment and complexity of the execution of measurements. However chemists have found a number of colored organic radicals which lose the
