CC BY
145
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ
А.Ф. КОЛПАКОВ
Изменения в таможенном законодательстве об экспертизе
Рассматриваются изменения, вносимые Таможенным кодексом таможенного союза в порядок назначения экспертизы должностными лицами таможенных органов и ее производства таможенными экспертами и экспертами иных организаций при проведении таможенного контроля. Дана оценка этих изменений с точки зрения их целесообразности на основе сравнения с действующим законодательством и анализом практической деятельности таможенных экспертных подразделений.
Ключевые слова: экспертиза, таможенный контроль, таможенный кодекс, таможенный союз.
Решением межгосударственного совета евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 17 принят Договор о Таможенном кодексе таможенного союза (ТК ТС), вступающий в силу с 1 июля 2010 г. Данный кодекс вносит большие изменения в организацию экспертного обеспечения деятельности таможенных органов. Глава 20 Кодекса, посвященная таможенной экспертизе при проведении таможенного контроля, в отличие от главы 36 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), действующего с 1 января 2004 г., содержит ст. 137, разъясняющую ряд терминов, используемых в ТК ТС и касающихся экспертной деятельности. По нашему мнению, законодатель недостаточно проработал разъяснения терминов. Так, статья дает определение термина «заключение» как «документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств-членов таможенного союза». Более правильным, по нашему мнению, было бы введение и разъяснение термина «заключение эксперта» как устоявшегося словосочетания, определение которого дается в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ о ГСЭД), тем более, что в п. 4 ст. 139 ТК ТС говорится, что по результатам таможенной экспертизы выдается заключение таможенного эксперта.
КОЛПАКОВ Александр Федорович — кандидат химических наук, профессор кафедры товароведения и таможенной экспертизы Владивостокского филиала Российской таможенной академии.
Важным является разъяснение понятий «проба» и «образец» товара. Несмотря на то, что данные термины давно и регулярно используются в действующем таможенном законодательстве Российской Федерации и ведомственных актах ГТК и ФТС России, разъяснение того, что следует понимать под пробой или образцом товара отсутствовало в таможенных законодательных актах.
Впервые ТК ТС на законодательном уровне закрепляет понятия «таможенный эксперт» и «таможенная экспертиза». Ранее эти термины в основном использовались в печатных изданиях, посвященных применению экспертных исследований в таможенных целях. Следует подчеркнуть, что согласно ТК ТС таможенным экспертом может быть только должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы. Очевидно, что в данном случае речь идет о специализированном таможенном органе, наделенном правом проводить экспертизы. В настоящее время в Российской Федерации таким таможенным органом является Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (ЦЭКТУ) ФТС России и входящие в его состав 10 региональных филиалов — экспертно-криминалистичес-ких служб, распложенных в зоне действия всех региональных управлений ФТС России. Должностные лица ЦЭКТУ, имеющие право, т. е. уполномоченные на самостоятельное производство экспертиз, как раз и являются таможенными экспертами.
В ТК ТС таможенная экспертиза определяется как «организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования». В то же время законодатель все же дает право на ее проведение не только таможенному эксперту, но и иным экспертам, т. е. экспертам, не являющимся должностными лицами таможенных органов. При этом следует отметить некоторую неоднозначность в определении цели и места таможенной экспертизы в деятельности таможенных органов. Если исходить из названия рассматриваемой главы ТК ТС, то таможенная экспертиза должна назначаться при проведении таможенного контроля. Вышеприведенное определение таможенной экспертизы устанавливает, что основная цель ее применения — это решение задач в области таможенного регулирования. Согласно ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование — это правовое регулирование отношений, прежде всего между участником внешнеэкономической деятельности и таможенным органом, среди которых таможенный контроль является незначительной частью мер, применяемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства при перемещении товара через таможенную границу. Далее в п. 1 ст. 138 говорится, что «таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания». Таким образом, законодатель определяет, что таможенная экспертиза может назначаться при совершении таможенных операций в процессе осуществления таможенного контроля,
который в свою очередь является элементом системы таможенного регулирования. По нашему мнению, можно было бы ограничиться указанием применения экспертизы именно при таможенном контроле, как это следует из названия рассматриваемой статьи.
Следует отметить нововведение, изложенное во втором абзаце п. 2 ст. 138 ТК ТС, которое устанавливает приоритетное право на назначение и производство таможенной экспертизы прежде всего таможенному органу, и только в случае невозможности её производства таможенными экспертами ее выполнение может быть поручено иным экспертам. ТК РФ, устанавливая перечень организаций, которым должностное лицо таможенного органа может поручить производство экспертизы, на первое место в этом списке ставит таможенные экспертные учреждения — таможенные лаборатории. Право выбора экспертного учреждения при этом остается за таможенным органом.
После вступления в силу ТК ТС таможенная экспертиза при проведении таможенного контроля получит право на развитие как самостоятельное направление экспертной деятельности, имеющее свою специфику, объекты и предметы исследования. Экспертизы, которые назначаются должностными лицами таможенных органов при производстве по делам об административных правонарушениях и при дознании по уголовным делам, отнесенным к компетенции таможенных органов, таможенными не являются. Назначение и производство данных экспертиз регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ), соответственно.
Одной из новелл ТК ТС является положение о том, что эксперты должны при производстве таможенной экспертизы осуществлять проведение исследований с использованием не только специальных, но и научных познаний (ст. 137). Это положение, отделяющее научные познания от специальных, на наш взгляд, является необоснованным, тем более что далее в ст. 138 уже говорится только о специальных познаниях, которые требуются для разъяснения возникающих вопросов. Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации определяет, что экспертиза назначается в целях разрешения возникших вопросов с помощью лиц — экспертов, обладающих специальными знаниями (познаниями). В ст. 2 ФЗ о ГСЭД относятся к специальным знания в области науки, техники, искусства и ремесел, т. е. научные знания относятся к специальным.
Претерпело изменение положение ТК РФ (п. 1 ст. 378), определяющее, что объектами экспертного исследования могут быть товары, транспортные средства, а также документы, содержащие сведения о товарах и транспортных средствах. Согласно п. 3 ст. 138 ТК ТС «таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации». С одной стороны, существенных изменений в перечне объектов таможенной
экспертизы нет, с другой — изменился статус транспортных средств, в отношении которых может быть назначена экспертиза. В ст. 378 ТК РФ транспортные средства рассматриваются как средство для перемещения товара, поскольку транспортные средства как товар уже включены в общее понимание товара, перемещаемого через границу. В ТК ТС транспортные средства как средства для перемещения товара через таможенную границу исключены из перечня объектов экспертного исследования и согласно пп. 40 п. 1 ст. 4 данного кодекса назваются «транспортные средства международной перевозки». Согласно словарю русского языка [1] словосочетание «в том числе» означает «включая, считая». Таким образом, можно сказать, что ТК ТС определяет, что экспертиза назначается в отношении товаров, включая транспортные средства, документов и средств их идентификации. В то же время результаты практической деятельности экспертных подразделений ФТС России показывают, что таможенные органы назначают экспертизы в отношении транспортных средств, с помощью которых с сокрытием незаконно перемещались партии товара. Перед экспертами в данном случае ставится задача по выявлению изменений заводской конструкции транспортного средства, например, автомобиля, путем изготовления кустарным способом полостей внутри транспортного средства, которые использовались в качестве тайников.
В ТК ТС (п. 4 ст. 138) не устанавливается название документа о назначении таможенной экспертизы в отличие от ТК РФ, в котором говорится (п. 3 ст. 378), что должностное лицо выносит постановление о назначении экспертизы. Более того, в ТК ТС не указывается, что порядок назначения таможенных экспертиз должен быть установлен иным законодательным документом или подзаконным актом, тогда как порядок проведения таможенной экспертизы согласно п. 1 ст. 139 ТК ТС будет определен решением Комиссии таможенного союза. Срок ее проведения должен составлять 20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом материалов к производству. Категоричное установление конкретного срока для выполнения экспертизы, на наш взгляд, является нелогичным. Далее в этой же статье законодатель допускает возможность увеличения этого срока, но при этом наделяет различными полномочиями руководителя таможенного органа, проводящего экспертизу, и руководителя иного учреждения, которому поручено провести таможенную экспертизу. Если первый может самостоятельно принять обоснованное решение о продлении срока выполнения экспертизы, просто уведомив об этом таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, то второй может сделать это только с письменного разрешения таможенного органа. Следует обратить внимание на то, что речь идет только об увеличении срока производства экспертизы, уменьшения срока данный кодекс не предусматривает. В этом как раз и заключается нелогичность — экспертизу нельзя выполнить раньше, даже если это возможно сделать, поэтому при определении времени, в течение которого экспертиза должна быть выполнена, следовало бы указать, что это время не должно превышать 20 рабочих дней.
В ТК РФ в п. 5 ст. 378 говорится, что должностное лицо таможенного органа обязано ознакомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товара, с постановлением о назначении экспертизы, о чем делалась соответствующая отметка в постановлении, удостоверяемая указанным лицом. В ТК ТС устанавливается, что таможенный орган просто письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы. Более того, данный кодекс значительно ограничил права декларанта и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товара, при назначении и проведении таможенной экспертизы. По сравнению с положениями ТК РФ данные лица уже не имеют права заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о назначении конкретного эксперта, присутствовать при проведении таможенной экспертизы. Небольшие изменения коснулись и финансовой стороны производства экспертизы. Так, согласно положений обоих кодексов (пп. 7 п. 1 ст. 382 ТК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 141 ТК ТС) декларант имеет право ходатайствовать перед таможенным органом о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Однако, если в ТК РФ (п. 6 ст. 378) устанавливается, что расходы на проведение экспертизы, назначенной не по инициативе таможенного органа, а, например, декларанта, несет лицо, по чьей инициативе назначалась экспертиза, то в ТК ТС (п. 8 ст. 138) определяется, что расходы на проведение таможенной экспертизы всегда возмещаются за счет бюджета государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого назначена таможенная экспертиза.
При сравнении статей рассматриваемых кодексов, регламентирующих права таможенного эксперта (ст. 381 ТК РФ, ст. 140 ТК ТС), следует отметить, что в ТК ТС они значительно расширены: в дополнение к правам, указанным в ТК РФ, закрепляя их на законодательном уровне, относятся еще и полномочия эксперта, которые ранее указывались в ведомственных документах ФТС России. В ТК ТС содержатся нормы (п. 4 ст. 138), устанавливающие ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Но если в ТК РФ налагается административная ответственность за данные деяния (п. 3 ст. 378), то в ТК ТС в рассматриваемой статье не устанавливается, в соответствии с каким кодексом будет определяться мера данной ответственности. В то же время в п. 4 ст. 142 данного кодекса определяется, что заключение эксперта должно включать в себя отметку, удостоверенную подписью таможенного эксперта, о том, что он предупрежден об административной или уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при проведении таможенной экспертизы. При производстве таможенной экспертизы введение за дачу заведомо ложного заключения в дополнение к административной еще и уголовной ответственности является новым и не совсем понятным положением с точки зрения действующего в России законодательства. Возникающий при этом вопрос, прежде всего, касается основания для привлечения эксперта к различной ответственности: административной или уголовной за одни и те же действия — производство экспертизы при таможенном контроле.
Как уже отмечалось выше, в соответствии с ТК РФ эксперт при производстве экспертизы, назначенной при осуществлении таможенного контроля, несет административную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Эта ответственность эксперта устанавливается ст. 19.26 «Заведомо ложное заключение эксперта» КоАП РФ именно при осуществлении им государственного контроля (надзора). Таможенный контроль является одной из форм государственного контроля. Уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренная ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, возлагается в соответствии с п. 5 ст. 57 УПК РФ при выполнении судебной экспертизы, назначаемой должностным лицом таможенного органа при производстве дознания по уголовному делу, отнесенному к компетенции таможенных органов. ФЗ о ГСЭД определяет, что организация и производство судебной экспертизы осуществляются только в процессе гражданского, административного и уголовного судопроизводства, но никак не при осуществлении государственного контроля. Таким образом, действующее российское законодательство не предусматривает уголовной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения при производстве таможенной экспертизы, назначенной при проведении таможенного контроля. Введение такой ответственности требует изменения действующих в России законодательных актов или принятие Комиссией таможенного союза отдельного решения по этому вопросу.
В отличие от ТК РФ, в ст. 380 которого дается определение понятий только дополнительной и повторной экспертиз, в ст. 143 ТК ТС устанавливается перечень видов экспертиз, классифицируемых по объектам исследования, по количеству лиц, производящих экспертизу, и последовательности проведения экспертиз, которые могут назначаться при таможенном контроле. Давая определение некоторым видам экспертиз, данный кодекс вносит изменения в устоявшееся определение дополнительной экспертизы. Так, согласно п. 3 ст. 143 «дополнительная экспертиза — экспертиза, назначаемая по вновь открывшимся обстоятельствам». Главной особенностью проведения данной экспертизы является то, что объект исследования первичной и повторной экспертизы должен быть один и тот же, а предмет исследования должен измениться, поэтому целесообразным было бы дополнить приведенное определение словами «.. .в отношении ранее исследованных объектов». Определение комплексной экспертизы, отсутствующее в ТК РФ, в данном кодексе незначительно отличается от определений, даваемых в УПК РФ и ФЗ о ГСЭД, за исключением того, что оно не содержит информации о том, кто из комиссии экспертов подписывает общий вывод комплексной экспертизы.
Совершенно новый подход представлен в ТК ТС в отношении производства повторной экспертизы. Так, ТК РФ, УПК РФ, ФЗ о ГСЭД устанавливают, что производство повторной экспертизы поручается другому эксперту, т. е. эксперту, который не принимал участия в проведении первичной экспертизы. В ТК ТС определяется, что «повторная экспертиза поручается комиссии,
состоящей из двух и более таможенных экспертов, за исключением таможенного эксперта (экспертов), проводившего (проводивших) первичную экспертизу. Таможенные эксперты, проводившие первичную экспертизу, могут присутствовать при проведении повторной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в исследовании и составлении заключения таможенного эксперта они не участвуют». Таким образом, ТК ТС устанавливает, что повторная таможенная экспертиза должна быть комиссионной. Основанием для назначения повторной экспертизы является несогласие с выводами, сделанными экспертом при выполнении первичной экспертизы, поэтому привлечение к производству повторной экспертизы группы экспертов в целях более тщательного и полного исследования объектов является вполне обоснованным.
Взятие проб или образцов товаров для направления их на экспертное исследование является важным моментом назначения экспертизы. Ст. 144 ТК ТС регулирует порядок отбора проб из перемещаемой через границу партии, а также порядок работы с ними при проведении экспертизы. Основные положения данной статьи аналогичны положениям ст. 383 ТК РФ, за исключением п. 5, в котором говорится, что «по окончании таможенной экспертизы пробы и образцы товаров возвращаются декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям либо в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу. Многолетняя практика работы таможенных экспертных учреждений показывает, что наиболее приемлемым является вариант возврата оставшихся после проведения экспертизы проб (образцов) в таможенный орган, назначивший экспертизу и представивший эти пробы (образцы) эксперту. Возврат экспертным учреждением проб или образцов товара непосредственно декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям, по нашему мнению, может производиться только на основании мотивированного ходатайства таможенного органа, назначившего экспертизу.
Литература
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Русский язык, 1988. 750 с.
