CC BY
5
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
И.И. Соколов
Избрание Александрийских патриархов в XIX веке: исторический очерк
Опубликовано:
Христианское чтение. 1915. № 2. С. 219-239.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
-о-о оооо о о о -о-о-о-о—о-
цмчзі ■ .."'И1'"' •!.In-ST --гИ‘4. .'іцс-яц. — ..нс"«
Историческій очеркъ *).
ИОМѢСТНЫЙ соборъ Александрійской церкви 1867 г., поставивъ на обсужденіе—въ первомъ своемъ засѣданіи— вопросъ объ автокефальномъ ея достоинствѣ, въ связи t съ избраніемъ патріарха Никанора, и въ дальнѣйшихъ у своихъ занятіяхъ стремился обезпечить александрійскому престолу права всецѣлой независимости отъ постороннихъ вліяній какъ церковной, такъ и гражданской власти.
Второе засѣданіе александрійскаго помѣстнаго собора состоялось 24 іюля 1867 г. въ храмѣ св.. первомученика и архидіакана Стефана въ Рамліи, подъ предсѣдательствомъ блаженнѣйшаго папы и патріарха Никанора и въ присутствіи всѣхъ тѣхъ членовъ, которые принимали участіе и въ первомъ соборномъ засѣданіи. Послѣ октрытія засѣданія, было предварительно прочитано дѣяніе перваго засѣданія, а затѣмъ выступилъ съ рѣчью предъ соборомъ великій архидіаконъ александрійской патріархіи Аѳанасій.
Ораторъ заявилъ отцамъ и братіямъ, что святой и священный соборъ въ предшествующемъ засѣданіи по общему и единодушному мнѣнію рѣшилъ, что блаженнѣйшій владыка и господинъ, киръ Никаноръ, имѣетъ умъ здравый и неповрежденный, и ничто не свидѣтельствуетъ о неспособности его къ тому высокому положенію, которое онъ занимаетъ; вмѣстѣ съ тѣмъ соборъ объявилъ клевету на патріарха позорною, беззаконною и гнусною и предалъ ее огню геенны. Теперь собору правильно было бы приступить къ разсмотрѣнію двухъ слѣ-
*) Продолженіе. См. декабрь 1914 г.
15*
дующихъ главныхъ вопросовъ: 1) имѣла ли право Великая Христова церковь, или нѣтъ, вмѣшиваться въ дѣла автокефальнаго александрійскаго престола и утверждать избраніе Евгенія въ званіи мѣстоблюстителя этого престола, и 2) избраніе послѣдняго было ли законно и канонично?... Эти вопросы слѣдуетъ рѣшить по руководству и свидѣтельству божественныхъ каноновъ, которые и укажутъ собору истину, но вмѣстѣ съ тѣмъ <не слѣдуетъ забывать объ уваженіи, которымъ мы,—говорилъ великій архидіаконъ Аѳанасій,—обязаны въ отношеніи къ святой и великой Христовой церкви». Излагая далѣе свое мнѣніе по вопросу, «весьма ясному и точному», по выраженію оратора, послѣдній сослался прежде всего на сужденіе знаменитаго византійскаго канониста Ѳеодора Вальсамона о равно-честности пяти патріарховъ.
«Справедливое,—говоритъ Ѳеодоръ Вальсамонъ,—отсѣченіе папы древняго Рима отъ церквей не нарушило каноническаго порядка, и послѣ этого первый [т. е. патріархъ Константинополя] не возвышается надъ вторымъ [т. е. патріархомъ Александріи], ни второй—надъ третьимъ, но, признаваемые христіанскимъ народомъ на подобіе исчисляемыхъ и не раздѣляемыхъ пяти чувствъ при одной головѣ, они [патріархи] во всѣхъ отношеніяхъ имѣютъ равночестность и, справедливо называемые главами находящихся во всей вселенной святыхъ церквей, не подвергаются человѣческому различенію». И далѣе: «подобно тому, какъ пятерица чувствъ соотвѣтствуетъ творческому плану Создателя и Творца Бога, и зрѣніе даже случайно не противодѣйствуетъ обонянію, ни слухъ—осязанію и вкусу, такъ и ни одинъ изъ святѣйшихъ патріарховъ, унаслѣдовавшій по божественнымъ канонамъ мѣсто выше второго и находящагося послѣ него, не превозносится, какъ имѣющій преимущество» 284). Соотвѣтственно этому,—продолжалъ ораторъ,—и ефесскій митрополитъ Исаакъ говорилъ императору Михаилу Палеологу, что «патріархъ Константинополя не распространяетъ свою власть на [патріархіи] Востока»29Б). Рѣчь оратора подтверждается, 294
294) Р а X к г] s чяі П о т А fj 5, IV, 543—544.
яи) „о К<оѵатаѵтіѵоог<зА*о>с ой у. ёхтеіѵг! tyjv і£о»аіач аитоо етті [та яатріар-деіа] тг,с ’АѵатоАг|{“. Въ подлинномъ дѣяніи собора (КаААісрршѵ, А', И, 107) сдѣлана при этомъ ссылка на историческій трудъ Георгія Пахимера-. „кн. VI, гл. 1“. Но въ этомъ указаніи допущена ошибка, такъ какъ изложенное въ соборномъ дѣяніи сужденіе, приписываемое ефес-скому митрополиту Исааку, вообще не находится—въ представленной
по дальнѣйшему его заявленію, и дѣяніемъ константинопольскаго патріарха Анатолія, который, удаливши Фотія за предѣлы епископіи Тира и поставивъ въ ней Евсевія, епископа Вирита, былъ обвиненъ и осужденъ четвертымъ вѳсленскимъ
редакціи—ни въ первой главѣ шестой книги исторіи Г. Пахимера, гдѣ рѣчь идетъ о совершенно иномъ предметѣ, ни въ десятой и одиннад-цатой главахъ той же книги указаннаго историческаго труда, гдѣ, дѣйствительно, говорится о попыткѣ ефесскаго митрополита Исаака ограничить, при содѣйствіи императора Михаила VIII Палеолога, право тзантійскаго патріарха Іоанна Векка учреждать свои ставропигіи •въ различныхъ епархіяхъ вселенскаго патріархата, находящихся на Востокѣ, т.-е. въ Малой Азіи, но никакъ не въ другихъ патріаршихъ престолахъ (Georgius Pachymeres, De Miehaele et Andronico Palaeologis 1. VI, c. 10—11, p. 451 n—is—452 i—li. Bonnae 1835). По этому поводу императоръ Михаилъ Палеологъ издалъ даже новую новеллу, которая, впрочемъ, какъ несогласная, по заявленію и Пахимера (ibid. 452 4—5), съ церковными канонами (cp. М. ВАаотари, Шйѵтаур-а хзта атос/еіоѵ хтА., з. 429: Р 4 А ), Yj ; хаі П о т X. rj ;, т. V*. ’Adfjvai 1859), не вошла въ дѣйствовавшій въ Византіи кодексъ права и въ подлинномъ своемъ текстѣ неизвѣстна (ср. Zachariae а Lingenthal, Jus graeco-roraanum, III, 599. Lipsiae 1857). Вообще же. какъ заявленіе ефесскаго митрополита Исаака, сдѣланное императору Михаилу Палеологу, такъ и новелла императора Михаила VIII ІІадеолога, вопреки тексту анализируемаго дѣянія александрійскаго собора 1867 г., вовсе не заключали въ своемъ -содержаніи той мысли, что „патріархъ Константинополя не распространяетъ свою власть на Востокъ“, т.-е. на восточные патріаршіе престолы, но касались лишь прономіи вселенскаго патріарха имѣть ставропигіи въ „странахъ и монастыряхъ“, подчиненныхъ другимъ архіереямъ того же Константинопольскаго патріархата,—какъ это уже и было отчасти раскрыто въ нашей статьѣ: „Печалованіе патріарховъ предъ василевсами въ Византіи“ (Христіанское Чтеніе, 1909, іюнь, стр. 955— 958). Значитъ, великій архидіаконъ александрійской патріархіи Аѳанасій представилъ неудачную аргументацію своего тезиса, поскольку она базируется на историческомъ трудѣ Георгія Пахимера.
Умѣстно здѣсь отмѣтить, что ошибочная ссылка—„II о ^ u р. s р г, ;, ßtßA. s', хеср а'“ сохранена и въ новѣйшемъ изданіи Mansi, Amplissima collectio eonciliorum, tom. XLII. col. 256 (Paris—Leipzig 1910). гдѣ „Syuodi Alexandrinae pro eomponendis istius sedis negotiis 1867—1874“ воспроизведены, въ отношеніи своихъ актовъ, почти буквально по изданію профессора В. Д. Каллифрона—’ExxXr,-іазт-.ха г, ’ЕххХт)<лаатіх0ѵ ДеАтіоѵ, А'’, т. В', з. 84—141, т. Г', о. 3—30 (ibid., col. 242 В), воспользовавшагося, въ свою очередь, брошюрою: „Прахтіхз ті;« ’еѵ Аіуйгстф auvöSou -хота той феийо, TpTtoTTjpijToO той латрсар^іхой 9pövoo ’AAe£av5peias Euysvioo три Ег)ро-эта;нѵой. ’Еѵ ’АХЕ|аѵ8р£Іа 1867“ (Mansi, XLII, 251—252 nota). Кромѣ указанной неправильной ссылки на исторію Пахимера, въ изданіи Mansi, XLII, 242 В допущены двѣ, ошибки—въ наименованіи журнала Каллифрона (слѣдуетъ ’ЕххАт|віаотиа, вм. ’Ехх).ѵ]зіаатіхаі) и въ годѣ изданія второго его
соборомъ въ Халкидойѣ **•). Но время,—по заключительному сужденію великаго архидіакона Аѳанасія,—не позволяетъ ему раскрывать, какъ именно святѣйшіе и блестящіе свѣтильники Церкви и словомъ и писаніемъ засвидѣтельствовали одинаковое доствоинство и равночестность всѣхъ безъ исключенія патріарховъ, установивъ и обезпечивъ и самоуправленіе ихъ престоловъ. Поэтому, ограничившись изложеннымъ краткимъ сообщеніемъ, архидіаконъ Аѳанасій и закончилъ свою рѣчь, предложивши другимъ подробно высказаться по тому же предмету.
Вслѣдъ затѣмъ поднялся протопресвитеръ Іоаннъ и заявилъ,, что все, сказанное предшествующимъ ораторомъ, правильно, непоколебимо и неизмѣнно, но вѣдь извѣстно, что, послѣ паденія византійской имперіи, завоеватель Могометъ II далъ константинопольскому патріарху особыя прономіи, въ силу которыхъ онъ признается истиннымъ этнархомъ всѣхъ православныхъ христіанъ на Востокѣ. Поэтому нужно изслѣдовать, не даютъ ли эти прономіи какую-либо власть константинопольскому патріарху надъ остальными патріархами.
На это триполійскій митрополитъ Ѳеофанъ отвѣтилъ, что заявленіе протопресвитера Іоанна «не имѣетъ никакого основанія», потому что прономіи относятся къ свѣтской и гражданской власти константинопольскаго паріарха и, конечно, но уничтожаютъ церковной равночестности и независимости патріарховъ, утверждаемой святыми и священными соборами, «при томъ—отъ самыхъ еще апостольскихъ временъ (хаі <мг’ айтшѵ Sti тшѵ аяоотоХіхйѵ ypövcuv)» 2Я,!). Равно и остальные патріархи назначены этнархами въ своихъ областяхъ, какъ и константинопольскій—въ опредѣленномъ своемъ округѣ: значитъ, и въ
тома (слѣдуетъ 1869, вм. 1870). Наконецъ, въ изданіи Mansi (с. 242В) въ формулированіи заявленія ефесскаго митрополита Исаака содержится одна разность, сравнительно съ текстомъ у Каллифрона, именно добавлено слово ті ла-ріаруеіа, котораго нѣтъ въ журналѣ послѣдняго („ітЛ ri); ’Ava-roAr];“). Но смыслъ текста отъ этого не измѣняется и тождественъ въ томъ и другомъ изданіи дѣяній александрійскаго собора 1867 г.
2*в) Въ текстѣ акта сдѣлана ссылка на »четвертое дѣяніе“ Халки-донскаго собора (К а А X С® р со ѵ, А', II, 107 7 = Mansi, XLII, 256D). Cp. Р & X А Yj s хаі И о т X 7;Еиѵтауріа, т, II, а. 287—288 (толкованіе Валь-самона на 29-е правило четвертаго всел. собора).
29’) Митрополитъ Ѳеофанъ, вѣроятно, имѣлъ въ виду 34-е правило свв. Апостоловъ.
гражданскомъ отношеніи существуетъ та же самая равночест-ность **•).
Послѣ этого, ипомниматографъ, по приказанію патріарха Никанора, прочиталъ правила 35-е свв. Апостоловъ 2"), 6-е перваго вселенскаго собора 800) и 2-е второго вселенскаго собора 801), при чемъ эти правила были изъяснены какъ по-гречески, такъ и по-арабски соборнымъ драгоманомъ, сакелларіемъ Анастасіемъ. По прочтеніи правилъ, весь священный’соборъ единогласно повелѣлъ секретарю записать буквально слѣдующее:
«Помѣстный соборъ въ Египтѣ, согласно божественнымъ и священнымъ канонамъ и постановленіямъ богоносныхъ отцовъ единой святой каѳолической и апостольской Церкви, объявляетъ, что патріархъ Константинополя не пользуется никакимъ преимущественнымъ правомъ предъ прочими патріархами, но является равночестнымъ съ остальными, нисколько не имѣя—внѣ своего округа—власти вмѣшиваться въ дѣла ихъ».
Однако, протопресвитеръ Іоаннъ заявилъ, что надлежитъ изслѣдовать, дѣйствительно ли Великая Христова церковь, пославши Евгенія въ Египетъ, вмѣшалась въ дѣла александрійскаго престола, и, дѣйствуя за предѣлами своей области, 298
298) Нельзя согласиться съ тѣмъ, что послѣ паденія Византіи всѣ патріархи имѣли одинаковую „равночестность“ въ гражданско-политическомъ отношеніи. Провоміи константинопольскаго патріарха, какъ эгнарха всей ромейской райи, признанныя за первымъ патріархомъ турецкой эпохи Геннадіемъ Слохаріемъ завоевателемъ Византіи султаномъ Магометомъ II, давали ему несомнѣнное гражданско-политическое преимущество предъ остальными патріархами, которое сохранилось за нимъ, какъ патріархомъ столицы, и въ послѣдующее время С И. И. Соколовъ, Константинопольская церковь въ XIX вѣкѣ, I, 6 и сл. Сиб. 1904). Но то вѣрно, что гражданскія прономіи вселенскаго патріарха нисколько не умалили церковной равночестности и канонической независимости остальныхъ патріарховъ.
„Епископъ да не дерзаетъ внѣ предѣловъ своея епархіи творити рукоположенія во градахъ и въ селахъ, ему не подчиненныхъ. Аще же обличенъ будетъ, яко сотвори сіе безъ согласія имѣющихъ въ подчиненіи грады оныя или села, да будетъ изверженъ и онъ. и поставленніи отъ него“.
*““) „Да хранятся древніе обычаи, принятые въ Египтѣ, и въ Ливіи, и въ ІІентаполѣ, дабы Александрійскій еписнонъ имѣлъ власть надъ всѣми сими“ и пр.
,01) „Областные епископы да не простираютъ своея власти на церкви за предѣлами своей области и да ве смѣшиваютъ церквей, но, по правиламъ, Александрійскій епископъ да управляетъ церквами только египетскими“ и пр.
преступила божественные и священные каноны и нарушила автокефалію и независимость александрійскаго престола. «Мнѣ: кажется,—прибавилъ ораторъ.—что не церковь ошибается, но погрѣшаютъ тѣ нѳмногочисленыѳ міряне, которые избрали Евгенія и исходатайствовали у Великой церкви отправленіе его (въ Египетъ), она же присылала сюда ;и экзарха, чтобы удостовѣриться относительно дѣлъ».
Митрополитъ триполійскій Ѳеофанъ возразилъ, что заявленіе протопресвитера Іоанна, вмѣсто того, чтобы оправдывать Великую Христову церковь, еще болѣе обвиняетъ ее и осуждаетъ. Въ самомъ дѣлѣ, если избраніе Евгенія произведено немногими мірянами, занятыми обычными житейскими дѣлами и не имѣющими никакого въ этомъ отношеніи права, равно и нѣкоторыми клириками, нисколько не принадлежащими къ александрійскому престолу, но наемниками первыхъ, то оно является беззаконнымъ, противоканоническимъ и совершенно неразумнымъ, какъ предпринятое вопреки мнѣнію киріарха, законнаго клира и паствы. И коль скоро вселенская патріархія, какъ владѣющая всею полнотою священныхъ каноновъ, признала такія беззаконія, то, значитъ, она погрѣшаетъ и сознательно и противозаконно совершила вмѣшательство внѣ своей области. Еще болѣе незаконно и противоканонически она поступила, отправивъ своего экзарха, съ цѣлью будто бы узнать и изслѣдовать здоровье блаженнѣйшаго патріарха Никанора. Эта мѣра могла быть правильно предпринята, по мнѣнію митрополита Ѳеофана, только въ томъ случаѣ, еслибы всѣ три патріарха, т. е. константинопольскій, антіохійскій и іерусалимскій, совмѣстно приступили къ одному общему дѣйствію. Вѣдь дѣло идетъ не о священникѣ какомъ-либо или діаконѣ, но о патріархѣ Александріи, при томъ—здравствующемъ. И все это нисколько не освобождаетъ константинопольскую патріархію отъ обвиненія, но болѣе усиливаетъ его. И хотя митрополитъ Ѳеофанъ,—по заключительному его заявленію,—больше всякаго другого и чтитъ, и уважаетъ матерь Церквей, но, какъ добросовѣстный служитель александрійскаго святѣйшаго престола, обязанъ былъ и сказать, что дѣятели вселенской патріархіи заслуживаютъ осужденія по этому дѣлу и достойны порицанія.
^Выслушавъ это, святой и священный соборъ едиными устами и. единымъ сердцемъ постановилъ, что объявляетъ противоканоническимъ вмѣшательство Великой Христовой церкви въ
дѣла автокефальнаго и независимаго святѣйшаго апостольскаго и патріаршаго александрійскаго престола и осуждаетъ избраніе Евгенія, какъ мѣстоблюстителя, объявляя его разбойническимъ (ATflotpixYjv), противозаконнымъ и антиканоническимъ. Для все*, гдашняго доказательства, несомнѣнности и вѣчнаго удостовѣренія истины дѣяніе собора и было записано, въ; .оффиціалъ-, номъ патріаршемъ кодексѣ, на священномъ мѣстѣ и въ храмѣ. Дѣяніе было подписано всѣми членами священнаго собора 302).,
Третье засѣданіе собора состоялось 25 іюля, подъ предсѣдательствомъ патріарха Никанора и при участіи 25 членовъ. По прочтеніи протокола второго засѣданія, къ собору обратился съ рѣчью протопресвитеръ Іоаннъ и заявилъ, что архимандритъ Евгеній не только вторгся въ предѣлы Александрійской церкви, на подобіе завоевателя, воспользовавшись содѣйствіемъ мірской власти для присвоенія себѣ церковнаго достоинства, но, и подвергшись запрещенію, какъ проникшій въ предѣлы чужого престола вопреки желанію законнаго кирі-арха, не превращаетъ совершеніе богослуженія, а затѣмъ, по его, винѣ, два архіерея александрійскаго престола, Аѳанасій Ливійскій и Мелетій Ѳиваидскій, давніе и испытанные его служители, удалены были въ изгнаніе, христіанское общество подверглось раздѣленію и корабль Александрійской Церкви едва не былъ потопленъ. Нѣсколько времени тому назадъ, архимандритъ Евгеній, при помощи вооруженнаго войска, вторгся въ патріархію въ Каирѣ, при чемъ это насиліе сопровождалось избіеніемъ христіанъ и оскорбленіемъ патріарха Никанора. За всѣ свои дѣла, оскорбительныя для святой вѣры и православной Александрійской церкви, архимандритъ Евгецій, цо мнѣнію оратора, заслуживаетъ самаго тяжкаго наказанія по суду церковныхъ каноновъ.
Патріархъ Никаноръ, въ свою очередь, заявилъ собору, что Евгеній, какъ виновникъ соблазновъ, бунтовщикъ, не боящійся Бога и безсовѣстный, заслуживаетъ изверженія изъ сана (*«-Ѳаіревіе) и отсѣченія отъ священнаго клира. , ,і
Въ дополненіе къ этому, протосинкеллъ Ѳеодулъ слѣдующимъ образомъ формулировалъ вину Евгенія: 1) безъ согласія каноническаго и законнаго киріарха онъ вторгся въ чужую епархію и завладѣлъ церковною властію при содѣйствіи граЖ’ данскихъ чиновниковъ; 2) будучи подвергнутъ патріархомъ
запрещенію, онъ пренебрегъ церковнымъ наказаніемъ и продолжалъ священнодѣйствовать; 3) беззаконнымъ своимъ поведеніемъ онъ произвелъ величайшій соблазнъ среди христіанскаго общества, насильственно удалилъ съ престоля законнаго патріарха, а самъ разбойнически утвердился на чужой каѳедрѣ, и такимъ образомъ совершилъ великое беззаконіе духовнаго прелюбодѣянія, занявши патріаршій александрійскій престолъ при жизни каноническаго его предстоятеля, патріарха Никанора.
Триполійскій митрополитъ Ѳеофанъ заявилъ, что предшествующій ораторъ правильно раскрылъ, что Евгеній заслуживаетъ изверженія изъ сана. Но требуется разъяснить, какъ и по какому праву соборъ будетъ извергать клирика, которому священный санъ былъ данъ другою властію, и какъ соборъ можетъ отнять то, чего онъ не давалъ...
На это великій архидіаконъ Аѳанасій сказалъ, что хотя Евгеній не принадлежитъ къ клирикамъ александрійскаго престола, но вѣдь патріархъ Никаноръ, какъ всѣмъ извѣстно, много разъ обращался къ Великой Христовой церкви, отъ которой Евгеній зависитъ, и просилъ, чтобы этотъ надменный клирикъ былъ наказанъ, и однако Константинопольская церковь не внимала этимъ просьбамъ и оставляла ихъ безъ исполненія. Въ виду этого, «отвѣтственными теперь являемся мы,— продолжалъ развивать свою мысль ораторъ,—но мы не можемъ впредь допустить оскорбленія божественныхъ и священныхъ каноновъ и умаленія ихъ и на малое время,—намъ необходимо должнымъ образомъ наказать и пращею Св. Духа поразить оскорбителя и далеко отогнать отъ предѣловъ Александрійской церкви. Вѣдь и Аѳанасіи и Кириллы, великіе и знаменитые глашатаи благочестія, столпы и утвержденіе александрійскаго престола, нынѣ скорбятъ и сокрушаются по поводу печальнаго его состоянія».
Выслушавъ эту рѣчь, священный соборъ, послѣ того какъ пренія были разъяснены и на арабскомъ языкѣ, согласились съ мнѣніемъ великаго архидіакона Аѳанасія. Но при этомъ великій экономъ Михаилъ по-арабски доложилъ священному собору, что, по ого мнѣнію, слѣдовало бы посредствомъ патріаршаго питтакія пригласить Евгенія для защиты. Соборный драгомонъ сакелларій Анастасій перевелъ заявленіе великаго эконома на греческій языкъ, а патріархъ Никаноръ отвѣтилъ, что онъ уже пригласилъ обвиняемаго посредствомъ патріар-
шаго питтакія, хотя и не считалъ такое приглашеніе необходимымъ, и при этомъ приказалъ ипомниматографу прочитать питтакій на имя «преподобнѣйшаго архимандрита киръ Евгенія Ксиропотамскаго». Въ документѣ заявлялось, что созывается соборъ въ храмѣ св. первомученника и архидіакона Стефана для обсужденія съ мѣстнымъ клиромъ вторженій въ автокефальный александрійскій престолъ, совершенныхъ вопреки священнымъ канонамъ, и церковныхъ, происшедшихъ въ связи съ этимъ, соблазновъ, которыя сильно обуреваютъ православную Александрійскую церковь и причиняютъ душевный вредъ христіанскому обществу; въ виду того, что виновникомъ всѣхъ этихъ золъ является архимандритъ Евгеній, патріархъ повелѣвалъ ему, чтобы онъ поспѣшилъ въ назначенный часъ лично придти въ указанное мѣсто и, согласно священнымъ канонамъ, оправдаться въ томъ, въ чемъ обвиняетъ его церковь, въ противномъ же случаѣ церковь и въ отсутствіе его исполнитъ то, что повелѣваютъ божественные и священные каноны.
Послѣ этого великій архидіаконъ Аѳанасій заявилъ, что предметъ уже достаточно освѣщенъ и необходимо произнести рѣшеніе, во имя Святой единосущной, животворящей и нераздѣльной Троицы и по чистой и неповрежденной совѣсти. Тогда всѣ отцы собора, вставши, едиными устами и громкимъ голосомъ воскликнули: «Евгеній подлежитъ изверженію изъ сана и недостоинъ священства, какъ разоритель и оскорбитель святой нашей и непорочной вѣры и какъ духовный прелюбодѣй».
Соборное же опредѣленіе было изложено слѣдующимъ образомъ. «Во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Аминь. Помѣстный соборъ въ Египтѣ, собравшись въ священномъ храмѣ святаго славнаго первомученика и архидіакона Стефана въ Рамліи, основываясь на божественныхъ и священныхъ канонахъ и постановленіяхъ богоносныхъ отцовъ Церкви, опредѣляетъ во Святомъ Духѣ: (соборъ) извергаетъ и лишаетъ всякаго священнаго сана бывшаго архимандрита Евгенія Ксиропотамскаго, отлучаетъ и объявляетъ его чуждымъ всякаго священнаго достоинства и служенія, налагаетъ изверженіе и анаѳему на тѣхъ клириковъ, которые будутъ имѣть съ нимъ общеніе 303), и неразрѣшимое отлученіе на тѣхъ мірянъ, которые 30
30S) Согласно 11-му правилу свп. Апостоловъ.
послѣ настоящаго изверженія станутъ принимать отъ него антидоръили что либо другое» 304).:
Вмѣстѣ съ тѣмъ соборъ просилъ патріарха Никанора, чтобы онъ возможно скорѣе объявилъ это дѣяніе и рѣшеніе всѣмъ православнымъ церквамъ, дабы онѣ случайно не приняли въ священныя свои общины этого изверженнаго, считающагося нынѣ въ сонмѣ мірянъ.—Такъ закончилось третье засѣданіе александрійскаго собора 30Б).
Въ тотъ же день (25, іюля) состоялось четвертое и послѣднее засѣданіе собора, въ составѣ тѣхъ же членовъ. На этомъ засѣданіи соборъ, согласно предложенію протопресвитера Іоанна, едиными устами и сердцемъ сдѣлалъ слѣдующія четыре постановленія. 1) Соборно утверждается каноническое и законное избраніе архимандрита Нила Есфигменскаго, какъ мѣстоблюстителя и діадоха святѣйшаго апостольскаго и патріаршаго александрійскаго престола, а съ другой стороны, святой и священный соборъ протестуетъ противъ всякаго другого подобнаго избранія, которое заранѣе объявляетъ противоканоническимъ и незаконнымъ. 2) Соборъ вновь провозглашаетъ нрономіи Александрійской церкви, установленныя и утвержденныя святыми апостолами и божественными и священными соборами, и анаѳематствуетъ всякое въ будущемъ чуждое вмѣшательство въ дѣла этого автокефальнаго престола. 3) Соборъ выражаетъ безпредѣльную признательность и глубокое свое уваженіе блаженнѣйшему отцу и господину киръ Никанору за то, что онъ безстрашно и терпѣливо перенесъ всякія бѣдствія для спасенія и благостоянія церкви. 4) Соборъ возлагаетъ исполненіе своихъ опредѣленій на патріарха Никанора и проситъ принять необходимыя и соотвѣтствующія мѣры къ тому, чтобы избранный общимъ голосомъ мѣстоблюститель прибылъ въ Египетъ и въ возможной скорости приступилъ къ исполненію своихъ обязанностей.
По изнесеніи изложенныхъ постановленій, александрійскій соборъ закончилъ свои дѣянія, патріархъ объявилъ засѣданіе
ЗІ>4) „Изверженіемъ“ изъ сана (ад9аір$оі;, depositio) называется такое церковное наказаніе, по которому клирикъ лишается правъ священнослужебныхъ и административныхъ, равно и правъ чести, исключается изъ состава клира и причисляется къ разряду мірянъ (И. Миловановъ, О преступленіяхъ и наказаніяхъ церковныхъ по канонамъ древней Вселенской церкви, стр. 31—44. П. 1888).
“Ч К а А А t ср р ш ѵ, А', И, 109-114; Mansi, XLI1, 25S—262.
закрытымъ и было всѣми воспѣто соотвѣтствующее славословіе. Дѣяніе собора подписали—патріархъ Никаноръ, какъ предсѣдатель, и слѣдующіе его члены: трипблійекій митрополитъ Ѳеофанъ, дикей Синайскаго монастыря архимандритъ Кириллѣ, великій архимандритъ и каѳигуменъ монастыря св. Георгія въ Мемфисѣ Мелетій, архимандритъ Хрисанѳъ, великій экономъ Михаилъ, великій протосинкѳллъ Ѳеодулъ, великій протопресвитеръ Іоаннъ, синкеллъ Агапій, экономъ Христодулъ, другой экономъ Христодулъ кипряиинъ, протосинкеллъ синаитовъ Кор-нилій, іеромонахъ-синаитъ Порфирій, сакелларій Анастасій, хартофилаксъ Петръ кипрянинъ, сакелліонъ Петръ, іеромонахи Поликарпъ, Іоакимъ, Аврамій и Макарій, великій архидіаконъ Аѳанасій, архимандритъ Агаѳангелъ и ефимеріи Іаковъ и Абдалла и великій ипомниматографъ анагностъ Георгій кипрянинъ. Кромѣ того, 29 іюля акты собора подписалъ іеромонахъ Абдалла, не присутствовавшій на засѣданіяхъ и лишь по окончаніи собора ознакомившійся съ его дѣятельностью, а 31 іюля при такихъ же условіяхъ подписалъ тѣ же акты іеромонахъ Іеремія, ефимерій монастыря св. Георгія въ Мемфисѣ, не присутствовавшій на соборѣ по обязанностямъ своего служенія въ монастырѣ 30в).
По окончаніи засѣданій помѣстнаго александрійскаго собора, патріархъ Никаноръ 27 іюля обратился съ окружнымъ посланіемъ къ живущимъ во всемъ Египтѣ благочестивымъ и православнымъ христіанамъ. Въ посланіи заявляется, что въ православной Церкви издревле святыми отцами созывались соборы для борьбы съ возникавшими соблазнами, которые носили характеръ то вселенскихъ, то помѣстныхъ и частныхъ (тотхаі хаі ушглѵлі обѵобоі). По подражанію святымъ отцамъ, и патріархъ Никаноръ призналъ необходимымъ созвать соборъ въ составѣ окружающаго его священнаго клира, дабы соборно рѣшить, что должно совершить для водворенія мира въ Александрійской церкви, въ виду возникшаго здѣсь извѣстнаго соблазна. Назвавши затѣмъ всѣхъ участниковъ собора, засѣдавшаго въ храмѣ св. Стефана въ Рамліи, патріархъ сообщилъ христіанамъ, что соборъ, обсудивши съ евангельскимъ безпристрастіемъ все дѣло, нашелъ, что «патріархъ Константинополя забылъ божественные и священные каноны и нарушилъ ихъ», допустивъ вмѣшательство за предѣлами своей области и на-
значивъ мѣстоблюстителя для престола, который отъ апостольскихъ вѣковъ имѣлъ самоуправленіе, при томъ—вопреки мнѣнію каноническаго киріарха. многократно и различными способами заявленному; вслѣдствіе этого, прибывшій въ Египетъ Евгеній является не только противоканоническимъ мѣстоблюстителемъ, но и безбожникомъ и святотатцемъ, потому что онъ, вопреки письменному запрещенію патріарха, носилъ епитрахиль и при содѣйствіи солдатъ занялъ патріархію. Поэтому помѣстный соборъ осудилъ его назначеніе и призналъ недѣйствительнымъ, какъ противоканоническое и незаконное, самого же Евгенія подвергъ изверженію, лишилъ священства и, какъ недостойнаго церковнослужителя, низвелъ въ чинъ мірянъ, при чемъ соборъ и принялъ во вниманіе, что патріархъ Никаноръ пять разъ протестовалъ въ Константинополѣ и просилъ объ отозваніи его, но не получилъ никакого отвѣта. Сообщивъ духовенству и паствѣ о постановленіи александрійскаго собора, патріархъ Никаноръ призывалъ клириковъ не имѣть общенія съ Евгеніемъ и не сослужить, а христіанъ—не принимать, по забвенію или обману, изъ рукъ его антидоръ, приношеніе, освященіе или что-либо иное изъ относящагося къ священству, дабы не подвергнуться карамъ отъ святыхъ богоносныхъ отцевъ, именно анаѳемѣ и неразрѣшимому и вѣчному отлученію 30,,j.
Но едва лишь соборное постановленіе распространилось среди православнаго населенія Египта, какъ архимандритъ Евгеній, «попечитель его блаженства и мѣстоблюститель патріаршаго престола Александріи», выступилъ съ своимъ «опроверженіемъ изверженія (аѵзіреоц тт^ хаѲаіреоесв;)», которое было опубликовано въ Александріи 29 іюля и обращено «къ православному собранію священнаго клира и народа въ Египтѣ». Въ этомъ пространномъ опроверженіи, написанномъ въ повышенномъ тонѣ.и безъ объективной убѣдительности, архимандритъ Евгеній старается, прежде всего, доказать, что александрійскій соборъ 1867 г. является «недѣйствительнымъ» (ахорсц), потому что не было лица, которое могло бы составить законный и дѣйствительный соборъ: патріархъ Никаноръ и церковно и граждански находится подъ опекою и оказывается не въ состояніи и не въ правѣ созвать, а тѣмъ болѣе руководить соборомъ по важному церковному вопросу безъ своего попечителя. Если же патріархъ Никаноръ считаетъ назначенную опеку
несправедливою, то онъ долженъ былъ личнымъ присутствіемъ и разъясненіемъ доказать это предъ особой комиссіей, которая могла бы обсудить дѣло, или предъ вселеннымъ патріархомъ, отъ котораго ему и слѣдовало бы просить должнаго удовлетворенія. И затѣмъ архимандритъ Евгеній патетически восклицалъ: «публично просимъ его блаженство предстать предъ комиссіей, состоящей изъ разумныхъ и добросовѣстныхъ людей, и дать отчетъ во всемъ, что было написано и совершено со дня нашего прибытія» въ Египетъ... И если патріархъ оправдается во всемъ этомъ, тогда архимандритъ Евгеній обѣщался удалиться изъ Египта и смиренно испроситъ прощенія, дабы такой жертвой достигнуть умиротворенія въ Александрійской церкви. А до тѣхъ поръ, пока не будетъ доказано, что патріархъ Никаноръ несправедливо находится подъ опекою, всякое административное его дѣло не имѣетъ силы, а слѣдовательно, недѣйствителенъ и соборъ со всѣми его дѣяніями. Затѣмъ, соборъ незаконенъ и потому, что онъ состоялъ изъ іереевъ, которые и подвергли изверженію изъ сана іерея, между тѣмъ по церковнымъ канонамъ священникамъ такого права не дано, а по 12 правилу карѳагенскаго собора лишь шесть епископовъ имѣютъ право извергать іерея; но на соборѣ не было такого числа епископовъ. Кромѣ того, на соборѣ не присутствовалъ весь клиръ Александрійской церкви, а участвовали только тѣ клирики, которые окружали патріарха Никанора и которыхъ этотъ послѣдній привлекъ на свою сторону пожалованіемъ оффикій и разными обѣщаніями; къ тому же соборъ происходилъ тайно и предметъ его заранѣе не былъ извѣстенъ участникамъ собора. Соборъ, далѣе, незаконенъ и потому, что обвиняемый не былъ приглашенъ для оправданія, какъ требуютъ священные каноны, предписывающіе во второй и третій разъ приглашать его, и только въ случаѣ неприбытія обвиняемаго соборъ можетъ заочно судить его. Соборъ незаконенъ и потому, что предъявилъ къ Евгенію неправильное обвиненіе,—совершенно несправедливо утверждая, будто его назначилъ мѣстоблюстителемъ вселенскій патріархъ. Въ дѣйствительности же онъ былъ избранъ кинотами Египта и избирательнымъ собраніемъ, признанъ египетскимъ правительствомъ и утвержденъ султаномъ и, наконецъ, одобренъ вселенскимъ патріархомъ, по просьбѣ кинотовъ и клира, послѣ того какъ патріархія чрезъ посредство спеціальнаго уполномоченнаго убѣдилась въ болѣзненномъ состояніи блаженнѣйшаго Ника-
нора: затѣмъ, Евгеній прибылъ въ Египетъ по приглашенію и былъ принятъ вполнѣ прилично, въ отношеніи къ патріарху Никанору намѣренъ былъ проявить необходимую заботу и попечительность для блага престола, а со стороны клира и народа пріобрѣлъ уваженіе и т. д. Наконецъ, соборъ несправедливо названъ мѣстнымъ (x“pucr(). По опредѣленію іерусалимскаго патріарха Досиеея, мѣстный соборъ составляется митрополитомъ или патріархомъ вмѣстѣ съ одними только клириками его. Но на соборѣ патріарха Никанора было лишь восемь мѣстныхъ іереевъ, которыхъ патріархъ привлекъ на свою сторону оффикіями, остальные же участники были или синаиты, не принадлежащіе къ клиру александрійскаго престола, или пришельцы и недостойные люди... Триполійскій же митрополитъ Ѳеофанъ боится мѣстоблюстителя Евгенія потому, что послѣдній на слѣдующій же день по вступленіи своемъ въ управленіе потребуетъ отъ него отчетъ въ завѣдываніи александрійскимъ методомъ въ Молдавіи.
По всѣмъ изложеннымъ основаніямъ, архимандритъ Евгеній объявилъ александрійскій соборъ 1867 г. недѣйствительнымъ, опредѣленія его—не имѣющими силы, а изверженіе—недѣйствительнымъ, незаконнымъ и несправедливымъ, а въ заключеніи своего опроверженія заявилъ, что онъ будетъ продолжать самоотверженно исполнять трудное дѣло своего назначенія, молясь Богу объ обращеніи заблуждающихся на путь истины и о водвореніи мира и любви среди православной паствы Египта *08).
Вообще, архимандритъ Евгеній въ мрачныхъ и непривлекательныхъ чертахъ охарактеризовалъ и дѣянія, и участниковъ александрійскаго собора 1867 г. и въ такомъ одностороннемъ и пристрастномъ освѣщеніи церковныхъ событій въ Египтѣ надѣялся найти оправданіе для себя и утѣшеніе для своихъ послѣдователей. Но недолго этотъ «опекунъ» патріарха Никанора и «мѣстоблюститель александрійскаго патріаршаго престола» могъ испытывать хотя нѣкоторое удовлетвореніе отъ полемическаго своего обращенія къ александрійскимъ христіанамъ. 31 іюля великій архидіаконъ александрійской патріархіи Аѳанасій, одинъ изъ болѣе дѣятельныхъ участниковъ собора 1867 г., опубликовалъ въ Александріи свой отвѣтъ на посланіе Евгенія, въ которомъ и подвергъ его спокойной и объективной
критикѣ, оставивъ безъ вниманія личныя выступленія мѣстоблюстителя и сосредоточившись всецѣло на главныхъ положеніяхъ его «опроверженія». И отвѣтъ великаго архидіакона Аѳанасія былъ обращенъ къ православному народу въ Египтѣ.
Въ этомъ докладѣ заявляется, что Евгеній, только-что соборно и вполнѣ законно и канонически изверженный изъ сана, употребилъ всю софистическую свою способность къ тому, чтобы представить это изверженіе несправедливымъ, а себя—дѣйствительнымъ правителемъ Александрійской церкви. Для доказательства своего положенія онъ представилъ цѣлый рядъ обвиненій, которыя однакоже совершенно несостоятельны предъ свидѣтельствомъ истины. И прежде всего, александрійскій соборъ—дѣйствителенъ, потому что онъ былъ составленъ законнымъ и каноническимъ патріархомъ Никаноромъ. До настоящаго времени ни одно дѣяніе послѣдняго не доказало ни его неспособности, ни отреченія отъ управленія, а равно нѣтъ и никакого противъ него упрека со стороны клира и народа, компетентныхъ его избирателей; напротивъ, вся паства признаетъ и особо чтитъ его, кромѣ одной кинотекой епит-ропіи, и всѣ православныя церкви, кромѣ одной (Константинопольской), признаютъ его, какъ дѣйствительнаго патріарха Александріи, и онъ всѣми уважается въ этомъ своемъ достоинствѣ. Многіе факты подтверждаютъ справедливость этого заявленіи, въ частности же братскія посланія патріарховъ Антіохіи и Іерусалима къ блаженнѣйшему Никанору.
Затѣмъ, изверженіе Евгенія является законнымъ и каноническимъ, потому что оно было совершено патріархомъ, съ одобренія и собора, который, засѣдая оффиціально, представительствовалъ отъ Александрійской церкви. Что же касается 12 правила карѳагенскаго собора 309), на которое сослался Евгеній, то это правило ни собора не умаляетъ, ни его самого не .освобождаетъ отъ изверженія. Раньше этого канона было составлено 4-е правило антіохійскаго собора, которое говоритъ объ изверженіи епископа соборомъ, а пресвитера—мѣстнымъ * іб
3“9) Аще который епископъ подвергнется нѣкоему обвиненію, и. но великимъ затрудненіямъ, не можно будетъ собратися многимъ епископамъ, то, дабы онъ не оставался долго подъ обвиненіемъ, да слушаютъ его на судѣ дванадесягь епископовъ пресвитера шесть епископовъ и свой, а діакона три.
іб
епископомъ ЗІ°). И толкователь послѣдняго правила Іоаннъ Зонара говоритъ слѣдующее: «Епископы, обвиняемые въ преступленіяхъ, подлежатъ суду и рѣшенію собора, а пресвитеры, діаконы и прочіе клирики судятся собственнымъ епископомъ и ему предоставлена власть высказать рѣшеніе» зи). Оба эти правила не противорѣчатъ другъ другу. Если же изверженный изъ сана признаетъ себя несправедливо обвиненнымъ, то въ этомъ случаѣ онъ можетъ апеллировать на судъ изъ шести епископовъ 312). Но развѣ рѣшенія патріарховъ подлежитъ апелляціи 313)?
Архимандритъ Евгеній несправедливо утверждаетъ, что не весь клиръ александрійскаго престола былъ приглашенъ на соборъ. Дѣло въ томъ, что въ Каирѣ остался только одинъ священникъ, именно іеромонахъ Іеремія, служащій на кладбищѣ, но и онъ потомъ прочиталъ и подписалъ акты собора. Прочіе же священники Каира, равно и окрестныхъ селъ, присутствовали на соборѣ. И александрійскіе клирики всѣ участвовали въ занятіяхъ собора, кромѣ трехъ священниковъ, которые вступили въ общеніе сь- Евгеніемъ и, какъ получающіе жалованіе отъ греческо-египетскаго кинота, не имѣютъ собственной воли. Другіе три священника не прибыли на соборъ, вслѣдствіе дальности разстоянія отъ Александріи тѣхъ приходовъ, въ которыхъ они служатъ. Не можеть быть и рѣчи о тайномъ приглашеніи на соборъ его участниковъ, такъ какъ всѣ предварительныя распоряженія были сдѣланы открыто. Патріарху же принадлежитъ и право жаловать оффикіи первенствующимъ своимъ клирикамъ, являющимся священною и ревностною опорою престола противъ различныхъ незаконныхъ вторженій и давно трудящимся для его пользы.
Несправедливо и указаніе Евгенія на то, что онъ былъ осужденъ безъ приглашенія на соборъ. Патріархъ заявилъ на соборѣ, что такое приглашеніе было, а соотвѣтствующій пат-
31°) Аще который епископъ, изверженный отъ сана соборомъ, или пресвитеръ, или діаконъ своимъ епископомъ, дерзнетъ совершити какую либо священную службу... и пр.
3U) PäXXY] s HoTXfjj, S'jvtаура, Ш, 133.
3la) I11) 8 і X і о ѵ ty|S voYjTfj; vyjo; -irj; pndt; ifiacg xxftsXcxrjj xai dKosroXwij; тшѵ opftood'cov ’ExxXr(atas, a. 383, orjp.. 2. ’АЦѵаі 1886.
313) Составитель доклада при этомъ ссылается на 123-ю новеллу императора Юстиніана, на ’ExxX^jtasuxri Ииѵаушр'і, ßißX. Г', xetp. ß' и ’ЕххХ^оіаат'.чі) Діостауг], ßißX. А', тиХ. 8', ßißX. X', тітХ. 8', xs<p.
ріаршій питтакій былъ внесенъ въ акты собора. ,Что же касается двукратнаго и троекратнаго приглашенія для оправданія на соборѣ, то такое требованіе, цо ясному указанію 74-го правила свв. Апостоловъ, относится также къ епископамъ, а о низшихъ священныхъ степеняхъ церковныя правила ничего подобнаго не говорятъ.
И обвиненіе на соборѣ было предъявлено къ Евгенію въ подлинномъ -его значеніи, вопреки заявленію > обвиняемаго. Евгеній дѣйствительно былъ назначенъ вселенскимъ патріархомъ, который утвердилъ избраніе и прислалъ ради этого экзарха въ Александрійскую церковь, какъ будто бы послѣдняя составляла какую - либо епископію Византіи (шоаѵ?і aö-r, Vjv s-toxo-rj -і; той ШСаѵті’оо), вопреки выразительнымъ протестамъ каноническаго патріарха и законныхъ избирателей, которые, согласно древнему преданію314), суть клиръ вмѣстѣ съ паствою, а не одна простая епитропія, чуждая и несродная такой высокой духовной юрисдикціи.
Наконецъ, Евгеній ложно называетъ участниковъ собора чужими для Александрійской церкви лицами, стремится подорвать моральное ихъ достоинство и дискредитировать синаитовъ. Въ дѣйствительности, никто изъ постороннихъ для александрійскаго престола лицъ не принималъ участія на соборѣ, напротивъ, всѣ его участники принадлежатъ , къ Александрійской церкви, а многіе являются и духовными ея питомцами и блестящими дѣятелями, заявившими себя особыми заслугами въ періодъ критическихъ духовныхъ, нуждъ престола; одни изъ членовъ собора совершаютъ служеніе .въ храмѣ св. Марка въ Каирѣ, , другіе—въ монастырѣ св.. Георгія въ Мемфисѣ, иные—въ храмѣ св. Стефана вц Рамліи, иные—въ городахъ Тащѣ,. Мансурѣ и Суэцѣ, а нѣкоторые состоятъ при блаженнѣйшемъ патріархѣ. Что же касается трехъ синаитоцъ, то они явились въ соборъ по пригласительному окружному посланію датріарха, какъ безпристрастные цѣнители истины, и объективные свидѣтели правды, до глубины души взволнованные обидами, которыя наносились патріарху, а въ лицѣ его-т-Александрійской церкви, и готовые оказать ей свре разумное содѣйствіе.
314) Авторъ цитируетъ „ЕАффеХіхог KijpuS“, т. III, фи).. 4.—Къ сожалѣнію. нѣтъ возможности провѣрить бсылку на этотъ рѣдкій греческій журналъ. Ср. проф. А. А. Дмитріевскій, Описаніе литургическихъ рукописей, хранящихся въ библіотекахъ православнаго Востока, т. Л, Eü-^oXöf іа, стр. 695—7С0. Кіевъ 1901.
Подвернувъ критикѣ аргументы архимандрита Евгенія противъ постановленія александрійскаго собора, архидіаконъ Аѳанасій опять обращается къ заявленію его оппонента относительно патріарха Никанора и спрашиваетъ: «Кто подвергъ блаженнѣйшаго патріарха опекѣ? Какіе каноны были при этомъ примѣнены и въ какомъ порядкѣ? Развѣ епитропія (александрійскаго храма) Благовѣщенія и( учрежденій кинота могла сдѣлать это? Ни въ одномъ канонѣ церкви нельзя найти, что бы епитропія, состоящая изъ мірянъ, какъ указанная, могла объявить, будто патріархъ нуждается въ опекѣ, и подвергнуть его таковой». Значитъ, рѣшеніе указанной епитропіи недѣйствительно, а равно не имѣетъ силы и аналогичное постановленіе каирской епитропіи, впослѣдствіи уже упраздненной. Но можетъ быть,—продолжаетъ великій архидіаконъ,—церковь Константинопольская имѣла право подвергнуть александрійскаго патріарха опекѣ? Но опять—-нѣтъ такого церковнаго правила, которое давало бы ей такое право. И еслибы Она могла усвоить себѣ право, данное другимъ, то какъ она воспользовалась имъ? Развѣ отправленіе экзарха изъ Константинополя имѣло какое-либо каноническое й законное основаніе? Да и произведенная имъ въ Одинъ только и единственный моментъ оцѣнка умственнаго состоянія патріарха Никанора можетъ ли дать и самОе малое убѣжденіе въ томъ, что она произошла искренно и добросовѣстно? И насколько вообще архимандритъ Евгеній знаетъ каноны церкви и какъ онъ уважаетъ ихъ, а равно чтитъ и патріарха Никанора,—это видно изъ противоканоническаго й Незаконнаго его предложенія, что патріархъ долженъ доказать свою правоспособность къ управленію въ присутствіи какихъ-то частныхъ лицъ, которыя могутъ оцѣнить его состояніе... Но вѣдь въ этомъ дѣлѣ нельзя признать компе-тентыми ни самого Евгенія, ни его сторонниковъ, епитроповъ общественныхъ учрежденій! Только мѣстный соборъ компетентенъ извести свой приговоръ относительно патріарха. И соборъ ѵзйё исполнилъ вполнѣ добросовѣстно эту миссію и въ первомъ своемъ актѣ авторитетно заявилъ и засвидѣтельствовалъ, что блаженнѣйшій Никаноръ здоровъ и нисколько не нуждается въ опекѣ. Рѣшеніе александрійскаго собора священно и не подлежитъ какой-либо критикѣ и опроверженію.
Въ заключеніи отвѣта великаго архидіакона заявляется, что отказъ Евгенія подчиниться рѣшенію собора, которымъ онъ осужденъ на лишеніе сана, свидѣтельствуетъ лишь о томъ,
что онъ надменно ставитъ себя выше церковныхъ правилъ (въ частности, 4 пр. антіохійскаго собора), и только рельефнѣе характеризуетъ его съ нравственной стороны, еще разъ убѣждая клиръ и народъ Александрійской церкви въ томъ, что соборное его изверженіе совершилось законно и согласно съ канонами и не подлежитъ апелляціи 315).
Между тѣмъ въ Александріи произошелъ новый фактъ, давшій основаніе къ дальнѣйшему осужденію патріарха Никанора со стороны константинопольской патріархіи. 17 іюля 1867 г. патріархъ съ большою торжественностью совершилъ въ одномъ изъ пригородныхъ александрійскихъ храмовъ заупокойную литургію и панихиду по убитомъ въ Мексикѣ императорѣ Максимиліанѣ, католикѣ по вѣроисповѣданію, при чемъ поминалъ его имя на великомъ входѣ и прочиталъ молитвы съ коливомъ предъ царскими вратами, совершивъ но этомъ инославномъ почившемъ вообще такое поминовеніе, какое, цо церковному уставу положено служить только о православныхъ. Объ этомъ церковномъ поминовеніи немало потомъ писалось въ греческихъ газетахъ, а митрополиты Пилусія Амфилохій и Кирины Спиридоній поспѣшили сообщить Великой Христовой церкви о противоканоническомъ дѣяніи патріарха Никанора, такъ какъ по церковнымъ правиламъ запрещено приносить духовную жертву за тѣхъ,, кто не сопричисленъ къ православному обществу. Вселенскій патріархъ Григорій VI и священный синодъ, признавая, въ свою очередь, антиканоническимъ и противоцерковнымъ служеніе литургіи и заупокойнаго поминанія объ инославномъ почившемъ, какое было совершено патріархомъ Никаноромъ, отправили митрополитамъ Пилусія и Кирины патріаршее и синодальное посланіе съ осужденіемъ этого дѣянія. Въ посланіи заявлялось, что патріархъ и члены священнаго синода скорбятъ по поводу умственной и тѣлесной болѣзни его, блаженства и сочувствуютъ ему, но вмѣстѣ съ тѣмъ возлагаютъ отвѣтственность за противоканоническій поступокъ блаженнѣйшаго Никанора на окружающихъ его лицъ, которыя злоупотребляютъ его болѣзнью и совершаютъ отъ его имени предосудительныя дѣла, ко вреду для престола и къ умаленію патріаршаго достоинства. Въ посланіи и восхвалялась ревность митрополитовъ Амфилохія и Спиридонія о сохраненіи церковныхъ каноновъ. Послѣдніе, какъ видно изъ посланія, и
просили патріарха и священный’ синодъ оказать содѣйствіе александрійскому престолу въ устраненіи подобныхъ соблазновъ на будущее время, тѣмъ болѣе, что патріарха Никанора тѣсно окружили немногіе его сторонники и препятствуютъ общенію его съ митрополитами. Осудивъ совершеніе патріархомъ Никаноромъ упомянутаго поминовенія, какъ антиканоническое и противорѣчаЩее преданіямъ и установленіямъ православной восточной Церкви, патріархъ Григорій и священный синодъ въ заключеніи посланія побуждали митрополитовъ Амфи-лохія и Спиридонія и вііредь стоять на стражѣ интересовъ православной церкви и народа 31в).
Поощренные вниманіемъ вселенской патріархіи, митрополиты Амфйлохій и Спиридоній вмѣстѣ съ нѣкоторыми клириками обратились къ патріарху Григорію VI и священному синоду Константинопольской церкви съ новою жалобою на патріарха Никанора, послѣ того какъ послѣдній открылъ за сѣданія мѣстнаго собора въ храмѣ св. Стефана въ Рамліи.
Митрополиты доносили, что патріархъ Никаноръ устроилъ собраніе' различныхъ священниковъ, среди которыхъ оказались чужіе пришельцы, безмѣстНыѳ клирики и отдѣлившіеся отъ своего епископа синаиты, при чекъ это собраніе названо мѣстнымъ соборомъ oövoSos), созваннымъ Подъ предсѣдатель-
ствомъ будто бы (S-rjOsv) блаженнѣйшаго Никанора для изверженія «законно и оффиціально назначеннаго імѣстоблюстителя и попечителя архимандрита Евгенія»; митрополиты осуждали этотъ соборъ, какъ подозрительный въ разныхъ отношеніяхъ, тѣмъ болѣе, что онъ произнесъ судъ и въ отношеніи Великой Христовой церкви. 14 августа 1867 г. патріархъ Григорій и священный константинопольскій синодъ отправили окружное посланіе Митрополитамъ Амфилохію и Спиридонію и прочему клиру Александрійской церкви въ отвѣтъ на ихъ просьбу о помощи и содѣйствіи. Въ этомъ посланіи былъ подвергнутъ осужденію александрійскій соборъ 1867 г., какъ несогласный съ священными канонами и явно имъ противо-рѣчащій. Во-первыхъ, пресвитерамъ, кто бы они ни были, священными канонами не разрѣшается судить пресвитера или діакона, да и церковная практика не знаетъ примѣровъ этого рода. На соборѣ же александрійскомъ не присутствовалъ и
НИ ОДИНЪ—ВЪ ТОЧНОМЪ СМЫСЛѢ СЛОВа (хат’ dxpißoppu|M>o6vir|v) —
3le) КаХХ'ірршѵ, А/, I, 107—109.
епископъ: патріархъ Никаноръ, какъ срадающій умственно и физически, находится подъ опекою, а триполійскій митрополитъ Ѳеофанъ, присутствовавшій вмѣстѣ съ пресвитерами, совершенно некомпетентенъ (5Хо>; ävappoStoc). Во-вторыхъ, 12-е, 14-е и 20-е правило карѳагенскаго собора ясно говорятъ, что справедливый и окончательный судъ надъ пресвитеромъ производится, по меньшей мѣрѣ, шестью епископами съ -седьмымъ мѣстнымъ, а на соборѣ не было и одного каноническаго епископа; что же касается 4-го и 12-го правилъ антіохійскаго собора, на которыя указывалъ александрійскій соборъ, то, правда, они не отрицаютъ за однимъ каноническимъ епископомъ права извергать своего пресвистера, но неправильность въ ихъ примѣненіи доказывается тѣмъ, что обвиняемый совершенно не былъ приглашенъ для защиты на* * александрійскомъ соборѣ, между тѣмъ какъ священные каноны обязательно требуютъ этого, судить же безъ разслѣдованія и заочно запрещается даже и въ гражданскихъ судахъ. По этимъ основаніямъ патріархъ Григорій и священный синодъ признали александрійскій соборъ не имѣющимъ канонической силы, а объявленное имъ изверженіе архимандрита Евгенія недѣйствительнымъ, по-прежнему считали послѣдняго законнымъ мѣстоблюстителемъ александрійскаго престола, съ правомъ совершать богослуженіе и имѣть со всѣми каноническое общеніе, а въ заключеніи посланія выразили свою скорбь по поводу эксплоатаціи больного патріарха со стороны нѣкоторыхъ недобросовѣстныхъ лицъ зп).
Такимъ образомъ, и изложенное патріаршее и синодальное посланіе ничего не прибавило къ той аргументаціи противъ александрійскаго собора, которая уже извѣстна изъ «опроверженія» архимандрита Евгенія *).
И. Соколовъ.
КаАХІуршѵ, А', К, 125—127; Mansi, XLII, 273-274. Кромѣ патріарха Григорія VI, отмѣченное посланіе подписали митрополиты: Никодимъ кизикскій, Герасимъ халкидонскій, Неофитъ дерконскій, Діонисій критскій, Агаѳангелъ драмскій, Паисій видинскій, Григорій хіосскій, Никодимъ воденскій и Неофитъ корицкІІГ.
*) Продолженіе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
