CC BY
28
Чистобородов И. Г.
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕМОКРАТИИ
20. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО; АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.14)
20.1. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕМОКРАТИИ
Чистобородов Илья Григорьевич, кандидат юридических наук, начальник факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров
Место работы: Академия управления МВД России
I.Chistoborodov@mail.ru
Аннотация: в статье избирательный процесс рассматривается как объект государственного управления. При этом автор приходит к выводу, что в современных условиях необходимо развивать электронное государство и электронную демократию. Кроме того, становится очевидным, что современные электронные технологии не только подтверждают легитимность государственной власти с помощью развития демократических институтов, но и позволяют изменять форму демократии. Государственные органы, являясь субъектом государственного управления избирательным процессом, сегодня могут оказывать управляющее воздействие, применяя информационно-телекоммуникационные технологии таким образом, что будут изменяться избирательные процедуры.
Ключевые слова: государственное управление, электронное государство, электронное правительство, электронная демократия, субъекты государственного управления, государственные органы, государственное управление избирательным процессом.
ELECTION PROCESS AS AN OBJECT OF PUBLIC ADMINISTRATION IN THE RUSSIAN FEDERATION IN CONDITIONS OF DEVELOPMENT OF E-DEMOCRACY
Chistoborodov Ilya G., PhD in law, Head of the faculty for the training of scientific and scientific-pedagogical personnel Work place: Academy of the Interior Ministry of Russia
I.Chistoborodov@mail.ru
Annotation: in the article, the electoral process is viewed as an object of public administration, and the author comes to the conclusion that in modern conditions it is necessary to develop an electronic state and electronic democracy. In addition, it becomes evident that modern electronic technologies not only confirm the legitimacy of state power through the development of democratic institutions, but also allow changing the form of democracy. State bodies being the subject of State electoral management today can provide control actions using telecommunications technology so that election procedures are subject to change. Keywords: public administration, e-government, e-government, e-democracy, public administration, government agencies, public administration of the electoral process.
Прежде чем начать рассматривать избирательный процесс в качестве объекта государственного управления, необходимо обратить внимание на происходящие процессы изменения общества в целом. Сегодня мы своими глазами наблюдаем переход от индустриальной эпохи к информационной, фактически общество становится информационным1. Эти изменения связаны с появлением новых информационно-телекоммуникационных технологий. Сегодня люди используют информационно-телекоммуникационные технологии, которые позволяют сократить пространство и время. Фактически сети
1 О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы: Указ Президента РФ от 09.05.2017 г. № 203 // СЗ РФ. 2017. 15 мая. № 20. Ст. 2901.
являются новой формой социальной организации, они стали характерной чертой социального устройства.
Несомненно, в подобных условиях государству, как структуре управления обществом, необходимо менять собственные подходы к управлению. Очевидно, что старые модели теряют свою эффективность, так как само общество меняется под воздействием развития современных технологий. Однако самым главным отличием является переход от иерархической архитектуры государственного управления к горизонтальному устройству.
В новой сетевой архитектуре управления информация становится ключевым фактором в решении каких-либо задач. Сама концепция сетевого общества подразумевает сосуществование большого количества независимых виртуальных сообществ.
Проблемы экономики и юридической практики
3'2018
Для общественных сетей характерна коммуникативная самоорганизация, фактически это кооперация равных единомышленников в свободных сетях с целью совместного производства информационных продуктов и идей.
На основе сетевого информационного общества появились концепции развития «электронного государства», «электронного правительства», «электронной демократии». Несомненно, для того, чтобы управлять сетевым информационным обществом государственные органы должны трансформироваться вместе с самим обществом, так как невозможно использовать устаревшие подходы управления в изменившейся среде. Аксиоматично утверждаем, что государству нужно изменять не только средства управления (применяя информационно-телекоммуникационные технологии), но и необходимо совершенствовать формы и методы государственно властного управляющего воздействия на общество.
В основе идеи электронного государства лежит представление о государстве как институте, призванном эффективно удовлетворять насущные потребности общества. Интернет, по мнению большинства ученых, позволяет резко повысить эффективность деятельности государственной администрации как в скорости обслуживания запросов граждан, так и в цене осуществляемых транзакций.
В целом суть электронного государства состоит в использовании виртуального пространства для совершенствования моделей оказания услуг и повышения эффективности функционирования субъектов государственного управления. Первые плоды реализации идеи электронного государства породили в широких кругах общественности представление о том, что конечным результатом его внедрения является эволюция современной представительской демократии в систему «электронной демократии». Определение «электронной демократии», представленное в самом общем понимании, сводится к тому, что это такая демократическая политическая система, в которой компьютеры и компьютерные сети используются для выполнения важнейших функций избирательного процесса, таких, как распространение информации и коммуникация, объединение интересов граждан и принятие решений путем совещания и голосования.
Актуальным и не требующим отлагательства является вопрос развития «электронной демократии», более широкой проработки сферы применения современных организационных, правовых и технических средств развития электронного голосования. Исследователям очевидно, что необходимо развивать «электронную демократию», которая позволяет привлекать более широкие пласты гражданского общества в процесс принятия политических решений через интернет.
Кроме того, требуется отметить, что необходимо развивать подходы к государственному управлению избирательным процессом в условиях стремительного развития электронной демократии. Несомненно, развитие электронной демократии будет изменять сам избирательный процесс. Появятся новые избирательные процедуры и стадии избирательного процесса, возможно некоторые из уже существующих уйдут в прошлое. Но бесспорно одно - это необходимость государственного участия в управлении избирательным процессом в условиях развития электронной демократии. При этом важно понимать, что и сами подходы государственного управления стремительно меняются в условиях внедрения современных информационно-телекоммуникационных средств.
Электронная демократия подразумевает использование наиболее современной интерактивной платформы для реализации данной концепции. По сути со временем должен измениться и сам избирательный процесс. Современные электронные средства позволяют применять модель прямой электронной демократии, основанной на соединении принципа совместной работы граждан над решениями и всеобщего голосования по всем спорным вопросам. Возможно рассмотрение законопроектов на интерактивных площадках, где граждане могут вносить любые предложения и правки в них, но принятыми считаются только те предложения, которые поддержаны большинством проголосовавших.
Несомненно, избирательный процесс необходимо рассматривать как объект управления, в котором с развитием современных технологий постепенно будут меняться стадии и процедуры реализации избирательных прав граждан. Делать это будут субъекты государственного управления, применяя современные технические средства и внося изменения в действующее законодательство. В данном исследовании необходимо определить основные принципы, на которых следует основываться при внесении изменений в избирательный процесс в условиях развития электронной демократии.
Первый принцип - это безбарьерный доступ к участию в демократических процедурах для всех участников избирательного процесса. В данном случае имеется ввиду то, что участники избирательного процесса, имеющие ограниченные возможности, также могут реализовать свои избирательные права не только онлайн через интернет-порталы, но и лично. Другими словами, несмотря на внедрение современных информационных технологий, у избирателя должны быть стандартные возможности для голосования. Граждане должны иметь доступ к интерактивным площадкам, позволяющим реализовать свое избирательное право.
Второй принцип - доступ к избирательному процессу в условиях развития электронной демократии должен быть простым. Избиратели должны легко обращаться к предложенным им интернет-порталам. Сам интерфейс разработанного интернет-портала должен быть понятным и простым в использовании. Возможна разработка единой точки доступа, позволяющей реализовать свое избирательное право.
Третий принцип - реализация избирательных процедур должна стать возможной от начала до конца через интернет. Участник избирательного процесса должен иметь возможность реализовать свои избирательные права в любое время и в любом месте. Для этого необходимо расширять возможности электронного документооборота и гарантии надежной идентификации пользователей.
Четвертый принцип - государственные служащие, участвующие в государственном управлении избирательным процессом в условиях развития электронной демократии, должны обладать навыками электронного управления. Их необходимо готовить и обучать в конкретных областях электронной демократии с помощью специализированных научно-исследовательских и образовательных организаций.
Пятый принцип - государственное управление избирательным процессов в условиях развития электронной демократии должно быть безопасным и обеспечивать адекватную защиту данных. Для этого требуются современные технологические и организационные решения, кроме того надежные поставщики ИТ-услуг.
Чистобородов И. Г.
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕМОКРАТИИ
Шестой принцип - государственное управление избирательным процессом в условиях развития электронной демократии должно функционировать в кризисных ситуациях. Другими словами, несмотря различные природные либо техногенные катастрофы, информационно-телекоммуникационная среда, обеспечивающая государственное управление избирательным процессом, должна позволять реализовывать избирательные права граждан.
Седьмой принцип - государственное управление избирательным процессов в условиях развития электронной демократии должно обеспечивать прозрачность избирательных процедур. Свобода информации и открытых данных имеют важное значение для обеспечения подотчетности действий государственных органов, осуществляющих государственное управление избирательным процессом.
Как отмечалось выше, с развитием современных интерактивных средств избирательный процесс как объект управления тоже будет меняться. Начнут развиваться недоступные ранее избирательные процедуры и стадии избирательного процесса. Изменится и сама демократическая форма реализации избирательных прав граждан. В современном мире используются лишь две формы - это прямая демократия и представительная.
Прямая демократия подразумевает вовлечение избирателей напрямую в процесс принятия решений. Например, избиратели голосуют по всем предлагаемым вопросам. С применением современных средств коммуникации все чаще используется данная форма. Зачастую на муниципальном уровне возможно решать многочисленные проблемы в различных аспектах общественной жизнедеятельности. Но, к сожалению, это практически не реализуемо на федеральном уровне, так как граждане не хотят тратить огромное количество своего времени на рассмотрение законопроектов. Таким образом, прямую демократию лучше применять на муниципальном уровне либо для выборов избираемых должностных лиц.
Прямая демократия
Представительная демократия - это самая распространенная форма демократии. Она заключается в передаче права голоса представителям, которые принимают решение от имени других. Подразумевается, что представители являются экспертами в соответствующей области и представляют интересы общества в парламенте. Представительная демократия в настоящий момент широко применяется. Она наиболее востребована в представительных органах, так как необходимо рассматривать законопроекты.
Предстэвительная демократия
оооооо
I/
о □ а
хёё
Но, самое главное, что помимо определенных ограничений в применении прямой и представительной форм демократии, есть общий фактор, который присущ обоим этим формам. Это фактор роста, заключающийся в трансформации современного общества в информационное. Современные молодые люди, которые активно пользуются интернетом, не хотят идти на избирательный участок. Это люди, которые привыкли делать покупки либо выбирать товары или пользоваться государственными услугами в режиме онлайн. Они желают отдавать голоса безопасно и удобно по интернету. Это, несомненно, влияет на явку избирателей, и с каждым годом все меньше людей приходят на избирательный участок. Как следствие, это влияет на легитимность принятых решений либо избранных должностных лиц.
Развитие информационного общества и применение современных информационно-телекоммуникационных средств позволяет рассматривать избирательный процесс как объект государственного управления с новой позиции. Другими словами, субъектам государственного управления предоставляются новые более широкие возможности для оказания государственно властного воздействия не только на стадии избирательного процесса либо на конкретную избирательную процедуру, но и на развитие новых форм демократии. Например, делегативная демократия - эта новая форма коллективного принятия решений. Избиратели могут голосовать по определенным вопросам напрямую или передавать свой голос представителям, которые будут голосовать от их имени.
Исходя из представленной концепции делегативной демократии, избиратель может либо голосовать по каждому вопросу непосредственно, либо делегировать свой голос другому лицу, которого он считает более компетентным в данном вопросе. Это лицо становится делегатом для выполнения определенных задач на некий промежуток времени, но в любой момент его полномочия могут быть отозваны. Потенциально каждый участник системы может быть делегатом2.
Делегативная демократия
ОООООО
переходность. Другими словами, делегирование может
2 URL Жидкая демократия. Сайт Википедия. https://ru.wikipedia.org. Дата обращения 10 февраля 2018 г.
Проблемы экономики и юридической практики
3'2018
быть только однократным, но оно полностью переходящее. Это значит, что делегаты могут передавать другим делегатам право голосовать за себя и за всю цепочку предыдущих избирателей (которые уже передали свои голоса). Эта переходность гарантирует то, что делегаты могут передавать набранные голоса по определенным вопросам, в которых они хуже ориентируются. Кроме того, избиратель может передать свой голос не одному делегату, а нескольким разным делегатам, которые будут голосовать за избирателя в зависимости от рассматриваемого вопроса. Благодаря такой системе повышается вероятность того, что эксперты повлияют на положительное решение вопроса, и в целом будут достигнуты лучшие результаты3.
Делегативная демократия по-настоящему демократична, так как у избирателей есть право или голосовать напрямую, или передать свой голос кому-нибудь еще. Это кардинальным образом отличается от моделей демократии, используемых в настоящее время, где избиратели могут лишь постоянно голосовать за себя или раз в несколько лет выбирать представите-ля4. Важно отметить, что в случае оказания государственно властного воздействия на избирательный процесс таким образом, что изменяется сама форма демократии, практически любой человек, желающий взять на себя ответственность, может стать делегатом. Главное - это доверие другого человека. Благодаря этому, принятые решения с большей вероятностью будут удовлетворять значительную часть населения и приведут к лучшему управлению страной в целом.
Несомненно, делегирование голоса - это знак доверия. Это временное доверие гарантирует чувство ответственности и отчетность перед избирателями, потому что иначе делегаты могут просто потерять голоса в любой момент. Благодаря этому, более вероятно, что делегаты будут действовать честно и голосовать на пользу общества, а не из своих эгоистичных соображений.
В заключении отметим, что, рассматривая избирательный процесс как объект государственного управления в условиях
развития электронной демократии, необходимо обратить внимание, что главная причина, почему делегативная демократия не применялась вплоть до последнего десятилетия, -это технические барьеры реализации. Делегативные демократии, так же, как и прямые демократии, требуют соответствующей технической инфраструктуры, которая позволяла бы участникам голосовать или передавать голоса представителям. В последние десятилетия это стало возможно благодаря интернету и достижениям криптографии. Таким образом, субъектам государственного управления избирательным процессом открываются широкие возможности для трансформации не только избирательных стадий и процедур, но и изменения самой формы демократического устройства.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 91,39%.
Список литературы:
1. О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы: Указ Президента РФ от 09.05.2017 г. № 203 // СЗ РФ. 2017. 15 мая. № 20. Ст. 2901.
2. URL Жидкая демократия. Сайт Википедия. https://ru.wikipedia.org. Дата обращения 10 февраля 2018 г.
3. Ровинская Т.Л. «Подвижная демократия»: за и против // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 12. С. 60-69.
4. URL Делегативная демократия: лучшая демократия 21 века // https://medium.com/organizer-sandbox/liquid-democracy-true-democracy-for-the-21st-century-7c66f5e53b6f Дата обращения 10 марта 2018 г.
5. Чистобородов, И.Г. Федеральное законодательство, обеспечивающее государственное управление избирательным процессом в Российской Федерации // Социально-политические науки, М., 2016. №3 (2016). С. 92-95.
6. Чистобородов, И.Г. Подзаконные нормативные правовые акты, обеспечивающие государственное управление избирательным процессом // Социально-политические науки, М., 2016. №4 (2016). С. 255-258. 0.4 п. л.
3 Ровинская Т.Л. «Подвижная демократия»: за и против // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 12. С. 60-69.
4 URL Делегативная демократия: лучшая демократия 21 века // https://medium.com/organizer-sandbox/liquid-democracy-true-democracy-for-the-21st-century-7c66f5e53b6f Дата обращения 10 марта 2018 г.
