CC BY
173
Кириленко В. П., Чимаров Н. С
К вопросу об использовании инновационных подходов в избирательном процессе при электронном голосовании*
Кириленко Виктор Петрович
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург)
Заведующий кафедрой международного и гуманитарного права
Доктор юридических наук, профессор
Заслуженный юрист Российской Федерации
Чимаров Николай Сергеевич
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Аспирант кафедры конституционного и административного права kolomyagi4@gmail .com
РЕФЕРАТ
В статье рассматриваются инновационные подходы к изучению и внедрению в теорию и практику избирательного процесса современных технологий: электронной демократии и электронного голосования. Анализируется зарубежный опыт электронной демократии в трех ее стадиях: теледемократия, кибердемократия, электронная демократия. Рассматриваются основные направления электронной демократии: конструирование и оперативное обновление официальных сайтов партий, их лидеров и государственных деятелей; создание электронных партий; реализация права законодательной инициативы и права на референдум; организация собственно электронного голосования. Дан сравнительный анализ категорий «электронная демократия» и «электронное правительство» и исследуется природа феномена электронного голосования.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
инновация, электронная демократия, теледемократия, кибердемократия, электронное голосование, электронная партия, избирательный процесс, представительная демократия, прямая демократия, демократия участия
Kirilenko V. P., Chimarov N. S.
About Innovative Technologies Using in E-Voting Process Kirilenko Viktor Petrovich
North-West institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy
and Public administration (Saint-Petersburg, russian Federation)
Head of Chair of international and Humanitarian Law
Doctor of Science (Jurisprudence), Professor
honored lawyer of russia
* Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации № 264/1605-6 от 17 декабря 2014 г. «Об итогах конкурса на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников референдума), организаторов выборов, участников избирательных кампаний в 2014 году» Чимарову Николаю Сергеевичу, студенту юридического факультета Северо-Западного института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации в городе Санкт-Петербурге в номинации «Научно-исследовательская работа» присуждена первая премия за работу «Инновационность избирательных технологий XXI века».
о ©
о
ш LÛ
О
-q Chimarov Nickolas Sergeyevich
Q_ North-West institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
O administration (Saint-Petersburg, russian Federation)
ö Graduate student of the Chair of Constitutional and administrative Law
o ABSTRACT
™ The article deals with innovative approaches to the study and implementation of the theory and
o practice of the electoral process of modern technologies of e-democracy and e-voting.
Appealing to the need to take into account of international experience of e-democracy in its lo three stages: teledemocracy, cyber democracy, e-democracy and main basic forms: the construc-
tion and operational update on the official websites of political parties, their leaders and public figures; creation of electronic parties; realization of the right of legislative initiative and the right to a referendum; proper organization of electronic voting, etc... Carried out a comparative analysis of the categories of "electronic democracy" and "e-government", as well as they explore the nature of the phenomenon of e-voting.
KEYWORDS
Innovation, e-democracy, tele-democracy, ciber-democracy, e-voting, electronic-management, e-party, electoral process, representative democracy, direct democracy, participatory democracy
Принципиальным отличием XXI в. вообще и избирательного процесса XXI в. в частности является их необычайная технологичность. В данном случа под технологичностью следует понимать широкое использование в избирательном процессе информационных, аудиовизуальных и коммуникационных технологий, основанных на инновационных возможностях интернет-пространства и мобильной телефонии. Сетевые технологии и мобильная телефония выступают неотъемлемым атрибутом электронной демократии и электронного голосования.
По справедливому замечанию председателя ЦИК России В. Е. Чурова, «вместе с избирательной системой активно совершенствуется ее технологическая база и прежде всего автоматизация информационных процессов»1. Необходимо также отметить, что во многих зарубежных странах (США, Великобритания, Ирландия, Швейцария, Эстония и др.) на выборах широко используются системы электронного голосования [8].
Важно подчеркнуть, что в правовых актах многих зарубежных стран имеются нормы, непосредственно относящиеся к электронному голосованию: закон США «Help America Vote Act» (29 октября 2002 г.)2; законы Эстонии «Riigikogu valimise seadus» (12 июня 2002 г.)3, «Rahvahaaletuse seadus» (13 марта 2003 г.)4; акт центральной избирательной комиссии Королевства Бутан «SMS-Based Poll Information Reporting System Rules of the Kingdom of Bhutan» (март 2013 г.)5 и др.
Как справедливо отмечает профессор В. А. Дозорцев, в юриспруденции, как и в других областях человеческой деятельности, предмет исследуемого вопроса
1 Доклад председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации В. Е. Чурова «Избирательный процесс: теория, практика и научное сотрудничество» [Электронный ресурс]. URL: http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=2dfd5ae5-320c-4f18-96b8-9374fb72661c (дата обращения: 15.11.2013).
2 Help America Vote Act. Entached by the 107th United States Congress. Signed into law on October 29, 2002 [Электронный ресурс]. URL: http://www.eac.goV/assets/1/workflow_staging/ Page/41.PDF (дата обращения: 08.11.2013).
3 Riigikogu Election Act. RT I 2002, 57, 355. Passed 12.07.2002 [Электронный ресурс]. URL: http://www.legaltext.ee/text/en/X60044K2.htm (дата обращения: 09.11.2013).
4 Referendum Act. RT I 2002, 30, 176. Passed 13.03.2002 [Электронный ресурс]. URL: http:// www.legaltext.ee/text/en/X60026K2.htm (дата обращения: 09.11.2013).
5 SMS-Based Poll Information Reporting System Rules of the Kingdom of Bhutan, 2013. Election Commission of Bhutan [Электронный ресурс]. URL: http://www.election-bhutan.org.bt/wp-content/ uploads/2013/04/SMS-RulesoftheKingdomofBhutan2013.pdf
коррелируется со специальной терминологией. В юридической науке и практике з правоприменения правильное толкование употребляемых терминов приобретает ^ особую значимость [3, с. 143]. 0
Категория «технологичность» имеет прочную связь с категорией «инновация» и £ производными понятиями «инновационность» и «инновационная деятельность». Для ^ отечественной юридической науки и практики категории «инновация», «инновацион- ° ность» и «инновационная деятельность» являются недостаточно разработанными, о и по этой причине они действительно вызывают целый комплекс проблем, связан- ^ ных с их правовой регламентацией: отсутствие понятийного аппарата, недостаточ- ш ное исследование критериев инноваций, признаков инновационной деятельности и др. [7].
Как известно, первое терминологическое упоминание о понятии инновации связано с именем австрийского ученого-экономиста Й. Шумпетера. Между тем, Й. Шум-петер к рассмотрению категории «инновация» подходил исключительно как к предпринимательскому средству в интересах увеличения прибыли [6, с. 169].
В Российской Федерации вопрос об инновациях и инновационной деятельности в избирательном процессе до настоящего времени законодательно не урегулирован. Федеральный закон Российской Федерации от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»1 вводит понятия «инновация», «инновационный проект», «инновационная инфраструктра» и «инновационная деятельность». Однако закрепленные в законе вышеуказанные правовые категории носят общий характер и ориентированы в большей степени на вопросы коммерческой деятельности.
Анализируя современный уровень развития демократических инструментов и процедур в Российской Федерации, отечественный и международный опыт функционирования электронных правительств, необходимо отметить, что в действующем зарубежном и российском законодательстве правовой термин «электронная демократия» (э-демократия, виртуальная демократия, е-с1етосгасу) не разработан. В частности, в Указе Президента Российской Федерации от 12 августа 2012 г. № 1202 «Об утверждении положения об Управлении Президента Российской Федерации по применению информационных технологий и развитию электронной демократии» термин «электронная демократия» неоднократно упоминается, однако правовой смысл данного термина не раскрывается2.
В то же время, необходимо отметить, что в США развитие демократических процедур избирательного процесса прошло ряд определенных стадий (теледемократия, кибердемократия, электронная демократия):
1) теледемократия: информирование населения по широкому спектру деятельности государства; организация социологических исследований с помощью кабельного телевидения и телефонии;
2) кибердемократия: предоставление доступа к правительственной информации; электронное голосование по некоторым решениям правительства и проведение электронных выборов. Этап кибердемократии является промежуточным в переходе к электронной демократии.
Признавая сущностное значение интернет-технологий в области реализации кибердемократического процесса, американский профессор М. Постер справедливо полагает, что Интернет сегодня представляет эффективное средство решения
1 Федеральный закон Российской Федерации от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Российская газета. 03.09.1996. № 167.
2 Указ Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1202 «Об утверждении положения об Управлении Президента Российской Федерации по применению информационных технологий и развитию электронной демократии» // Собрание законодательства РФ. 27.08.2012. № 35. Ст. 4777.
з проблемы низкой степени интерактивности и политического самовыражения масс о_ [9]. По нашему мнению, это имеет прямое отношение к инновационности техно-0 логических решений избирательного процесса XXI в.;
£ 3) электронная демократия: функционирование комплекса информационных систем ^ по циклической системе «гражданская инициатива — властные структуры». ° Анализ существующих в международно-правовой практике государств (США, о Великобритания, Ирландия, Швейцария, Эстония и др.) моделей и процедур реа-g лизации электронной демократии позволяет выделить ее следующие основные ш направления.
1. Конструирование и оперативное обновление официальных сайтов различных политических партий, их лидеров и государственных деятелей в части приема и рассмотрения электронных обращений граждан, а также опубликование электронных отчетов и рассмотренных обращений.
2. Разработка проектов и исследование посредством сетевых интернет-технологий актуальных вопросов избирательного процесса и иных важных общественно-политических событий в жизни общества.
3. Реализация права законодательной инициативы и права на референдум.
4. Использование интернет-сети в качестве информационной площадки для электорального сообщества по вопросам предоставления актуальной информации в области избирательного процесса.
5. Формирование информационно-коммуникационной базы данных в интересах подготовки политических и общественных лидеров.
6. Формирование электронных органов законодательной и судебной власти (в частности, муниципальный электронный проект «Сити-холл» в США, проект «Европейская инициатива» в странах Европейского союза).
7. Создание электронных партий (Австралия, Швеция, Новая Зеландия), ориентированных на эффективное представительство в сети Интернет по вопросам организации голосования среди членов партии, определения партийной позиции при голосовании по различным вопросам.
8. Организация собственно электронного голосования.
Следует отметить, что организационные и технические вопросы электронного голосования на уровне стран Совета Европы были подробно разработаны еще в 2009 г. Они были отражены в Рекомендациях Комитета министров Совета Европы CM/Rec (2009) государствам — участникам Совета Европы по электронной демократии, принятых 18 февраля 2009 г.1
Рассматривая Интернет как сеть коммуникации, относительно свободную для делиберативной (от англ. «deliberate» — совместно обсуждать) коммуникации, представители делиберативной демократии (американские ученые Т. Дэвис, Ю. Хабер-мас, Д. Томпсон и др.) считают, что такие политико-правовые позиции, как управление Интернетом, законодательство и политика в сфере коммуникации, могут серьезно повлиять на надежды, связанные с электронной демократией [2, с. 281].
Следует отметить, что делиберативная демократия сочетает в себе элементы представительной демократии (representative democracy), прямой демократии (direct democracy), демократии участия (participatory democracy) и характерна для стран — членов Европейского союза.
В отечественной и зарубежной специальной литературе широкое распространение получила практика терминологического сопоставления категорий «электронная
1 Рекомендации Комитета министров Совета Европы CM/Rec (2009) государствам — участникам Совета Европы по электронной демократии. Приняты Комитетом министров 18 февраля 2009 г. на 1049-м собрании заместителей министров [Электронный ресурс]. URL: http:// www.cikrf.ru/international/recommend.doc (дата обращения: 12.11.2013).
демократия» и «электронное правительство» [5]. По справедливому замечанию з В. Ю. Марьенкова, электронная демократия в широком смысле представляет собой cl учет мнений и вовлечение граждан и организаций в политические решения и про- § цессы с использованием информационно-коммуникативных средств. В отличие от £ электронного правительства, создаваемого «сверху» для более эффективного функ- s ционирования государственного аппарата, электронная демократия ориентирова- ° на на качественное повышение уровня участия граждан в политической жизни, т. е. о на инициативу «снизу» в управлении государством [4]. g
Под электронным голосованием в отечественной литературе понимается голо- ш сование без использования бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием комплекса средств автоматизации ГАС «Выборы» [1, с. 942]. В то же время, в современной международной практике избирательного процесса (США, Венесуэла, Германия, Эстония и др.) под термином «электронное голосование» понимается процесс задействования технологических приемов получения, подсчета голосов избирателей и подведения самих итогов голосования при помощи электронных средств. При этом самостоятельным видом электронного голосования является так называемое отдаленное, или дистанционное, голосование с применением базовой информационной среды всемирного масштаба в сети Интернет, телефонии и др. В соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы CM/Rec (2009) государствам — участникам Совета Европы по электронной демократии, в пункте P. 42 под электронным голосованием понимаются «выборы или референдум, которые предполагают использование электронных средств как минимум при подаче голоса»1.
История внедрения в деловой оборот термина «электронное голосование» (electronical) voting — e-voting) берет начало с США с 1960-х гг., когда в процедуре голосования стали использоваться персональные компьютеры и другое специальное оборудование в интересах организации и закрепления в электронной форме волеизъявления участников голосования [10].
Особый интерес представляет деятельность мониторинговых миссий Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (ODIHR — Office for Democratic Institutions and Human Rights), основным направлением деятельности которых выступает наблюдение за ходом избирательного процесса и обеспечения «прозрачности» голосования. В обширном своде правовых документов, регламентирующих основные принципы избирательного процесса, важное место занимает разработанное ODIHR «Руководство по наблюдению за использованием новых технологий голосования»2. Руководство представляет собой сборник основных рекомендаций для миссий ODIHR по наблюдению за выборами (EOM — Election Observation Missions), в отношении проведения наблюдения за использованием новых технологий голосования в избирательном процессе.
В соответствии с Руководством под термином «новые технологии голосования» (гл. 1, § 1.2, 1.3) понимается использование информационно-коммуникационных технологий при голосовании и подведении итогов голосования. Это понятие охватывает использование систем электронного голосования, сканеров избирательных бюллетеней и интернет-голосования.
В Руководстве термин «электронное голосование» рассматривается как синоним термина «новые технологии голосования». Следует отметить, что при анализе новых технологий голосования нередко обращается внимание на так называемые
1 Там же.
2 Handbook for the Observation of New Voting Technologies. Warsaw, 2013. P. 18-19 [Электронный ресурс]. URL: http://www.OSCE.org/odihr/electionsZ104939?download=true (дата обращения: 29.12.2013).
з «вспомогательные технологии»: электронные системы организации выборов, си-о_ стемы регистрации или биометрической идентификации избирателей и др. 0 Новые технологии голосования в странах — участниках ОБСЕ в настоящее £ время применяются в контролируемой (голосование на избирательных участках) ^ или неконтролируемой (голосование с домашнего компьютера или со смартфо-° на) сферах. Согласно Руководству под новыми технологиями голосования по-о нимаются:
g • технология сканирования бюллетеней (контролируемая среда); ш • системы электронного голосования с прямой записью (контролируемая среда). К ним относится регистрация выбора избирателя при помощи устройств с сенсорным экраном или кнопками; последующее электронное подведение итогов голосования;
• голосование по Интернету (неконтролируемая среда);
• смешанные формы новых технологий голосования в условиях сохранения контролируемой и неконтролируемой сред голосования. К ним относится голосование при помощи установленного на избирательном участке компьютера с последующей передачей поданных голосов в электронной форме на центральный сервер.
Актуальным вопросом применения новых технологий голосования является и вопрос прозрачности подсчета суммарного результата голосования при сохранении тайны волеизъявления каждого избирателя в отдельности. При этом важно подчеркнуть, что технология сканирования бюллетеней заменяет пересчет голосов избирателей вручную.
Руководством также предусмотрено, что в отдельных системах электронного голосования с прямой записью, в целях бумажного подтверждения волеизъявления избирателями, используется специальная методика VVPAT (от англ. Voter-Verified Paper Audit Trail — проверяемый избирателем бумажный след), подтверждающая личность избирателя. Таким образом, имеется возможность проверки избирателем записи.
В то же время, Руководством также предусмотрены случаи предоставления записи голоса исключительно в электронном виде, без предоставления возможности ручного пересчета. При этом записи о поданных голосах зафиксированы на жестком диске или карте памяти с определением «контрольного журнала» — файла регистрации выполняемых действий. Важно отметить, что в случае задействования второго варианта с системой прямой записи проверка данных электронной памяти предполагает участие эксперта.
Как следует из Руководства, при технологии голосования по Интернету, исходя из самой природы учреждения сетевых технологий, возможность ручного пересчета голосов не предусмотрена.
Смешанные формы новых технологий голосования допускают оптимальное сочетание ручного пересчета голосов с применением вышеуказанной методики VVPAT, а также сформированного при голосовании по Интернету механизма обеспечения достоверности результатов голосования.
По нашему мнению, в ближайшей перспективе в избирательном процессе возможно использование новых электронных средств, основанных на криптографии как методе защиты информации от третьих лиц и предназначенных для сквозной проверки результатов голосования.
Важно отметить, что возможность сквозной проверки (верификации) — одна из функций системы новых технологий голосования, позволяющая подтвердить достоверность общих или индивидуальных результатов голосования. Системы, предусматривающие сквозной аудит общих результатов, дают независимой третьей стороне возможность установить при помощи ручной или математической про-
1 Там же.
2 OSCE Human Dimension Commitments. Vol. 1. Thematic compilation. Second Edition. Warsaw, Office for Democratic Institutions and Human Rights, 2011 [Электронный ресурс]. URL: http:// www.OSCE.org/ru/odihr/elections/16363?download=true (дата обращения: 28.12.2013).
3 Решение Совета министров ОБСЕ № 5/03. Выборы. Одиннадцатая встреча Совета министров ОБСЕ 1-2 декабря 2003 года. Маастрихт, 2003. С. 92.
о
о
верки факт того, что результаты выборов представлены честным и свободным от фальсификации образом1.
Отметим также, что в современной практике государства — участники ОБСЕ в процессе внедрения новых технологий голосования широко применяют электронное голосование в сочетании с процедурами документирования на бумажных носителях. При этом вариативность применения технологий электронного голосования в странах — участниках ОБСЕ предусматривает электронное голосование или в качестве альтернативного канала голосования, или преимущественно в отдельных g географических регионах (в основном для граждан, находящихся за границей), в остальных же географических регионах применяют традиционные бумажные бюллетени.
В настоящее время практически во всех государствах — членах Совета Европы разработаны руководящие документы, закрепляющие организационные и технические стандарты электронного голосования.
Важно также подчеркнуть, что на национальном уровне ОБСЕ предложило всем государствам-участникам разработать и «Обязательства в области человеческого измерения», с определением конкретных подходов к применению новых технологий голосования и критериев их внедрения2.
Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека сформулировало следующие основные принципы наблюдения и оценки новых технологий голосования. К ним отнесены:
1) тайна голосования. Системы новых технологий голосования должны обеспечить выбор избирателя, исключая вероятность принуждения, запугивания или подкупа;
2) достоверность результатов. Организаторы выборов, производители программного обеспечения, программисты и другие технические специалисты при обеспечении достоверности результатов обязаны придерживаться принципа честности;
3) равное избирательное право. Системы новых технологий голосования должны препятствовать подаче кем-либо большего числа голосов, чем это предусмотрено по закону, а также изъятию каких-либо голосов из системы, противоречащих Обязательствам ОБСЕ. Использование в процессе голосования технологий, содержащих признаки дискриминации отдельных групп избирателей, противоречит Обязательствам ОБСЕ;
4) всеобщее избирательное право. Всем правоспособным совершеннолетним гражданам должна быть предоставлена возможность участия в выборах с использованием действенных средств для своего волеизъявления. В случае применения новых технологий голосования непосредственно на избирательных участках, инновационные технологические решения, исходя из дифференцированного уровня компьютерной грамотности избирателей, не должны выступать в качестве единственного способа голосования;
5) прозрачность. Всем сторонам избирательного процесса, в том числе избирателям, предоставляются достаточные возможности для всестороннего ознакомления с работой системы новых технологий голосования. Не вмешиваясь в избирательный процесс, наблюдатели за выборами должны иметь полный доступ к документации, касающейся системы, включая отчеты о сертификации и тестировании;
6) подотчетность. Решение Совета министров ОБСЕ № 5/03 (Maastricht, 2003)3 подчеркивает особое значение подотчетности работы избирательных комиссий
з участникам избирательного процесса. В случае применения новых технологий голосования речь идет о сотрудниках избирательных комиссий, производителях 0 программного обеспечения, органах сертификации и т. п. Кроме того, принцип £ подотчетности предполагает ведение подробных протоколов, фиксирующих вза-^ имодействие органов, ответственных за проведение выборов и иных правомоч-° ных субъектов с системой новых технологий голосования;
о 7) общественное доверие. Доверие зависит, прежде всего, от того, насколько органы государственной власти, лица, ответственные за проведение выборов, ш и суды соблюдают и отстаивают права избирателей1.
Несомненно, практика электронного голосования, применяемая в зарубежных странах, может быть широко использована в избирательном процессе Российской Федерации и будет крайне полезна для совершенствования избирательных технологий и развития электронной демократии. На наш взгляд, необходимо принятие специального постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по развитию электронной демократии, где должны быть подробно освещены организационно-технические вопросы электронного голосования, связанные с проведением соответствующих избирательных кампаний.
Литература
1. Барихин А. Б. Большая юридическая энциклопедия. М. : Книжный мир, 2010. С. 942.
2. Грачев М. Н. Онлайн-делиберация: разработки, исследования и практика : рецензия на монографию «Online deliberation: Design and practice» / eds. Davies T., Gangadharan S. P. Stanford CA: Center for the study of language and information, 2009. 387 p. // Политическая наука. 2013. № 1. С. 281.
3. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятия. Система. Задачи кодификации : сборник статей (исследовательский центр частного права). М., 2003. С. 143.
4. Марьенков В. Ю. Общие вопросы формирования системы электронной демократии за рубежом [Электронный ресурс] // Российский центр обучения избирательным технологиям при ЦИК России. URL: http://www.rcoit.ru/technologies/detail/php?ID=16300 (дата обращения: 12.11.2013).
5. Хабибуллин Р. И. Электронное правительство как элемент инструментария политической модернизации России : Автореф. дис. ... канд. полит. наук. Уфа, 2012. 24 с.
6. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. : Процесс, 1982. С. 169-170.
7. Янкевич С. В. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности [Электронный ресурс]. URL: http://www.hse.ru/data/2012/01/22/1263785090 (дата обращения: 08.11.2013).
8. Яркова О. Н., Осипова А. А. Модель интерактивной системы электронного голосования [Электронный ресурс]. URL: http://www.sibac.info/11125 (дата обращения: 09.11.2013).
9. Poster M. CyberDemocracy : Internet and the Public Sphere. University of California: Irvine, 1995 [Электронный ресурс]. URL: http://www.rcoit.ru/technologies/detail/php?ID=16300 (дата обращения: 10.11.2013).
10. Remmert M. Towards European Standards on Electronic Voting. Proceedings of the 1st ESF TED Workshop on Electronic voting / eds. Prosser A., Krimmer R. Geselschaft fur informatik. Bregenz, 2004. P. 13-16.
References
1. Barikhin A. B. Grande Enciclopedia giuridica [Bol'shaya yuridicheskaya entsiklopediya]. M. : Book World [Knizhnyi mir], 2010. P. 942.
2. Grachev M. N. Online deliberation: development, research and practice [Onlain-deliberatsiya: razrabotki, issledovaniya i praktika]. Review of the monograph: Online deliberation: Design and
1 Handbook for the Observation of New Voting Technologies. Warsaw, 2013. P. 18-19 [Электронный ресурс]. URL: http://www.OSCE.org/odihr/elections/104939?download=true (дата обращения: 29.12.2013).
practice / Eds. Davies T., Gangadharan SP — Stanford CA: Center for the study of language з and information, 2009. 387 p. // Political Science [Politicheskaya nauka]. 2013. № 1. P. 281. J
3. Dozortsev V. A. Intellectual property's rights: Concepts. The system. Tasks of codification о [Intellektual'nye prava: Ponyatiya. Sistema. Zadachi kodifikatsii]: a collection of articles (Research ® Centre of Private Law). M., 2003. P. 143. ^
4. Maryenkov V. Yu. General questions of formation of system of electronic democracy abroad ^ [Obshchie voprosy formirovaniya sistemy elektronnoi demokratii za rubezhom]. [Electronic m resource] // Russian Center for Training in Election Technologies under the CEC of Russia о [Rossiiskii tsentr obucheniya izbiratel'nym tekhnologiyam pri TsIK Rossii]. URL: http://www. ^ rcoit.ru/technologies/detail/php? ID=16300 (date of the address: 12.11.2013). ш
5. Khabibulin R. I. Electronic government as element of tools of political modernization of Russia ° [Elektronnoe pravitel'stvo kak element instrumentariya politicheskoi modernizatsii Rossii] : Dissertation abstract. Ufa, 2012. 24 p.
6. Schumpeter J. Theory of Economic Development [Teoriya ekonomicheskogo razvitiya]. M. : Process, 1982, P. 169-170.
7. Yankevich S. V. Problems of legal regulation of innovative activity [Problemy pravovogo regu-lirovaniya innovatsionnoi deyatel'nosti]. [Electronic resource]. URL: http://www .hse.ru/da-ta/2012/01/22/1263785090 (date of the address: 08.11.2013).
8. Yarkova O. N., Osipova A. A. Model of interactive system of electronic vote [Model' interaktivnoi sistemy elektronnogo golosovaniya] [An electronic resource]. URL: http://www .sibac.info/11125 (date of the address: 09.11.2013).
9. Poster M. CyberDemocracy : Internet and the Public Sphere. University of California: Irvine, 1995 [Электронный ресурс]. URL: http://www.rcoit.ru/technologies/detail/php?ID=16300 (дата обращения: 10.11.2013).
10. Remmert M. Towards European Standards on Electronic Voting. Proceedings of the 1st ESF TED Workshop on Electronic voting / eds. Prosser A., Krimmer R. Geselschaft fur informatik. Bregenz, 2004. P. 13-16.
