CC BY
43
2.3. ПРЕДЕЛЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Чистобородов Илья Григорьевич, канд. юрид. наук. Должность: Начальник факультета. Место работы: Академия управления МВД России. Подразделение: факультет подготовки научных и научно-педагогических кадров. E-mail: I.Chistoborodov@mail.ru
Аннотация: В статье рассматриваются пределы государственного управления избирательным процессом в Российской Федерации. Даются основные пределы государственного управления избирательным процессом в Российской Федерации в зависимости от власти, силы, материальных и иных ресурсов.
Ключевые слова: пределы государственного управления, субъекты государственного управления, государственные органы, факторы, ограничивающие государственное управление избирательным процессом.
LIMITS OF PUBLIC ADMINISTRA TION BY ELECTORAL PROCESS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Chistoborodov Ilya Grigorievich, PhD at law. Position: Head of the faculty. Place of employment: Management Academy of MIA Russia. Department: training of scientific and scientific-pedagogical personnel faculty. E-mail: I.Chistoborodov@mail.ru
Annotation: In article limits of public administration in the Russian Federation are considered by electoral process. The main limits of public administration by electoral process in the Russian Federation depending on the power, force, material and other resources are given. Keywords: the limits of public administration, subjects of public administration, public authorities, factors limiting public administration with electoral process.
Вопросы развития демократии достаточно актуальны в современном мире. Они находятся под пристальным вниманием ученых-исследователей, юристов, общественных объединений и наднациональных организаций. Созданы и функционируют международные структуры, занимающиеся проблемами развития демократии. Например, в апреле 2006 года начал свою работу Фонд демократии Организации Объединенных Наций (ФДООН), который был учрежден на Всемирном саммите в 2005 году. Перед Фондом поставлена задача выступать в роли механизма предоставления субсидий для оказания поддержки в налаживании партнерских отношений между гражданским обществом и Организацией Объединенных Наций в целях поощрения
1
демократии во всем мире .
Кроме того, функционирует Европейский фонд за демократию, который осуществляет свою деятельность с учетом ситуации, оперативной обстановки и потребностей грантополучателей. Он проводит регулярные консультации с соответствующими институтами ЕС и другими субъектами развития демократии, обеспечивает координацию различных международ-
1 URL Фонд демократии Организации Объединенных Наций // http://www.un.org/ru/aboutun/structure/partnerships/undef.shtml. Дата обращения: 22 июля 2017 года.
ных организаций с целью устранения дублирования проводимых мероприятий по развитию демократии2.
Активная популяризация и распространение демократии во всем мире повлияли на число функционирующих демократических режимов, сегодня оно является остаточно большим. Более половины населения земного шара живет в странах, где периодически проводятся выборы, которые стали неотъемлемой церемонией прихода к власти и ее легитимизации. Проводится большая работа не только по поддержанию демократических режимов, но и разрабатываются международные стандарты проведения выборов. Ученые проводят исследования, которые позволяют выявить слабые и сильные стороны современной избирательной системы.
Вместе с тем, вопросам государственного управления избирательным процессом посвящено не так много работ, которые смогли полностью раскрыть данную тему. Рассматриваемая тематика становится актуальна, прежде всего, с точки зрения пределов государственного управления в анализируемой сфере общественных отношений. Это связано с тем, что государственное управление должно не только однозначно присутствовать, но и определенно иметь пределы, иначе демократическая процедура выборов может превратиться лишь в фальсификацию. В то же время необходимо понимать, что если существуют международные стандарты проведения выборов, то и должна прослеживаться роль государства в данном вопросе, так как избрание лиц на определенные должности является суверенным делом государства.
Поэтому в данной статье речь пойдет лишь об управлении избирательным процессом, а ни в коем случае не выбором граждан либо влиянием на их волеизъявление. В этой связи необходимо отметить, что в настоящее время осуществляется активное управление общественными отношениями, складывающимися между участниками избирательного процесса. В то же время деятельность любого современного правового государства не может быть безграничной, поэтому существуют определенные пределы осуществления функций государства, иначе превышение пределов приведет к тоталитаризму, фашизму, а слабая деятельность - к социальным взрывам.
В свете анализа пределов государственного управления избирательным процессом особенно актуальным представляется вопрос повсеместного распространения электронной демократии. Несомненно, с развитием современных электронных средств голосования граждане смогут осуществлять свое волеизъявление, находясь в зоне действия сети Интернет. Другими словами, им не понадобится идти на избирательный участок для того, чтобы отдать свой голос за ту либо иную кандидатуру, они смогут сделать это с любого мобильного устройства, способного идентифицировать его личность.
Электронное голосование позволяет не только определить, голосовал гражданин на выборах или нет, но и отследить результаты его голосования. Другими словами, можно отслеживать политические предпочтения конкретного гражданина. Это обстоятельство нарушает принцип тайного голосования. Все это говорит о необходимости осмысления вопросов пределов государственного управления, дабы избежать каких-либо пре-
2 URL European Endowment For Democracy // https://www.democracyendowment.eu/ru/about-eed. Дата обращения: 27 июля 2017 года.
следований избирателя за его политические предпочтения.
При этом важно отметить, что электронные системы государственного управления будут проникать во все сферы жизни человека. Например, структуры медицинского обслуживания, налогового обложения, образования. Несомненно, это приведет к созданию огромных баз данных, в которых будет содержаться практически вся информация на каждого гражданина. Эти базы данных в последующем будут являться одним из самых важных ресурсов который потребует кибернетической охраны. Многие коммерческие структуры захотят иметь эти базы для использования их в целях обогащения.
Сегодня быстро развивающийся Китай работает над созданием системы цифрового контроля над населением. С помощью цифровых технологий и big data система будет анализировать данные о каждом гражданине, присваивая ему индивидуальный рейтинг. В последующем он будет оцениваться. Так, законопослушных граждан, которые будут обладать высоким рейтингом, ждут льготы и поощрения. Напротив, обладателей низкого рейтинга ожидают трудности . Несомненно, развитие описанных интерактивных средств изменит подходы к вопросам государственного управления. Возможно предположить, что все страны, и Россия в том числе, так же будут развивать подобные технологии4.
В данной ситуации особенно актуальным представляется вопрос именно пределов государственного управления, так как большой массив информации делает человека практически беззащитным перед государственной администрацией. Персональные данные, банковские счета, истории болезней и, наконец, оценки в дипломе, - все это свидетельствует о невозможности иметь всесторонне защищенную личную жизнь.
В настоящее время сформировались основные концепции, определяющие пределы для вмешательства государства в дела общества и осуществление основных естественных прав человека, под которыми понимаются, как правило, личные права, принадлежащие человеку от рождения: право на жизнь, свободу, собственность, личную неприкосновенность и др. Считается, что государство не должно касаться осуществления указанных естественных прав человека, кроме случаев, установленных законом.
В целом, существуют две основные модели соотношения общества и государства - либерализм и этатизм. В целом эти теории говорят и о пределах государственного управления.
С позиции теории либерализма, чем меньше государство вмешивается в сферу гражданского общества, тем лучше это для общества. Либеральное государственное управление изображалось в образе «ночного сторожа», полностью предоставляя обществу право осуществлять саморегуляцию. Вмешательство государства предполагается лишь в случае необходимости.
Этатизм же, наоборот, занимает противоположную позицию в этом вопросе: чем больше государство осуществляет регулятивных функций, тем лучше для
3 URL Большой брат 2.0. Как Китай строит цифровую диктатуру» // http://carnegie.ru/commentary/71546. Дата обращения: 30 июля 2017 года.
4 URL Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации»: распоряжение Правительства РФ от 28 июля 2017 № 1632-р // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.08.2017.
общества. Эта парадигма абсолютизирует роль государства в обществе и предполагает широкое и активное государственное вмешательство в экономическую и социальную жизнь общества.
Выделяют несколько разновидностей теории этатизма. Так, авторитарный этатизм означает способ властного воздействия на общество, при котором блокируется действие механизмов саморегулирования. При этом они не разрушаются, гражданское общество не подавляется.
Противоположность авторитарному этатизму составляет демократический этатизм, который воплощен в теории и практике «государства всеобщего благоденствия» или социального правового государства. Это такой вариант этатизма, при котором параметры и пределы государственного вмешательства, особенно в экономику, определяются потребностями гражданского общества, точнее, большинством субъектов гражданского общества. Данный подход, не отрицая значимость индивидуальной свободы, стремится сочетать ее с равенством, с участием государства в обеспечении равенства личностей. Основоположником такой концепции был Ж.Ж. Руссо, считавший, что принципу равенства должно быть подчинено все, в том числе и власть, задача которой - обеспечение равенства.
На основе либеральной теории была выдвинута так называемая парадигма индивидуальной свободы человека, неотделимая от обязанности государства гарантировать эту свободу от чьего-либо, в том числе и своего, вмешательства в эту сферу. Сторонники данной теории считали свободу высшей ценностью, обеспечивающей развитие индивидуальности и своеобразие личности.
Одним из условий реализации личной свободы гражданина является невмешательство государственных органов в жизнь человека. В то же время либерализм - это не только права и свободы человека и гражданина, но и ответственность всех членов общества. По мнению ученых, приоритет прав и свобод человека не должен пониматься как безграничная свобода человека. В случаях, когда действия свободного гражданина нарушают свободу других, причиняют вред общим интересам, - наступает произвол. Именно поэтому особо важным является вопрос о пределах вмешательства государства в частную жизнь людей и допустимости вмешательства государства в политические предпочтения граждан и избирательный процесс.
Возможности субъектов государственного управления избирательным процессом связаны с четырьмя факторами: волей, властью, силой, материальными и иными ресурсами. Таким образом, можно сделать вывод, что пределы государственного управления избирательным процессом ограничены следующими факторами:
Во-первых, возможности государственно-властной управленческой деятельности связаны с наличием высшей власти. Власть государства верховна, суве-ренна на всей его территории. Государственную власть осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Только органы государства вправе принимать обязательные для исполнения всего общества решения и законодательные акты. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Власть государственных органов субъектов Российской Федерации не суверенна.
Ее возможности ограничены вопросами регионального значения.
Во-вторых, пределы государственно-властного воздействия на избирательный процесс ограничены характером объекта регулирования. Избирательный процесс, как и многие другие явления в обществе, не поддаются государственному управлению, например, мысль человека. Мыслительная деятельность человека, несомненно, является индивидуальной, и только гражданину решать, какой выбор он сделает во время голосования. Другими словами, взвесив все преимущества и недостатки кандидатов, гражданин в результате мыслительного процесса делает выбор. Кроме того, только гражданин может решать, в роли какого участника избирательного процесса он намерен выступать: либо он попытается выставить свою кандидатуру на выборную должность, либо он реализует собственное активное избирательное право.
Возможны такие случаи, когда какие-либо общественно значимые политические идеи становятся обще приемлемыми и популярными. Эти идеи захватывают и распространяются в значительной части общества. Несомненно, данный феномен не поддается различным методам государственного управления, но наличие подобных идей может изменить мировоззрение избирателей, что, в конечном счете, скажется на государственном управлении. Например, возможно предположить, что с развитием телекоммуникационных средств общество перейдет к дистанционному электронному голосованию. Это может привести к зарождению идеи не представительной, а прямой демократии, когда все общественно значимые решения будут приниматься общим голосованием с помощью электронных средств. В таком случае государственно-властное воздействие на избирательный процесс не только придется ограничивать, но и изменять.
Так пример - стартовавшая в Москве программа реновации позволила выразить свое мнение по поводу судьбы попавшего в данную программу дома. Жители могли проголосовать тремя способами: через общее собрание собственников, через центры государственных услуг «Мои документы», а также через приложение «Активный гражданин».
Очевидно, что в дальнейшем данные способы учета общественного мнения будут только набирать популярность.
В-третьих, пределы государственного управления избирательным процессом ставит само общество: его естественное саморегулирование. Совокупность участников избирательного процесса - сложная система, действующая по правилам синергетики, то есть саморегуляции. Вмешательство в естественные процессы саморегулирования общества (например, путем создания государственной властью нового строя), социальные эксперименты, изменяющие сами основы человеческого существования, сложившуюся общественную мораль, ведут к краху, как это показал опыт стран тоталитарного социализма. Следовательно, государственное управление избирательным процессом должно быть таким, чтобы оно, с одной стороны, не нарушало естественную саморегуляцию общества, а с другой - позволяло бы исправлять недостатки стихийного развития. Другими словами, применение различных новелл в государственном управлении избирательным процессом должно поддерживаться большинством членов общества, они должны быть понятны и открыты для избирателей.
В-четвертых, возможности государственного управления избирательным процессом в Российской Федерации ограничены нормативно, то есть законодательно. Имеются юридические рамки - это пределы, установленные законом. Деятельность субъектов государственного управления осуществляется на основе конституции, законов и подзаконных нормативных правовых актов. Субъекты государственного управления действуют на основании нормативных предписаний и не могут переходить границы дозволенных действий. Даже при разработке и принятии законодательных актов Федеральное Собрание Российской Федерации ограниченно нормами Конституции, так как федеральное законодательство, регулирующее избирательный процесс, не должно противоречить Основному Закону.
В-пятых, существуют социальные ограничения пределов государственного управления избирательным процессом, связанные, в первую очередь, с тем, что среди участников избирательного процесса имеются различные общественные объединения (политические партии), которые также оказывают влияние на управленческий процесс. В целом общественно-политическая жизнь очень многогранна, и можно с уверенностью подчеркнуть, что гражданам свойственно создавать различные общественные объединения для достижения политических целей и отстаивания своих интересов. Следовательно, субъекты государственного управления в своей деятельности должны соблюдать определенные пропорции, они вовсе не являются абсолютно свободными в своих действиях, в первую очередь, должны ориентироваться на достижение общественного блага. Некоторые общественные объединения достаточно жестко критикуют деятельность субъектов государственного управления, зачастую освещают выявленные недостатки в средствах массовой информации, что также ограничивает государственное управление, реализуя при этом принцип гласности.
В-шестых, пределы государственного управления избирательным процессом могут быть ограничены средствами, которыми располагает государство. Например, государственные органы считают необходимым обеспечить все избирательные участки средствами электронного голосования, однако ресурсы, которыми располагает система избирательных комиссий, не позволяют этого сделать.
Возможно привести и другие примеры. Так, все избирательные участки Российской Федерации перед выборами Президента России в 2012 году были оснащены системой видеонаблюдения для обеспечения легитимности проводимых выборов. Однако применять данную систему на муниципальных и региональных выборах не всегда представляется возможным5. Несомненно, именно материальные ресурсы зачастую ограничивают государственно властное воздействие на избирательный процесс. Как правило, не достает правовых, материальных, информационных и других средств.
В-седьмых, пределы государственного управления избирательным процессом в Российской Федерации могут быть ограничены качеством системы управления. Управленческая деятельность не ограничена системой избирательных комиссий, она охватывает
5 URL В ЦИК рассказали о проекте установки видеокамер на выборах президента // https://ria.ru/politics/20170802/1499629086. html. Дата обращения: 3 августа 2017 года.
большой круг субъектов государственного управления. Это говорит о сложной системе управления, изучение которой позволит повысить ее эффективность. Для успеха необходима хорошо продуманная, отлаженная система государственных органов, действующих ритмично и в унисон друг другу. Их рассогласованность может привести к недостижению самых благих начинаний. Нужны правильно используемые способы и методы управления, дающие наилучший результат. Необходим высокий уровень общей, политической и юридической культуры работников, их высокие моральные качества, их искреннее желание служить народу.
Таким образом, соблюдение прав и свобод человека должно быть обеспечено их реализацией и не должно зависеть от социально- политических, экономических, культурных и иных особенностей отдельно взятого государства. Поэтому государственное управление должно быть ограничено определенными пределами во имя полной и всесторонней реализации прав и свобод человека и гражданина. Эти ограничения призваны обеспечивать автономию личности от государственного вмешательства в некоторые наиболее значимые для человека сферы жизнедеятельности и гарантировать положение личности в ее отношениях с государством и его органами. Кроме того, вопросы государственного управления избирательным процессом носят достаточно чувствительный характер, так как влияют на избрание должностных лиц на государственные посты. Соответственно, государственное управление в данной сфере имеет свои ограничения, которые также необходимы для соблюдения избирательных прав граждан.
Список литературы:
1. URL Фонд демократии Организации Объединенных Наций // http://www.un.org/ru/aboutun/structure/part-nerships/undef.shtml. Дата обращения: 22 июля 2017 года.
2. URL European Endowment For Democracy // https://www. democracyendowment.eu/ru/about-eed. Дата обращения: 27 июля 2017 года.
3. URL Большой брат 2.0. Как Китай строит цифровую диктатуру» // http://carnegie.ru/commentary/7l546. Дата обращения: 30 июля 2017 года.
4. URL Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации»: распоряжение Правительства РФ от 28 июля 2017 № 1632-р // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.08.2017.
5. URL В ЦИК рассказали о проекте установки видеокамер на выборах президента // https://ria.ru/politics/20170802/1499629086.html. Дата обращения: 3 августа 2017 года.
6. Чистобородов, И.Г. Федеральное законодательство, обеспечивающее государственное управление избирательным процессом в Российской Федерации // Социально-политические науки, М., 2016. №3 (2016). С. 92-95.
7. Чистобородов, И.Г. Подзаконные нормативные правовые акты, обеспечивающие государственное управление избирательным процессом // Социально-политические науки, М., 2016. №4 (2016). С. 255-258. 0.4 п. л.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 78,93%
