CC BY
27
■ ■ ■ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО В МОЛДОВЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИГРЫ ВОКРУГ ВЫБОРОВ
Автор: КАЙРЯК ИВАН
КАЙРЯК ИВАН - доктор права, профессор, проректор Славянского университета Республики Молдова, депутат Парламента Болгарии. E-mail: icaireac@mail.ru
Аннотация: Автор пытается проанализировать политическую ситуацию и расклад политических сил в преддверии предстоящих 30 октября 2016 г президентских выборов, партий, представленных в законодательном органе Молдовы, а также внепарламентских сил, которые начали тайную подготовку к президентским выборам. Тишина, которая сейчас воцарилась на политической арене Молдовы, симптоматична. Однако пока еще политические игроки держат в секрете принятые по этому вопросу решения.
Ключевые слова: партии, выборы, политическая ситуация, внепарламентские силы, адаптация, Конституционный суд, публичность, прозрачность, территориальный характер выборов, ответственность за нарушение избирательных прав граждан.
Подгонка мундира к выборам Президента Молдовы, происшедшие в последние полгода политические события, и принятие решения всенародного избрания президента, заставили Парламент Молдовы активно заняться "адаптацией"законодательных норм избирательного характера 16-летней давности к современным реалиям. Было бы наивным полагать, что решая сиюминутные политические проблемы и соглашаясь на всенародные выборы президента, Владимир Плахотнюк и его аналитики не просчитали нежелательные варианты и не предусмотрели способов их нейтрализации.
Первый этап этой комбинации был осуществлен еще в период изменения процедуры избрания президента Конституционным судом: когда КС своим решением отменил конституционную реформу 2000 года в целом, но оставил в силе возрастные ограничения для кандидатов в президенты, действовавшие после 2000 года. С юридической точки зрения это парадокс, с политической - хорошо продуманный, хоть и топорный ход. Как следствие: это решение Конституционного суда автоматически устранило из предвыборной гонки одного из фаворитов - лидера "Нашей партии" Ренато Усатого, которому еще не исполнилось 40 лет (по нормам, действовавшим до 2000 года, возрастное ограничение для кандидатов в президенты составляло 35 лет). Принятый парламентом в тот четверг в первом чтении пакет поправок в Кодекс о выборах, раз-
работанный специально образованной рабочей группой, тоже вызывает определенные вопросы.
Прошедшая Международная научно- практическая конференция «Избирательная система РМ в зеркале мнений российских и молдавских экспертов», в Кишиневе была призвана дать оценку идущему электоральному процессу. Организаторами выступили Кишиневский филиал Международного Института Мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств- участников МПА СНГ, Институт правовых и политических исследований при Академии Наук Молдовы (ИППИ) и Ассоциация социологов и демографов Молдовы (АСДМ). В рамках конференции были заслушаны доклады на следующие темы:
• Выборы в Республике Молдова: реальность, тенденции и перспективы
• Проблемы политической модернизации Республики Молдова в платформах электоральных конкурентов
• Качество избирательного процесса в Республике Молдова - социологический анализ
• Отражение избирательного процесса в средствах массовой информации Республики Молдова
Участники конференции отметили «необходимость дальнейшего развития межпарламентских связей стран СНГ в деле совершенствования избирательного законодательства». Они подчеркнули, что парламентарии продолжают «совершенствовать национальное избирательное законодательство. Парламентом был принят ряд изменений, касающихся ужесточения ответственности за подкуп избирателей».
Молдавские парламентарии изменили избирательную систему, так что избиратели теперь будут голосовать не только за партии, но и за депутатов-одномандатников, но все эти изменения привели к нарушению прав избирателей Приднестровья, и гастарбайтеров, но самое главное эти изменения отрезают от Молдовы Приднестровский регион. Соответствующий законопроект 19 апреля был принят в окончательном чтении парламентским большинством.
А сейчас хочется немного вернуться к истории
Первый молдавский парламент избирался в 1990 году по отработанному советскому образцу. Страна вместе с ее Приднестровским регионом была разбита на избирательные округа, и в высшем законодательном органе страны заседало 380 депутатов с обоих берегов Днестра.
После самоотделения Приднестровского региона территория правобережной Молдавии стала единым избирательным округом, в котором по партийным спискам избирается 101 депутат. Именно так голо-
совали с 1994 года и до сих пор, кроме этого мною неоднократно отмечалось, что и Конституция Молдовы была принята без избирателей (населения) Приднестровцев.
«Мы долго ломали головы и пришли к выводу, что для страны с неурегулированным территориальным конфликтом эта система оптимальна, ведь мы не могли создать избирательные округа в Приднестровье», - вспоминает депутат первого парламента, экс-представитель Молдавии в Совете Европы Алексей Тулбуре.
И конечно наша задача сделать так, чтобы народ знал своих героев. Пересмотреть избирательную систему предложили депутаты правящей Демократической партии, взявшей курс на европейскую интеграцию. Согласно их законопроекту, в следующий парламент по партийным спискам придет 51 депутат. Остальные 50 народных избранников, набравшие не менее 3 процентов голосов избирателей, попадут туда по результатам выборов в одномандатных округах.
Инициатива, зарегистрированная в парламенте 16 апреля, уже через три дня превратилась в закон. Его обсуждение вызвало многочасовые дебаты. Защитники законопроекта говорят о том, что существующая система голосования по партийным спискам сбивает с толку электорат, ведь в списках указаны ничего не говорящие избирателям фамилии. Политический аналитик Роман Михаеш заявил, что «смешанная система может спасти страну от возвращения коммунистов. Люди, которые ностальгируют по СССР, голосуют за партию, а не за тех, кто в ней состоит».
Противники законопроекта предупреждают о нарушении прав электората. По мнению министра-либерала Карины Фусу, «гастарбайтеры за рубежом, не смогут голосовать за кандидатов в депутаты в своих округах, а только за партийные списки. Это одна из форм дискриминации. Закон не предполагает обеспечение всех молдавских посольств и консульств, где будут организованы избирательные участки, бюллетенями с именами одномандатников из всех 50 округов», но эти ее возмущения не помешали ей стать министром просвещения.
Но тут опять мы затрагиваем приднестровский вопрос, где опять нарушаются права населения.
Экс-министр реинтеграции, депутат от коммунистической оппозиции Василий Шова поделился своими опасениями. «Ни в одном государстве нет смешанной системы, если на его территории есть неразрешенный конфликт. Новый закон лишает жителей Приднестровского региона возможности голосования по округам, то есть они приравниваются к гастарбайтерам, живущим в чужих странах», - говорит он. По мнению В. Шовы, это означает фактический отказ Молдавии от Приднестровья.
Лидер Социалистической партии, депутат Игорь Додон особой проблемы с приднестровцами не видит. Есть два пути ее решения: «если
Приднестровье не будет участвовать в голосовании по округам, можно сократить число депутатов в парламенте до 91 человека. Другой выход - создать несколько округов в левобережных селах, которые находятся под юрисдикцией Кишинева».
Экс-представитель Молдавии в СЕ Алексей Тулбуре выступает против законопроекта в принципе: «В условиях поголовной коррупции и непрофессионализма, полного правового нигилизма, такая инициатива может добить страну». Эксперт напоминает, что в Молдавии «широко распространен подкуп избирателей и депутатов», новая система сделает законодательный орган подконтрольным олигархам, создаст нестабильное парламентское большинство, которое не сможет «реализовать ни одну национальную программу».
Вся эта чехарда с законодательством привела к тому, что молдавская молодежь хочет смены политического класса, и это та молдавская молодежь, которая четыре года назад привела к власти Альянс за ев-роинтеграцию, а теперь разочаровалась в нем. Эксперты говорят, что молодые люди не видят для себя будущего на родине. В тоже время, несмотря на все это, избирательная кампания в Молдавии приобретает антироссийский оттенок
Молдавский электорат предпочитает голосовать за политические формирования, уже укоренившиеся в отечественной «политической почве», или же за новые формирования, способные обеспечить перемены к лучшему. Опыт последних двадцати лет перехода к демократии доказал, что в Республике Молдова успехов на выборах смогли добиться только формирования, способные занять и сохранить доминирующие позиции в нескольких «политических нишах», которые имеют традиционные определения — левая, правая и центр. Отдавая свои голоса за партии из этих «ниш», молдавский электорат в полной мере проявляет свою специфику, сформировавшую в силу нескольких факторов.
Во-первых, Республика Молдова — преимущественно сельская страна, где соотношение между сельским и городским населением составляет 53% против 47%. Ее уничижительно называют «селом Европы». И, вероятно, не случайно: наименее урбанизированная в Европе страна является и самой бедной, хотя преимущественно сельский характер страны и не служит единственной причиной бедности.
Во-вторых, Республика Молдова практически единственная в Европе страна, где кризис национальной идентичности (молдаване или румыны?) представляет собой определяющий фактор в поляризации взглядов политических сил. Начиная с выборов 1994 года, данный вопрос постоянно используется в предвыборных кампаниях. Серьезные дебаты между партиями на социально-экономические и политические темы зачастую умышленно подменяются этнолингвистическими, историческими и т. д. спорами Такого рода дискуссии имеют максимальное пропа-
гандистское воздействие — они взывают непосредственно к чувствам граждан и к естественной потребности национального самоопределения. В этом контексте отметим, что за минувшие после провозглашения независимости Республики Молдова годы отечественная интеллигенция придерживалась обычно прорумынских взглядов, сельское население разделяло преимущественно промолдавские взгляды, а русскоговорящие национальные меньшинства, которые сосредоточены в основных городах и которые в начале 90-х составляли около 35% всего населения страны, постоянно отличались пророссийскими симпатиями.
В-третьих, советский идеологический эксперимент, связанный с подрывом веры в Бога, которую должна была заменить вера в «светлое коммунистическое будущее», обернулся в Молдове (преимущественно сельской стране) более губительным воздействием, чем в урбанизированных государствах и регионах, где социальные ценности не имеют столь явной религиозной подоплеки. С этой точки зрения современные политические доктрины и названия партий, отражающие доктриналь-ные предпочтения, не слишком понятны большинству молдавских избирателей, будучи достоянием относительно узкого сегмента партийной элиты, исследователей и студентов и, быть может, групп сторонников соответствующих формирований.
В-четвертых, следует учитывать и отношение к институту собственности. Речь идет о том, что на протяжении всего 50 лет жители Республики Молдова дважды пережили величайшую несправедливость. В 40-х годах прошлого века частная собственность была национализирована, а большинство собственников — депортированы. В 90-х годах произошел обратный, но столь же несправедливый процесс: государственная собственность была вынесена на приватизацию, вследствие которой большинство граждан так ничего и не получили. То, как власти отнеслись к институту собственности во многом «подпитало» нигилистическое отношение к собственности и бизнесу. С этой точки зрения практически ни одна из политических партий, ставивших во главу угла проблему собственности, поддержку малого бизнеса и другие цели, связанные с модернизацией и реформированием института собственности, не смогла добиться особых электоральных успехов. Надо признать, что перечисленные проблемы, тем не менее, были включены в программы партий, но они не занимали в них самое важное место.
В общих чертах можно утверждать, что электоральное поведение молдавских избирателей вполне предсказуемо. Если социально-экономическая ситуация в стране остается относительно стабильной, то от одного электорального цикла до следующего электоральные предпочтения претерпевают незначительные изменения. Столь же предсказуемо поведение избирателя и в случае катастрофического ухудшения социально-экономического положения. Электорат наказывает партии,
находившиеся у власти, и его голос протеста идет в поддержку партий, правивших, когда его материальное положение было несколько лучше.
К сказанному выше следует добавить, что на электорат огромное воздействие имеет так называемый «условный классификатор ошибок», допускаемых поведением политиков Республики Молдовы:
1. Создание партии по вертикали (т.е. вокруг своего лидера).
2. Потеря связи с электоратом (одна из наиболее часто встречающихся политических ошибок лидеров партий).
3.Погоня за средствами массовой информации.
4. Стремление казаться филантропами.
5. Подкуп прессы.
6. Неспособность планировать свою деятельность на длительный период.
7. Чрезмерная зависимость от окружения.
8. Настойчивое продвижение имиджа семьянина.
9. Стремление охватить больше электоральных сегментов
10. Неспособность делать иногда шаг назад.
Ряд заявлений и событий, в том числе избрание нового главы Румынии и приезд в Кишинев президентов Польши и Украины, а также Международная научно-практическая конференция «Выборы и избирательное право в Республике Молдова» сделали главными темами правил и методов ведения электоральной борьбы столкновение геополитических предпочтений в ходе предвыборной кампании, а также ее региональный контекст.
И опять хочется отметить критику и логику в нынешней избирательной компании отдельных аналитиков.
«Антироссийская риторика — верный путь к тому, чтобы стать политическими маргиналами» — так озаглавлена публикация в кишиневских «Ведомостях». В негативной позиции по отношению к РФ, занятой многими персонами и силами, обозреватель Александр Казанский не усматривает никакой логики, поскольку «именно Россия дает работу подавляющему числу молдаван, которые еще способны работать». Туда едут зарабатывать и рабочие, и бизнесмены, и творческая интеллигенция.
Среди них «тот самый Дога, который предпочитает жить в Москве». Приезжая в Кишинев, он, по выражению автора, «тут же открещивается от России», и в подтверждение приводит слова композитора: «Какой еще Восток?! Прошу, кончайте с этим. Мы в Европе — или мы на Чукотке? Людей оглупляют. Нельзя жить в Европе, а хотеть в Азию». В ряд «ненавистников России» Казанский ставит и экс-президента Республики Молдова Мирчу Снегура. Тот в интервью агентству «Укринформ» заявил, что «Прогнозировать поведение русских очень сложно или почти невозможно, поскольку они не выполняют ни одного своего серьезного обязательства» и возложил на Москву всю вину за войну на Украине.
В этом смысле автор обращает внимание на агитки Либеральной партии со слоганом «Россия — это война, Румыния — это мир». В одном из роликов, «самом отвязном русский солдат бросает голодному молдавскому ребенку пустую банку из-под тушенки».
В то же время, уверен журналист, именно имидж пророссийской партии «держит уже много лет ПКРМ (Партия коммунистов Республики Молдова — ред.) во главе рейтинга предпочтений молдавских избирателей» и объясняет тот факт, что показатели «пророссийских партий Ренато Усатого и Игоря Додона подскочили вверх буквально за считанные месяцы».
Примечательно, что в канун выборов Владимир Воронин (экс-президент Республики Молдова, лидер ПКРМ — ред.) «предусмотрительно назвал президента России Владимира Путина великим политиком». В эфире телеканала TV7 он заявил, что Путин «обыграл Запад». Воронин прекрасно понимает, что так думает его народ. «А люди, желающие быть в политике маргиналами, пусть ваяют антироссийские ролики. В итоге каждый получит по заслугам», — подытоживает комментатор. При всем этом напрашивается вопрос: Что электорат будет выбирать либо вектор, либо кормушку, а коалиция сформируется вокруг Воронина?
Анализируя расклад политических сил перед парламентскими выборами в Молдавии, румынский журналист Виктор Наумеску (Victor Naumescu), статья которого «Кишиневское проевропейское большинство в опасности» появилась в «Timpul de diminea», утверждает, что внешнеполитические успехи нынешней власти достигнуты не своими усилиями, а, скорее, благодаря благоприятной конъюнктуре в связи с украинскими событиями. «Простое размахивание синим флагом с желтыми звездами не наполняет мешок с голосами. Это имеет значение, но не в обществе, которое еще не достигло в своем развитии уровня, необходимого для эпической битвы стратегических направлений, больших принципиальных выборов. Это еще битва за кормушки, как было у нас не раз в прошлые десятилетия». Автор отмечает, что в предвыборной гонке участвуют «политические персонажи сомнительные, но с растущей популярностью», типа Додона и Усатого. Их платформы, «которые камуфлируют, похоже — весьма неплохо, стратегию и униформу „зеленых человечков", перемещенных из Крыма в Республику Молдова», дадут дополнительные мандаты антиевропейским силам.
С другой стороны, козырем может стать победа Клауса Йохан-ниса в борьбе за кресло президента Румынии, которая «способна обеспечить определенную мобилизацию проевропейских избирателей», а также возросшая в последнее время активность (вместе с ней и — и «авторитетность») президента Николае Тимофти. Эти факторы, по мнению автора, могут стать «гарантией того, что в Кишиневе не будет назначен пророссийский премьер, а „дискуссии" продлятся до формирования правительства преемственности курса на Запад».
«Политический контекст, созданный Украиной и Румынией, настолько нам благоприятен, что решительно уменьшает возможность победы реваншистских сил, желающих увести нашу страну с пути, на который мы вступили 12 лет назад», говорит аналитик Игорь Бо-цан (Igor Bo an) в интервью для Jurnal de Chi in u. Если, все-таки, допустить обратное, то проазиатская коалиция «станет лебединой песнью тех, кто ее сформирует», поскольку тот, кто возьмется денонсировать соглашение об Ассоциации с ЕС, «попадет в капкан, из которого нет выхода, Европа этого не допустит». Кроме того, «с коалицией, которая приветствует политику России в Украине и одобряет аннексию Крыма, и Киев будет нас рассматривать как враждебное государство, и другие тоже. А это означало бы войти в еще большую изоляцию, чем до 2009 года».
Характерной особенностью нынешней ситуации Боцан называет и тот факт, что, если «много лет подряд Владимир Путин был для молдаван наиболее любимым политиком», то теперь «большинство жителей республики боятся возможной интервенции со стороны Кремля».
Любовь к России «станет все более „дистанционной". Для любого мало-мальски информированного человека ясно, что все, что там происходит, далеко от нормальности».
Диаметрально противоположной точки зрения придерживается редактор «Панорамы» Дмитрий Чубашенко. Он уверен в крахе нынешней власти и в подтверждение приводит данные последнего «Барометра общественного мнения». Итог, по словам обозревателя, практически ясен, правящий режим и его западные покровители «должны были бы выпить яду или застрелиться».
Как подчеркивается далее, «пора устанавливать нормальный авторитарный режим, который находится на службе у народа, а не олигархов, и занимается развитием страны, а не болтовней на тему еврореформ. Под этим пунктом, я думаю, подписались бы ПКРМ, Patria" и ПСРМ (Партия социалистов Республики Молдова - ред.)». Последние две силы, уверен автор, наверняка являются его союзниками по евроскептициз-му, однако в этом вопросе меньше уверенности в ПКРМ, «которая говорит, что не намерена денонсировать Соглашение об ассоциации с ЕС».
В связи с составом будущей правящей коалиции на первый план выходит фигура лидера молдавских коммунистов, поскольку без его партии никакое большинство не сформировать. «Говорят об „арбузе" — союзе красной ПКРМ и зеленой ЛДПМ (Либерал-демократическая партия Молдовы — ред.), — поскольку эти две партии могут получить в парламенте большинство. Говорят и об „американской свадьбе" — красно-зелено-голубой коалиции без границ между ПКРМ, ЛДПМ и ДПМ (Демократическая партия Молдовы — ред.), возможно, даже с участием ЛП (Либеральная партия — ред.). Такой блок мог бы получить и конституци-
онное большинство», — пишет Чубашенко. И добавляет, что «Воронин упорно отказывается объявить, с кем он сделает коалицию после выборов, рассказывая сказки про то, как ПКРМ сама возьмет большинство».
Полагаю, что «Геополитически Воронину ближе Усатый и Додон. Чисто арифметически они втроем получают парламентское большинство, но дальнейшие переговоры — не арифметика, а алгебра с химией». Камни преткновения — «личная ненависть Воронина к Додону с Гречаной» и «презрение к выскочке-неофиту» в лице Усатого.
Было бы правильно, если бы Воронин, Усатый и Додон переступили через личные обиды и попытались совместить свои предвыборные программы. «Найти общий знаменатель можно. Потому что реальная программа нормальной новой власти должна быть очень простой: раз в неделю сажать в тюрьму какого-то бандита плюс хоть какие-то действия по облегчению тягот жизни большинства населения. А каким путем это делать — вопрос второй».
Президентов выбирают, президенты приезжают. Избрание этнического немца главой Румынии, помимо всего, пошатнуло опоры российской пропаганды вокруг Приднестровья. Проявленная избирателями этническая толерантность серьезно обесценивает утверждения об «опасности того, что «румынские фашисты» хотели бы оккупировать территории, освобожденные с большими жертвами советским народом».
В связи с этим некоторые задаются вопросом: «Мог бы татарин, украинец или армянин стать на свободных и демократических выборах президентом России, проголосовали бы когда-нибудь русские, украинцы или гагаузы Молдавии за президента — этнического румына? В то время, когда на московских улицах неонацистские и фашистские группировки ищут чужаков для расправы, румынские граждане выстаивают в очереди по 4 часа, чтобы проголосовать за президента-немца».
В молдавский предвыборный контекст вписался и совместный визит в Кишинев президентов Польши и Украины. Приезд Порошенко и Квась-невского имел мессидж, адресованный молдавскому избирателю, но и сигнал для других адресатов, «в том числе России, которая в последнее время проявила безответственность в вопросе сохранения мира и безопасности в регионе».
По мнению некоторых молдавских политиков, Москва «проводит ревизионистскую политику, нарушает ряд основополагающих принципов региональной стабильности, таких как территориальная целостность, признание государственных границ и права граждан страны на суверенный выбор внешней и внутренней политики. Всем этим ценностям серьезно угрожает то, что происходит в Украине». Молдавия должна поддержать усилия Киева и Варшавы, ибо «по сути, наша безопасность это и их безопасность».
В заключении хочется отметить некоторые моменты играющие немалую роль в молдавском избирательном праве. Странные у нас пред-
ставления о походе во власть. Вышло, к примеру, определенное количество людей на улицу или на площадь, воздвигли трибуну, обратились их лидеры к собравшимся с призывом свергнуть опостылевшее руководство страны, привели свои аргументы, приправили их эмоциональными перчинками и завлекушками, — и пошло...
А еще, если безымянные и небезымянные интернет-храбрецы во имя своих интересов подключаются к кампании. выйдет всегда, что вышло.
Это всего один из характерных для сегодняшней Молдовы примеров виртуальной политической арифметики. Например заявление А.Нэстасе на пресс-конференции, что они планировали участие в протесте 150 тысяч человек. Да!
А вот другой арифметический пример. На этот раз конкретный, лежащий, как говорят, на поверхности. В Молдове где-то один миллион 700 тысяч избирателей. На центральной площади в Кишиневе 24 апреля 2016г было около 10 тысяч человек. Это приблизительно 0,6 процента от граждан, имеющих право голоса.
И получается, что лидеры этих 0,6 процента хотят навязать большинству электората Молдовы свою волю?
В статье были использованы мнения и высказывания в периодической печати и телепередачах отдельных политиков, аналитиков, экспертов и литературы.
Список литературы
1.Конституция РМ, принята 29.07.1994г.
2. Закон о партиях и других общественных политических организациях, принят 17.11.1991г.
3. Кодекс о выборах РМ,ОТ 21.11.1997г. ,№1381-XIII.
4. Барометр общественного мнения, апрель 2008г, Институт публичных политик.
5.Закон РМ «О выборах Президента Республики Молдова», Кишинев, Universitas 1991.
6. Закон «О процедуре избрания Президента РМ», №1234-XIV ОТ 29.09.2000г
7. Конвенция о стандартах демократических выборов
8. Политическая программа партии коммунистов РМ,Кишинэу,2001г
9. Аргументы и факты в Молдове, от 22.01.2016г, «Какой вектор выберет Молдова?».
10. Аргументы и факты в Молдове, от 04.08.2015г., «Россия видит Молдову единой и независимой».
11. АхрименкоА.С. Пространственное моделирование электорального выбора, «Полис», (Политические исследования), 2007, №22.
12. Борисов И.Б. «Проблема международной легитимности выборов», Право и политика,2006,№10.
13. ВеликаяН.М. Проблема консолидации общества и власти: Социологические исследования, 2005,№5.
14. КуликА.Н. Парадокс «заката» политических партий, на западе и его проекция на российскую многопартийность, Политическая наука,№1,2006г,РАН,Институт научной информации по общественным наукам,Москва,2006г
15. Информация с сайта Regnum www.regnum.ru/news/1350784.html-
kommyhmkomrnq - communicology
■ ■ ■ THE RIGHT TO VOTE IN MOLDOVA AND POLITICAL GAMES AROUND THE ELECTION
Author: CAIREAC IVAN
CAIREAC IVAN, Professor, doctor of law, Vice-rector of the Slavic University of the Republic of Moldova, the Deputy of Parliament of Bulgaria E-mail: icaireac@mail.ru
Abstract: the Author in his article tries to analyze the political situation and the alignment of political forces ahead of the upcoming October 30, 2016 presidential elections. Parties represented in the legislative body of Moldova, as well as extra-parliamentary forces which have begun secret preparations for the presidential election. The silence that now reigned in the political arena of Moldova, symptomatic. However, it is still political players kept secret adopted on this question the decision.
Keywords: parties, elections, political situation, non-parliamentary forces, symptomacy, adaptation, constitutional court, publicity, transparency, territorial elections, responsibility for violation of electoral rights of citizens.
