CC BY
63
ДИДАКТИКА И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ
УДК 37.034
М. А. Головчин
Кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Вологодский научный центр РАН, г. Вологда E-mail: [email protected]
Maksim Golovchin
PhD (Economics), Senior Researcher, Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences, Vologda, Russia
ИЗ ОПЫТА ОЦЕНКИ ЧИТАТЕЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ ШКОЛЬНИКОВ
В статье представлен методологический подход к оценке уровня читательской культуры на основе обобщения социологических данных и результаты его апробации на примере школьников, посещающих НОЦ ВолНЦ РАН.
На основе теоретического анализа выделены научные подходы к определению термина «читательская культура»: компетентностный (узкий), педагогический (широкий), культурологический (обобщающий). Определено, что оценка уровня развития читательской культуры в науке проводится на основе использования диагностических (тестовых) и социологических (анкетных) методов. На основании теоретического анализа выдвинута гипотеза о влиянии читательской культуры на развитие эмоционального интеллекта детей.
В рамках исследования был разработан теоретический подход к читательской культуре, согласно которому это явление представляет собой сложную совокупность культур выбора, освоения и осмысления текста вне сложившихся практик и норм. Конкретизирована система показателей оценки читательской культуры. Предложен алгоритм оценочных действий: от измерения частных индексов, определяющих уровень развития отдельных компонентов этого явления, до определения общего уровня сформированности читательской культуры (повышенного, базового или пониженного).
В рамках апробации использовались данные опроса, проведенного среди старшеклассников. Все
Как цитировать статью: Головчин М. А. Из опыта оценки читательской культуры школьников // Отечественная и зарубежная педагогика. 2021. Т.1,№ 5(78). С. 106-123. Б01: 10.24412/22240772-2021-78-106-123
наблюдаемые случаи были объединены в группы с разным уровнем развития читательской культуры. Подтверждена гипотеза о возможностях развития межличностного эмоционального интеллекта у молодого поколения посредством формирования читательской культуры. Приведены выводы о надежности исследовательского инструментария и дальнейших перспективах исследования.
Результаты будут интересны и полезны преподавателям-практикам, школьным психологам, а также при подготовке педагогических кадров.
Ключевые слова: читательская культура, эмоциональный интеллект, культура выбора, культура освоения, культура осмысления, апробация, метод ^средних, опрос.
Введение
Чтение часто рассматривается как социокультурная коммуникативная подсистема, которая отвечает за передачу и интерпретацию социокультурной информации, обеспечивающей устойчивое существование и воспроизводство культурных ценностей [2, с. 41-46; 3, с. 327-333]. Исследователи считают, что читающий человек лучше подготовлен к творческой и коммуникационной деятельности, он более полноценен социально и богат духовно [18]. Эту особенность отражает читательская культура, под которой обычно понимают комплекс умений и ценностей, позволяющих ориентироваться в мире книжной продукции [11].
Чертами, которые характеризуют читательскую культуру современной молодежи, являются: позиционирование цифровой среды как нового средства развития культуры чтения; приоритеты электронных текстов при поиске информации; снижение позиций чтения в рейтинге досуговых форм деятельности; прагматическая и развлекательная мотивация в формировании круга чтения; исключение чтения из системы личностных ценностей при декларации любви к чтению; доминирование ограниченного жанрового разнообразия (фантастика, детективы); предпочтение иллюстрированных журналов книгам; крайне низкая библиотечно-библиографическая грамотность [16, с. 32-33]. Эксперты считают, что благодаря феномену молодежной моды существует возможность привлечения молодого населения в читательскую среду, создания определенного «книжного багажа» и тем самым развития индивидуальных читательских предпочтений [21, с. 57-63].
Социологи также отмечают снижение роли чтения в социализации молодого поколения. По словам М. К. Горшкова и Ф. Э. Шереги, в СССР
традиционно в формировании идейного облика молодежи наибольшую роль играла художественная литература, а после распада Советского Союза она стала вытесняться новыми массовыми формами удовлетворения досуговых запросов (дискотеки, клубное времяпрепровождение и т.д.). Ученые связывают эти тренды с усилением в молодежной среде интровертных ценностей, которые приходят на смену экстравертным приоритетам и предопределены референтностью для личности близкого окружения [6].
В то же время на фоне усложнения и ускорения социокультурных процессов внутри общества и за его пределами часто можно встретить мнение о снижении культурного уровня населения, а также наступлении системного кризиса чтения и читательской культуры [4, с. 24-33]. Кризис читательской культуры характерен и для России. По данным международного исследования РКЛ-2018, российские школьники по уровню читательской грамотности (возможности понимать и воспроизводить тексты) находятся на 31 месте среди 79 стран мира, уступая в рейтинге ближайшим соседям (Латвии и Хорватии). Средний результат страны в этом исследовании статистически ниже среднего балла для учащихся стран ОЭСР (487 балла) [29].
Читательская культура имеет довольно сложную феноменологическую природу. В науке она часто рассматривается как метауровень информационной культуры (хотя не отрицается и ее проявление на микроуровне в качестве определенных компетенций и ценностей социальных субъектов) [1, с. 59-70]. Оперируя термином «читательская культура», ученые понимают далеко не одинаковые вещи. С точки зрения представителей компетент-ностного подхода (А. П. Примаковский, И. В. Осипова, Г. К. Аманова, Т. С. Лазарева, Н. С. Светловская, Н. А. Сляднева, О. И. Колесникова, Е. В. Русских и др.), читательская культура отражает степень владения определенными знаниями, умениями и навыками. В этом ряду обычно упоминаются организация чтения, техника чтения, понимание и восприятие прочитанного, а также привычки, потребности, взгляды, которые формирует чтение [10; 12; 15]. Подобный подход чаще встречается в работах в области библиотековедения.
Представители педагогического подхода (С. А. Трубников, А. Ф. Нургалиева, С. Ю. Назарова, А. Б. Семириков, Ю. П. Мелентьева и др.) считают читательскую культуру значимым фактором становления личности посредством текста как уникального инструмента социализации
[11; 19]. Сторонники этого подхода отмечают особое значение формирования читательской культуры в детском, подростковом и юношеском возрасте (сензитивных для социализации периодах развития личности).
Представители культурологического подхода (Е. В. Откидач, Н. В. Зборовская, В. А. Бородина и др.) рассматривают читательскую культуру на более глобальном уровне, как основу для появления в обществе новых культурных образцов и ценностей; совокупность достижений общества в сфере чтения в соответствии с определенным этапом социально-исторического и культурного развития человечества [2; 9; 13].
В науке в целом распространен взгляд на читательскую культуру как на сложное, многоуровневое и интегративное явление, структурно включающее в себя разные по природе компоненты. В качестве компонентов этого феномена в основном рассматривается сумма компетенций, ценностей — уважение к литературе, любовь к книге и т.д. [23]. Реже в конструкте читательской культуры выделяют различные процедурные компоненты (процессы): выбор книги; понимание, восприятие и освоение текста [19]; эмоциональное переживание прочитанного; оценка и обсуждение произведения; использование прочитанной информации в практической и профессиональной деятельности; сохранение текста в традиции и «культурном коде» [7; 14].
В науке отдельно рассматривается вопрос о влиянии культуры чтения на развитие эмоционального интеллекта как способности понимать и управлять своими и чужими эмоциями [26; 28; 30]. Структуру эмоционального интеллекта (согласно концепции П. Сэловея и Дж. Мэйера) составляют следующие процессуальные элементы: сознательное управление эмоциями; понимание и анализ эмоций; использование эмоций для мыслительной активности и человеческой деятельности; восприятие, оценка и выражение эмоций [30]. Подобная взаимосвязь, в частности, была обнаружена в рамках эксперимента Д. Кидда и Э. Кастано [27, с. 377-380]. Их голландские коллеги (П. М. Бал, М. Велткамп) уточняют, что чтение влияет на эмоциональный интеллект только тогда, когда читатель эмоционально воспринимает текст. Эту закономерность они объясняют «эффектом спящего»: он усиливается со временем, а не проявляются сразу после знакомства с книгой, для его возникновения нужен инкубационный период [25]. В рамках исследования мы будем проверять гипотезу о влиянии на эмоциональный интеллект не только самого процесса чтения (как это делалось в науке ранее), а уровня
развития читательской культуры как стремления использовать текст в практике познания мира.
Помимо прочего читательская культура рассматривается как измеряемое явление. С точки зрения ученых, читательская культура может проявляться на реальном и идеальном уровнях (Ю. Тугов, А. Куликова) [20]; низком, наивысшем уровнях, а также уровне правильной читательской деятельности (Л. А. Гаппоева) [5]; невключенном, достаточном и творческом уровнях (О. В. Чиндилова) [22]. Однако для большинства научных подходов характерна достаточно узкая оценка читательской культуры — по критериям читательской грамотности (количество прочитанной литературы).
Чаще всего в рамках исследования читательской культуры применяется комплекс экспериментальных методов (ассоциативный эксперимент, наблюдение, диагностический эксперимент) [10]; намного реже — методики, основанные на самооценке и сборе социологической информации (примером последнего можно считать проект «Круг чтения художественной литературы учащихся Нижнего Поволжья») [8].
В исследовании представлен методологический подход, в границах которого читательская культура рассматривается не в рамках компетент-ностного подхода (как сумма читательских компетенций), а как набор личностных и средовых факторов, способствующих формированию чтения как смысложизненной ценности.
Цель исследования — разработка методики оценки уровня читательской культуры и проверка ее возможностей. Задачи исследования: разработка методики индексной оценки читательской культуры; апробация методики на данных пилотажа социологического инструментария; оценка влияния читательской культуры на формирование эмоционального интеллекта молодежи.
Методология и методы исследования
В нашем исследовании мы, опираясь на сложившуюся научную традицию, предлагаем методологический подход к оценке уровня читательской культуры на основе обобщения социологической информации. Подход заключается в понимании читательской культуры как культуры выбора, освоения и осмысления текста вне сложившихся практик и норм. В авторской трактовке категория «читательская культура» отличается от читательских компетенций или читательской грамотности, которые
делают акцент на прочтении литературы любого формата без учета целеполагания и мотивации читателей.
Для оценки читательской культуры мы выделяем три показателя:
1) Культура выбора текста — уникальные образовательные запросы читателя (т.е. те, которые выходят за рамки обычных «программных» требований). Определяется по частоте чтения непрограммной литературы: научных, научно-популярных книг и справочных изданий. В этом показателе мы осознанно не учитываем чтение произведений, изучение которых предполагает обязанности обучающегося (художественной литературы, учебников), поскольку этот выбор отражает не читательскую культуру, а читательские компетенции.
2) Культура освоения текста — возможности читателя по работе с книжной литературой. Определяется по читательской нагрузке (объему прочитанной литературы за определенный промежуток времени); типу чтения книг (поисковое, просмотровое, ознакомительное, обучающее); времени, выделяемому на чтение.
3) Культура осмысления текста — понимание прочитанного через подключение к процессу чтения ментальной и эмоциональной сферы. Определяется по месту книги в жизни читателя, включению в процесс чтения восприятий и ощущений, участия в обсуждении своих впечатлений от книги.
Каждый из этих компонентов может быть развит у читателя на определенном уровне: пониженном, базовом или повышенном (Табл. 1). Базовый уровень читательской культуры определяет минимальные возможности для развития этого феномена; повышенный уровень — максимальные возможности при чтении вне сложившихся практик и норм. Пониженный уровень определяет возможные отклонения от базового уровня: незаинтересованность в чтении «непрограммной литературы»; снижение читательской нагрузки и времени, выделяемого на чтение; использование практик чтения, предполагающих только поиск информации и просмотр текста; отношение к чтению как к тяжелой обязанности; отсутствие эмпатии к персонажам и описываемым событиям при прочтении книг; незадействованность в обсуждении прочитанного. Наличие всех признаков пониженного уровня в комплексе означает отсутствие читательской культуры.
Таблица 1
Операционализация понятия «читательская культура»
Компоненты Индикатор Уровень развития читательской культуры
Повышенный Базовый Пониженный
Культура выбора Чтение научных книг Часто, иногда Редко Никогда
Чтение науч-но-популяр-ных книг Часто, иногда Редко Никогда
Чтение справочных изданий Часто, иногда Редко Никогда
Культура освоения Читательская нагрузка Более двух книг в месяц Две книги в месяц Одна книга в месяц и менее
Тип чтения Изучающее Ознакомительное Поисковое и просмотровое
Время, выделяемое на чтение Более двух часов в день 1-2 часа в день Менее часа в день; не ежедневно
Культура осмысления Личное отношение к чтению книг Часть жизни, ценность; семейная традиция Развле-ч е н и е ; часть процесса обучения Тяжелая обязанность; желание не расстраивать родителей
Впечатления от чтения Комплекс ощущений: забываю про внешний мир и полностью погружаюсь в описываемые события; сопереживаю героям; образно представляю себе то, о чем читаю Выбор ощущений (1-2 варианта) Ничего не чувствую
Практика обсуждения впечатлений о книге С друзьями, единомышленниками, подписчиками блога С родителями, педагогами Ни с кем
Источник: разработано автором
В рамках исследования оценщик собирает информацию о степени развития читательской культуры у ее носителей с помощью опросника,
скомпонованного на основе выделенных критериев. Мы предлагаем следующий алгоритм оценочных действий:
а) проведение скрининга по выявлению группы тех, кто читает книги. В дальнейшей оценке учитываются наблюдения только по этой группе;
б) проведение социологического опроса среди отобранных на этапе скрининга респондентов;
в) определение уровня развития каждого компонента читательской культуры в отдельности. Для этого при наличии признаков того или иного уровня каждому наблюдению присваивается частный индекс от 1 до 3-х. При наличии признаков пониженного уровня — 1; базового — 2; повышенного — 3. В итоге в рамках этого шага будет получен ряд частных индексов по каждому наблюдаемому случаю в отдельности;
г) определение итогового индекса читательской культуры путем сложения всех частных индексов. Нижняя граница итогового индекса — 9; верхняя граница — 27. В рамках этого шага будет получен ряд итоговых индексов читательской культуры по каждому наблюдаемому случаю в отдельности;
д) определение уровня читательской культуры на основе кластеризации итоговых индексов методом к-средних. В итоге в рамках этого шага наблюдаемые случаи будут объединены в три группы — с повышенным, базовым и пониженным уровнем развития читательской культуры.
Предлагаемый алгоритм оценки читательской культуры был апробирован в рамках пилотажа исследовательского инструментария на данных социологического опроса. В задачи пилотажа входило тестирование опросника на предмет выявления его возможностей и прочности, а также построение рабочих гипотез для проведения дальнейшего исследования. Для апробации авторской методики в марте 2021 г. был предпринят пилотный опрос, в котором приняли участие 39 школьников в возрасте до 18 лет. Все респонденты обучаются в г. Вологде в стенах Научно-образовательного центра ВолНЦ РАН (далее — НОЦ). В составе респондентов 78% девушек и 22% юношей. Большая часть (80%) респондентов привыкла читать литературу в формате печатных книг; 14% предпочитают электронные издания, а 3% — аудиокниги. Еще 3% используют для чтения все возможные форматы.
Отметим, что читательские интересы и эрудиция опрошенных несколько шире стандартных (которые определяются требованиями образовательной программы). Среди интересных для респондентов книг можно
выделить как «программные» произведения, соответствующие их возрасту («Бесы», «Белые ночи», «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского; «Гранатовый браслет» И. А. Бунина, «Капитанская дочка» А. С. Пушкина, «Гроза» А. Н. Островского, «Война и мир» Л. Н. Толстого и т.д.), так и «внепрограммные», выбор которых в большей мере предопределен личными интересами («Мартин Иден» Дж. Лондона; «Семиевие» Н. Стивенсона; «На западном фронте без перемен» Э. М. Ремарка; «Гордость и предубеждение» Д. Остин; «Джейн Эйр» Ш. Бронте; «Двадцать тысяч лье под водой» Ж. Верна; «Приключения Тома Сойера» М. Твена; «Кэрри» С. Кинга; «451 градус по Фаренгейту» и «Марсианские хроники» Р. Брэдбери; цикл книг о Гарри Поттере Дж. Роулинг; «Дом в котором» М. Петросян; «Поселок» К. Булычева; «Моя семья» Дж. Даррелла; «Маленький принц» А. де Сент-Экзюпери; «Портрет Дориана Грея» О. Уайльда; «Я — посланник» М. Зусака; «Тошнота» Ж.-П. Сартра, «Почтамт» Ч. Буковски).
То же самое можно сказать и про выбор респондентами любимых авторов книг. В их числе упоминаются классики (А. С. Пушкин, И. С. Тургенев, Н. М. Карамзин, А. Н. Островский, Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, И. А. Бунин, С. А. Есенин, Л. Н. Толстой, Ж. Верн, О. Уайльд, Дж. Остин, Ж-Ж. Руссо, С. Стивенсон, И. Бродский, Дж. Г. Байрон, Л. Н. Андреев, М. А. Булгаков, А. А. Ахматова) и современные писатели (Б. Дилан, Дж. Роулинг, Н. Стивенсон, Дж. Макнот, Дж. Линсей, Р. Брэдбери, С. Кинг, М. Зусак, С. Коллинз, Е. Вильмонт, Х. Вебб, Э. Хантер).
Жанровый выбор книг у респондентов также весьма разнообразен: приключенческая литература — 35%; классическая проза — 32%; детективы, триллеры — 27%; любовные романы — 24%; научная фантастика, фэнтези, мистика и книги по истории — по 22%; поэзия — 19%; биографии, книги о знаменитостях — 14%; книги по философии, политике и графические романы, комиксы, манга — по 11%; деловая литература — 9%. Фактически единственным жанром, который оказался не востребован среди опрошенных, является техническая литература. Для справки: аналогичную расстановку читательских предпочтений молодежи выявило социологическое исследование «Круг чтения художественной литературы учащихся Нижнего Поволжья», проведенное в 2016 года среди студентов вузов Астраханской и Волгоградской областей [8, с. 145].
Далее мы остановимся на результатах апробации методики.
Результаты апробации методики
Оценка уровня читательской культуры. Согласно разработанному алгоритму на первом этапе пилотажа был проведен скрининг, в ходе которого были отобраны 38 респондентов, в той или иной форме использующих практики чтения книжной литературы. В дальнейшем исследовании приняла участие только эта группа.
На втором этапе пилотажа в рамках анкетирования был получен ряд ответов, касающихся показателей читательской культуры (далее — ЧК) респондентов.
На третьем этапе пилотажа показатели были переведены в частные индексы. Путем суммирования частных индексов для каждого респондента были рассчитаны итоговые индексы читательской культуры в диапазоне от 13 до 25. Поскольку ни одному наблюдению не было присвоено минимальных 9 баллов, мы рассматриваем признаки наличия ЧК у всех респондентов. Вслед за этим была проведена кластеризация итоговых индексов методом k-средних (для статистической обработки использовалась программа SPSS), в результате чего все значения были объединены в три кластера:
1) респонденты с пониженным уровнем читательской культуры (итоговый индекс ЧК — 13-16) — 8%;
2) респонденты со средним уровнем читательской культуры (итоговый индекс ЧК — 17-20) — 41%;
2) респонденты с повышенным уровнем читательской культуры (итоговый индекс ЧК — более 20) — 51%.
Таким образом, у школьников НОЦ, участвующих в пилотном исследовании, читательская культура чаще развита на уровне выше среднего.
Для сравнения: в 1998-2010 гг. на базе образовательных учреждений г. Москвы, Ивановской и Московской областей был проведен эксперимент, в ходе которого отслеживалось развитие читательской культуры у детей. В нем приняли участие 250 обучающихся 5-х — 8-х классов. Результаты этого исследовательского проекта показали, что наибольшая часть (71%) участвующих в эксперименте детей обладает достаточным (средним) уровнем читательской культуры [22, с. 61-64].
Поскольку в нашем исследовании не учитывались гендерные характеристики респондентов, в нем отдельно не рассматриваются половозрастные особенности читательской культуры.
Читатели с пониженным уровнем читательской культуры ограничи-
вают круг чтения программной литературой (художественные издания, учебники) и никогда не читают научных, научно-популярных книг и справочных изданий. Чтение книг они считают тяжелой обязанностью и связывают этот процесс с нежеланием расстраивать окружающих. При этом они прочитывают не более одной книги в месяц; на чтение выделяют менее часа в день или читают не ежедневно. Для них обычно характерно поисковое (читают не всю книгу, а ищут только ту информацию, которая необходима в настоящий момент) и просмотровое (бегло просматривают книгу, чтобы определить, какие вопросы в ней поднимаются) чтение. Поскольку для них процесс чтения не имеет личностного оттенка, то он не сопровождается никакими ощущениями, а содержание книг обычно ни с кем не обсуждается. Любовь к чтению в этой группе чаще формируется в дошкольном возрасте. Респонденты с пониженным уровнем ЧК отмечают, что в жизни их нередко осуждали за прочитанные произведения, после чего они уже формально подходили к выбору литературы.
Читатели с базовым уровнем развития читательской культуры читают научные, научно-популярные книги, справочные издания, но делают это редко (по необходимости). Читательская нагрузка — две книги в месяц. На чтение выделяется один-два часа в день. Обычно они практикуют ознакомительное чтение, т.е. читают всю книгу полностью, но не тратят время на осмысление прочитанного. К чтению относятся либо как к развлечению, либо как к обязательной части процесса обучения, но при этом не вносят личностный компонент в знакомство с книгами. В процессе чтения они выборочно испытывают определенные эмоции: забывают про внешний мир и полностью погружаются в прочитанные события; сопереживают героям; образно представляют то, о чем читают. Обсуждают полученные от чтения впечатления с родителями и педагогами.
Читатели с повышенным уровнем читательской культуры иногда (несколько раз в неделю) или часто (ежедневно) читают научную, научно-популярную или справочную литературу. Прочитывают более двух книг в месяц; при этом тратят на чтение более двух часов в день. Чтение книг они считают жизненной ценностью или семейной традицией. Во время чтения они испытывают весь комплекс эмоций. Они активно обсуждают книги с друзьями, единомышленниками, подписчиками в блогах и в социальных сетях. В группе респондентов с повышенным уровнем ЧК
домашняя библиотека может достигать тысячи книг. Любовь к чтению у них (как, впрочем, и в группе с базовым уровнем ЧК) формируется в более осознанном возрасте — в средней школе.
В ходе анализа социологических данных выяснено, что уровень читательской культуры в некотором роде обусловливает процесс формирования жизненных ценностей. В частности, читательская культура посредством эмпатии к персонажам книг оказывает влияние на осознание ценностей дружбы и материнства / отцовства. Так, наличие хороших и верных друзей находится на первом и втором местах ранжированного списка ценностей у респондентов с базовым и повышенным уровнем ЧК; респонденты с пониженным уровнем ЧК вообще не рассматривают эту ценность. Счастливая семейная жизнь находится на четвертом месте в ранжированном списке ценностей у респондентов с базовым и повышенным уровнем ЧК; у респондентов с пониженным уровнем ЧК — на восьмом.
Влияние читательской культуры на эмоциональный интеллект школьников. В ходе пилотного исследования мы проверяли гипотезу Кидда — Кастано о влиянии читательской культуры на развитие эмоционального интеллекта, опираясь на смешанную методологию изучения этого явления [27, с. 377-380]. Для этого мы провели замеры уровня эмоционального интеллекта у респондентов, используя опросник «ЭмИн» Д. В. Люсина. Применение этого инструментария нацелено на измерение эмоционального интеллекта как способности понимать эмоции и управлять ими. Вопросы опросника нацелены на выявление представлений людей о своем эмоциональном интеллекте на основании самооценок. В ходе пилотажа мы использовали только одну шкалу опросника «ЭмИн» — межличностный эмоциональный интеллект (далее — МЭИ) как способность к пониманию эмоций других людей и управлению ими [24, с. 58-64].
В результате применения методики Д. В. Люсина была построена матрица сравнения признаков читательской культуры и межличностного эмоционального интеллекта. Сопоставление показало, что в группе респондентов с высоким показателем МЭИ заметнее всего выражены признаки повышенной читательской культуры (67%); в группе респондентов с низким МЭИ — пониженной читательской культуры (55%). В группе респондентов со средним уровнем МЭИ в одинаковой степени присутствуют как признаки повышенной, так и базовой ЧК (Табл. 2).
Таблица 2
Уровень читательской грамотности у детей с разным эмоциональным интеллектом, по данным пилотного опроса (в %)
Читательская культура (уровень) Межличностный эмоциональный интеллект
Высокий Средний Низкий
Повышенный 66,7 42,9 45,5
Базовый 25,0 42,9 0,0
Пониженный 8,3 14,3 54,5
Источник: расчеты автора
Таким образом, на данных пилотного опроса можно проследить эволюционную траекторию развития читательской культуры. Когда уровень ЧК понижен, эмоциональный интеллект находится в стадии формирования; при повышении читательской культуры эмоциональный интеллект формируется окончательно.
При этом респонденты с низким уровнем межличностного эмоционального интеллекта в своих читательских интересах более ориентированы на «программную» классическую прозу (36%). Респонденты с высоким уровнем МЭИ ее выбирают для чтения значительно реже (25%). По всей видимости, читательским выбором этой группы управляет «закон провоцирования обучением нежелания читать», сформулированный Н. Н. Светловской: нежелание читать есть объективное следствие обучения отдельным читательским умениям без одновременной установки на пробуждение и формирование читательской самостоятельности [17, с. 11-18]. Школьная программа не всегда нацелена на формирование интеллектуальных способностей обучающихся. Ее целесообразно пересмотреть с учетом более актуальных жанров современной отечественной и зарубежной литературы.
Заключение
В исследовании был определен методологический подход к читательской культуре как к поведенческой модели, которая состоит из культуры выбора, культуры освоения и культуры осмысления текста. Эта модель определяет использование книг вне сложившихся (стандартных) форматов и норм для получения информации об окружающем мире, а также роль чтения как жизненной ценности.
В результате в рамках пилотного исследования был получен ряд ра-
бочих гипотез, на доказательство которых будет направлено дальнейшее исследование:
- читательская культура тесно связана с возможностями расширения читательских интересов, которые могут блокироваться узостью школьной программы и предвзятым мнением ближайшего окружения;
- на формирование читательской культуры оказывает влияние структура досуга (в силу этого развивать читательские навыки и культуру склонны те, кто обладает большими временными ресурсами для отдыха);
- развитию читательской культуры способствуют ресурсы социального капитала (чем больше социальных групп включено в обсуждение прочитанных книг, тем более развитой оказывается читательская культура);
- читательская культура сама по себе не формирует базовых ценностей, но позволяет более ответственно взглянуть на некоторые стороны жизни (например, на семейные ценности).
На данных пилотажа инструментария социологического исследования подтверждена гипотеза о возможностях развития межличностного эмоционального интеллекта у молодого поколения посредством формирования читательской культуры. В этом случае у молодежи в рамках личностного восприятия чтения и сопереживания персонажам возникает важная для современного мира и сферы управления способность понимать чужие эмоции, которую можно использовать для профессионального и личностного роста. В этой связи важным видится увеличение количества часов на внеклассное чтение в образовательных программах по литературе в школе, дополнительных занятий, секций и литературных кружков; учет уровня развития эмоционального интеллекта обучающихся в учебных планах по предмету «Литература».
В целом апробация показала надежность исследовательского инструментария, поэтому в случае пролонгации исследования перспективным видится проведение анкетирования на более обширной выборке с включением разных возрастных групп (школьники, студенты, аспиранты). Это позволит проследить эволюцию развития читательской грамотности в молодежной среде.
Литература
1. Афанасьев С. В. Информационная культура: типологический анализ // Философская мысль. 2018. № 1. С. 59-70.
2. Бородина В. А. Качество чтения отраслевой литературы: критериальный подход // Библиотековедение. 2016. Т. 1, № 1. С. 41-46.
3. Вихрева Г. М. Феномен чтения в ценностной парадигме современной библиотеки // Книга: Сибирь-Евразия: мат-лы междунар. сем. Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2019. С. 327-333.
4. Воронцов А. В. Чтение как социальная проблема // Universum: Вестник Герценовского университета. 2009. № 11. С. 24-33.
5. ГаппоеваЛ. А. Об уровне профессиональной готовности учителей к обучению младших школьников чтению. Владикавказ: СОГУ, 1998. 7 с.
6. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России в зеркале социологии. К итогам многолетних исследований. М.: ФНИСЦ РАН, 2020. 688 с. DOI: 10.19181/monogr.978-5-89697-325-6.2020.
7. Добрынина Н. Е. По ступеням культуры чтения // Библиотековедение. 2000. № 3. С. 53-57.
8. ДулинаН. В., Каргаполова Е. В., Симоненко М. А. Студент «читающий»? К вопросу о трансформации книжной культуры современного студенчества (по итогам прикладного социологического исследования) // Вестник Калмыцкого университета. 2018. № 37 (1). С. 138-147.
9. Зборовская Н. В. Информационная культура и ценностные ориентации молодежи // Профессиональное образование в России: новые тенденции. СПб., 1993. С. 44-46.
10. Колесникова О. И., Русских Е. В. Развитие читательской культуры у юношества как гуманитарно-педагогическая проблема // Библиосфера. 2016. № 2. С. 31-37.
11. Мелентьева Ю. П., Громова О. К., Муравьева Е. Г. и др. Культура чтения как фундамент информационной культуры личности. По материалам исследования // Российский комитет программы ЮНЕСКО «Информация для всех» [Электронный ресурс]. URL: http://ifapcom.ru/files/ Monitoring/melentyeva_cult_reading.pdf (дата обращения: 07.04.2021).
12. Осипова И. В. Художественный текст как средство формирования языковой культуры учащихся на уроке литературы // Образование и культура. М., 2002. С. 51-53.
13. Откидач Е. В. Формирование профессионально-педагогической готовности специалистов библиотеки к развитию читательской культуры студентов // Ученые записки Института непрерывного педагогического образования. 2001. Вып. 3. С. 135-138.
14. Паламарь С. П. Теоретические основы развития читательской деятельности учеников основной школы в процессе изучения художественной литературы // Информационно-технологическое обеспечение образовательного процесса государств — участников СНГ. Минск: БГУ, 2012. С. 408-412.
15. Примаковский А. П. О культуре чтения: методы самостоятельной работы с книгой в свете научной организации умственного труда. М.: Книга, 1969. 158 с.
16. Самохина М. М. Молодой пользователь в библиотеке: по результатам межрегионального социологического исследования // Социолог и психолог в библиотеке. Вып. VIII. М.: Российская государственная библиотека для молодежи, 2012. С. 32-33.
17. Светловская Н. Н. Обучение чтению и законы формирования читателя // Начальная школа. 2003. № 1. С. 11-18.
18. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 2002. 461 с.
19. Трубников С. А. Культура чтения как критерий общей типологии читателей // Современное библиотековедение. 1980. № 1. С. 28-38.
20. Тугов Ю. М, Куликова А. П. Психолого-педагогические основы классификации читателей // Современное библиотековедение. 1980. № 4. С. 51-65.
21. Хафизов Д. М. Читательская активность молодежи Челябинской области: опыт проведения исследования // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2017. № 4-1 (10). С. 57-63.
22. Чиндилова О. В. Обучение вдумчивому чтению // Начальная школа: плюс-минус. 2001. № 5. С. 61-64.
23. Чушкина С. Е. О подходах к определению понятия «Читательская культура» // Вестник Башкирского университета. 2015. Т. 20, № 2. С. 600-604.
24. Шнайдер М. И. Основные направления исследования эмоционального интеллекта // Гуманизация образования. 2016. № 4. С. 58-64.
25. Bal P. M., Veltkamp M. How Does Fiction Reading Influence Empathy? An Experimental Investigation on the Role of Emotional Transportation // PLOS ONE. 2013. No. 8 (1). DOI: https://doi. org/10.1371/journal.pone.0055341.
26. Esnaola I. The development of emotional intelligence in adolescence // Anales de psicología. 2017. Vol. 33, No. 2. Р. 327-333. DOI: https://dx.doi.org/10.6018/analesps.33.2.251831.
27. KiddD. C., Castaño E. Reading Literary Fiction Improves Theory of Mind // Science. 2013. OCT. P. 377-380.
28. Mayer J. D., Salovey P. What is emotional intelligence? // Emotional development and emotional intelligence: educational implications. N.Y.: Perseus Books Group, 1997. P. 3-31.
29. PISA 2018 Results (Volume I): What Students Know and Can Do. Paris: OECD Publishing, 2019. 352 p. DOI:10.1787/5f07c754-en.
30. Seal C. R., Andrews-Brown A. An integrative model of emotional intelligence // Organization Management Journal. 2010. Vol. 7. P. 143-152.
APPROACH TO THE ASSESSMENT OF READING CULTURE IN PUPILS AND HIS APPROBATION
The article presents a methodological approach to assessing the level of reading culture based on the generalization of sociological data and the results of its approbation on the example of schoolchildren attending the REC VolRC RAS.
On the basis of theoretical analysis, the author identifies scientific approaches to the definition of the term "reading culture": competence-based (narrow); pedagogical (broad); cultural (generalizing). It is determined that the assessment of the level of development of reading culture in science is carried out on the basis of the use of diagnostic (test) and sociological (questionnaire) methods. On the basis of theoretical analysis, a hypothesis was put forward about the influence of reading culture on the development of children's emotional intelligence.
As part of the study, a theoretical approach to reading culture was developed, according to which this phenomenon is a complex set of cultures for choosing, mastering and comprehending the text outside the established practices and norms. The system of indicators for assessing the reading culture is concretized. An algorithm for evaluating actions is proposed: from measuring private indices that determine the level of development of individual components of this phenomenon, to determining the general level of formation of the reader's culture (increased, basic or decreased).
As part of the approbation, data from a survey conducted among high school students were used. All observed cases were combined into groups of observations with different levels of development of the reading culture. The hypothesis about the possibilities of the development of interpersonal emotional intelligence in the younger generation through the formation of the reading culture has been confirmed. Conclusions are given on the reliability of research tools and further research prospects.
The results will be interesting and useful for practicing teachers, school psychologists, as well as in the training of teaching staff.
Keywords: reading culture, emotional intelligence, culture of choice, culture of assimilation, culture of comprehension, approbation, k-means clustering, survey.
References
• Afanas'evS. V. Informacionnaya kul'tura: tipologicheskij analiz // Filosofskaya mysl'. 2018. № 1. S. 59-70.
[In Rus].
• Bal P. M., Veltkamp M. How Does Fiction Reading Influence Empathy? An Experimental Investigation on the Role of Emotional Transportation // PLOS ONE. 2013. No. 8 (1). DOI: https://doi.org/10.1371/ journal.pone.0055341.
• Borodina V. A. Kachestvo chteniya otraslevoj literatury: kriterial'nyj podhod // Bibliotekovedenie. 2016. T. 1, № 1. S. 41-46. [In Rus].
• Chindilova O. V. Obuchenie vdumchivomu chteniyu // Nachal'naya shkola: plyus-minus. 2001. № 5. S. 61-64. [In Rus].
• Chushkina S. E. O podhodah k opredeleniyu ponyatiya «Chitatel'skaya kul'tura» // Vestnik Bashkirskogo universiteta. 2015. T. 20, № 2. S. 600-604. [In Rus].
• DobryninaN.E. Po stupenyam kul'tury chteniya // Bibliotekovedenie. 2000. № 3. S. 53-57. [In Rus].
• Dulina N. V., Kargapolova E. V., Simonenko M. A. Student «chitayushchij»? K voprosu o transformacii knizhnoj kul'tury sovremennogo studenchestva (po itogam prikladnogo sociologicheskogo issledo-vaniya) // Vestnik Kalmyckogo universiteta. 2018. № 37 (1). S. 138-147. [In Rus].
• Esnaola I. The development of emotional intelligence in adolescence // Anales de psicología. 2017. Vol. 33, No. 2. P. 327-333. DOI: https://dx.doi.org/10.6018/analesps.33.2.251831.
• Gappoeva L. A. Ob urovne professional'noj gotovnosti uchitelej k obucheniyu mladshih shkol'nikov chteniyu. Vladikavkaz: SOGU, 1998. 7 s. [In Rus].
• Gorshkov M. K., Sheregi F. E. Molodezh' Rossii v zerkale sociologii. K itogam mnogoletnih issledovanij. M.: FNISC RAN, 2020. 688 s. DOI: 10.19181/monogr.978-5-89697-325-6.2020. [In Rus].
• HafizovD. M. Chitatel'skaya aktivnost' molodezhi Chelyabinskoj oblasti: opyt provedeniya issle-dovaniya // Vestnik RGGU. Seriya «Filosofiya. Sociologiya. Iskusstvovedenie». 2017. № 4-1 (10). S. 57-63. [In Rus].
• Kidd D. C., Castano E. Reading Literary Fiction Improves Theory of Mind // Science. 2013. OCT. P. 377-380.
• Kolesnikova O. I., Russkih E. V. Razvitie chitatel'skoj kul'tury u yunoshestva kak gumanitarno-peda-gogicheskaya problema // Bibliosfera. 2016. № 2. S. 31-37. [In Rus].
• Mayer J. D., Salovey P. What is emotional intelligence? // Emotional development and emotional intelligence: educational implications. N.Y.: Perseus Books Group, 1997. P. 3-31.
• Melent'eva Yu. P., Gromova O. K., Murav'eva E. G. i dr. Kul'tura chteniya kak fundament informa-cionnoj kul'tury lichnosti. Po materialam issledovaniya // Rossijskij komitet programmy YuNESKO «Informaciya dlya vsekh» [Elektronnyj resurs]. URL: http://ifapcom.ru/files/Monitoring/melentyeva_ cult_reading.pdf (data obrashcheniya: 07.04.2021). [In Rus].
• Osipova I. V. Hudozhestvennyj tekst kak sredstvo formirovaniya yazykovoj kul'tury uchashchihsya na uroke literatury // Obrazovanie i kul'tura. M., 2002. S. 51-53. [In Rus].
• Otkidach E. V. Formirovanie professional'no-pedagogicheskoj gotovnosti specialistov biblioteki k raz-vitiyu chitatel'skoj kul'tury studentov // Uchenye zapiski Instituta nepreryvnogo pedagogicheskogo obrazovaniya. 2001. Vyp. 3. S. 135-138. [In Rus].
• Palamar' S. P. Teoreticheskie osnovy razvitiya chitatel'skoj deyatel'nosti uchenikov osnovnoj shkoly v processe izucheniya hudozhestvennoj literatury // Informacionno-tekhnologicheskoe obespechenie obrazovatel'nogo processa gosudarstv — uchastnikov SNG. Minsk: BGU, 2012. S. 408-412. [In Rus].
• PISA 2018 Results (Volume I): What Students Know and Can Do. Paris: OECD Publishing, 2019. 352 p. DOI:10.1787/5f07c754-en.
• Primakovskij A. P. O kul'ture chteniya: metody samostoyatel'noj raboty s knigoj v svete nauchnoj orga-nizacii umstvennogo truda. M.: Kniga, 1969. 158 s. [In Rus].
• Samohina M. M. Molodoj pol'zovatel' v biblioteke: po rezul'tatam mezhregional'nogo sociologichesk-ogo issledovaniya // Sociolog i psiholog v biblioteke. Vyp. VIII. M.: Rossijskaya gosudarstvennaya bib-lioteka dlya molodezhi, 2012. S. 32-33. [In Rus].
• Seal C. R., Andrews-Brown A. An integrative model of emotional intelligence // Organization Management Journal. 2010. Vol. 7. P. 143-152.
• Shnajder M. I. Osnovnye napravleniya issledovaniya emocional'nogo intellekta // Gumanizaciya obrazovaniya. 2016. № 4. S. 58-64. [In Rus].
• Svetlovskaya N. N. Obuchenie chteniyu i zakony formirovaniya chitatelya // Nachal'naya shkola. 2003. № 1. S. 11-18. [In Rus].
• Sokolov A. V. Obshchaya teoriya social'noj kommunikacii. SPb.: Izd-vo V. A. Mihajlova, 2002. 461 s.
[In Rus].
• Trubnikov S. A. Kul'tura chteniya kak kriterij obshchej tipologii chitatelej // Sovremennoe biblioteko-vedenie. 1980. № 1. S. 28-38. [In Rus].
• Tugov Yu. M, Kulikova A. P. Psihologo-pedagogicheskie osnovy klassifikacii chitatelej // Sovremennoe bibliotekovedenie. 1980. № 4. S. 51-65. [In Rus].
• Vihreva G. M. Fenomen chteniya v cennostnoj paradigme sovremennoj biblioteki // Kniga: Sibir -Evraziya: mat-ly mezhdunar. sem. Novosibirsk: GPNTB SO RAN, 2019. S. 327-333. [In Rus].
• Voroncov A. V. Chtenie kak social'naya problema // Universum: Vestnik Gercenovskogo universiteta. 2009. № 11. S. 24-33. [In Rus].
• Zborovskaya N. V. Informacionnaya kul'tura i cennostnye orientacii molodezhi // Professional'noe ob-razovanie v Rossii: novye tendencii. SPb., 1993. S. 44-46. [In Rus].
