CC BY
50
А. В. Найбауэр
Итоги переходного периода введения Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования: насущные проблемы и возможные решения
1 января 2014 г. вступил в силу Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 7 октября 2013 г. №1155. В Письме Рособрнадзора от 7 февраля 2014 г. №01-52-22/05-382 «О недопустимости требования от организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам дошкольного образования, немедленного приведения уставных документов и образовательных программ в соответствии с ФГОС ДО» был установлен переходный период до 1 января 2016 г. В статье автор размышляет над итогами работы, проведенной в этот период времени, определяет и формулирует возникшие проблемы, дает им содержательную характеристику, акцентирует внимание на необходимости своевременно минимизировать формирующиеся негативные тенденции и предлагает пути решения выхода из сложившихся ситуаций.
Ключевые слова: Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования, проблемы, педагоги дошкольного образования, взаимодействие детского сада и семьи, преемственность детского сада и школы.
Interim Period Results in the Introduction of the Federal State Educational Standard of Preschool Education: Vital Problems and Possible Decisions
Albina V. Naibauer, PhD in Pedagogy, associate professor of the Adaptive Education Department, Academy of social management, Moscow, Russia
The Federal State Educational Standard of Preschool Education ratified by the Order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation dated 17.10.2013 No. 1155 came into force on 1st January, 2014. Order of the Federal Service for the Supervision of Education and Science (Rosobrnadzor) dated 07.02.2014 N 01-52-22/05-382pointed out the unacceptability of requirements from preschool education organizations immediately making the statutory documents and programs in accordance with the Federal State Educational Standard of Preschool Education. The interim period has been set to 1st January, 2016. In the article the author reflects upon results of accomplished work at this period of time and determines, states and characterizes arising problems. The need of minimize emerging negative issues in time is also emphasized. The author offers different solutions of the situation.
Keywords: the Federal State Educational Standard of Preschool Education, problems, teachers of preschool education, the interaction between a kindergarten and a family, the succession between a kindergarten and a school.
Найбауэр Альбина Валентиновна - кандидат педагогических наук, доцент кафедры адаптивного образования ГБОУ ВО МО «Академия социального управления» (г. Москва, Россия)
Итак, прошло два года. Настало время проанализировать сложившуюся ситуацию и обратить особое внимание на болевые точки, ярко проявившиеся в переходный период. Нельзя утверждать, что они тотально характерны для всей системы дошкольного образования. Однако, оставив проблемы без должного внимания в настоящее время, мы можем столкнуться в будущем с негативными последствиями, которые увеличатся в геометрической прогрессии.
Анализ практики показывает, что одна из главных проблем - неготовность руководящих и педагогических работников дошкольных образовательных организаций к деятельности в новых условиях. Прежде всего, это выражается в неумении работать с нормативно-правовой документацией. Так, далеко не все педагоги дошкольного образования знают содержание статей Конституции РФ, «Закона об образовании в РФ», Семейного кодекса, Конвенции (Декларации) о правах ребенка и т.д. Данные документы включают ориентиры государственной политики, в которых определяются приоритеты в образовательной и социальной сфере. Несмотря на то, что каждый специалист согласно должностным обязанностям должен быть ознакомлен с материалами и знать варианты их применения, многие практические работники не считают необходимым вникать в содержание документов, ограничиваясь поверхностной информацией о них.
Значительные сложности у руководящих и педагогических работников дошкольных образовательных организаций возникают в определении и конкретизации отличий между документами - Федеральными государственными требованиями и Федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования. Поэтому в основном специалисты находятся в режиме ожидания конкретных предложений и наставлений от представителей вышестоящих организаций (учебных заведений, реализующих программы повышения квалификации; учебно-методических центров; управлений образования; министерств образования). Педагоги-практики демонстрируют инертность и консерватизм к изменяющимся ценностным ориента-циям в дошкольном образовании, работая с убеждением в правильности своих профессиональных знаний и умений (Найбауэр А.В., 2014). Ориентированность на вертикаль власти формирует у педагогов умение работать в репродуктивном режиме, т.е. режиме испол-
нителя, отвечающего на вызовы вышестоящей организации. Результат этой работы мы можем наблюдать в каждой дошкольной образовательной организации в виде Стены почета, на которой расположены всевозможные красочные дипломы. Мы не ставим под сомнение заслуги педагогического коллектива, но ограничиваться только этим явно недостаточно, особенно если рассматривать грамоты как неоспоримое доказательство положительной оценки реализации Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования.
Отдельно необходимо констатировать формирующуюся тенденцию в среде педагогических коллективов, которая выражается в построении образовательной деятельности только на основе закупленных комплектов - методических рекомендаций, учебно-методических и методических пособий, рабочих тетрадей и т.д., которые дополняют и раскрывают содержание основной общеобразовательной программы дошкольного образования, реализующейся в детском саду. В настоящее время мы повсеместно наблюдаем резкое снижение интереса к материалам периодической печати. Такое положение дел может привести к необратимым последствиям.
Проблема недостаточной готовности руководящих и педагогических работников дошкольных образовательных организаций к деятельности в новых условиях имеет ряд решений. Они вытекают из создавшейся ситуации: в управлении дошкольным образованием необходимо сделать акцент на возможности организации процесса не «сверху - вниз», а «снизу - вверх». Образовательная среда каждой дошкольной образовательной организации обладает специфическими особенностями и является уникальной, где главное системообразующее звено - сам педагог-профессионал и педагогический коллектив в целом. Ценным является материал исследований общих и частных аспектов теории и практики управления дошкольным образовательным учреждением, которые представлены в работах Белой К.Ю. (2007), Денякиной Л.М. (1997), Колодяжной Т.П. (2008), Комаровой Е.С. (2008), Третьякова П.И. (2007), Троян А.Н. (2005), Поздняк Л.В. (1999). Кроме этого, назрела необходимость изучения вопросов научной организации труда (НОТ) педагогов дошкольного образования в современных условиях. Поэтому будет полезно обратиться к материалам исследований 1980-х годов, которые проводились
под руководством Т.С. Комаровой в лаборатории «Организации и управления в системе дошкольного воспитания» НИИ дошкольного воспитания АПН СССР. Вынося за скобки идеологическую составляющую, полезно рассмотреть причины, снижающие результативность деятельности заведующего и воспитателей в детском саду (Комарова Т.С., 1981, 1989). Содержание и результаты исследований лаборатории остаются актуальными и сегодня. Они позволяют педагогическому коллективу рефлексивно отнестись к созданию образовательной среды и реализации образовательной деятельности в соответствии с Федеральным государственным стандартом дошкольного образования.
В рамках самообразования внутри детского сада, обучения на курсах повышения квалификации, переподготовки и в вузе необходимо реализовывать интерактивный режим обучения во всех его формах (Добрынина Т.Н., 2003, Кларин М.В., 2000, Корниенко С.Г., 2005, Коротаева Е.В., 2003, Мальцева Н.В., 2003, Суворова Н.Г., 2000).
«Детство ради детства» - ключевой тезис, который лег в основу содержания Федерального государственного стандарта дошкольного образования (Асмолов А.Г., 2013). Разработчики документа настоятельно обращают внимание специалистов и общественности на изменение социокультурного статуса дошкольного образования и необходимость широкого распространения стандарта по всему пространству дошкольного периода. Смена ценностных ори-ентаций предполагает развитие способностей каждого дошкольника. Особо подчеркивается необходимость формирования в период дошкольного детства у каждого ребенка инициативности, активности и самостоятельности. На первый план выдвигается создание условий и возможностей для самореализации дошкольников. Не случайно разработчики Федерального государственного стандарта дошкольного образования называют документ «стандартом условий» (Алиева Э.Ф., 2013, , Карабанова О.А., 2014).
Несмотря на то, что накоплен богатый теоретический и практический опыт, следует отметить недостаточную разработанность нормативно-правовой документации, что затрудняет создание образовательной среды и реализацию образовательной деятельности в соответствии с Федеральным государственным стандартом дошкольного образования. По логике построения законодательных актов РФ
основные идеи Федерального государственного стандарта дошкольного образования должны не противоречить и найти свое отражение в других документах. Можно утверждать, что большие сложности вызывают реализация п.1 (в) Указа Президента РФ «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» № 599 от 7 мая 2012 г., исполнение ст. 8 п. 3 ФЗ «Закон об образовании в РФ», «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных организациях» (например, п. 1.9). Педагоги-практики в условиях оптимизации сети дошкольных образовательных организаций задаются вопросами:
• как организовать образовательную деятельность и среду в групповой комнате с отсутствием спален при фактическом посещении 29-35 детей, наличии устаревшей мебели и оборудования?
• как максимально задействовать внутреннее пространство здания детского сада (спальни, коридоры, рекреации, кабинеты), чтобы создать возможности для развития способностей каждого дошкольника?
• какие варианты можно использовать для изменения образовательной и развивающей предметно-пространственной среды на участке детского сада?
• как разнообразить и расширить образовательную среду без реализации сотрудничества детского сада с другими учреждениями в рамках социального партнерства (так как во многих муниципальных районах существует запрет о выходе дошкольников за пределы детского сада) и без использования возможностей современных информационных компьютерных технологий?
• как производить закупки необходимого игрового оборудования и игрушек на выделенные денежные средства в условиях лоббирования интересов конкретных фирм-производителей, которые имеют, как правило, небольшой перечень предложений, не отвечающий запросам специалистов?
Развивающая среда - весомый и существенный фактор воспитания и развития дошкольников, и, прежде всего, формирования игры как ведущего вида деятельности этого возрастного периода (Запорожец А.В., 1966; Леонтьев А.Н., 1981; Эльконин Д.Б., 1978). С концептуальными идеями и опытом кардинального преобразования данного направления мы знакомы по Концепции развивающей среды. Представляя
свой материал, авторы документа указали на недостатки, которые они предполагали доработать: объединить специалистов по гигиене и детской психиатрии с целью конкретизации гигиенических требований к построению развивающей среды; представить положение по оборудованию мебелью, по перепланировке, освещению и окраске помещений детского сада и т.д. (Кларина Л.М., Петровский В.А., Смывина Л.А., Стрелкова Л.П., 1993). Другими словами - привести принципы Концепции развивающей среды в соответствие с нормативно-правовой документацией.
Необходимо отметить, что в настоящее время появились отдельные варианты организации многоуровневого интерактивного полифункционального игрового пространства в детском саду (Ефременкова И.И., 2013, 2015). Однако в масштабах страны - это единичные случаи, так как любые изменения по перепланировке в дошкольной образовательной организации должны быть согласованы с представителями Роспотребнадзора. Поэтому данный опыт может быть использован пока только в качестве предмета обсуждения в рамках курсов повышения квалификации (Найбауэр А.В., 2015).
Еще одна проблема вызвана отсутствием преемственности детского сада и школы. К сожалению, необходимо констатировать, что многие учителя начальных классов имеют поверхностные представления об изменениях, которые произошли в системе дошкольного образования. Например, согласно Федеральному государственному стандарту дошкольного образования (п. 1.2.1) дошкольное детство не рассматривается как период подготовки к школе. Вся деятельность педагогического коллектива направлена на реализацию психолого-педагогической поддержки позитивной социализации и индивидуализации, развития личности дошкольников (п. 2.3). Учителя начальных классов преимущественно ориентированы на реализацию Федерального государственного стандарта начальной школы и не придают особого значения Федеральному государственному стандарту дошкольного образования. Полезно учесть и опыт недавнего прошлого. Так, в 1990-е гг. педагоги детских садов стали проводить занятия в нетрадиционной форме, используя в своем распоряжении все групповое пространство, а не только учебную зону. В качестве ориентира для изменений выступила Концепция дошкольного образования
(1985, 1989). К сожалению, учителя не смогли оценить положительно результаты личнос-тно-ориентированного взаимодействия педагогов с дошкольниками. Наоборот, многих они привели в ужас. Было видно, что у детей сформирована элементарная система знаний, они свободно оперируют понятиями, умеют выявлять причинно-следственные связи, объяснять и подводить итоги увиденному или сказанному. Однако дисциплина, к которой привыкли учителя, в классе отсутствовала. Это затрудняло процесс организации учебной деятельности на уроках. Возвращаясь к теме нашего обсуждения, легко предсказать вероятность повторения данной ситуации, но уже в XXI веке. Можно только догадываться: как нелегко будет пройти адаптационный период многим первоклассникам.
Мы против школяризации дошкольного детства. Взаимодействие дошкольной образовательной организации и школы должно носить двусторонний характер и выстраиваться на основе понимания возрастных особенностей детей дошкольного и младшего школьного возрастов, а также на вдумчивом ознакомлении с Федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного и начального общего образования. В реализации механизма преемственности мы отдаем предпочтение использованию лучших традиций отечественного дошкольного образования -психолого-педагогическим научным и научно-методическим разработкам. Они посвящены вопросам создания благоприятных условий развития каждого ребенка как субъекта отношений со сверстниками и взрослыми в различных видах детской деятельности на этапе старшего дошкольного и младшего школьного возрастов (Безруких М.М., 2006; Виноградова Н.Ф., 2004; Гуткина Н.И., 2006; Запорожец А.В., 1995 и др.).
Продолжает оставаться проблемой организация взаимодействия детского сада и семьи (Азаров Ю.П., 1982; Маркова Т.А., 1986 и др.). Согласно ст. 18 Закона «Об образовании» (1992) и пришедшей ей на смену ст. 44 Закона «Об образовании в РФ» (2013), семья имеет преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами, и родители обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка (Дуброва В.П., 1997; Куликова Т.А., 2000). Однако во многих семьях преобладает иждивенческая позиция по отношению к получению дошкольного образования
(Арнаутова Е.П., 2001; Доронова Т.Н., 2001). Родители полагают, что приведя ребенка в детский сад, вся ответственность за воспитание и развитие дошкольника целиком и полностью ложится на педагогический коллектив, а они, как потребители образовательных услуг, должны только контролировать процесс (Евдокимова Е.С., 2007, Зверева О.Л., 2005). Поэтому возникают ситуации недопонимания между педагогами и родителями, так как ожидания одной и другой стороны от сотрудничества существенно различаются. Современные исследователи (Волосовец, 2013; Доронова Т.Н., 2014; Доронов С.Г., 2014) отмечают необходимость пересмотра подходов к построению сотрудничества дошкольной образовательной организации и семьи. На первый план они выдвигают организацию психолого-педагогической поддержки семьи и повышение компетентности родителей. Е.С. Евдокимова делает акцент на реализации гуманно-личностного подхода, направляющего участников образовательного процесса на построение отношений взаимозависимости, ответственности между педагогами, родителями и детьми. Результат данной работы положительно отражается на создании образовательной среды и организации образовательной деятельности. (Евдокимова Е.С., 2014).
В заключение отметим, что несовершенство нормативно-правовой документации, отсутствие преемственных связей между детским садом и школой, недооценивание сотрудничества педагогов и родителей, неготовность педагогических работников создают трудности, препятствующие организации образовательной среды и образовательной деятельности в условиях реализации Федерального государственного стандарта дошкольного образования, и они требуют незамедлительного решения. ■
Литература
1. Азаров Ю.П. Семейная педагогика. 2-е изд. - М., 1982.
2. Алиева Э.Ф., Радионова О.Р., Мамедо-ва Ж.С. Стандарт дошкольного образования: детство ради детства // Научно-публицистическая газета Федерального института развития образования Министерства образования и науки Российской Федерации «Горизонты современного образования». - 2013. - №12 (75). - С. 2-4.
3. Арнаутова Е.П. Педагог и семья. -М., 2001.
4. Асмолов А.Г. Стандарт - это норма необходимого разнообразия / Интервью с А.Г. Асмоловым // Современное дошкольное образование. Теория и практика. - 2013. №5. - С. 14-18.
5. Безруких М.М. Чему и как учить ребенка до школы. - М., 2006.
6. Волосовец Т.В. Родителям надо объяснять, что детство самоценный период, задача родителей - создать условия для полноценного проживания детьми всех этапов дошкольного детства // Современное дошкольное образование. Теория и практика. - 2013. - №3. -С. 26-30.
7. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста: Сб. статей / Под ред. А.Н. Леонтьева, А.В. Запорожца. - М.: Междунар. об-разоват. и психол. колледж, 1995.
8. ГуткинаН.И. Психологическая готовность к школе: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальностям психологии. 4-е изд. - СПб.: ПИТЕР, 2006.
9. Денякина Л.М. Новые подходы к управленческой деятельности в дошкольном образовательном учреждении: Методичесике рекомендации. - М.: Новая школа, 1997.
10. Детский сад и семья / Под ред. Т.А. Марковой. 2-е изд. - М., 1986.
11. Детский сад №2280: традиции и инновации // Современное дошкольное образование. Теория и практика. - 2013. - №7. -С. 16-24.
12. Добрынина Т.Н. Педагогические условия применения интерактивных форм обучения в педагогическом вузе: Дис. ... канд. пед. наук. - Новосибирск, 2003.
13. Доронова Т.Н., Доронов С.Г. Взаимодействие семьи и детского сада как средство реализации Федерального государственного стандарта дошкольного образования //Дошкольное воспитание. - 2014. -№1. - С. 49.
14. Доронова Т.Н., Соловьева Е.В., Жичкина А.Е., Мусиенко С.И. Дошкольное учреждение и семья - единое пространство детского развития: Метод. рук. для работников дошк. образоват. учреждений. - М.: Линка-Пресс, 2001.
15. Дуброва В.П. Теоретико-методологические основы взаимодействия детского сада и семьи. - Минск, 1997.
16. Евдокимова Е.С. Детский сад и семья: от культуры работы к культуре со-бытия // Детский сад от А до Я. - 2014. - №2. - С. 20-31.
17. Евдокимова Е.С., Додокина Н.В., Кудрявцева ЕА. Детский сад и семья: Методика работы с родителями. Пособие для педагогов и родителей. - М.: Мозаика-Синтез, 2007.
18. Ефременкова И.И., Волкова Т.В. Мобильная полифункциональная развивающая среда в ДОУ. URL: 1пйр://марафон.1сентября. рф/2015-03-29-1528845#section-2.
19. Зверева О.Л., Кротова Т.В. Общение педагога с родителями в ДОУ: Методический аспект. - М., 2005.
20. Карабанова ОА., Алиева Э.Ф., Радионова О.Р., Рабинович П.Д., Марич Е.М. Организация развивающей предметно-пространственной среды в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования. Методические рекомендации для педагогических работников дошкольных образовательных организаций и родителей детей дошкольного возраста. - М.: Федеральный институт развития образования, 2014. - 96 с.
21. Кларин М.В. Интерактивное обучение - инструмент освоения нового опыта // Педагогика. - 2000. - №7. - С. 12-18.
22. Колодяжная Т.П. Управление современным дошкольным образовательным учреждением: Практическое пособие. Часть 1. - М.: УЦ Перспектива, 2008.
23. Комарова Е.С. Я руковожу детским садом: Пособие для рук. дошк. образоват. Учреждений. - М.: Просвещение, 2008.
24. Концепция дошкольного воспитания // Дошкольное воспитание. - 1989. - №5, №9.
25. Концепция содержания непрерывного образования (дошкольное и начальное звено) / Авторский коллектив под руководством Н.Ф. Виноградовой. - М., Гном, 2004.
26. Корниенко С.Г. Интерактивное обучение // Специалист. - 2005. - №10. -С. 21-26.
27. Коротаева Е.В. Технология обучения в интерактивном режиме // Мир образования - образование в мире. - 2003. - №4. -С. 132-143.
28. Кудрявцев В., Мусиенко С. Нестандартный стандарт. Видеофильм. - М.: ООО «Обруч», 2013 г. - 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).
29. Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание. - М., 2000.
30. Леонтьев А.Н. Психологические основы дошкольной игры // Проблемы развития психики. - М., 1981. - С. 481-508.
31. Мальцева Н.В. Обучение педагогов с помощью интерактивных методов // Дошкольное воспитание. - 2003. - №3. -С. 90-93.
32. Найбауэр А.В. Педагоги ДОО о развивающей предметно-пространственной среде // «Дошкольное образование в России: диалог наук о детстве XXI века». Материалы Всероссийского симпозиума (3-4 октября 2014 г.). - Елец, ЕГУ им. И.А.Бунина, 2014. -С. 260-264.
33. Найбауэр А.В. Программы дополнительного профессионального образования (повышение квалификации). Вариативный модуль. Учебное пособие для руководящих и педагогических работников дошкольных образовательных организаций. - Уфа: «ОМЕГА САЙНС», 2015.
34. Найбауэр А.В. Содержание практических занятий и заданий для самостоятельных работы слушателей повышения квалификации. Учебно-методическое пособие для руководящих и педагогических работников дошкольных образовательных организаций. - Уфа: «ОМЕГА САЙНС», 2015.
35. НОТ в учреждениях дошкольного воспитания / Под ред. Т.С. Комаровой. - М., 1989.
36. Петровский ВА, Кларина Л.М., Смывина ЛА, Стрелкова Л.П. Построение развивающей среды в дошкольном учреждении. - М., 1993.
37. Поздняк Л.В., Лященко Н.Н. Управление дошкольным образованием. - М., Академия, 1999.
38. Психология и педагогика игры дошкольника / Под ред. А.В. Запорожца. - М., 1966.
39. Социально-педагогические проблемы организации и управления в системе дошкольного воспитания: Сб. науч. тр. / Под ред. Т.С. Комаровой. - М., 1981.
40. Суворова Н.Г. Интерактивное обучение: новые подходы // Учитель. - 2000. - №1. -С. 25-27.
41. Третьяков П.И., Белая К.Ю. Дошкольное образовательное учреждение: управление по результатам. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Сфера, 2007.
42. Троян А.Н. Управление дошкольным образованием: Учебное пособие. - М.: ТЦ Сфера, 2005.
43. ЭльконинД.Б. Психология игры. - М., 1978.
Статья поступила в редакцию 7.12.2015 г.
