CC BY
5
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 347
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-5-172-176 EDN: https://elibrary.ru/tgdojx NIION: 2003-0059-5/23-801 MOSURED: 77/27-003-2023-05-000
История развития законодательства о правовом статусе эксперта
Евгения Александровна Новикова
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, novickova.ew2017@yandex.ru, ORCID: 0009-0005-2684-4409
Научный руководитель: профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, доцент Е. Г. Семенова
Аннотация. Исследуется становление и развитие регулирования правового статуса эксперта. Проанализировано законодательство, закрепляющее его правовое положение и регламентирующее его деятельность. Выявляется историческая преемственность норм, регламентирующих правовой статус эксперта. Выделены четыре историко-правовых этапа эволюции правового статуса эксперта, отражающие совершенствование элементов его правового положения. Ключевые слова: эксперт, правовой статус, законодательство, правовое регулирование
Для цитирования: Новикова Е. А. История развития законодательства о правовом статусе эксперта // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 5. С. 172-176. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-5-172-176. EDN: TGDOJX.
Original article
History of the development of legislation on the legal status of an expert
Evgeniya A. Novikova
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia, novickova.ew2017@yandex.ru, ORCID: 0009-0005-2684-4409
Research supervisor: Professor of the Department of Civil and Labor Law, Civil Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Legal Sciences, Associate Professor E.G. Semenova
Abstract. The formation and development of regulation of the legal status of an expert is investigated. The legislation fixing its legal position and regulating its activity is analyzed. The historical continuity of the norms regulating the legal status of the expert is revealed. Four historical and legal stages of the evolution of the legal status of an expert are identified, reflecting the improvement of elements of his legal status.
Keywords: expert, legal status, legislation, legal regulation
For citation: Novikova E. A. History of the development of legislation on the legal status of an expert. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(5):172-176. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-5-172-176. EDN: TGDOJX.
Введение. Для правильного понимания сущности какого-либо явления, в том числе правового статуса эксперта, необходимо рассмотреть генезис его развития. История становления правового статуса эксперта тесно связана с развитием теоретических знаний, а также законодательства в данной сфере. Изучение развития законодательства позволяет понять, как формировались и эволюционировали правовые нормы и принципы, определяющие деятельность экспертов.
В настоящее время правовой статус эксперта определяется процессуальным законодательством (Уголовный процессуальный кодекс РФ, Гражданский
© Новикова Е. А., 2023
процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ) и иными нормативными актами (Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и др.). Современная система нормативно-правовых актов, регулирующих экспертную деятельность в РФ, дифференцирована, ей присущи отдельные пробелы и недостатки, которые негативно отражаются на правовом статусе эксперта, что требует конкретизации прав и обязанностей.
Необходимо отметить, что проблемы правового статуса эксперта, в том числе существующие противо-
JURISPRUDENCE
речия между процессуальным законодательством и иными федеральными законами и подзаконными актами, анализируются в научных трудах Ф. Г. Аминева, Я. В. Комиссаровой, Л. В. Лазаревой, Т. Ф. Моисеевой, Е. Р. Россинской, В. В. Шадрина и др. Однако, не уделяется внимание исследованию исторического развития регулирования правового статуса эксперта.
Ретроспективный анализ играет значительную роль в исследовании состояния и направления развития любого явления. С его помощью можно выделить отдельные исторические периоды, сравнить состояние и изменения их отдельных элементов, а также сделать выводы о будущем развитии данных явлений, что и будет реализовано в основной и заключительной частях статьи.
Учитывая изложенное, в контексте рассмотрения темы исследования возникает необходимость исследования условий и основных этапов развития правового статуса эксперта.
Изложение основного материала. В своем развитии законодательство о правовом статусе эксперта прошло определенный путь, который можно разделить на этапы.
Первые упоминания о судебно-медицинской экспертизе можно встретить в источниках первой половины XVI в. Наибольшую известность получили следующие случаи: 1) освидетельствование князя Андрея Старинного (1535 г.); 2) освидетельствование Григория Горехвостова по его заявлению (1643 г.) [8]. Первым законодательным актом в сфере экспертной деятельности следует считать Воинский устав Петра I 1716 г., согласно которому для исследования увечий пострадавших следовало привлекать лекарей [6, с. 5].
Изучение исторических свидетельств и законодательных актов данного периода времени показывает, что изначально в нормативных актах перечислялись лишь должностные лица, обладающие специальными знаниями, перечень их прав и обязанностей отсутствовал. Сведения об исследованиях увечий такими лицами к самостоятельным источникам доказывания не относились.
Следующий этап приходится на конец XVIII — начало XX вв. и обусловлен появлением теорий относительно роли и статуса эксперта в институте правосудия.
Первой теорией того времени относительно статуса эксперта и его значимости была немецкая теория «эксперт — помощник судьи», согласно которой эксперт рассматривался в качестве «судьи факта». Эксперт решал вопросы подобно судье но, в отличие
от него, делал выводы, основываясь на специальных познаниях. Решение же суда являлось результатом деятельности как суда, так и эксперта [1, с. 72].
Одной из широко распространенных теорий того времени стала теория отождествления эксперта с «научным судьей», а его заключение с приговором суда. Сторонники данной теории считали эксперта лишь орудием в руках следователя [1, с. 72].
Данный подход является нецелесообразным; в этом случае следует признать точку зрения А. А. Карнаухова верной, заключающуюся в том, что эксперт производит осмотр лишь в целях составления у себя определенного убеждения, основанного на наличии у него специальных познаний, в отличие от судьи за отсутствием у последнего таковых[5, с. 118].
В XIX в. также существовала теория, признающая экспертизу особым видом доказательств, отличающимся своим самостоятельным, отличным от других доказательств характером [1, с. 72].
В 1832 г. в царской России в таком нормативном акте, как Свод законов Российской империи впервые было дано определение эксперта как «сведущего лица», обладающего познаниями в области науки, ремесла или искусства. Показания «сведущих лиц» стали признаваться в качестве самостоятельного источника доказательств.
Последующее законодательное закрепление процессуально-правового статуса эксперта прослеживается в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., а также Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Согласно положениям ст. 112 и 325 Устава уголовного судопроизводства эксперт должен был приглашаться в тех случаях, когда для «точного уразумения встречающихся в деле обстоятельств необходимы были специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии» [3, с. 211]. И даже при наличии схожих норм в Своде законов 1832 г., важно указать на существенное изменение всей системы судопроизводства России, в том числе и статуса судебного эксперта, благодаря проведенной в 1864 г. судебной реформе. В качестве экспертов могли привлекаться врачи, учителя, художники, ремесленники и иные лица. Закрепленная законодателем возможность использования специальных знаний и исследований в различных формах способствовала осуществлению деления в доктрине всех сведущих лиц на специалистов и экспертов.
Помимо этого, ученые того времени разграничивали правовой статус «сведущих лиц» (экспертов) и свидетелей. Так, по мнению В. К. Случевского,
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
в отличие от свидетелей, «эксперты как лица обязанные предоставлять суду только свое заключение, основанное на выводах науки, искусства, занятости и ремесла, могут оставаться в зале суда на все время судебного следствия, не подвергаясь внешнему влиянию» [9, с. 363].
Следующий этап приходится на период после революции 1917 г. и до распада СССР в 1991 г. На данном этапе произошла разработка и внедрение новых законодательных актов, устанавливающих более четкие и конкретные нормы относительно правового статуса эксперта и судебно-экспертной деятельности.
Формирование экспертных учреждений после революции 1917 г. и Гражданской войны происходило исключительно в органах внутренних дел СССР и союзных республик. Особенностью производства судебной экспертизы в РСФСР и СССР являлась идея выполнения экспертом роли научного судьи. К примеру, в соответствии с п. 3 Положения о правах и обязанностях государственных медицинских экспертов от 28 декабря 1919 г. Народным комиссариатом здравоохранения (далее НКЗ) было установлено, что «.. .заключение государственного эксперта получает обязательную силу для любых учреждений и физических лиц.» [4, с. 41]. Решения отдела судебной экспертизы НКЗ РСФСР носили обязательный характер и были неприкосновенны для всех органов, в том числе и для суда. Таким образом, заключение эксперта можно было называть научным приговором, а не доказательством.
Значительные изменения в регулировании правового статуса эксперта связаны с принятием в 1922 г. УПК РСФСР. Впервые в ст. 62 был предусмотрен такой вид доказательств, как «заключение эксперта». Таким образом, законодателем было решено вместо термина «сведущее лицо» использовать термин «эксперт». Также следователи, дознаватели и судьи приобрели право оценивать экспертные заключения: органы следствия и дознания — право на изъявление несогласия с выводами экспертного исследования и назначение повторной экспертизы, и суд с обоснованным объяснением — право отказаться от экспертного заключения без назначения новых экспертиз. По законодательству при производстве экспертного исследования инициатива эксперта была блокирована. В общих чертах, можно сказать, что произошло частичное урегулирование прав и обязанностей эксперта, их первая легитимация.
Таким образом, происходит укрепление статуса эксперта, однако, дискуссии о его фактической роли
в судопроизводстве — кто он, консультант или помощник следователя и суда, продолжаются.
Так, В. Н. Никифоровым было высказано мнение
0 том, что эксперта можно отождествить с помощником и консультантом судьи и следователя [7, с. 38]. Другие авторы не поддерживали эту идею, поскольку данная мысль противоречит процессуальной природе экспертизы [2, с. 77].
Как верно отмечал Б. Д. Спасович, «эксперты не свидетели, они только поверщики сомнительного факта. В случае сомнения на счет правильности суждения экспертов, правосудие может прибегнуть к другим экспертам, более сведущим в этом деле» [10, с. 59].
Более широкую базу правовой статус эксперта получил после введения в действие УПК 1961 г. В кодексе были закреплены положения об экспертном заключении, дополнительной и повторной экспертизе, урегулировано производство экспертиз как в экспертном учреждении, так и вне его, эксперт вновь получил право на инициативные действия. Все эти нормы укрепили правовой статус эксперта, который обособился в отдельный институт и приобрел одно из главных мест в системе правосудия.
И следующий этап — с 1991 г. по настоящее время.
В 1998 г. был принят Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 19 декабря 2022 г.) (далее — Закон об оценочной деятельности), который содержит нормы, регулирующие правовой статус оценщиков и экспертов, и действует по настоящее время. Этот закон установил требования к квалификации экспертов и оценщиков, порядок их деятельности, а также основания имущественной ответственности за ошибки и пропуски в экспертизе.
Наиболее значимым для правового статуса эксперта стало принятие в мае 2001 г. Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от
1 июля 2021 г.) (далее — ФЗ о ГСЭД), который уточнил правила проведения экспертизы в различных сферах, включая судебную и арбитражную практику, а также установил требования к квалификации экспертов и организациям, осуществляющим экспертизу. Большое количество содержимого положений данного закона явилось основой положений актуальных на настоящее время нормативно-правовых актов, регламентирующих правовой статус эксперта — УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ.
Ранее законодательство не регламентировало понятия «эксперт», только заключение эксперта рас-
JURISPRUDENCE
сматривалось как вид доказательств. В соответствии с действующим законодательством указанный термин закреплен в нормах уголовного и гражданского процессуального законодательства: экспертом может выступать любое компетентное в определенной сфере знаний и не заинтересованное в исходе дела лицо.
Сравнительный анализ законодательства свидетельствует, что в большинстве своем права и обязанности экспертов в различных видах судопроизводств совпадают, но имеется ряд противоречий. Так, например, абз. 7 ч. 1 ст. 16 ФЗ о ГСЭД в качестве обязанности эксперта закрепляет неразглашение сведений, ставших известными в связи с порученной ему экспертизой. Указанная обязанность предусмотрена ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ч. 6 ст. 49 КАС РФ, ч. 5 ст. 57 УПК РФ. В АПК РФ и КоАП РФ подобный запрет отсутствует. Кроме того, законодатель не конкретизирует, что именно он подразумевает под разглашением. Ч. 6 ст. 25.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность эксперта за отказ от дачи заключения или уклонение от исполнения экспертного исследования. Мера наказания за указанные правонарушения в КоАП отсутствует. Отличаются и нормы, регулирующие деятельность эксперта в гражданском и арбитражном процессе.
Так, обязанность эксперта обеспечить сохранность представленных для исследования материалов и документов закреплена в ГПК РФ (ст. 85) и КАС РФ (ст. 49). В УПК РФ законодатель запретил эксперту без разрешения лица, назначившего экспертизу, уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства (ст. 57), что соответствует представленной ранее обязанности. Право эксперта приносить жалобы на действия (бездействия) и решения, ограничивающие его права, указано только в УПК РФ (ст. 57). Отсутствие права самостоятельного сбора материалов для проведения экспертизы, а также права ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов отмечены в ГПК РФ (ст. 85) и УПК РФ (ст. 57), в то время как в АПК РФ ни одного из упомянутых выше прав/обязанностей не указано. Таким образом, нормы процессуального законодательства не унифицированы, что отрицательно влияет на результативность судебно-экспертной деятельности.
В ФЗ о ГСЭД имеются неточности, которые на практике порождают негативные последствия. В соответствии с ФЗ о ГСЭД осуществлять оценочную деятельность может любой эксперт, которому она поручена судом, так как в указанном законе отсут-
ствуют требования о применении Закона об оценочной деятельности. В ст. 21.2 Закона об оценочной деятельности установлены требования, предъявляемые к оценщику, а именно: стаж работы, связанной с осуществлением оценочной деятельности (не менее трех лет), обязательная сдача квалификационного экзамена, наличие квалификационного аттестата. В связи с этим на практике далеко не все эксперты, которым поручаются экспертизы, связанные с оценкой, отвечают критериям, установленным в Законе об оценочной деятельности, тем самым увеличивается число некачественных судебных оценочных экспертиз.
Таким образом, ФЗ о ГСЭД должен быть согласован с Законом об оценочной деятельности в части возложения обязанности на эксперта, осуществляющего оценочную деятельность, следовать нормам федеральных стандартов оценки, а также дать ему право на отвод в связи с несоответствием квалификационным требованиям.
Помимо указанных нормативно-правовых актов, существует ряд нормативных актов, регулирующих деятельность экспертов в конкретных областях (строительство, экология, здравоохранение и т. д.). В качестве примера можно привести Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 28 декабря 2022 г.), который устанавливает требования к квалификации экспертов и оценщиков, назначаемых арбитражным управляющим для оценки имущества должника.
Выводы. По итогу проведения ретроспективного анализа законодательства, можно утверждать, что эволюцию правового статуса эксперта, отражающую тенденцию обособления функции доказывания в суде, совершенствование элементов его статуса, отражают четыре историко-правовых этапа. На первом этапе (с VI до середины XVIII вв.) закладываются предпосылки формирования комплекса прав, обязанностей, ответственности, иными словами, правого статуса эксперта. На втором этапе (конец XVIII — начало XX вв.) деятельность эксперта отождествляется с деятельностью «сведущих лиц», показания которых стали признаваться самостоятельным источником доказательств. На третьем этапе (с 1917 и до 1991 гг.) осуществляется разграничение экспертов и специалистов, эксперт становится самостоятельным участником в системе правосудия и при расследовании преступлений. И четвертый этап (конец декабря 1991 г. по настоящее время) характеризуется расширением круга общественных отношений, в которых участвует эксперт, в связи с чем, законодатель ак-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
тивно закрепляет нормы, регламентирующие его правовой статус. В целом, законодательство о правовом статусе эксперта в России постепенно развивается, однако требует унификации, нацеленной на обеспечение качества и надежности проводимых экспертиз в различных сферах деятельности.
Список источников
1. Ветюл А. А. Проблемы определения правового статуса эксперта в российском уголовном судопроизводстве // Научный журнал «ГлаголЪ правосудия» Восточно-Сибирского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» (РГУП). Иркутск. 2010. № 1 (1) С. 72-74.
2. Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949.
3. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Части общая и особенная. 3-е изд., изм. и законч. СПб., 1910.
4. Гришина Е. П., Саушкин С. А. Развитие института экспертизы в Российской империи после принятия судебных уставов 1864 г. // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3. С. 40-44.
5. Карнаухов А. А. Специальные знания и современные проблемы их использования в судопроизводстве. Юридические науки // Самара: международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. Т. 12-3 (51). С. 117-120.
6. Малева Э. М. Создание судебно-медицинской экспертизы в России: Устав Воинский (1716 г.) // Сибирский юридический вестник. Вопросы теории и истории государства и права. 2022. № 2. С. 3-8.
7. Никифоров В. Н. Экспертиза в советском уголовном процессе. М. : РИО ВЮА, 1947.
8. Россинская Е. Р., Зинин А. М. История становления и развития института судебной экспертизы в России // Вестник университета имени О.Е. Кута-фина (МГЮА). 2015. № 12. С. 18-37.
9. Случевский В. К. Судоустройство-судопроизводство: учебник русского уголовного процесса. 3-е изд., передел. и доп. СПб., 1910.
10. Спасович Д. Б. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. СПб., 1865.
References
1. Vetyul A. A. Problems of determining the legal status of an expert in Russian criminal proceedings // Scientific Journal «The Verb of Justice» of the East Siberian branch of the Russian State University of Justice (RSUP). Irkutsk. 2010. No. 1 (1) P. 72-74.
2. Vinberg A. I. Basic principles of Soviet forensic examination. M., 1949.
3. Vladimirov L. E. The doctrine of criminal evidence. The parts are common and special. 3rd ed., ed. and finished. St. Petersburg, 1910.
4. Grishina E. P., Saushkin S. A. The development of the institute of expertise in the Russian Empire after the adoption of judicial statutes in 1864 // Criminal proceedings. 2007. No. 3. P. 40-44.
5. Karnaukhov A. A. Special knowledge and modern problems of their use in legal proceedings. Legal Sciences // Samara: International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2020. Vol. 12-3 (51). P.117-120.
6. Maleva E. M. The creation of a forensic medical examination in Russia: The Military Charter (1716) // Siberian Legal Bulletin. Questions of theory and history of state and law. 2022. No. 2. P. 3-8.
7. Nikiforov V. N. Expertise in the Soviet criminal process. M. : RIO VYUA, 1947.
8. Rossinskaya E. R., Zinin A. M. History of the formation and development of the Institute of Forensic Examination in Russia // Bulletin of the O.E. Kutafin University (MGUA). 2015. No. 12. P. 18-37.
9. Sluchevsky V. K. Judicial system-legal proceedings: textbook of the Russian criminal process. 3rd ed., redevelopment. St. Petersburg, 1910.
10. Spasovich D. B. On the theory of judicial and criminal evidence in connection with the judicial system and judicial proceedings. St. Petersburg, 1865.
Информация об авторе
Е. А. Новикова — соискатель кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the author
E. A. Novikova — Applicant of the Department of Civil and Labor Law, Civil Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'.
Статья поступила в редакцию 14.06.2023; одобрена после рецензирования 07.08.2023; принята к публикации 29.09.2023. The article was submitted 14.06.2023; approved after reviewing 07.08.2023; accepted for publication 29.09.2023.
