CC BY
2111. Barkova E., Ivleva M., Buzskaya O., Buzskij M. Ecology of culture in the space of social and humanitarian knowledge // Proceedings of the 2017 2rd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Humanities 2017. С. 12-15.
12. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3 ч. Ч.3. М.: Философское общество СССР, 1991.804 с.
13. Каган М.С. Мир общения. М.: Политиздат, 1988. 319 с.
14. Barkova E.V., Ivleva M.I., Buzskaya O.M., Buzsky M.P., Aghabekyan K.B. Ecology of socio-cultural communications: worldview and methodological foundations// Man in India. 2017. Т. 97. № 21. С. 241-256.
15. Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков: Фолио. 2003. 503 с.
References and Sources
1. Buzskij M.P. Mifotvorchestvo v «slozhnomobshchestve» / Social'nye praktiki «slozhnogo obshchestva»: social'no-filosofskij analiz. Volgograd: Izd-vo VolGU, 2017. S. 159-200. 230 s.
2. Belousova S.I. Rol' i mesto social'nyh mifov v processe formirovaniya obydennogo soznaniya [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://science.nctu.ru/articles (Data obrashcheniya 10.10.11).
3. Denisov A.V. Mif v hudozhestvennoj sisteme muzykal'nogo teatra HKH veka - k postanovke poblemy // Vestnik gumanitatrnoj nauki. 2003. №3 (69).
4. Soboleva N.I. Social'naya mifologiya: sociokul'turnyj aspekt // Federal'nyj obrazovatel'nyj portal EHSM [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://ecsocman.<edu.ru>data/994/912/1217/019_soboleva.pdf (Data obrashcheniya 10.10.11).
5. SHul'ga N.V. Mifotvorchestvo v sredstvah massovoj informacii// Nauchno-metodicheskij ehlektronnyj zhurnal «Koncept». 2-13. №3 (mart). [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http:7t-koncept.ru/2013/13063.htm (Data obrashcheniya 09.09.2015).
6. Barkova EH.V. EHkofilosofiya v poiskah osnovanij teorii prirodno-kul'turnogonaslediya // Vestnik Rossijskogo ehkonomicheskogo universiteta im. G.V. Plekhanova. Vstuplenie. Put' v nauku. 2013. № 4 (8). S. 3-8.
7. Barkova EH.V. Masshtab lichnostnogo razvitiya v celevyh ustanovkah proektirovaniya ehkokul'tury informacionnogo obshchestva// Sociokul'turnye sredy i kommunikativnye strategii informacionnogo obshchestva Trudy Mezhdunarodnoj nauchno-teoreticheskoj konferencii. Otv. za vypusk: O.D. SHipunova. 2015. S. 5-8.
8. Bart R. Mifologii. M.: Izd-vo im. Sabashnikovyh, 1996. 314 s.
9. Mery preduprezhdeniya obostreniya zabolevanij i ih profilaktiki v periody magnitnyh bur' // EHkologicheskij vestnik Kyrgyzstana. Bishkek, 1997. № I. S. 165-170
10. Kobleva EH.A. Znachenie mifa v sovremennom sociume // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2009. Vyp. 1. S. 6871.
11. Barkova E., Ivleva M., Buzskaya O., Buzskij M. Ecology of culture in the space of social and humanitarian knowledge // Proceedings of the 2017 2rd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Humanities 2017. S. 12-15.
12. Ahiezer A.S. Rossiya: kritika istoricheskogo opyta. V 3 ch. CH.3. M.: Filosofskoe obshchestvo SSSR, 1991.804 s.
13. Kagan M.S. Mir obshcheniya. M.: Politizdat, 1988. 319 s.
14. Barkova E.V., Ivleva M.I., Buzskaya O.M., Buzsky M.P., Aghabekyan K.B. Ecology of socio-cultural communications: worldview and methodological foundations// Man in India. 2017. T. 97. № 21. S. 241-256.
15. Hajdegger M. Bytie i vremya. Har'kov: Folio. 2003. 503 s.
БУЗСКИИ МАРАТ ПАВЛОВИЧ - доктор философских наук, профессор кафедры философии Волгоградского государственного университета (metamarat1@yandex.ru)
BUZSKY, MARAT P. - Doctor of Philosophy, Professor of the Philosophy Department of Volgograd State University (metamaratl @yandex.ru)
УДК 1(091)
ИВЛЕВА М.И.
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ КАК НАУКА: КОНЦЕПЦИЯ А.А.КОЗЛОВА
Ключевые слова: университетская философия, философия, наука, история философии, эклектизм, истина, относительная истина, позитивизм, спиритуализм
В статье осуществлен анализ философских воззрений представителя русской университетской спиритуалистической философии второй половины XIX века А.А. Козлова, направленных на рассмотрение важной для философского дискурса того периода проблемы, является ли философия наукой. В дискуссии с представителями позитивизма, отвергавшими научный компонент философского знания, А.А. Козлов отстаивал постулат о научности философии, в целом, и истории философии - в частности. В статье изучается классификация историко-философских концепций, предложенная Козловым, исходя из аспекта признания объективности и научности критериев философского знания, а также их отношения к истинности философского познания действительности. На основании предпринятого исследования делается показано, каково, согласно концепции Козлова, место истории философии в культуре общества.
IVLEVA, M. I.
HISTORY OF PHIOSOPHY AS A SCIENCE: THE CONCEPT OF A.A.KOZLOV
Keywords: university philosophy, philosophy, science, history of philosophy, eclecticism, truth, relative truth, positivism, spiritualism
The article analyzes the philosophical views of A. A. Kozlov, a representative of the Russian University spiritualistic philosophy of the second half of the XIX century, aimed at the consideration of an important problem for philosophical discourse of that period, namely, if philosophy is a science. In a discussion with representatives of positivism, who rejected the scientific component of philosophical knowledge, A. A. Kozlov defended the postulate on the scientific nature of philosophy in general and the history of philosophy in particular. The article investigates the classification of historical and philosophical concepts proposed by Kozlov based on the recognition of the objectivity and scientific criteria of philosophical knowledge, as well as their relationship to the truth of philosophical cognition of reality. Based on the research the article concludes the place of history of philosophy in culture of society, according to Kozlov's concept.
Разносторонность развития русской университетской философии в конце XIX в. возникло не спонтанно, но было подготовлено предшествующим развитием философии в России. Широко известно, что генезис русской философии в целом вплоть до XIX столетия отличался специфическими характеристиками, существенно отличаясь от западноевропейской традиции, - слабой систематизированностью, длительным периодом религиозной направленности, особым вниманием к эстетической и этической составляющей философии, усвоенной из античной эпохи диалогичностью учителя и учеников, - русская философия развивалась на протяжении столетий, отражая перипетии социально-духовного становления отечественной государственности и ментальности. Университетская философия, как философия профессиональная, появляется в России только в конце XVIII столетия, с открытием Московского университета, основанного в 1755 году. В это время философию преподавали приглашенные из-за границы профессора, и эта тенденция сохранялась в начале XIX столетия, в университетах, открывшихся в Казани, Харькове, Петербурге [1]. Тем не менее, несмотря на определенные трудности, в первую очередь, более чем десятилетний запрет преподавания философии в российских университетах, в стране появляются и свои преподаватели и профессора, из числа студентов, получивших образование в России и продолживших свою научную карьеру.
К числу таких профессоров относится и Алексей Александрович Козлов (1831-1901), чей путь в философию был достаточно долгим. По окончании историко-филологического факультета Московского университета в 1856 году, Козлов преподавал русский язык и словесность в Константиновском межевом институте, занимался сельским хозяйством в Калужской губернии, работал управляющим лесным хозяйством в имении во Владимирской губернии. Лишь в семидесятых годах Козлов начинает серьезно заниматься философскими исследованиями, публикует ставшие известными книги, посвященные философии Гартмана, Шопенгауэра, начинает преподавать философию в Киевском университете и защищает сначала магистерскую диссертацию «Метод и направление философии Платона» (1881), а вскоре и докторскую диссертацию «Генезис теории пространства и времени у Канта» (1884). Несмотря на то, что в 1886 году, вследствие тяжелой болезни Козлов был вынужден оставить преподавание, он оставался активным участником научного дискурса университетской философии. В 1891 году философ переезжает с семьей в Петербург, где сложился философский кружок, участниками которого были С.Аскольдов и Н.Лосский.
В ходе эволюции своих философских воззрений, разделяя в начале своего творческого пути воззрения А.Шопенгауэра, Козлов впоследствии вырабатывает философскую теорию, основанную на принципах панпсихизма, что обусловило вполне логичное усвоение им спиритуалистических идей Г.Тейхмюллера [2]. С точки зрения спиритуалистической философии Козлов разрабатывал понятия субъекта, сознания, пространства, времени. Большое внимание он уделял истории философии, фактически одним из первых русских философов изучая эту сфере философского исследования с научной точки зрения.
Вторая половина XIX столетия в русской философии - время серьезных дискуссий, начатых позитивистами, о статусе философии как науки. Отказывая философии в научности,
позитивисты, в традициях философских установок О.Конта, обращали внимание на спекулятивный характер философского дискурса, упрекая его в «метафизичностии» и оторванности от повседневной практики. В качестве яркого примера стоит привести слова Дж.Г.Льюиса, автора труда по истории философии, выдержавшего в России несколько изданий, который во Введении к своему труду пишет: «Некогда слава и гордость величайших умов, она, хотя и занимает еще важное место в системе общего образования, в настоящее время находится, однако, в упадке... С каждым днем крепнет убеждение, что философия по самой сущности ее стремлений, обречена вечно блуждать в запутанном лабиринте, где узкие и извилистые ходы постоянно выводят ее усталых ревнителей на торную стезю их предшественников, которые, как известно этим ревнителям, не могли найти выхода» [3, с. 4].
Полемизируя с позитивистами, Козлов ищет доказательства тому, что философия является наукой, и находит их как в современной ему философии, так и в истории философии. По его мнению, будучи логичным, доказательным, последовательным знанием, история философии имеет своей главной задачей восстановить процесс развития философской истины и обнаружить закономерности этого процесса. Поскольку, как считает Козлов, предметом философского знания является мир в целом, как реальность, постольку истинными будут такие теории и понятия, которые правильно его отражают и воспроизводят в своей сути, и история философии является важным методологическим инструментом для того, чтобы разделить философские знания и философские заблуждения.
В системе философского знания в целом Козлов отводит истории философии очень важную роль, как фактора, который составляет необходимое условие для дальнейшего прогресса философии, при соблюдении всех требований логической методологии, а также специальной методологии как исторических, так и философских наук. Как пишет Козлов, «история философии может служить для философствующего ума самым надежным указателем как ошибок, которых он должен избегать, так и того пути, на котором ему предстоит наибольшая вероятность сделать дальнейший шаг в развитии философской истины» [4, с. 11].
Спецификой истории философии является тот факт, что она является наукой философской и одновременно исторической, поэтому специалист в области истории философии должен владеть понятийным и методологическим инструментарием и философии, и истории. Исследуя процесс историко-философского исследования, Козлов приходит к выводу, что в данном случае философ-исследователь должен не просто изучить, но вполне понять и усвоить главные начала и исходные принципы, а также их развитие в системе взглядов того или иного философа; а для этого он должен быть способен быть объективным и строго встать на точку зрения философа, взгляды которого он изучает. По словам Козлова, исследователь должен «так сказать, пережить ее в себе и иметь постоянно в виду дух системы, а не одну букву. Он должен уметь отличить из массы сочинений философа или целой школы те сочинения или те места в них, которые служат самым ярким и самым ясным выражением этого духа, и сделать из них центр для своего изложения и истолкования системы» [4, с. 11].
Только такое правильное понимание духа и сущности философской системы дает ученому возможность беспристрастной и правильной оценить объект своего исследования, избежать его критики с единственной целью выставить в выгодном свете свои собственные философские воззрения. Козлов настаивает на том, что научное историко-философское исследование не сводится исключительно к критике изучаемых философских систем, но историк философии должен указать на ту истину, которая заключается в каждой системе, поскольку она детерминирует развитие философской истины в целом, когда каждая философская система если не вносит в этот процесс существенный вклад, но уточняет и дополняет его. По мнению ученого, развитие философской истины - процесс не эмерджентный, но поступательный, и все философские воззрения являются его неотъемлемыми компонентами, поэтому специалист в области истории философии
«необходимо должен сознавать свою солидарность и родство со всеми историческими системами, ибо их истина и истина его системы одна и та же; и разнятся они только степенями полноты и ясности их осуществления в человеческом сознании» [4, с. 12].
Однако, как отмечает Козлов, далеко не все историко-философские исследования отвечают критериям объективности и научности. Отрицательное отношение к философии как науке может выражаться в истории философии или непосредственно, или косвенно.
Непосредственно оно выражается в скептическом направлении, которое видит в истории философии не более чем историю заблуждений человеческого ума. Для скептика история философских систем с их достоинствами и недостатками есть лишь практическое подтверждение положения о том, что философское знание невозможно. Примером скептического направления в истории философии могут служить сочинения Секста Эмпирика, который приводит положения различных философов с единственной целью показать невозможность философского знания путем сопоставления их сопоставления и критики.
Косвенно отрицательное отношение к философии как науке находит выражение в, как его определяет Козлов, «ученом или эмпирическом» и в эклектическом направлениях истории философии. Представители «ученого» направления не принадлежат ни к какой системе философии, не владеют философским научным аппаратом и сводят анализ философских воззрений к анализу филологическому, исследованию текста. Вследствие слабой теоретической подготовки такие исследователи не способны анализировать истинность философских положений или их отношение к философской истине вообще. По меткому наблюдению Козлова, с точки зрения «ученой» истории философии вся философия сводится исключительно к ее истории, а история, в свою очередь, к возможно более полному извлечению и выпискам из сочинений различных философов тех мест и отрывков, которые характеризуют их миросозерцание. К представителям «ученого» направления в истории философии Козлов относит Диогена Лаэртского, который составил десять книг «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», но, «отличаясь полнотой, сочинение Диогена Лаэртского представляет только сырой материал, к которому вовсе не приложена историческая критика» [4, с. 13].
Определяя отличительные черты эклектизма в истории философии, Козлов приходит к выводу, что, несмотря на внешнее признание эклектиками системы философии, они все же отрицают ее в сущности. Эклектизм утверждает, что все философские системы заключают в себе что-либо истинное, поэтому следует объединять знания различных философских направлений в некое целое. Однако результат объединения носит только внешний, механический характер, так как, по верному утверждению Козлова, единство научной философской системы зиждется на определенном принципе или принципах, на основной идее, что придает ей и логическую, и содержательную цельность. Поскольку в эклектической истории философии отсутствует такое основание, постольку ее представители руководствуются случайными, не обоснованными должным образом критериями всесторонней оценки философских воззрений на предмет их истинности. Как пример эклектического направления, Козлов приводит сочинения Иоанна Стобея, византийского философа-компилятора.
Как образец объективного историко-философского исследования, Козлов приводит подход, который не просто признает наличие в истории философских систем, но видит в истории философии развитие, в результате которого появляется та философская система, которой принадлежит ученый-исследователь. Смену философских воззрений такой ученый рассматривает как естественные усилия человеческого ума разрешить задачи философии и признает истину не в какой-либо части или отдельном положении систем, как эклектик, но в каждой системе в целом, как относительную истину, естественный этап в ходе человеческого понимания мира, хотя и считает эту истину не полной, или смешанной с заблуждением. Несовершенства отдельных философских систем, их различие и противоречие друг другу в данном подходе объясняются не невозможностью существования предмета философии, а
конкретными историческими обстоятельствами возникновения системы в данное время, в данном обществе. В свою очередь, критическая оценка тех или иных систем не является случайной, но основывается на тех философских воззрениях, которых придерживается исследователь. Таким исследованием, к примеру, является «Метафизика» Аристотеля, где он критически излагает воззрения предшествовавших ему философов в сопоставлении с собственной системой.
Рассматривая вопрос о периодизации истории философии, Козлов называет «основательнейшим» такое ее деление, когда выделяются история древней и новой философии, а Средневековье и эпоха Возрождения рассматриваются как переходной период. Мыслитель считает, что в Средние века естественный рост и развитие философии были задержаны внешними социальными факторами, вследствие чего в течение многих веков она лишь отстаивала свое существование, опираясь на немногие оставшиеся знания античной философии.
Еще одним важным для Козлова вопросом является объем историко-философского знания, должна ли история философии ограничиваться исследованием европейской философии, или в ее состав необходимо включить китайскую и индийскую философию? Мыслитель не согласен с ограничением предмета истории философии в связи с тем, что только у греков философия впервые вступила на научную почву, отделилась от религии и в решении своих задач стала руководствоваться требованиями разума. Он доказывает, что представители восточной философии сознавали отличие философии от религии, и самостоятельно начали проводить обособление философских воззрений от религиозных.
Подводя итог, Козлов определяет важность истории философии для развития человеческой культуры в целом. Так как философские воззрения и системы создавались и развивались под определенным влиянием культурной среды, в которой жили философы, они стали выражением духа и настроения современной им эпохи, и, наряду с развитием философской истины и понимания мира, они дают нам понимание логики развития нашей культуры. Философские воззрения всегда имели значительное влияние на моральные, правовые, религиозные понятия [5, 6], и, таким образом, изучение истории философии поможет уяснить специфику этих сторон духовной жизни общества. Наконец, история философии способствует развитию духовного мира человека, повышению его умственного и нравственного уровня, приводя его в соприкосновение и общение с великими умами, высокими чувствами и настроениями философов прошлого.
Литература и источники
1. Ивлева М.И. Становление университетской философии в России в конце XVIII - первой половине XIX вв. // Право и практика. 2017. № 2. С. 106-111.
2. Ivleva M.I. Philosophical heritage of A.A. Kozlov // Природное и культурное наследие: междисциплинарные исследования, сохранение и развитие Коллективная монография по материалам IV Международной научно-практической конференции. 2015. С. 369-371.
3. Льюис Дж.Г. История философии. 2-е изд. СПб, 1892.
4. Козлов А.А. Очерки из истории философии. Понятия философии и истории философии. Философия восточная. Киев. 1887.
5. Barkova E., Ivleva M., Buzskaya O., Buzskij M. Ecology of culture in the space of social and humanitarian knowledge. В сборнике: Proceedings of the 2017 2rd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Humanities 2017. С. 12-15.
6. Barkova E.V., Ivleva M.I., Buzskaya O.M., Buzsky M.P., Aghabekyan K.B. Ecology of socio-cultural communications: worldview and methodological foundations // Man in India. 2017. Т. 97. № 21. С. 241-256.
References and Sources
1. Ivleva M.I. Stanovlenie universitetskoi filosofii v Rossii v kontse XVIII - pervoi polovine XIX vv. // Pravo I praktika. 2017. № 2. P. 106-111.
2. Ivleva M.I. Philosophical heritage of A.A. Kozlov // Prirodnoe I kul'turnoe nasledie: mezhdistziplinarnye issledovaniya, sohranenie I razvitie. Kollektivnaya monografiya po materialam IV Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentzii. 2015. P. 369-371.
3. Lewis G.G.Istoriya filosofii. 2-е izd. SPb, 1892.
4. Kozlov A.A. Ocherki iz istorii filosofii. Ponyatiya filosofii I istorii filosofii. Filosofiya vostochnaya. Kiev+. 1887.
5. Barkova E., Ivleva M., Buzskaya O., Buzskij M. Ecology of culture in the space of social and humanitarian knowledge. В сборнике: Proceedings of the 2017 2rd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Humanities 2017. С. 12-15.
6. Barkova E.V., Ivleva M.I., Buzskaya O.M., Buzsky M.P., Aghabekyan K.B. Ecology of socio-cultural communications: worldview and methodological foundations // Man in India. 2017. T. 97. № 21. C. 241-256.
ИВЛЕВА МАРИНА ИВАНОВНА - кандидат философских наук, доцент, Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова
IVLEVA, MARINA I. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Plekhanov Russian University of Economics (ivleva@mail.ru)/.
УДК 1(091)
КОРАБЛЕВ Д.Г.
ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ ЗЕЛЕНОЙ ЭКОНОМИКИ В КОНТЕКСТЕ ЕЕ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ
Ключевые слова: зеленая экономика, глубинная экология, устойчивое развитие, антропоцентризм, система, экологический мониторинг
В статье анализируется теория зеленой экономики, как концепция, детерминированная идеологией устойчивого развития. Исследуются философские постулаты, лежащие в ее основе, а также отличие от антропоцентрического подхода. Исходя из философских принципов холизма и системности, анализируются воззрения основоположника «глубинной экологии» А. Нэсса. В статье изучаются аспекты практической реализации подхода зеленой экономики в стратегии развития мегаполиса и обоснован вывод о его системном и поступательном характере.
KORABLEV, D.G.
PHILOSOPHICAL FOUNDATIONS OF THE CONCEPT OF GREEN ECONOMY IN THE CONTEXT OF
ITS PRACTICAL IMPLEMENTATION
Keywords: green economy, deep ecology, sustainable development, anthropocentrism, system, environmental monitoring
The article analyzes the theory of green economy as a concept determined by the ideology of sustainable development. It explores the philosophical postulates underlying it, and peculiarities, which distinguish it from the anthropocentric approach. Based on the philosophical principles of holism and consistency, the author analyzes the views of the founder of the "deep ecology" A. Naess. The article examines the aspects of practical implementation of the green economy approach in the strategy of megalopolis development and concludes its systematic and progressive nature.
Одной из насущных проблем современной цивилизации является обеспечение устойчивого развития, в условиях которого осуществляются согласованные процессы развития производства и экономики в целом [1, 2], эксплуатации и использования природных ресурсов, научно-техническое развитие общества, институциональные изменения в нем, с целью максимального удовлетворения человеческих нужд и потребностей. Концепция устойчивого развития предусматривает изменение парадигм традиционной экономики, перенесение акцентов с потребностей производства на потребности общества, гуманизацию экономической мысли, экологизацию главных принципов экономики в условиях глобального экологического кризиса, проведение междисциплинарных исследований экологических и экономических систем [3, 4].
Генерирование достижений экологической и социально-экономической научной мысли обусловило появление новой междисциплинарной сферы экономической науки -теории «зеленой» экономики.
Зелёная экономика - направление в науке, сформировавшееся в последние три десятилетия. В рамках этого направления считается, что, поскольку экономика не может существовать вне природной среды и, вследствие этого, фактически, является одной из ее подсистем, постольку она должна быть направлена на поддержание устойчивого развития при условии снижения экологических рисков для окружающей среды. Концепция зелёной экономики включает в себя как идеи различных направлений в экономической науке, так и философский компонент [5].
Концепция зелёной экономики в целом основана на трех философских постулатах: решение проблемы диалектического соотношения ограниченного пространства, в котором
