CC BY
196. Barkova E.V., Ivleva M.I., Buzskaya O.M., Buzsky M.P., Aghabekyan K.B. Ecology of socio-cultural communications: worldview and methodological foundations // Man in India. 2017. T. 97. № 21. C. 241-256.
ИВЛЕВА МАРИНА ИВАНОВНА - кандидат философских наук, доцент, Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова
IVLEVA, MARINA L - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Plekhanov Russian University of Economics ([email protected])/.
УДК 1(091)
КОРАБЛЕВ Д.Г.
ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ ЗЕЛЕНОЙ ЭКОНОМИКИ В КОНТЕКСТЕ ЕЕ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ
Ключевые слова: зеленая экономика, глубинная экология, устойчивое развитие, антропоцентризм, система, экологический мониторинг
В статье анализируется теория зеленой экономики, как концепция, детерминированная идеологией устойчивого развития. Исследуются философские постулаты, лежащие в ее основе, а также отличие от антропоцентрического подхода. Исходя из философских принципов холизма и системности, анализируются воззрения основоположника «глубинной экологии» А. Нэсса. В статье изучаются аспекты практической реализации подхода зеленой экономики в стратегии развития мегаполиса и обоснован вывод о его системном и поступательном характере.
KORABLEV, D.G.
PHILOSOPHICAL FOUNDATIONS OF THE CONCEPT OF GREEN ECONOMY IN THE CONTEXT OF
ITS PRACTICAL IMPLEMENTATION
Keywords: green economy, deep ecology, sustainable development, anthropocentrism, system, environmental monitoring
The article analyzes the theory of green economy as a concept determined by the ideology of sustainable development. It explores the philosophical postulates underlying it, and peculiarities, which distinguish it from the anthropocentric approach. Based on the philosophical principles of holism and consistency, the author analyzes the views of the founder of the "deep ecology" A. Naess. The article examines the aspects of practical implementation of the green economy approach in the strategy of megalopolis development and concludes its systematic and progressive nature.
Одной из насущных проблем современной цивилизации является обеспечение устойчивого развития, в условиях которого осуществляются согласованные процессы развития производства и экономики в целом [1, 2], эксплуатации и использования природных ресурсов, научно-техническое развитие общества, институциональные изменения в нем, с целью максимального удовлетворения человеческих нужд и потребностей. Концепция устойчивого развития предусматривает изменение парадигм традиционной экономики, перенесение акцентов с потребностей производства на потребности общества, гуманизацию экономической мысли, экологизацию главных принципов экономики в условиях глобального экологического кризиса, проведение междисциплинарных исследований экологических и экономических систем [3, 4].
Генерирование достижений экологической и социально-экономической научной мысли обусловило появление новой междисциплинарной сферы экономической науки -теории «зеленой» экономики.
Зелёная экономика - направление в науке, сформировавшееся в последние три десятилетия. В рамках этого направления считается, что, поскольку экономика не может существовать вне природной среды и, вследствие этого, фактически, является одной из ее подсистем, постольку она должна быть направлена на поддержание устойчивого развития при условии снижения экологических рисков для окружающей среды. Концепция зелёной экономики включает в себя как идеи различных направлений в экономической науке, так и философский компонент [5].
Концепция зелёной экономики в целом основана на трех философских постулатах: решение проблемы диалектического соотношения ограниченного пространства, в котором
существует человечество, и его стремления бесконечно расширять сферу влияния в этом пространстве; решение противоречия между возможностями удовлетворения бесконечно растущих потребностей человечества и ограниченностью ресурсов для этого удовлетворения; и, наконец, утверждение о всеобщей взаимосвязи природных объектов, к которым относится и человек, на поверхности Земли.
Видение окружающего нас природного мира как целого, неотъемлемыми подсистемами которого являются общество и экономика, встроенность человека в эту структуру, рассмотрение элементов экономики и общества в неразрывном единстве - эти сущностные черты теории зеленой экономики основываются на экофилософии А.Нэсса, норвежского философа, сформулировавшего экофилософские принципы в своем выступлении в Бухаресте на 3 Всемирной конференции исследований будущего, которая состоялась в сентябре 1972 года, Нэсс постулировал идею о том, что по сути экологическое движение является философским, и экология, как частная наука, вдохновляется философией, как наиболее широкой, общей сферой дебатов по ценностным и нормативным проблемам.
Нэсс проводит сущностное различение между, согласно его терминологии, поверхностным и глубинным экологическим движением. Согласно его мнению, поверхностное, или обычное, традиционное экологическое движение всего лишь борется с загрязнением окружающей среды и варварским истощения ресурсов, его главной целью является решения проблемы здоровья и достатка людей в развитых странах. Фактически, обычное экологическое движение исходит из принципа антропоцентризма и ставит во главу угла интересы человека, для него природа - не более чем источник ресурсов и место обитания, которое должно быть комфортным для человека. В свою очередь, глубинная экология имеет широкие философские основы и характеризуется рядом особых черт [6].
Во-первых, это отрицание общепринятой идеи человека, который находится в окружающей среде, и обращение к образу единого природного целого, в котором живые организмы, включая человека, являются узелками биосферной сети. Тем самым глубинная экология принципиально отвергает концепцию «первичный объект во вторичной среде», и ставит на ее место холистически понятое понятие природы как внутренне взаимосвязанного целого.
Во-вторых, это принятие принципов природного многообразия, которое, продуцируя богатство форм, поддерживает потенциал выживания мира в целом, и симбиоза как исходного основания сосуществования и жизни этих многообразных форм. Исходя из принципа целостности мира, Нэсс отмечает, что принцип многообразия в равной степени является исходным в понимании нами разнообразия сосуществующим образов жизни людей, их культур, профессий, экономических течений, а также в нашем бережном отношении к этому разнообразию, к пониманию уникальности любого культурного паттерна или этнического образования.
По мнению Нэсса, борьба с загрязнением окружающей среды и истощением ресурсов не должна быть отделена от общей целостной системы мира, и обязана учитывать возможные отрицательные последствия отдельных действий, например, такие, как возрастание цены хороших жизненных условий и углубляющееся расслоение общества.
В-третьих, Нэсс считает, что глубинная экология видит мир сложным, как совокупность экосистем, при котором множество взаимодействующих факторов составляют целостное единство мира, но не запутанным, как сумму хаотических элементов. Такой же является и социальная жизнь, где активная целостная личность вступает в многообразие отношений с другими, а не просто реагирует на внешние изменения [7, 8].
В настоящее время концепция зеленой экономики стала неотъемлемым элементом сознания современного общества, в русле общей экологизации социального пространства [9, 10]. Она находит практическую реализацию в самых различных странах, экономика и производство в которых находятся на разных уровнях социального развития. В настоящей статье мы раскроем аспекты реализации этой концепции на примере экологического
компонента стратегии развития Москвы как крупнейшего мегаполиса Российской Федерации.
Стратегия развития Москвы направлена на решение городских проблем во всех отраслях хозяйства и одновременно на создание комфортной городской среды. Главной задачей является сохранение баланса между сохранением природы Москвы и социально-экономическим развитием города. После присоединения в 2012 году территории так называемой Новой Москвы, московская территория увеличилась более чем в два раза - до 2561 кв. км. В пределах Московской кольцевой автодороги в настоящее время находится только треть площади мегаполиса, остальные 1641 кв. км - за ней. Расширение границ стало мощным импульсом развития города, но в то же время повлекло за собой увеличение нагрузки на ранее более благополучные с точки зрения экологии районы. На состояние окружающей среды оказывают влияние различные факторы городской жизнедеятельности, а оно, в свою очередь, оказывает влияние на уровень экологического благополучия населения.
В столице вопросами охраны окружающей среды занимается Управление государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды, среди приоритетных направлений деятельности которого, в том числе, находятся контроль за состоянием качества воздуха, воды и почв на территории мегаполиса, а также мониторинг уровней шума.
Московская система мониторинга атмосферного воздуха начала создаваться в 1996 г. по решению Правительства Москвы. За эти годы система стала надежным помощником в решении практических природоохранных задач Москвы и важным элементом системы обеспечения экологической безопасности москвичей. Информация об уровне загрязнения атмосферного воздуха поступает с пятидесяти шести автоматических станций контроля загрязнения атмосферы, которые расположены во всех округах Москвы, на разном удалении от центра города и охватывают различные функциональные зоны. На этих станциях круглосуточно, в непрерывном режиме, измеряются средние двадцатиминутные концентрации двадцати шести химических веществ, а также метеорологические параметры, которые определяют условия рассеивания примесей в атмосфере. В их числе такие параметры как скорость и направление ветра, температура, давление, влажность, вертикальная компонента скорости ветра.
Важной экологической составляющей жизни в мегаполисе является мониторинг уровней шума. Он необходим для получения объективной и достоверной информации об акустическом состоянии жилых территорий Москвы, выявления источников шумового загрязнения и контроля соблюдения в городе установленных нормативов уровней шума, в том числе на строительных объектах. Ежегодно по обращениям жителей и органов исполнительной власти передвижной экологической лабораторией ГПБУ «Мосэкомониторинг» проводится порядка семи сотен измерений уровней шума на различных территориях города Москвы.
Уровень шумового загрязнения является одним из важных компонентов, по которым оценивается состояние окружающей среды во всех мегаполисах. Это подтверждается тем фактом, что жалобы на шум занимают лидирующие позиции среди обращений жителей Москвы по экологическим вопросам. В мегаполисе основными источниками шумового воздействия являются автомобильный и железнодорожный транспорт, потоки которого проходят в районах плотной городской застройки, строительные и дорожно-ремонтные работы (в ночное время), предприятия и инженерное оборудование зданий в условиях отсутствия необходимых шумозащитных мероприятий. Акустическое благополучие в целом сохраняется на жилых, рекреационных и природных территориях, удаленных от автотрасс либо находящихся вне прямой видимости от них, где соблюдаются нормативные уровни шума в дневное и ночное время.
К сожалению, вопрос шумового загрязнения в Москве все еще не решен: в зону сверхнормативного шумового воздействия попадает более 70% городской территории.
Наибольший шумовой дискомфорт испытывают жилые территории города, расположенные в непосредственной близости от крупных автомагистралей.
Контроль за состоянием водных ресурсов Москвы на современном уровне был основан в 1998 году. С этого времени осуществляются регулярные наблюдения за качеством поверхностных водных объектов. Лабораторный анализ отобранных проб определяет содержание от двадцати четырех до сорока физико-химических показателей, включающих в себя биогенные элементы (ионы аммония, нитрит-, нитрат- и фосфат-ионы), органику по ииндикаторам БПК5 (пятисуточное биохимическое потребление кислорода, характеризующее количество в воде легкоокисляемой органики) и ХПК (химическое потребление кислорода, характеризующее количество трудноокисляемой органики), нефтепродукты, фенолы, формальдегиды, сульфиды, взвешенные вещества и прозрачность, хлориды, сульфаты и сухой остаток, анионоактивные ПАВ, металлы (железо, марганец, медь, цинк, свинец, никель, кадмий, хром общий и шестивалентный, алюминий), растворенный кислород, водородный показатель рН, органолептические показатели (цвет, запах, осадок), прозрачность воды.
Исследования показывают улучшение качества воды в Москва-реке за последние пять лет. В настоящее время она соответствует нормам стран Евросоюза. Максимальная концентрация органических веществ в речной воде составила 8,85 миллиграмма на литр при допустимых 25 миллиграммах на литр. Качество воды становится лучше за счёт ужесточения контроля за сбросами промышленных предприятий и сточных вод.
Почвы крупных мегаполисов испытывают интенсивную антропогенную нагрузку, которая часто приводит к их деградации и, соответственно, к нарушению нормального функционирования, что оказывает как прямое, так и косвенное негативное воздействие на живые организмы. Система мониторинга почв в Москве представляет собой систему непрерывных наблюдений за их состоянием, с целью оценки и прогноза изменений состояния городских почв под воздействием природных и антропогенных факторов.
Московская система мониторинга почв начала функционировать в 2004 г.; в настоящее время сеть наблюдений за качеством почв включает в себя 1077 пунктов постоянного мониторинга, равномерно распределённых по административным округам города. В ходе наблюдений дается агрохимическая характеристика почв, оценивается степень их загрязнения тяжелыми металлами и полициклическими ароматическими углеводородами. С 2006 г. ведется наблюдение за особенностями распространения загрязнения почв вблизи транспортных магистралей (МКАД, 3е транспортное, Бульварное и Садовое кольцо).
Таким образом, мы видим, что внедрение подхода зеленой экономики носит в Москве системный характер, и, несмотря на масштабность экологических задач, этот процесс является поступательным и приносит положительные результаты.
Литература и источники
1. Agibalova E., Barkova E., Ivleva M. Information ecology in structuring sociocultural space of modern society. // Proceedings of the 2017 2rd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Humanities 2017. С. 1146-1150.
2. Бобков А.Л. Организационное развитие: сравнение и анализ существующих теоретических подходов // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2013. № 1 (55). С. 98-106.
3. Махмадов О.С. Эффективная платежная система как условие развития розничного банковского обслуживания в республике Таджикистан // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. 2017. № 3 (19). С. 84-95.
4. Баркова Э.В. Мироотношение как экофилософская проблема // Право и практика. 2017. № 2. С. 135-142.
5. Кораблев Д.Г. Философия зеленой экономики и ее место в интеллектуальной системе современного общества // Право и практика. 2017. № 1. С. 225-229.
6. Кораблев Д.Г. Экофилософские основания теории зеленой экономики // Право и практика. 2016. № 4. С. 219223.
7. Ивлева М.И. Взаимосвязь медиа экологии и экологии личности в теории коммуникации Н.Постмана // Право и практика. 2017. № 3. С. 182-185.
8. Barkova E.V., Ivleva M.I., Buzskaya O.M., Buzsky M.P., Aghabekyan K.B. Ecology of socio-cultural communications: worldview and methodological foundations // Man in India. 2017. Т. 97. № 21. С. 241-256.
9. Ивлева М.И. Бытие человека с точки зрения субстанциального подхода: экологический аспект // Человек в современных научных и философских концепциях мироздания сборник научных трудов по материалам I международной научно-практической конференции. НОО «Профессиональная наука»; Редакторы: Н.А. Краснова, Т.Н. Плесканюк. 2016. С. 5-13.
10. Barkova E., Ivleva M., Buzskaya O., Buzskij M. Ecology of culture in the space of social and humanitarian knowledge. // Proceedings of the 2017 2rd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Humanities 2017. С. 12-15.
References and Sources
1. Agibalova E., Barkova E., Ivleva M. Information ecology in structuring sociocultural space of modern society. // Proceedings of the 2017 2rd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Humanities 2017. S. 1146-1150.
2. Bobkov A.L. Organizacionnoe razvitie: sravnenie i analiz sushchestvuyushchih teoreticheskih podhodov // Vestnik Rossijskogo ehkonomicheskogo universiteta im. G.V. Plekhanova. 2013. № 1 (55). S. 98-106.
3. Mahmadov O.S. EHffektivnaya platezhnaya sistema kak uslovie razvitiya roznichnogo bankovskogo obsluzhivaniya v respublike Tadzhikistan // Vestnik Rossijskogo ehkonomicheskogo universiteta im. G.V. Plekhanova. Vstuplenie. Put' v nauku. 2017. № 3 (19). S. 84-95.
4. Barkova EH.V. Mirootnoshenie kak ehkofilosofskaya problema // Pravo i praktika. 2017. № 2. S. 135-142.
5. Korablev D.G. Filosofiya zelenoj ehkonomiki i ee mesto v intellektual'noj sisteme sovremennogo obshchestva // Pravo i praktika. 2017. № 1. S. 225-229.
6. Korablev D.G. EHkofilosofskie osnovaniya teorii zelenoj ehkonomiki // Pravo i praktika. 2016. № 4. S. 219-223.
7. Ivleva M.I. Vzaimosvyaz' media ehkologii i ehkologii lichnosti v teorii kommunikacii N.Postmana // Pravo i praktika. 2017. № 3. S. 182-185.
8. Barkova E.V., Ivleva M.I., Buzskaya O.M., Buzsky M.P., Aghabekyan K.B. Ecology of socio-cultural communications: worldview and methodological foundations // Man in India. 2017. T. 97. № 21. S. 241-256.
9. Ivleva M.I. Bytie cheloveka s tochki zreniya substancial'nogo podhoda: ehkologicheskij aspekt // CHelovek v sovremennyh nauchnyh i filosofskih koncepciyah mirozdaniya sbornik nauchnyh trudov po materialam I mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. NOO «Professional'naya nauka»; Redaktory: N.A. Krasnova, T.N. Pleskanyuk. 2016. S. 5-13.
10. Barkova E., Ivleva M., Buzskaya O., Buzskij M. Ecology of culture in the space of social and humanitarian knowledge. // Proceedings of the 2017 2rd International Conference on Contemporary Education, Social Sciences and Humanities 2017. S. 12-15.
КОРАБЛЕВ ДЕНИС ГЕННАДЬЕВИЧ - аспирант, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова. KORABLEV, DENIS G. - Ph.D. student, Russian Economic University named after G.V. Plekhanov ([email protected]).
УДК 1(091): 177.9
КОСТИН П.А.
К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОБЛЕМЫ МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Ключевые слова: ответственность, мера ответственности, юридическая ответственность, свобода, социальная философия, Россия.
Рассматриваются некоторые аспекты проблемы меры ответственного отношения в социальной философии. Уделено внимание альтернативным объективистской и субъективистской моделям решения проблемы меры ответственности, а также континуалистскому и диалектическому подходам к решению этой проблемы. Отмечено влияние диалектического подхода на учение о мере ответственности в нашей стране в советский период. Освещается прагматический критерий решения проблемы ответственности. Анализируются юридическая и неюридическая разновидности проблемы меры ответственности. Исследуется взаимосвязь меры ответственности субъекта и меры его свободы. В контексте исследования категории меры ответственности противопоставлены категории свободы и вольницы. Сделан вывод о пропорциональной зависимости меры ответственности субъекта от меры его реальной свободы.
KOSTIN, P.A.
TO RESEARCH OF PROBLEM OF MEASURE OF RESPONSIBILITY IN CONTEMPORARY RUSSIA
Keywords: responsibility, measure of responsibility, legal responsibility, freedom, social philosophy, Russia.
Some aspects of the problem of the measure of responsible attitude in social philosophy are considered. Attention is paid to alternative objectivist and subjectivist models, as well as continuum and dialectical approaches to solving the problem of the measure of responsibility. The influence of the dialectical approach on the doctrine of the measure of responsibility in our country during the Soviet period is noted. A pragmatic criterion for solving the liability problem is highlighted. The legal and non-legal varieties of the problem of the measure of responsibility are analyzed. The interrelation of a measure of responsibility of the subject and measures of his freedom is investigated. In the context of the study of the category of liability measures, categories of freedom and free will be contrasted. The conclusion is
