CC BY
113
УДК 37.01(091)(470-2) ББК 74.200.25
ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ КАК ФАКТОР ОБРАЗОВАНИЯ В ПРОВИНЦИИ
Саввина Нина Павловна,
студентка 2 курса магистратуры гуманитарного факультета, профиль «ВПО» Воронежский государственный педагогический университет (г. Воронеж)
Аннотация. Авторы стремятся показать историко-культурное наследие как один из важнейших факторов образовательного процесса, проявляющегося на федеральном, региональном и местном уровнях. Основной акцент сделан на региональном подходе к образованию в условиях сохранения культурных, исторических традиций.
Ключевые слова: историко-культурное наследие, культурно-образовательная среда, образовательная деятельность.
HISTORICO-CULTURAL HERITAGE AS A FACTOR EDUCATION IN THE PROVINCE
Savvina N.P., 2 year master's student, Faculty of Humanities, profile «VPO» Voronezh state University pedagogical University (Voronezh)
Abstract. The authors seek to show «historical and cultural heritage» as one of the most important factors of the educational process, manifested at the Federal, regional and local levels. The main emphasis is made on the regional approach to education in the conditions of preservation of cultural and historical traditions.
Key words: historical and cultural heritage, cultural and educational environment, educational activities.
В современном обществе активно происходит процесс глобализации. На фоне этого происходящие социально-политические и экономические преобразования в российском обществе приводят к угрозе разрушения культурной, исторической и национальной самоидентификации. В данном контексте современная система образования должна обеспечить «воспитание российской гражданской иден-
202 -|
тичности, овладение духовными ценностями и культурой многонационального народа России, воспитание чувства ответственности и долга перед Родиной» [17].
В решении поставленной задачи крайне важна опора на историко-культурное наследие, которое является фактором стабильности и одновременно неиссякаемым источником развития и созидания во всех сферах жизни народов
России. Познание достояния родного края способствует духовному обогащению, всестороннему формированию личности, «становлению гражданского, национального, профессионального самосознания, воспитанию чувства родной природы, родного языка, родной истории» [7]. Безусловно и то, что осмысление, осознание отечественного историко-культурного наследия формирует восприятие Родины. Это и то великое и емкое, что вкладывается в понятие Россия, и то, что вкладывается в нынешнюю эпоху в словосочетание «родной край», и то, что является сущностью традиций конкретной семьи.
За тысячелетия истории человечеством создано множество творений. Историко-культурное наследие как совокупность ценностей, оставленных нам предками, воплощено в продуктах сотворчества человека и природы, в образе жизни людей, обычаях, навыках, духовно-культурных феноменах.
Начиная с К.Д. Ушинского, отечественные педагоги обосновывают необходимость приоритетного освоения собственной культуры и наследия, учета самобытности и уникальности различных местностей России, которые в своей совокупности создают единство и полифонизм отечественной культуры. Современная педагогическая наука все более основательно рассматривает возможности регионального подхода к образованию в условиях сохранения культурных, исторических традиций, которыми богата не только Россия в целом, но и конкретные регионы, отдельные населенные пункты. Широта территории страны дает все предпосылки для того, чтобы развивать местный патриотизм, региональную и/или местную идентичность, местные социокультурные традиции, уходящие своими корнями к историческому прошлому территории. Восприятие наследия в прямой увязке с этапами исторического развития конкретного населенного пункта наиболее эффективно в решении главнейшей задачи -воспитания гражданина России, ведь «любовь к Отчизне начинается с любви к своей малой родине» [10]. Поэтому крайне важно в педагогической деятельности опереться на историко-культурное наследие провинции.
Изложенное приводит к пониманию принципиальной важности оценки историко-культурного наследия как фактора образовательного
процесса, проявляющегося и на федеральном, и на региональном, и на местном уровнях.
Переходя к рассуждениям о наследии, мы исходим из того, что любой объект культурного наследия, созданный в определенный период эпохи, всегда носит конкретно-исторический характер. Поэтому неслучайно термины «культурное наследие» и «историко-культурное наследие» имеют взаимосвязь, тесно переплетены и пересекаются в трактовках, в том числе в наших размышлениях.
Культура тысячелетиями оставляла в истории след в виде объектов, произведений искусства, идей, которые для человека настоящего имеют культурную ценность и вызывают желание сохранить и передать это нечто ценное и почитаемое будущим поколениям. Все это в самом общем виде можно обозначить как историко-культурное наследие.
Толковый словарь С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой обозначает культурное наследие как «явление духовной жизни, быта, уклада, унаследованное, воспринятое от прежних поколений, от предшественников» [13].
Российская музейная энциклопедия предлагает следующее определение: «культурное наследие - совокупность объектов культуры и природы, отражающих этапы развития общества и природы и осознаваемых социумом как ценности, подлежащие сохранению и актуализации» [19].
Ю.А. Веденин понятие «культурное наследие» с точки зрения современных проблем его сохранения представляет как «систему материальных и интеллектуальнно-духовных ценностей, созданных и сбереженных предыдущими поколениями и представляющих исключительную важность для сохранения культурного и природного генофонда Земли и для ее дальнейшего развития» [8].
Ученый рассматривает культурное наследие не только в виде отдельных архитектурных и историко-мемориальных объектов, археологических памятников; но и в виде эстетических, духовных ценностей, запечатленными в книгах, изделиях прикладного искусства, обычаях и обрядах, традиционных форм хозяйствования и природопользования, то есть в виде того, в чем находит отражение история развития природы и культуры; что обладает ценностью в научном и религиозно-духовном,
203
экологическом, эстетическом и просветительском отношении и рассматривается как национальное достояние.
С общепризнанной позиции Э.А. Балле-ра в понимании культурного наследия можно четко проследить историческое начало. Доктор философских наук трактует его как «совокупность связей, отношений и результатов духовного производства прошлых исторических эпох», а в более узком - «совокупность доставшихся человечеству от прошлых эпох культурных ценностей, критически осваиваемых, развиваемых и используемых в соответствии с конкретно-историческими задачами современности, в соответствии с объективными критериями общественного прогресса» [1].
Обращая внимание на информационную составляющую наследия, М.Е. Кулешова рассуждает: «...наследие можно рассматривать как информационный потенциал, запечатленный в явлениях, событиях, материальных объектах и необходимый человечеству для своего развития, а также сохраняемый для передачи будущим поколениям» [9].
Как мы видим, понятие «историко-культурное наследие» столь глубоко и многоаспектно, что с трудом умещается в рамки термина. Обобщая его толкование с разных позиций, сформулируем «предельно общее» понятие, аккумулирующее различные концепции и определения. Историко-культурное наследие представлено общественно признанными материальными и духовными ценностями, являющимися свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры и сохраняемые обществом для поддержания социальной и этнической идентичности, а также передачи последующим поколениям; ценностями, роль которых неоценима в развитии культуры, образования и определении национальной самобытности страны в целом и ее отдельных регионов.
Историко-культурное наследие - «.часть жизненной среды, иными словами, включенных в жизнедеятельность некоторого субъекта явлений внешнего мира. Среда не может находиться отдельно от субъекта средообразования, которым, в частности, выступает человек» [15]. Понятие «жизненная среда» не содержит в себе простой перечень средовых объектов, оно по-
казывает, что средовой объект включается через жизненную ситуацию в ценностно-окра-шенный мир человека.
Сохранить и использовать наследие можно лишь тогда, когда оно встраивается как элемент в жизненную среду субъекта через осмысление, переживание, рефлексию, эмоциональную идентификацию со средовыми объектами, которые становятся значимыми, «своими». При этом человек занимает центральное место в среде, а «среда как периферия его питает, влияет, взаимодействует, культивирует, развивает, совершенствует». Наследие, не прочувствованное человеком, не включенное в его жизнь, неизбежно становится материальным артефактом [3].
Обобщая вышесказанное, позволим себе утверждать, что историко-культурное наследие как элемент жизненной среды человека содержит в себе мощный педагогический ресурс.
Подтверждение своих выводов мы находим во взглядах Е.П. Белозерцева, обращающего внимание на то, что «наследие можно и нужно рассматривать как наследие образовательное, просвещенческое, которое по существу - классическое и воспитательное» [4]. Классическое оно потому, как, во-первых, его составляют общепризнанные, имеющие ценность для национальной истории, культуры и образования труды, созданные российскими учеными, деятелями культуры, известными богословами; во-вторых, многие идеи и положения отечественного образования выступали концептуальной основой при создании и совершенствовании национальных систем образования других государств, а значит, имеют большую роль в мировой культуре.
Воспитательное потому, что оно наполнено душеполезным смыслом, обладает поучительным характером и просветительной ориентацией [4].
При этом философ образования выделяет социально-педагогическое, философско-пе-дагогическое, религиозно-педагогическое, психолого-педагогическое, литературно-педагогическое, военно-педагогическое, музыкально-педагогическое наследие и предлагает использовать его для решения задач обучения и воспитания.
Культивирование отношения к наследию как к педагогическому источнику дает возмож-
204 -|
ность его актуализировать, вовлечь в повседневную жизнь частью, элементом или образом и смыслом культурно-образовательной среды.
Обращение к термину «культурно-образовательная среда» (КОС) позволяет учитывать ключевое значение историко-культурного наследия, традиций той или иной региональной среды в жизни местного общества и сопряженном с ней образовательном процессе; анализировать, воспринимать реальные процессы, происходящие в жизни, в конкретной среде, в конкретном городе, адекватно описывать региональные особенности образовательной практики, истории и современности.
В общенаучном смысле культурно-образовательная среда предстает определенным элементом бытия, доступным для восприятия, в котором субъектам в ходе жизнедеятельности представляется возможным удовлетворение потребностей в образовании, расширение методов познания мира, развитие личных качеств.
Современные трактовки понятия «культурно-образовательная среда» базируются на идеях П. Флоренского, которым культура отождествляется со средой, которая растит и питает личность.
Д.А. Пряхиным высказывается мысль, что «культурно-образовательная среда - это исторически сложившиеся, функционирующие в диалектическом единстве образовательно-обучающая (семья, учебные заведения) и культурно-воспитывающая (учреждения культуры, культура жизни: традиции, устои, мировоззренческие установки) сферы жизни» [18].
И.Б. Стояновская считает, что «культурно-образовательная среда - это множество микросред, обеспечивающих культурное воспроизводство, различающихся как по количеству составляющих, так и их сочетаемости в зависимости от средового субъекта. Исходя из этого, целостность среды определяется самим субъектом. Культурно-образовательная среда функционирует в процессе реализации социально-педагогической практики, вектор которой направлен на воспроизводство социокультурного воспроизводства, подразумевающего обязательную долю новаторства как выражения традиционности и преемственности» [21].
Е.М. Фридман под культурно-образовательной средой понимает «совокупность институциональных (система образования,
досуга) социальных и духовных факторов и условий, непосредственно окружающих ребенка в процессе его обучения» [22].
Придавая особое значение культурно-образовательной среде в региональной образовательной практике, нам наиболее близки в данном контексте философско-педагогические идеи одного из современных философов образования, пропагандиста идей и традиций русской школы Е.П. Белозерцева.
Е.П. Белозерцев трактует термин КОС как «совокупность всевозможных критериев, в которых люди живут, обучаются и работают, человек развивается. Среда - это воздух, в котором дышит, живет и развивается человек» [2].
Нахождение человека не возможно вне исторического и социального контекста регионального и локально-территориального развития, вне окружающей культурно-образовательной среды, которая при определенных условиях способствует его становлению и образованию, а значит, может рассматриваться в качестве педагогического источника. Историко-культурное наследие, органично включенное в культурно-образовательную среду региона, является важным элементом в педагогической практике ввиду возможности использования этого наследия для решения задач обучения и воспитания.
Рассматривая культурно-образовательную среду региона в контексте ее духовного содержания, придавая значение общественным и материальным условиям общества, можно выделить структурные компоненты, которые представлены:
- самим культурно-образовательным пространством региона с присущими ему особенностями и спецификой;
- объектами среды - социальными институтами, осуществляющими культурно-образовательную деятельность, другими структурами региона, обеспечивающими эту деятельность или принимающими в ней участие (учреждениями образования, культуры, спорта, системы здравоохранения, социальной защиты);
- субъектами среды, исполняющими ту или иную роль в процессе культурно-образовательной деятельности (учащимися, воспитанниками, студентами, педагогами, родителями, работодателями, общественностью, субрегиональным сообществом в целом);
205
- отношениями, возникающими в процессе совместной деятельности, между объектами, между субъектами, между объектами и субъектами, между средой, объектами и субъектами.
В итоге появляется четкое представление о региональном образовании как «осознанно организованном взаимодействии среды и образования, когда особенности среды опосредованно и прямо влияют на состояние жизни каждого человека, всего населения, а образование и образованные граждане оказывают воздействие на среду, являясь ее продуктом и субъектом культуры» [12].
Среда выступает как «носитель богатой, разнообразной, в том числе и противоречивой, информации, воздействующей на разум, чувства, эмоции, веру индивида, а значит, и обеспечивающей возможность его выхода на живое знание» [5]. Вполне очевидным становится образовательный ресурс подобной среды. В таком понимании культурно-образовательная среда предстает как «фактор максимизации возможностей воспитания целостной, органичной, социально-адаптированной личности, обеспечения преемственности поколений...» [6].
Воздействие педагогического потенциала КОС настолько эффективно, насколько глубоко происходит интериоризация ценностей людьми, которые проживают и развиваются на конкретной территории, насколько устойчив их образ жизни.
КОС имеет разнообразные возможности как объективные тенденции развития данного феномена. Для превращения в действительность этих возможностей необходимо наличие полного набора условий существования и развития КОС [2].
В.М. Полонским условие рассматривается как «совокупность переменных природных, социальных, высших и внутренних воздействий, влияющих на физическое, психическое, нравственное развитие человека, его поведение, воспитание и обучение, формирование личности» [16].
При изучении развития, воспитания и социализации личности П.И. Пидкасистый определяет условия как «составные части или характеристики среды, в которой развивается учащийся», и выделяет в этой среде подсистемы биологических, психологических и социальных условий [14].
Условия представляют собой осмысленную совокупность возможностей реальной действительности и педагогического потенциала КОС.
КОС на уровне мегасреды представлена историко-цивилизационными условиями, позволяющими личности идентифицировать себя в современной цивилизации, стать в позицию субъекта исторической памяти.
На уровне макросреды КОС состоит из социально-культурных условий, помогающих распознать особенности, характерные месту своего развития, видеть, какое они имеют проявление по сравнению с другими городами, поселками, определить степень собственной мобильности в существующем ритме, стать в качестве субъекта образа жизни.
КОС на уровне микросреды - психолого-педагогические условия, позволяющие адаптироваться в окружающей среде и стать субъектом образовательной деятельности; социально-педагогические условия, способствующие развитию культурно-образовательной среды учебного заведения, активно влияющие на саморазвитие учащегося; организационно-педагогические условия, обеспечивающие взаимодействие культурно-образовательных сред в процессе социализации личности [20].
При соблюдении совокупности условий учащийся располагается в центре среды, а «среда образует периферию, которая его и питает» [11]. Питает посредством созерцания, символов, ценностей, переживаний, сосредоточенных в ней. Более того, при благоприятных обстоятельствах, соблюдении совокупности условий возможно приближение к сакрализации среды, и наступает время, когда учащийся переживает особое состояние, при котором в его сознании культурно-образовательная среда конкретного региона становится Отчим краем [2].
Становится очевидно, что личностное осмысление человеком наследия своего региона, педагогически выстроенная культурно-образовательная среда открывают возможности использования отечественного историко-культурного наследия и конкретных уникальных историко-культурных территорий в современной образовательной деятельности.
Образовательная деятельность дает возможность достижения ценностных, смысловых и мировоззренческих обретений человека,
и поэтому обуславливает интерес к данному феномену. С позиции философии Отчего края, в контексте антропологического, историософского, историко-педагогического, средового подходов с понятием образовательной деятельности нам помогает разобраться Воронежская философско-педагогическая школа (Фетисов В.П., Варава В.В., Белозерцев Е.П., Надточий И.О. и др.).
С точки зрения Е.П. Белозерцева, учитывающего фундаментальное понятие образования как историко-культурного наследия, объемность содержания КОС, образовательная деятельность предстает в трехмерном измерении:
Внешняя образовательная деятельность, цель которой - изменение окружающего мира, субъектом которого является человек; результат, прежде всего, материален: деятельность, реализуемая в контексте истории, культуры и быта региона, КОС провинции; сохранение наследия, трансляция ценностей наследия от одного поколения к другому; социальная деятельность по включению молодого человека в жизнь школы, факультета, среду вуза, региона, общества.
Внутренняя образовательная деятельность, цель которой - духовное производство, субъектом которой является человек, результат идеален, отражается и в материальных формах, явлениях: способ становления и развития духовно-нравственной и культуросообразной составляющей развивающегося человека, опыт личностного, ценностного отношения к наследию, сосредоточенному в КОС региона, города, вуза, факультета; средства формирования и поддержки «человеческого фактора», «человеческого в человеке».
Управление образовательной деятельностью осуществляется через реализацию следующего: организованная структура региона как субъекта образовательной деятельности; совокупность различных видов деятельности; характер, стиль управления образовательной деятельностью в масштабах КОС школы, вуза, города, региона; КОС воспринимается как лаборатория организации жизни, с которой связано возникновение ведущей деятельности и важнейших психических новообразований у человека [12].
Увидеть, почувствовать, понять и оценить результаты образовательной деятельности можно по трем основным показателям:
- по состоянию, которое испытывают учащий и учащийся, субъекты образования, члены профессионального сообщества, жители региона;
- по определенной форме, конкретно-реальному стилю общественной практики, которую принимает большинство в КОС провинции;
- по установленной норме образовательной деятельности в масштабах КОС организации, населенного пункта, города, региона, образовательного сообщества - то есть по лучшему, что возможно в конкретном возрасте для человека в предлагаемых обстоятельствах.
Профессиональная задача педагога состоит в том, чтобы понять, определить и использовать различные условия для организации, функционирования и совершенствования нормальной образовательной деятельности.
Такое понимание образовательной деятельности показывает, насколько уникальность историко-культурного наследия может быть фактором образовательного процесса в регионе и вовлекает в образование в условиях культурно-образовательной среды провинции. Ведь педагогически выстроенная с опорой на историко-культурное наследие образовательная деятельность, безусловно, способствует включению этого наследия в активизированную ценностную сферу культуры, в рамках которой последовательно формируется бережное, заинтересованное и даже подвижническое отношение к культуре и истории своей малой родины, Отечества, возникновение особой личностной вовлеченности человека к эмпирическим и метафизическим смыслам Отчего края.
Литература:
1. Баллер, Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие / Э.А. Баллер. - М.: Наука, 1987. - 160 с.
2. Белозерцев, Е.П. Культурно-образовательная среда провинции и здоровый образ жизни студента (теоретико-методологический аспект): монография / Е.П. Белозерцев, И.Б. Щербакова. - Воронеж: Типография им. И.А. Болховитинова, 2016. - 230 с.
3. Белозерцев, Е.П. Философско-педагогическое наследие Отчего края. Монография / Е.П. Белозерцев, В.В. Будаков, В.В. Варава. - Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет,
2014. - 307 с.
4. Белозерцев, Е.П. Философско-педагогическое наследие Отчего края: в контексте профессионального становления / Е.П. Белозерцев // Известия ВГПУ -
2015. - № 1 (262). - С. 197-206.
207
5. Белозерцев, Е.П. Культурно-образовательная среда 15. малого города / Е.П. Белозерцев // Almamater. Вестник высшей школы. - 2003. - № 5. - С. 13-19.
6. Белозерцев, Е.П. Образование. Историко-культурный феномен. Курс лекций / Е.П. Белозерцев. — СПб: Юридический центр Пресс, 2004. - 629 с. 16.
7. Белозерцев, Е.П. Культурно-образовательная среда провинциального города / Е.П. Белозерцев // Высшее образование в России. - 2004. - № 6. - С. 75-80. 17.
8. Веденин, Ю.А. Современные проблемы сохранения наследия / Ю.А. Веденин // Культурное и природное наследие в региональной политике: тез. докл. респу-
бл. науч.-практ. конф. - Ставрополь, 1997. - С. 4-9. 18.
9. Кулешова, М.Е. Понятийно-терминологическая система «природное культурное наследие»: содержание и основные понятия / М.Е. Кулешова // Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов: Сб. науч. тр. - М., 1994. - С. 41. 19.
10. Лихачев, Д.С. Письма о добром и прекрасном / Д.С. Лихачев. - М.: Детская литература, 1989. - 55 с. 20.
11. Мануйлов, Ю.С. Средовой подход в воспитании. / Ю.С. Мануйлов. - 2-е изд., перераб. - М.; Н. Новгород: изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2002. - 157 с.
12. Образовательная деятельность и историко-культурное наследие Отчего края. Коллективная моногра- 21. фия / Под ред. Е.П. Белозерцева. - М.: АИРО - XXI, 2017. - 352 с.
13. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка:
80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. 22. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: А ТЕМП, 2006. -944 с.
14. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под 23. ред. П.И. Пидкасистого. - М: Педагогическое общество России, 2000. - 640 с.
Петрова, И.А. Культурно-историческое наследие: современные трактовки понятия / И.А. Петрова, Г.П. Кибасова, А.А. Назарова // Электронный научно-образовательный журнал ВГПУ «Грани познания». - 2010. - № 4 - С. 1-5.
Полонский, В.М. Словарь по образованию и педагогике / В.М. Полонский. - М.: Высш. шк., 2004. -512 с.
Приказ Минобрнауки России от 17.12.2010 г. № 1897 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования».
Пряхин, Д.А. Уникальность историко-культурной территории как фактор образовательного процесса в регионе: На примере Ельца и его исторической округи год: дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / Д.А. Пряхин. - Елец, 2000. - 185 с.
Российская музейная энциклопедия. - URL: http:// www.museum.ru/rme/dictionary.asp?85 Социально-нравственное развитие личности в условиях трансформации культуры и образования: проблемы и опыт: Материалы X международной научно-практической конференции / Под ред. И.Е. Булатникова, О.А. Воробьевой, А.В. Репринцева: В 2 т. - Т. 1. - Курск: Мечта, 2014. - 494 с. Стояновская, И.Б. Культурно-образовательная среда Ельца и Елецкого уезда второй половины XIX -нач. XX вв.: Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / Е.Б. Стояновская. - Елец, 2002. - 24 с. Фридман, Е.М. Оптимизация культурно-образовательной среды в условиях малого города. Дисс. канд. пед. наук: 13.00.05 / Е.М. Фридман. - СПб, 2002. - 178 с.
Хоруженко, К.М. Культурология: Энциклопедический словарь / К.М. Хоруженко. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 640 с.
208 -|
