Образовательная деятельность и историко-культурное наследие Отчего края Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

БЕРЕГИНЯ*777*СОВА, 2017, № 3 (34)_

УДК 37.01:908(470.324) ББК 74.04:28.89(470.324)

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЕ

НАСЛЕДИЕ ОТЧЕГО КРАЯ*

Аннотация. В статье рассмотрены основные положения коллективной монографии «Образовательная деятельность и историко-культурное наследие Отчего края» (М.: АИРО-ХХ1, 2017. - 352 е.).

Ключевые слова: образовательная деятельность, историко-культурное наследие Отчего края, историко-педагогическое, философско-педагогическое, религиозно-педагогическое, социально-педагогическое, литературно-педагогическое, военно-педагогическое, медико-педагогическое и музыкально-педагогическое наследия.

EDUCATIONAL ACTIVITIES AND HISTORICAL AND CULTURAL HERITAGE

OF WHY THE EDGE*

Gostev R.G.,

doctor of historical Sciences,

professor, chief editor «BEREGINYA-777-OWL»

(Moscow)

Abstract. The article describes the main provisions of the collective monograph «Educational activities and historical and cultural heritage, making the region» (Moscow: AIRO-XXI, 2017. - 352 c.).

Key words: educational activities; historical and cultural heritage, making the region; the historical-pedagogical, philosophical, pedagogical, religious-pedagogical, socio-pedagogical, literary, educational, military, educational, medical, pedagogical and musical-pedagogical legacy.

Я, ты, он, она - Над тобою солнце светит,

Вместе целая страна. Родина моя.

Вместе - дружная семья, Ты прекраснее всех на свете,

В слове «мы» - сто тысяч «я». <.. .> Родина моя.

* Заметки о коллективной монографии «Образовательная деятельность и историко-культурное наследие Отчего края» / Под. ред. Е.П. Белозерцева. - М.: АИРО-ХХ1, 2017. - 352 с.

Гостев Руслан Георгиевич,

доктор исторических наук, профессор, главный редактор журнала «БЕРЕГИНЯ-777-СОВА» (г. Москва)

Из песни «Родина моя» Слова Р. Рождественского Музыка Д. Тухманова

160 -

Предлагая читателю данную публикацию, автор не определил окончательно ее жанр, что предопределяет возможные допущенные недостатки и упущения. Думается, что это одновременно попытка (именно попытка) прорецензировать коллективную монографию «Образовательная деятельность и культурное наследие Отчего края» [20], ознакомить читателей с выписками, записями на полях, некоторыми размышлениями в связи с прочитанным. Чтение для автора было весьма поучительным и трудоемким, требующим обращения к другим литературным источникам. И это очень даже нормально...

Появление предлагаемой публикации связано с личным событием в жизни автора - участием в юбилейной встрече выпускников 1962 года Митрофановской средней школы № 33 Михайловского района Воронежской области. Встречи нашего класса проходят регулярно по окончании пятилетия. Это была наша одиннадцатая «пятилетка».

Встреча была одновременно и радостная и грустная. Радость встречи трудно передать. Щемящая грусть исходила от того, что некоторых наших девчат и ребят мы уже никогда не увидим. Они ушли от нас навсегда. Некоторые даже не успели попрощаться.

Если пять лет назад на нашей встрече были здравствующие учителя, то на одиннадцатую встречу мы никого не могли пригласить. Последней из них ушла несколько месяцев назад учитель русского языка и литературы Нина Васильевна Гагурина (Гацуц).

На встрече мы неспешно беседовали, дискутировали, вспоминали. Наши воспоминания были честными, чистыми. Все мы говорили о большой любви и признательности нашим учителям.

Находясь под огромным впечатлением от этой встречи, мне захотелось здесь высказать самую искреннюю признательность и любовь всем моим учителям, педагогам, с которыми довелось встретиться на моем теперь уже немалом жизненном пути.

Для большинства моих одноклассников, как и для меня, первой учительницей была Галина Дмитриевна Рыжкова. Она была для нас красавицей, умной, славной, доброй женщиной. С большими, улыбчиво смеющимися глазами. К Галине Дмитриевне у меня с первого дня учебы

в школе отношение было трепетное, уважительное. Это чувство во мне было всегда. Бывая в Россоши, всегда посещаю кладбище, где покоится Галина Дмитриевна. Постою у могильного памятника, помолчу. Возложу цветы. От меня и всех моих одноклассников. Не был никогда ее любимчиком. Думаю, что таких среди нас и не было. Она всех нас любила искренне, всегда была готова прийти на помощь. Так было в нашем детстве, так было и тогда, когда мы повзрослели и сами стали родителями.

Ядро учительского коллектива нашей школы составляли участники Великой Отечественной войны, победители, были награждены орденами и медалями - это А.П. Бухтояров, А.И. Соколов, В.Д. Тютюнник, М.А. Колесников, Г.Е. Сорокин, Г.Ф. Чистоклетов, В.Е. Горбань, Е.К. Новохатская. Все они были очень достойными, порядочными и скромными людьми. Все эти качества они стремились прививать нам.

Уроки жизни давали нам и учителя, которые в силу своего возраста не стали участниками Великой Отечественной войны, но все тяжести этой войны им достались с избытком. Дети войны: Д.И. Крыжко, Е.А. Савенкова, Г.М. Со-ломенцев, М.Г. Криштопина, М.М. Свистунов, Н.М. Свистунова, В.И. Лозовой, Р.И. Щевляко-ва, М.Е. Остапенко. Они были преданы своему педагогическому труду. Любили жизнь. Женились. Рожали детей. Почти все получили педагогическое образование, обучаясь заочно.

Среди моих учителей образованностью, высоким интеллектом выделялась упоминавшаяся мною выше Н.В. Гагурина. Нина Васильевна - выпускница Ленинградского государственного педагогического института имени Герцена, прекрасно знала русский язык и литературу. По ее собственному признанию, девочка из северной глубинки впервые увидела поезд, когда отправилась «покорять» герцен-ский. После окончания института распределилась в Митрофановку. Думала, ненадолго. Это «недолго» растянулось на много десятилетий. С уроками Нины Васильевны связаны мои первые постижения, восторги великой русской литературой. В последующем это привело меня на историко-филологический факультет Воронежского государственного педагогического института.

Вспоминаю одну мою встречу с избирателями. В зале было более пятисот человек,

моих земляков. Было задано много вопросов, в том числе острых. Митрофановцы вели себя свободно, раскованно. Они, знавшие меня с детства, могли учинить с меня самый жесткий спрос.

В зале наступила тишина, когда к трибуне подошла Нина Васильевна. Ученики с огромным вниманием слушали свою УЧИТЕЛЬНИЦУ. Для меня это было удивительно поучительное выступление. На этой встрече оно было решающим. Зал единогласно поддержал меня. Я благодарен Нине Васильевне, моим землякам на всех выборах, в которых мне доводилось участвовать, поддерживавших меня. Конечно, это дорогого стоит. Своими делами стремился и стремлюсь подтверждать это.

«Школьные годы чудесные, школьные годы прекрасные» - это слова из очень популярной песни моей школьной юности. Все, что мы делали в школе, нам казалось замечательным. Наше время вне уроков было заполнено. Мы были инициативными. Наши учителя активно поддерживали наши начинания, не давя, незаметно подправляли нас, были толе-рантны, терпимы. В памяти остались походы, экскурсии, участие во множестве спортивных соревнований, работа в ученической бригаде. Мы гордились школьной самодеятельностью. В школе работали драматический, танцевальный, музыкальный, авиамодельный, спортивный кружки. Было популярным хоровое пение. В хоре пело до 100 человек, в него мог записаться любой - с голосом и без такового. Руководитель хора Д. И. Крыжко старался распеть любого с самыми скромными голосовыми возможностями.

О нашей школе хорошо знали в области, писали «Пионерская правда», «Молодой коммунар». В год 90-летия со дня рождения В.И. Ленина наша пионерская дружина имени трижды Героя Советского Союза А.И. Покрышкина стала победителем Всесоюзного конкурса. Несколько человек, в т. ч. и я, были награждены путевками во Всесоюзный пионерский лагерь «Артек». Мою работу председателя совета дружины умело направляла старшая пионервожатая Элеонора Бухтоярова. Удивительной, огромной энергии человек, болезненно относящийся к несправедливости. Элеонора Александровна и сейчас делает все возможное для улучшения жизни своих земляков, своих быв-

ших пионеров и учеников. Хочу пожелать ей от всей души здоровья.

В наше время не было репетиторов, натаскиваний на ЕГЭ. Был строгий спрос за учебу. Оценку надо было заработать. В классе не было медалистов. Но более половины моих одноклассников впоследствии окончили вузы. Среди выпускников нашего класса 2 доктора наук, кандидаты наук, генерал-лейтенант, полковник, работники банков, промышленности, сельского хозяйства. Думаю, что каждый из нас после выпуска из школы стремился к тому, чтобы быть достойными гражданами нашей великой страны. Все мы тяжело пережили распад Советского Союза. С огромным напряжением следим за развитием событий в мире. Особо тревожно для нас то, что происходит на Украине. Граница от Митрофановки с Украиной в 40 км. На Украине живут наши родственники, некоторые одноклассники. Все мои одноклассники если не говорят по-украински, то неплохо понимают бытовой язык украинцев...

Наша последняя встреча, как и почти все предыдущие встречи, состоялась вне стен школы, которая несколько лет назад обрела новое здание. Здание школы, в котором мы учились, снесли. Где-то подорвалась нить, связывающая нас со школой, школьной юностью. Мы понимаем, что это неправильно, что это противоестественно. Мне непонятно безразличие руководства школы, которое, по моему убеждению, просто обязано активно сотрудничать со всеми, кто когда-либо учился или работал в Митрофа-новской школе. Разрыв связей поколений - это путь к забвению, путь в никуда.

И все-таки здорово, что мы собрались, что одиннадцатая наша традиционная встреча состоялась. Надеюсь на нашу удачную теперь уже двенадцатую пятилетку.

После школьных выпускных экзаменов было поступление на историко-филологический факультет Воронежского государственного педагогического института. Конкурс был очень высоким: на одно место претендовало 14 человек. Тем не менее экзамены были успешно сданы и я стал студентом, одновременно обучающимся истории и филологии.

Не могу сказать, что поступление на историко-филологический факультет было моей мечтой. Ибо в 10 классе у меня произошла встреча со студентом философского факульте-

та МГУ, выпускником нашей школы Григорием Лотышевым. Были прочитаны греческие, французские, немецкие философы. Во мне зародилось желание стать философом. Но этому решительно воспротивились мои родители Ге -оргий Николаевич и Ангелина Александровна. После нескольких бесед с ними я сдался. Видимо во мне самом явно недостаточно устойчивым, сложившимся было желание стать студентом МГУ, его философского факультета.

Мои учителя Н.В. Гагурина, Е.А. Савинкова и Д.И. Крыжко настойчиво рекомендовали поступать на историко-филологический факультет ВГПИ. Их поддержали и мои родители. Так была выбрана моя не только будущая профессия, но и судьба... Спустя много лет, будучи профессором, заведующим кафедрой, я читал лекции на историческом факультете ВГПУ, руководил подготовкой аспирантами кандидатских диссертаций.

Адаптация к вузовской системе образования для меня прошла быстро. Неожиданно лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная подготовка, экзамены, зачеты были восприняты мною легко. Особую значимость для меня имела работа в читальном зале. Мною была прочитана огромная масса литературы по предметам, курсы которых преподавались на факультете.

Ускоренно быстрая адаптация к обучению в институте мною связывается с позицией преподавателей, которые быстро поняли и всячески поощряли мое стремление к самостоятельности в обучении.

Обучение в ВГПИ мне пришлось пройти в два этапа. После второго курса был призван в армию. Последующие три года - это моя военная школа жизни, очень даже полезная. Я многому научился у моих командиров, политработников: В. Б. Бабкова, В. Н. Тимакова, В. И. Иоды, В.Г. Романенко, подполковника Ковалева. Все они были хорошими профессионалами, успешно применяли знания военной педагогики.

Навсегда сохранились в моей памяти встречи с дважды Героем Советского Союза, командиром партизанского соединения А.С. Ковпаком, дважды Героем Советского Союза, генерал-полковником А.И. Родимцевым, командовавшим 13-й гвардейской дивизией во время Сталинградского сражения, талантливым генералом, членом военного совета (ЧВС)

Южной группы войск Г.Г. Срединым, впоследствии генерал-полковник, начальник военно-политической академии им. В.И. Ленина.

Возвратился я из армии окрепшим, обогащенным знаниями жизни. Это предопределило то, что в начале четвертого курса меня избрали председателем студенческого профкома института, а на пятом курсе я стал секретарем Центрального райкома ВЛКСМ г. Воронежа.

Работая председателем профкома, секретарем райкома комсомола, продолжал обучение на историко-педагогическом факультете ВГПИ. Активно сотрудничал с научным студенческим обществом института (НСО), играл за сборную команду по гандболу, был директором народного студенческого театра.

Нисколько не преувеличивая, хочу подчеркнуть большую значимость в моей жизни всех преподавателей, у которых учился. И неважно, был это опытнейший профессор, доктор наук или молодой малоопытный ассистент. Все они работали честно и добросовестно. В памяти не сохранились факты, которые бы свидетельствовали о их недобросовестности, непорядочности.

Память хранит имена всех, у кого довелось учиться. Моими деканами были Е. Б. Артемен-ко, Е.П. Андреева и Ю.А. Гаврилов, учебные курсы вели: Н.И. Алпатов, И.С. Шепелев, С.И. Батраченко, Л.Ф. Батраченко, В. А. Тонков, А.Ф. Шоков, В.А. Назаров, Г.И. Липатникова, Н.Д. Михайловская, В. И. Недосекин, А. С. Тонких, В.В. Ильичева, И.В. Майоров, В. А. Степынин, В.Н. Елисеева, Е.К. Захарченко, В.П. Колпачев, Л.А. Суворова, А.М. Бабина, Г.Н. Болдырева, Н.М. Драйцель, А. Д. Артемьев, В.К. Яковлев, Н.Т. Сапронова, М.Ю. Зильбервраг.

Особую роль в моей судьбе сыграли упоминавшиеся выше кандидат исторических наук, доцент Варвара Николаевна Елисеева и кандидат экономических наук, доцент Валентина Васильевна Ильичева.

В моей жизни были и остаются А.В. Лосев, В.И. Логунов, А. А. Глухов, М.Е. Бураков, Н.Ф. Гончаров, Л.С. Полнер, Ю.Д. Мещерин, В.С. Постников, В.К. Криворученко, Л.В. Кривцун, Л.Н. Талов, В.В. Гусев, В С. Головин. Навсегда в памяти остался яркий и увлеченный множеством идей Сталь Анатольевич Шмаков.

Всегда придавал и придаю значительное внимание вопросам развития физической культуры и спорта. По спорту подготовил не-

сколько монографий, десятки статей. Среди моих друзей, товарищей великие спортсмены, замечательные тренеры: А.Я. Гомельский, Е.Я. Гомельский, В. С. Максимов, В. А. Третьяк, В.Г. Антонов, А.Б. Кожухов, А.И. Лавров, А.В. Федюкин, М.Л. Резников, А.И. Тихонов.

Все, что свершилось в моей жизни, по праву разделяет со мной моя жена Светлана Степановна. Благодарю ее за все, за семейное счастье, за сына и дочь, за большую любовь и преданность внучкам и внукам Ксении, Герману, Руслану и Сонечке... Будут внуки потом, все опять повторится сначала... Семья - самое значимое достижение моей жизни...

Обратимся теперь к теме нашей публикации, вернее к ее основным сюжетам.

Не скрою, выход в свет коллективной монографии «Образовательная деятельность и историко-культурное наследие Отчего края» (под ред. Е.П. Белозерцева) меня порадовал, но одновременно обеспокоил. Мне уже доводилось писать о продуктивной и яркой деятельности научно-педагогической школы доктора педагогических наук, профессора, заслуженного деятеля наук РФ Е.П. Белозерцева [12]. На меня произвел тогда сильное впечатление научный проект, реализованный коллективом монографии «Научно-педагогические школы России в контексте Русского мира и образования» под руководством Е. П. Белозерцева [19]. Тревожил меня один вопрос: «Сумеют ли Е.П. Белозерцев и его коллеги удержать столь высокоподнятую планку в предыдущем монографическом исследовании?»

Именно с этого вопроса я приступил к изучению новой монографической работы Е.П. Белозерцева и товарищей. Очень скоро этот вопрос отпал. В новой монографии продолжен творческий поиск научно-педагогической школы Е.П. Белозерцева. Ее представители вместе со своим руководителем смогли удержать высокий уровень педагогического исследования, гармонично продолжили анализировать образовательную деятельность как предмет историко-педаго-гического наследия, изучать образовательную деятельность в историко-культурном контексте Отчего края.

Гармоничность, глубокая осмысленность, гражданская позиция авторов не могут не заводить, вовлекают в осмысление проблем, кото-

^ОБРАЗОВАТЕАЬНД&щ щ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ^! № ИСТОРИКО-КУЛЬТУРЙОЕ^

{наследие

ЕаэШв!

рые исследуются в монографии. Это по тексту монографии четко прослеживается.

Монография состоит из введения, двух разделов и вместо заключения. Заметим, что разделы разбиты на подразделы (главы, правда, таковыми не обозначены). Раздел I «Образовательная деятельность как предмет историко-пе-дагогического наследия» включает следующие подразделы:

- образовательная деятельность: феноменология понятия;

- Воронежская область как историко-культурный контекст становления идентичности;

- история возникновения женского образования в Воронежской области;

- среда, Отчий край - педагогические категории;

- педагогическое краеведение Отчего края.

В разделе II «Образовательная деятельность в историко-культурном контексте Отчего края» проанализированы историко-педагоги-ческое, философско-педагогическое, религиозно-педагогическое, социально-педагогическое, литературно-педагогическое, военно-педагогическое, медико-педагогическое и музыкально-педагогическое наследия.

В первых строках монографии авторы четко и емко формулируют свое кредо, они "разде-

164

ляют неподдельную тревогу перед возрастающей путаницей, которая овладевает сознанием граждан России. В основе этой путаницы -забвение минувшего, попрание ушедших или уходящих - доминирующий грех не только нынешнего времени; сегодня он приобрел более масштабный, жестокосердечный, лицемерный, бесстыдный характер».

Проблемы нравственности, морали, нравственной нечистоплотности обрели и видимо в будущем будут звучать все более остро. Это имеет и будет иметь все более громкое звучание, опасно разрушающее начало. Относительно нас, любимых и любящих себя в науке и образовании, педагогике не без иронии и сарказма авторы описывают весьма повседневную картинку, весьма неприглядную и столь же неприличную.

«Некоторые из нас, - читаем в коллективной монографии, - жизнедеятельность которых происходит в системе образования, ходят в гости, рассыпают комплименты как из рога изобилия, случается, что ставят хозяев в неловкое положение от частоты произносимых «замечательных слов», но приходит время и снова по собственной инициативе говорят прямо противоположное о тех, кого возвеличивали совсем недавно.

Другие - крупного, известного, любимого композитора ХХ века превратили в процессе так называемого педагогического исследования в мелкого, неизвестного и поэтому вряд ли когда-то любимого дидакта школы.

Третьи более десяти лет посвятили свои изыскания проблеме профессионального воспитания учителя филологии, но лавров не достигли. Но за три года успели изучить конкурентоспособность учителя, провели опытно-экспериментальную работу, поручили одному защитить докторскую диссертацию и теперь он ходит по родному городу, надув щеки. Не удивимся, если через несколько лет появится монография с таким примерно названием «Педагогическое предательство как фактор развития местного образования», а ее автор станет академиком какой-либо академии» [20, с. 6].

Зло, уничтожительно написано. Но ведь многие об этом думают и могут привести подобного рода примеры. Правда, есть возражения всему этому. В жизни, в практике не перевелись люди, способные противостоять всему

этому «обесчеловечению», уничтожению (размыванию) профессионализма. Не будем здесь усиливать это примерами. Они известны каждому, кто не занимает позицию «моя хата с краю». Наглые, циничные, как правило не обладающие необходимыми профессиональными знаниями, «эффективные» менеджеры правят всем и вся. У части из них никогда не было тормозов - ответственности. Об отсутствии ответственности у них за судьбы людей, коллективов, страны в целом бесполезно говорить.

Идея авторов коллективной монографии довольно простая: вернуться из блуждания в глобалирующемся мире к вековечным ценностям нашей истории, нашей культуры, ценностям отечественного образования на примере родного края.

По мнению авторов, в сохранении наследия опыта поколений, отражении умственного, чувственного, вещественного и духовного, практического и умозрительного содержания всей жизни народа огромное значение имеет русский язык, который, как и другие языки, ныне переносит тяжелую болезнь, которая не является неизлечимой, но подвергается лечению очень и очень трудно. «Реформаторы», «модернизаторы», «образованцы» в языковую практику внесли немало новых слов: стандарты образования, тесты, гранты. Лексика сжимается до числа слов, которое необходимо для выражения убогой нужды ее носителя. Авторы обращаются к воронежскому писателю В.В. Будакову, который считает: «Языковый разлад - разлад души. Теряется не только родное слово - теряется душа народа. В пору очередной «перестройки», выпавшей на конец тысячелетия, по просторам былой державы загуляли целые легионы новых слов - агрессивных пришельцев. Чаще иноязычных, трудно выговариваемых, вроде консенсуса, плюрализма, ваучера, приватизации, бартера, эксклюзива, менеджмента, ток-шоу, шопинга. Разумеется в русском языке им есть полновесные замены, но таково свойство всех смут, революций и радикальных реформ - разрушать отечественное, самобытное, унифицируя и внешнее и внутреннее. И, прежде всего, разрушать язык. Ибо он и есть духовный проводник нации, душа народа. На фоне заимствованных словесных заморышей живут пусть и неудобные нынешнему телеэкрану, сущие, корневые слова, и сколь же значимы и прекрасны они - вера, добро, любовь, мило-

сердие, честь, совесть, отчизна, отчий край, возрождение, воскресение» [цит. по: 20, с. 8-9].

Не темню, не блефую со словом! Как раздетая вера моя, Как дорога от крова - до крова, Оно входит в простор бытия.

Снова в нем обретают значенье -Крах новинок и отзвук старья, Исчезающих душ дуновенье, Зачехленная нежность моя.

И любовь, что утюжит жестоко Власть имущих и боль бедняков -Высшим смыслом земного урока И бессильной тщетой пятаков.

Все вокруг воскрешается словом: Океаны, эпохи, гроши... И не станет душевного слова -Значит, больше не станет души.

Только в Слове мы снова и снова, Словно боги, открывшие свет! Что еще у нас есть, кроме Слова! Ничего у нас - большего нет!

Владимир Шуваев

Осип Мандельштам знал разные языки, но именно русский язык позволил ему проявить все лучшие качества его поэзии. Поэт в статье «О природе слова» проникновенно размышляет о великом русском языке: «Русская культура и история со всех сторон омыты и опоясаны грозной и безбрежной стихией русской речи, не вмещающейся ни в какие государственные и церковные формы. Эллинистическую природу русского языка можно отождествлять с его бытийностью. Поэтому русский язык историчен уже сам по себе, так как во всей совокупности он есть волнующееся море событий, непрерывное воплощение разумной и дышащей плоти. Ни один язык не противится сильнее русского назывательному или прикладному значению. Всяческий утилитаризм есть смертельный грех против эллинистической природы русского языка, и совершенно безразлично, будет ли это тенденция к телеграфному или стенографическому шифру ради экономии и упрощенной целесообразности или же утили-

таризм более высокого порядка, приносящий язык в жертву мистической интуиции, антропософии и какому бы то ни было всепожирающему и голодному до слов мышлению. Чаадаев, утверждая свое мнение, что у России нет истории. упускал одно обстоятельство, именно - язык. Столь высокоорганизованный, столь органичный язык не только дверь в историю, но сама история. Для России отпадением от истории, отлучением от царства исторической необходимости и преемственности было бы отпадение языка. «Онемение» двух-трех поколений могло бы привести Россию к исторической смерти. Отлучение от языка равносильно для нас отлучению от истории.»

Русский язык - это язык Михаила Ломоносова, Александра Пушкина, Михаила Лермонтова, Льва Толстого, Федора Достоевского, Антона Чехова, Михаила Шолохова, Алексея Толстого, Валентина Распутина, Юрия Бондарева.

В их ряду видятся нами воронежские имена: Алексей Кольцов, Иван Никитин, Иван Бунин, Андрей Платонов, Егор Исаев, Гавриил Троепольский и другие. Все они внесли свой вклад в развитие литературы, культуры. Все они очень разные, со своим миросозерцанием. Но их объединяют русский язык, русская культура.

Русский поэт, писатель, публицист Виктор Будаков очень образно замечает: «Культурные токи и волны, словно бы выбиваясь из глубин земли и нисходя из небесной выси, стремятся по губернии, по русской и всей земле. Культура выси, глуби, длины - горизонтали осуществляет себя как единое целое.

Культура - как большая река с многочисленными старицами, протоками, течениями, то традиционно спокойными, то современно убыстренными, вплоть до «бурного потока». И не в час удается, тем более приезжим должностным лицам, сориентироваться в ее нелинейном, непостижимом движении. Что было значительного в давние и недавние эпохи и перешло в нынешний культурный контекст? Какие вехи, события, имена освещают наш курс или предупреждают о его опасности? Есть ли нечто лучезарное, духовное в местной культуре сегодняшнего дня? Сохранилась ли в звуке, краске, слове пушкинская «лелеющая душу гуманность»?» [9, с. 160].

Замечательно и точно размышляет о языке Платонова доктор философских наук, профессор В.В. Варава. В одной из своих статей он сравнивает платоновский язык с языком Мартина Хайдеггера. «Важным компонентом философской картины мира Андрея Платонова, - считает В.В. Варава, - является его язык - столь странный и непонятный для многих. Язык Платонова - это и есть подлинный язык народа. А поскольку народ наиболее остро переживает «болезнь бытия», то язык Платонова - это язык «больного бытия». У Мартина Хайдеггера, с которым просится сопоставить Платонова в плане необычности языка, язык просто - «дом бытия», без всякой ценностной окраски, поскольку это само бытие говорит с нами. Поэтому язык Хайдеггера тоже странен и непонятен. Но в отличие от Платонова, язык Хайдеггера вненравственен, для философа бытие (потому что он представитель прежде всего западной рационалистической традиции) есть бытие, оно не может быть «больным» или «здоровым». Платонов как представитель русской традиции все воспринимает через глубоко ценностную призму. Бытие больно, ибо смерть ненормальна.

И язык его именно народен, в то время как для Хайдеггера язык - онтологичен. Одно лишь высказывание Платонова: «Ясно, какое значение представляет язык для народа: он есть именно тот инструмент, которым образуется сознание народа и его поэтическая сущность; он превращает весь жизненный, деятельный чувственный опыт народов в мысль.» И далее: «Недостаток рассудка возмещен поэзией». Вот почему проза Платонова столь поэтична, но поэтика эта особая, она создана не по законам грамматики, а по законам человеческих страданий. У Платонова человеческое горе - субстанция, которое находит свое отражение в таком страдающем и страждущем языке».

Далее, продолжая анализ языка Платонова и Хайдеггера, В. В. Варава приходит к принципиальным выводам: «Фундаментальная онтология формируется фундаментальным языком. И Платонов, и Хайдеггер дали образец фундаментального языка, в котором была приоткрыта Истина Бытия. В просвете языка явлен свет Истины. Языком особой конфигурации разламываются те структуры сущего, которые заби-

ты хламом суеты и гулом всякости. По сути, это ускользающая пустота, скрывающая от взыскующего сердца боль мира. Пустота рождает сор жизни, что есть на языке принципиальной нефилософии нормальная жизнь.

Язык, исходящий из корней Бытия, напитанных кровью, светом и болью, вмещает экзистенциальные структуры сущего, и тогда свет Истины просвещает путь обыденности.

Такой язык добывается лишь подвигом хождения по родной земле, по отчему краю, по тому месту, в котором произошла явленность каждого в мир. В иных местах - иные корни - иной язык. Материал немецкого и материал русского фундаментального языка схожи в случае Хайдеггера и Платонова по форме претворяющего стремления; но по содержанию - они глубоко различны, ибо у них разные родины».

В. В. Варава акцентирует внимание на том, что «почти каждая платоновская фраза отсылает в запредельное. «Отец с матерью меня долго не рожали». Можно сказать просто «поздний ребенок», и тогда это - горизонтально-секуляр-ный стиль. Но у Платонова самая обычная ситуация, самая обычная фраза об обычном, житейском (не философском) отправляет мысль в метафизические высоты Бытия. О чем бы ни говорил Платонов, структура фразы такова, что она выводит к Истоку и Исходу. Это - вертикальный, метафизический стиль, «апофатиче-ский синтаксис» (К. Исупов), который совпадает с метафизическим сознанием - восприятием самого автора. Причем здесь очень важно, что это роднит Платонова с Федоровым, а значит со всей традицией русской философии, русской литературы. Это не отвлеченная метафизика созерцания (столь сильно явленная у Набокова), а участная метафизика страдания.

Вот две традиции, две парадигмы мировосприятия и миропонимания - русская и за-падноантичная: метафизика созерцания и метафизика страдания».

В. В. Варава подчеркивает не случайный характер сопоставления Платонова с Набоковым. Письмо Набокова - это высочайшая степень отвлеченной метафизики созерцания. У Набокова страдания выполняют прежде всего стилистическую задачу, они эстетически, а не духовно представлены, создавая эстетический фон и не вызывая катарсической реакции. Страдания - некий антураж, некая «пикант-

ность», необходимая для «гармонии» целого повествования.

В. В. Варава считает, что у Платонова страдания выполняют не стилистическую функцию, а духовную. Платоновские страдания входят в душу читателя жуткой достоверностью и правдивостью, заставляют совершить акт покаяния, ведущий к преображению личности. Платоновская традиция - учительская традиция русской литературы, о которой столь убедительно говорил Гоголь. Читатель, сопереживая достоверности страданий, нравственно преображается. Отсюда, литература не есть заполнение пустого времени, а духовная работа. Метафизичность страданий в том, что это не просто страдания, но страдания, отсылающие к самим истокам Бытия. Платонов философ в том, что направляет наше сознание на поиск первооснов страдающего Бытия.

«Платоновская метафизика страданий, -считает В. В. Варава, - вызывает интенсивную работу ума и сердца на поиск первоначал - первопричин, но не просто Бытия, с чего началась греческая метафизика созерцания, а первопричин страдающего (больного бытия). Просто Бытие в аспекте созерцания и познания - это онтология, а больное, страдающее бытие - это этика, нравственная философия».

По мнению В.В. Варавы, сопоставляя фигуры Платонова, Хайдеггера и Набокова, можно выстроить определенную (во многом, конечно, условную) типологию философских метафизик, развернувшихся посредством литературы на пространстве европейской культуры. Греческая философия - отвлеченная метафизика созерцания; западная философия - схоластическая метафизика познания; русская философия - участная метафизика страдания.

Очень прав В.В. Варава, когда пишет: «Платонова нужно воспринимать сердцем из глубины отчего края. Но сердцем, очищенным тоской от корыстолюбия и похотливой гонки за счастьем. Тогда сила платоновской мысли проникает так глубоко, что оказывает абсолютное преображающее воздействие на душу человека. Нужно читать не Платонова, но Платоновым, и так его нужно читать всегда, ибо он очищает заскорузлое сердце смертного от безблагодатных налетов всегда суетливого времени» [11, с. 166-167].

Проникнуть в глубинные основы, понять, осязать русский язык помогает русская поэзия. Русские поэты, как никто другой, чутко отзываются на все мелодии русского. Лучшие из них чтят традиции, истоки которых находятся в гениальной пушкинской поэзии, русском языке.

Очень дорожу памятью о встречах с Егором Александровичем Исаевым, Героем Социалистического Труда, Лауреатом Ленинской премии. По моему убеждению, о творчестве этого замечательного поэта литературные критики смогут сказать еще многое. В контексте нашей статьи не могу не отметить, что для меня Егор Александрович предстает как блистательный знаток русского языка. Им написаны поэтические и публицистические произведения, свидетельствующие о тонком чувстве поэтом русского языка, русской культуры, русской истории.

Егор Александрович всю жизнь поддерживал тесные контакты со своими земляками из Коршево Бобровского района Воронежской области, сохранял и использовал в своем творчестве языковые особенности своей малой родины. С особой силой это проявилось в его поэме «Буценова дорога».

«Буценова дорога» всеми своими интонациями близка народу, написана живым народным языком. Язык поэмы - это язык жителей Коршево, по которому определяется его необыкновенная прочувственность.

Егор Исаев с огромной силой своего поэтического таланта воссоздает образ героя, у которого судьба связана накрепко и навсегда с Родиной, он с ней и в радости и горе.

Знал всему и вес и цену В обиходе разных цен Дмитрий - в метриках - Буценов, А по прозвищу Буцен.

Человек большого пыла, Далеко не юных лет. Ночь еще не отступила -У него в глазах рассвет.

У него в ногах дорога... Здраво мыслит, в корень зрит. Солнце восходит - он с порога: - Здравствуй! - солнцу говорит.

Буцен, как и Василий Теркин, из народа. Они братья «по окопному родству». Буцен сообщает, что Теркин «вчера еще из Курска. сообщил в письме о том, / Как он этих новых русских / Банит, потчует кнутом.

За измены, за позоры,

За беспутные года...

Вот кого бы в прокуроры,

Но для честного суда <... >

Дыбом встали километры,

Ветер сбил, задул свечу.

- Дядя Митя, где ты? Где ты?

В бездну вечности кричу,

Обнимаю бесконечность,

От звезды лечу к звезде.

- Не шуми. Я тут, на Млечном,

Запрягаю лошадей.

Собираю их в дорогу,

Правлю дышлом на зарю

И, как там у вас с порога:

- Здравствуй, - солнцу говорю.

Сила творчества Е.А. Исаева в его любви, преданности русскому языку, русской литературе, верном служении им. Для Егора Александровича все было важным, не было каких-то проходных, второстепенных моментов. Мне не известны случаи, когда бы Исаев прошел мимо, не поддержал нуждавшегося в его помощи.

Так случилось, что имя воронежского поэта Г. Луткова без каких-либо оснований было повязано с предательством, которое он не совершал. Егор Александрович не оставил в беде Луткова, продолжал с ним дружить до конца его жизни. Думаю, что органы безопасности обязаны очистить имя Г. Луткова от всех наветов, слухов. Успокоилась бы душа и поэта, да и всех, кто вольно или невольно стал участником слухов, мерзких сплетен. Веду речь не о поко-янии, а о правде... Считаю, что обязан был сказать о дружбе Егора Исаева и Геннадия Лутко-ва. От того, что я это сделал, и мне стало легче, потеплело на душе.

Исаев любил встречи с читателями. Читал стихи великолепно, наступательно, заводился сам, заводил слушателей. Делал это всегда профессионально, крайне ответственно.

Егор Александрович Великую Отечественную войну завершил в рядах прославленной 13-й гвардейской дивизии. Это объясняет то внимание, которое уделяется им в его творчестве патриотизму, любви к Родине. Вспоминается одна встреча Воронежского землячества накануне Дня Победы. Запомнилось почтение, с которым все присутствующие слушали наших победителей, ветеранов Великой Отечественной войны. Потрясающим было выступление Егора Александровича. Он прочитал несколько своих лучших стихов, которые полностью соответствовали настроению присутствующих. Это было так блистательно и вдохновенно, что очень сдержанный и скупой на эмоции Виталий Иванович Воротников, президент землячества, очень взволнованно и тепло поздравил с Днем Победы ветерана войны, замечательного поэта.

Свое выступление Е.А. Исаев неожиданно завершил размышлениями о необходимости защищать русский язык. При этом им было прочитано стихотворение «Язык Пушкина».

Его язык - язык волненья -

Волна к волне, к строке строка,

Как образ чудного мгновенья,

Определившего века.

Он - свет из тьмы, он - дождь из тучи,

В нем лиры звук и блеск меча.

Он - зимний лес и сад цветущий,

И на столе моем - свеча.

Авторы монографии сожалеют, что отечественное образование постепенно, но уверенно превращается в артефакт, когда традиционные, свойственные нашей истории и культуре характеристики возникают только в ходе исто-рико-педагогических исследований, иногда кажется, что определенной части народа, его руководителей в особенности, для определенного отряда ученых (что странно) образование уже стало артефактом. Что-то очень важное мы не хотим понять, стремимся умолчать, оболгать, на фоне разговоров об уважительном отношении к истории.

Рассматривая образовательную деятельность как предмет историко-педагогического исследования, авторы осмысливают феноменологию ее понятия. Опираясь на историко-культурное наследие и мнение современников, ав-

торы делают вывод о том, что образовательная деятельность осуществляется тогда, когда деятельность педагога обретает целостно-смысловой, мировоззренческий характер, когда устанавливается взаимная сопричастность обучающего и обучающихся, в которой осуществляется самоопределение каждым себя через утверждение бытия другого, когда профессиональная деятельность выходит за рамки «предметной» компетентности в мир истории, культуры и становится гуманитарной практикой, когда субъект образования обращается к другому за со-мыслием, со-чувствием, со-действием.

Образовательную деятельность предлагается рассматривать в контексте историко-культурного наследия и культурно-образовательной среды (КОС). При этом образовательная деятельность представляется авторами в трехмерном измерении.

I. Внешняя образовательная деятельность, цель которой - изменение окружающего мира, субъектом которого является человек; результат прежде всего материален: деятельность, реализуемая в контексте истории, культуры и быта региона, КОС провинции, сохранение наследия, трансляция ценностей наследия от одного поколения к другому, социальная деятельность по включению молодого человека в жизнь общества, региона, среду вуза, факультета.

II. Внутренняя образовательная деятельность, цель которой - духовное производство, субъектом которой является человек, результат идеален, отражается и в материальных формах, явлениях: способ становления и развития ду-ховнонравственной и культуросообразной составляющей развивающегося человека, опыт личностного, ценностного отношения к наследию, сосредоточенному в КОС региона, города, вуза, факультета; средства формирования и поддержки «человеческого фактора», «человеческого в человеке».

III. Структура образовательной деятельности: различных видов деятельности; организованные структуры региона как субъекты образовательной деятельности; характер, стиль управления образовательной деятельностью в масштабах КОС региона, города, вуза, факультета, КОС воспринимается как лаборатория организации жизни, с которой связано воз-

никновение ведущей деятельности и важнейших психических новообразований у человека [20, с. 24-25].

Авторы акцентируют внимание на том, что культурно-образовательной среде характерна педагогическая деятельность как совокупность научной и практической деятельности, осуществляемая профессиональными педагогами-исследователями и педагогами-практиками.

С пониманием относясь к чрезвычайно внимательному отношению Е.П. Белозерцева, его школы к понятиям, дефинициям, считаю необходимым обратиться к ключевому понятию, которое несет серьезную методологическую нагрузку. Это понял и прочувствовал доктор педагогических наук, профессор А.В. Реприн-цев. В обстоятельной статье «Научно-педагогическая школа Е.П. Белозерцева: от смыслов и ценностей Русского мира - к культурно-образовательной среде Отчего края» [21]. А.В. Ре-принцев с полной определенностью указал на то, что ведущей методологической идеей концепции Е.П. Белозерцева является идея культурно-образовательной среды, формирующей определенный социальный тип человека-носителя ценностей и культурных смыслов. В качестве научного понятия это словосочетание -интеллектуальная провокация, вынуждающая тех, кто его употребляет, вольно или невольно обращаться к вопросам, которые принято называть вечными и сводящимися в итоге к главному: «Что такое человек?»

Несомненно, культурно-образовательная среда - это система, что убедительно и всесторонне доказано в трудах Е. П. Белозерцева, его школы. Но система требует уточнений, обновлений, дополнений. Е.П. Белозерцев, его коллеги достойно отвечают на вызовы, ищут новые подходы, дополнительную аргументацию. Это четко прослеживается в коллективных монографиях «Научно-педагогические школы России в контексте Русского мира и образования» [19] и «Образовательная деятельность и историко-культурное наследие Отчего края» [20], а также в монографии Е.П. Белозерцева и И.Б. Щербаковой «Культурно-образовательная среда провинции и здоровый образ жизни студента (теоретико-методологический аспект)» [Воронеж, 2017].

Нам представляется, что повышению эффективности исследований культурно-об-

разовательной среды могут способствовать достижения философов, представителей других наук, в т. ч. педагогики, исследующих пространство и время.

По нашему мнению, конкретный интерес для понимания образовательной деятельности как предмета историко-педагогического исследования содержится в следующих подразделах раздела I:

- Воронежская область как историко-культурный контекст становления идентичности;

- история возникновения женского образования в Воронежской губернии;

- среда, Отчий край - педагогические категории;

- педагогическое краеведение Отчего края.

Было бы самонадеянно утверждать, что в

указанных подразделах удалось полностью отразить всю проблематику. Да авторы и не стремились к этому.

По мнению авторов, современный контекст историко-культурных исследований регионов обусловлен той огромной ролью, которую играет культура в системе обеспечения жизнедеятельности социума, а также проблемой реализации идентификационных, ценностно-ориентированных и социализирующих потенциалов культуры в условиях духовного кризиса, вызванного утратой общественных идеалов и разрушением традиционных механизмов в культурной преемственности. Регион - духовно-культурная общность, среда «общественного бытия», в которой формируется и осуществляется человеческая индивидуальность.

Региональную идентичность предлагается определить как форму коллективной идентичности, при которой ее носитель оказывается способным к пространственно-временной идентификации, эмоционально-ценностному и рефлексивно-регулятивному и деятельному самосоотнесению с внешним миром.

Исходя из вышесказанного, Воронеж и Воронежская область предстают уникальной средой - средоточием природных, исторических, религиозных, культурных, материальных, социальных условий, в которых протекает жизнь и деятельность ее сельского и городского населения. Среда Воронежской области предстает в виде некоей лаборатории духовного, социального, профессионального опыта человека, а ал-

горитм ее изучения синхронизирован с процессом формирования.

Несмотря ни на что, героически преодолевая трудности, Воронеж остается одним из крупнейших (ведущих) научных, образовательных (вузовских), культурных центров, оказывает влияние на жизнедеятельность соседних регионов.

Авторы приводят обширный список воро-нежцев, оказавших серьезное влияние на становление и развитие культурно-образовательной среды Воронежа, в целом Воронежского края. Как нам представляется, отдельные из них упомянуты «не по чину». Но на это и имеется авторское право. Поэтому здесь вспомним только несколько фамилий, которые следовало бы назвать в историко-культурном контексте становления идентичности Воронежа и Воронежской области: лауреат Ленинской премии, Герой Социалистического Труда, советский поэт Е. А. Исаев, писатели Г. Н. Троепольский, Ю.Д. Гончаров, ученые А. А. Дубянский и А.Д. Конопатов, режиссер Анатолий Иванов и др.

Отдельного внимания заслуживает описание подвижнической жизни и деятельности Ев-фимия Алексеевича Болховитинова. Надеюсь, что Россия и Украина в этом, 2017 году, вспомнят и отметят 250-летие со дня его рождения. Перу историка, ученого-энциклопедиста, будущему церковному иерарху-митрополиту Евгению (Болховитинову) принадлежит «Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии». «Описание» переиздано в Воронеже в 2011 году. Вступительная статья и примечания к данному изданию были подготовлены А. Н. Акиньшиным. Несомненно Е.А. Болховитинов - основоположник воронежского краеведения [7].

Нам было полезно и интересно окунуться в историю возникновения женского образования в Воронежской губернии. А.А. Реушенко подчеркивает, что воспитание и формирование личности девушки в российском обществе осуществлялось в определенном направлении: основной задачей воспитания было раскрытие в девушке тех качеств, которые были необходимы ей в семейной жизни; внимание к развитию умственных способностей девушки, получению ей научных знаний уделялось очень мало. Акцент делался на формирование в ней роли матери, жены, поэтому ей давались только те

знания и умения, которые ей были нужны в будущей семейной жизни. Такое положение женщин в образовательной системе объяснялось ее социальным положением и общественным предназначением [20, с. 51].

Воронежская губерния не была исключением в вопросе организации женского образования, однако она имела ряд отличительных особенностей. Например, институты благородных девиц были открыты в столице и некоторых губернских городах, а в Воронеже такой институт не был создан, девочки обучались в двух или трех небольших женских пансионах.

В Воронежской губернии основная часть женских учебных заведений возникла в середине XIX века: в 1861 году - Воронежская Мари-инская женская гимназия; в 1863 году - Воронежская Николаевская женская прогимназия; в 1865 году - женское епархиальное училище; в 1884 году - частная гимназия А.Н. Гоголь -Яновской; в 1886 году - частное училище госпожи Сладковской. Всем им приходилось сталкиваться со множеством проблем, оказывавших отрицательное влияние на их становление и развитие.

В Воронеже женские учебные заведения сложно назвать сословными, как, например, Смольный институт, в котором проходило четкое деление на «благородных» и «неблагородных» девиц. В каждом из типов заведений могло обучаться любое сословие. Решающую роль играло лишь финансовое положение семьи. Девушка из бедной дворянской семьи могла обучаться в прогимназии или окончить здесь же курсы, в то время как состоятельная, но не знатная семья могла позволить своей дочери обучение в дорогом частном пансионе.

В системе женских учебных заведений Воронежской губернии было много сходства с общероссийской. Но, в то же время, были различия, обусловившие своеобразие местного образования и послужившие затем основой для иного пути развития здесь женского образования.

Подход к исследованию, определившийся в истории возникновения женского образования в Воронежской губернии, казалось бы предопределил рассмотрение в монографии общего состояния образования в Воронеже и губернии не только в XIX веке, но и в последующем столетии и начале третьего тысячелетия.

К сожалению, это в монографии не получило разрешения. Очевидно, Е.П. Белозерцев и его коллеги оставили столь внушительную временную нишу для будущих исследований.

Подраздел «Среда, Отчий край - педагогические категории» является ключевым в рассматриваемой нами монографии. И, конечно, совсем не случайно ее автором является создатель и многолетний руководитель научно-педагогической школы, доктор педагогических наук, профессор Е.П. Белозерцев. Своими научными публикациями Евгений Петрович задает тон, показывает высокую требовательность ко всему, что связано с деятельностью научно-педагогической школы.

Е. П. Белозерцев скрупулезно, пошажно подвергает анализу процесс становления, формирования понятия «культурно-образовательная среда». Тема среды волновала умы философов, социологов, педагогов. В конце XIX века в Германии зародилось средоведение, своим влиянием оно охватило и Россию. Различные аспекты средоведения исследовались Ф. М. Достоевским, П.Ф. Каптеревым, А.Ф. Лазурским, П.Ф. Лесгафтом, Л.Н. Толстым, К.Д. Ушин-ским, Н.И. Пироговым, полагавшим, что без знания среды невозможно воспитание и становление человека.

В советское время лучшие традиции исследования среды российских ученых, мыслителей были продолжены Л.С. Выготским, Н.Н. Иорданским, А.Г. Калашниковым, А. С. Макаренко, С.Т. Шацким и другими. В конце XX века в России распространились системные разработки и средообразовательная практика в области воспитания. В. А. Караковским, А.В. Мудриком, Ю.С. Мануйловым и др. разрабатывается средовый подход.

Анализ проделанной научно-исследовательской работы позволил Е. П. Белозерцеву сделать ряд важных выводов. По мнению автора, понятие «культурно-образовательная среда» обладает огромным научно-исследовательским потенциалом. Но чтобы его реализовать, потребуется много усилий. Необходимо осознать «методологическую неизбежность» этого понятия на пути к органическому синтезу прошлого, настоящего и будущего.

Профессор Е.П. Белозерцев считает, что среда предстает как некая субстанция, которая в отличие от пустого пространства обладает

свойствами, влияющими на взаимодействие между объектами. Структуроформирующей связью является отношение к его культурному окружению, в результате чего возникает взаимосвязь между составляющими культурно-образовательной среды. Степень этой взаимосвязи характеризуется мерой личностного осмысления, степенью включенности в активизированную ценностную сферу культуры. Средовой педагогический потенциал характеризуется способностью трансформироваться за счет возрастания ресурсов системы и путем изменения в структуре и взаимодействия между элементами системы.

Анализ позволил выделить следующие особенности культурно-образовательной среды.

- «Культурно-образовательная среда» -частный метод общего средового подхода к проблемам образования и воспитания, эвристический потенциал которого в полной мере еще не оценен, хотя разработка связанных с этой категорией проблем ведется довольно плодотворно. Данная категория позволяет не только достаточно проследить динамику образовательных тенденций на всем пространстве России, но и выявить их неразрывную связь со спецификой и возможностями образовательных процессов на региональном уровне, в малых городах страны, каждый из которых культурно и исторически неповторим.

- Категория «культурно-образовательная среда» наиболее оптимальным образом сочетает в себе универсальные и уникальные характеристики образования.

- Культурно-образовательную среду также возможно использовать для адекватного описания общей культурно-образовательной ситуации, а также исторически удаленных объектов научно-педагогического интереса.

«Культурно-образовательная среда, - подчеркивает Е. П. Белозерцев, - сложное, интегрированное понятие, способствующее изучению факторов, условий, средств образовательного процесса; рассматривается как показатель уникальности (особенности) территории, инструмент изучения образовательных тенденций, способ описания особенностей педагогической практики, присущих той или иной конкретной территории и зависящих от специфики местных условий соединения «культуры» и «образования».

Уточняя понятие «культурно-образовательная среда», авторы монографии подчеркивают, что КОС - носитель богатой, разнообразной, в том числе и противоречивой информации, воздействующей на разум, чувства, веру индивида, а значит и обеспечивающий возможность его выхода на живое знание. Имеется в виду, что педагогические действия предпринимаются на базе тех или иных культурных установок, опираются на вполне определенные культурные традиции и встроены, таким образом, в конкретную культуру [20, с. 80-82].

В монографии продолжена работа над такими понятиями, как «пространство», «среда», «культурно-образовательная среда», «Отчий край», «потенциал КОС», «возможности КОС», «совокупность условий КОС», «уровни КОС».

Особо хотелось бы акцентировать внимание на Отчем крае, который позволяет фило-софско-педагогические основания выразить в категориях содержательных и постижимых, которые могли бы применяться в образовательном процессе современной общеобразовательной и профессиональной школы. Философия Отчего края дает серьезные возможности для преодоления кризиса отечественного образования. Важно эти возможности по уму использовать.

Отчий край, считают воронежские философы (В.В. Варава и др.), писатели (В.В. Буда-ков и др.), педагоги (Е.П. Белозерцев, В. Остапенко и др.) - философско-культурологическая единица, метафорическое понятие, интегральное понятие культуры, воспитательное понятие, которое:

- служит для объединения всего культурного потенциала региона, который сформировал его самобытный облик;

- конкретная перспектива гуманитарных исследований;

- методология малоизвестного и малоизученного в регионе позволяет избавиться от некоторых сформировавшихся краеведческих стереотипов;

- изучает философию и культуру любого края в двух плоскостях: «историко-вертикаль-ном» и «налично-горизонтальном»;

- духовная энергия Отчего края формирует, сохраняет, транслирует философскую речь нации;

- умозрение позволяет увидеть, как в Быте проявляется Бытие, и как в Бытии отражается Быт народа;

- данное понятие культивирует взгляд на

мир;

- позволяет узнать, какова роль образовательного потенциала региона в современных условиях.

Сущностными компонентами «Отчего края» являются: культурно-исторический хронотоп, составляющий основу отчего края как не краеведческого понятия; идея неслучайности появления человека (в определенном месте); философия детства, учитывающая метафизику появления человека на свет; «текст культуры» как доминирующая особенность данного региона; диалектика «родного и вселенского», позволяющая осознать бесконечно-многомерную связь «малой родины» с «большой культурой».

Авторы монографии подчеркивают, что идея Отчего края дает представление о среде не как механистическом конгломерате отвлеченных и отчужденных ценностей культуры, которые далеки и не близки современному человеку. Философия Отчего края дает возможность ненасильственного приобщения человека к своей сакральной традиции, в которой он может обрести метафизику своего существования, смысл жизни, а значит стать полноценной личностью. Таким образом, Отчий край, осмысленный философски, может выступить в качестве педагогической среды, которая может быть использована, прежде всего, в воспитательных целях образования [20, с. 83-84].

По мнению Е.П. Белозерцева, педагогика получает истинно национальное измерение, не утрачивая, а приобретая через понятие должного подлинную универсальность и глубину. Однако, необходимы педагогические стратегии, направленные на приобщение человека к эмпирическим и метафизическим смыслам Отчего края. Методика приобщения человека к сакральным смыслам Отчего края осуществляется не только рационально-теоретическими, вербальными способами, но и невербальными, «сердечными», через привитие любви (а не только знания) к «национальным святыням». В этом контексте усиливается роль педагога, который не выполняет «образовательную услугу» по «трансляции знаний» «инновационными методами», а способствует сердечному

приобщению учащихся к духовным истокам Родины [20, с. 88].

В одной из своих статей профессор Е.П. Белозерцев определяет три уровня мировоззренческого осмысления и постижения понятия «Отчий край». Первый уровень - эмоциональный - критический, основанный преимущественно на мироощущении человеком своей малой родины. В основном это чувственное осознание своего края, когда разнообразные знания о нем фрагментарны; ценности не сформированы; убеждения, идеалы регионального этноса выражены слабо; направленность и установки на освоение Отчего края неопределенные; чувства и эмоции доминируют.

Второй уровень - рациональный - допустимый, характеризуется как миропонимание, мировоззренческие знания об Отчем крае в целом усвоены, ценности, убеждения, идеалы, направленность и установки малого этноса в основном объеме сформированы; чувства и эмоции сбалансированы.

Третий уровень - деятельностный - оптимальный и выражается как мироотношение. Мировоззренческие знания об Отчем крае имеют практическое применение; ценности устойчивы; убеждения, идеалы, принципы сформированы на хорошем уровне и лежат в основе созидающей деятельности на малой Родине; чувственно-эмоциональная сфера подконтрольна рационально-логической.

В основе понятия «Отчий край» находятся следующие основополагающие мировоззренческие ценности:

• гражданственность - преданность России, осознание единства прав, свобод и обязанностей человека;

• государственность - утверждение идеи правового, демократического, сильного, неделимого Российского государства;

• патриотизм - глубокое и возвышенное чувство любви к Родине, Отчему краю, избранной профессии на благо Отчизны.

Особое значение имеет становление и развитие ценностных установок, характерных для этноса малой Родины, и преодоление специфических «антиценностей», которые характерны для девиантного и противоправного поведения.

Отчий край, - по мнению Е.П. Белозерцева, - позволяет философско-педагогические основания выразить в категориях содержательных и

постижимых, которые могли бы применяться в образовательном процессе современной общеобразовательной и профессиональной школы. Преодоление кризиса отечественного образования возможно благодаря стратегии гуманитарного знания - «философии Отчего края», стратегии, которая состоит в осмыслении и разъяснении ценностно-смыслового единства края [20, с. 199-200].

Отчий край - это среда, имеющая огромные возможности для формирования патриотизма, любви к Родине...

Образно об этом пишет Владимир Шуваев:

Родина! Ветром, тоской и душой

Я твои руки отмою...

Тысячу лет - умираю с тобой

И - воскресаю с тобою!

Жизнь идет с переменным успехом.

Сколько бурь пронеслось, сколько гроз!

Все, что встретил, когда-то со смехом, -

Понимаю сегодня - до слез!

Все проходит, мой друг, все проходит!

Пусть у края твое бытие.

Мы из жизни совсем не уходим,

Только форму меняем ее.

Авторы монографии (Е.П. Белозерцев и Т. А. Козлова) отмечают заметную значимость педагогического краеведения. «Интерес к истории своей страны, - подчеркивают они, - для человека так же естественен, как любовь к родным и близким, привязанность к семье и дому. Но любая «большая» история, естественно, складывается из множества «малых» событий и фактов, которые часто даже неразличимы в общей картине прошлого. Давно известно, что люди творят историю ровно в той же мере, в какой история «творит» людей, воспитывая и образовывая их тем, что предлагает какие-то события и факты в качестве достойных упоминаний. Среди последних, судя по учебникам истории, преобладают процессы и явления масштабные, глобальные, но как быть, если человека интересует, наряду с «большой», «малая» история своего города, поселка, района, области? Ведь именно отсюда начинается Родина, в этом чувстве общности с местом, где родился и живешь, проявляется то, что принято называть патриотизмом.

Так на территориально конкретном, местном материале своеобразно преломляются история и педагогика, оказываясь взаимно необходимыми друг другу в деле воспитания Человека и Гражданина» [19, с. 92-93].

Е.П. Белозерцев и Т.А. Козлова достаточно подробно, основательно анализируют педагогическое краеведение, получившее теоретическое обоснование и полноправно вошедшее в исследовательский оборот лишь в последнюю четверть ХХ века. Возникновение педагогического краеведения связано с развитием как общего краеведения, так и педагогической науки.

Педагогическое краеведение рассматривается не только как педагогическая деятельность, история развития, а как совокупность достижений, извлеченных из истории уроков развития народов, общества. Образование, развиваясь под влиянием процессов, происходящих в экономике, политике, культуре и т. д., само оказывало воздействие на эти процессы. Сколько сделано и выстрадано в медицине, искусстве, литературе и других сферах человеческой деятельности! Все это должно стать достоянием современности и, следовательно, быть отраженным в публикациях в контексте педагогического краеведения, что должно способствовать не «однобоким» нововведениям, а целостному развитию Человека и общества в целом, духовному и нравственному здоровью [20, с. 98].

В последние два десятилетия обрела силу дискуссия, в центре которой находятся русский человек, русская тема, русский мир. Русский мир как исторический факт, культурно-циви-лизационное явление, феномен, включающий в себя Россию и русское зарубежье, не только русских, россиян, соотечественников в странах ближнего и дальнего зарубежья, но и иностранных граждан, говорящих на русском языке и изучающих или преподающих русский язык, тех, кто интересуется Россией, кто неравнодушен к ее настоящему и будущему; повседневность бытия, модель, образ, особое понятие существует на протяжении почти 150 лет, является примером культурной константы, межкультурного взаимодействия, серьезного повода для понимания истории России, ее современных возможностей в экономике, науке, образовании [20, с. 99-100].

Опорами Русского мира являются православие, русская культура и русский язык, общая историческая память и общие взгляды на общее развитие. Формируется понимание роли и значения в Русском мире образовательной деятельности, образования, отечественной школы, русской школы.

Здесь нет и не может быть простых решений. Нельзя не видеть, что Русский мир находится в постоянном движении. Нельзя не замечать, что имеют место тенденции раскола Русского мира. Противники России, русской цивилизации усиливают свои действия. К сожалению, на все это далеко не всегда своевременно находятся адекватные решения. И речь идет не только о том, чтобы действовать по принципу: «Дурак, сам дурак». Здесь важно предпринимать продуманные, хорошо взвешенные шаги, направленные на расширение рамок Русского мира. И ни в коем случае не следует заниматься самообманом, считать, что, если не все, то большинство проблем Русского мира - это результат нелюбви ненавистников России. Не так давно нетерпимость к Советскому Союзу объяснялась идеологическими установками, которые были устранены в последние два десятилетия. Но антисоветский прицел стал антироссийским... Однако главное состоит в том, что мы сами себе самые серьезные противники. Вспомним, ни один внешний противник (враг) на протяжении более тысячи лет не мог победить Россию. Вся череда больших и малых потрясений прежде всего связана с внутренними неустройствами. Внешний противник России стратегически обречен. Впрочем это отнесем и к внутренним ненавистникам. Но бед России и народу они приносили, приносят много. Так было всегда. Вот почему так важно противостоять русофобии и антисоветизму, борьба против которых это в том числе борьба и за Русский мир, и за будущее России.

Русский мир возвращается к философии отечественного образования с целью преодоления «вывертов» модернизации современного образования. Философия русской школы давно оформилась в истории государства российского.

Раздел II монографии посвящен образовательной деятельности в историко-культурном контексте Отчего края. Авторы относятся к образованию не только как к педагогической категории, а как к историко-культурному насле-

дию, явлению интеллектуальной и духовной жизни народа.

В монографии по историко-педагогиче-скому, философско-педагогическому, религиозно-педагогическому, социально-педагогическому, литературно-педагогическому, военно-педагогическому, медико-педагогическому и музыкально-педагогическому наследиям представлены краткие очерки о жизни и деятельности педагогов, государственных, общественных, религиозных деятелей, внесших вклад в изучение историко-культурного наследия Отчего края.

Историко-педагогическое наследие в монографии представлено Н. Ф. Бунаковым, А. П. Киселевым и К.Н. Вентцелем.

Педагогической общественности Николай Федорович Бунаков (1837-1904) известен как теоретик «первоначального обучения», как педагог-методист начальной школы. Однако интересы Н.Ф. Бунакова выходили далеко за рамки методики. Деятельность Н.Ф. Бунакова многообразна:

- он был оригинальным писателем, автором учебников для начальной школы, которые были одними из лучших во второй половине XIX века;

- являлся активным и желанным сотрудником многих педагогических журналов;

- был одним из популярных критиков и публицистов.

Н.Ф. Бунаков - это неутомимый общественный деятель; талантливый педагог-просветитель, «пионер народного театра»; педагог-практик, организовавший одну из лучших начальных народных школ в России второй половины XIX века; учитель учителей. Особый вклад Н.Ф. Бунаков внес в подготовку педагогических кадров для начальной народной школы.

На протяжении многих лет в жизни Н.Ф. Бунакова особое место занимал Петин-ский народный театр, который, по его мнению, являлся публичной, общедоступной общественной школой.

Автор очерка о Н.Ф. Бунакове пишет: «Народный театр рассматривался педагогом как мощный союзник школы в распространении просвещения и культуры в народе, как один из компонентов культурно-воспитательной работы в социальной среде. В педагогике Н.Ф. Бунакова театр - это важное средство обучения

и воспитания, которое помогает «сближению народа и культуры», приобщает народные массы к искусству и дает возможность самим стать созидателями эстетических ценностей. Подчеркивая огромную образовательно-воспитательную роль народного театра как «публичной общеобразовательной общественной школы», Н.Ф. Бунаков доказывал, что такая форма просветительской работы расширяет умственный кругозор народа, вызывает критическое отношение к окружающей действительности. Народный театр рассматривался Н. Ф. Бунаковым как системообразующий фактор общественного и культурного просвещения народа, как одна из необходимых составляющих педагого-гизированного социального пространства, как важный компонент культурно-образовательной среды села» [20, с. 136-137].

26 августа 1902 года Н.Ф. Бунаков выступил на заседании воронежского уездного комитета. В своем последнем публичном выступлении он говорил о бесправии личности, отсутствии свободы слова, произволе администрации, жалком положении школы и ужасающем невежестве народных масс. Наказание педагогу последовало немедленно. Ему было запрещено заниматься педагогической деятельностью. Большинство воронежского общества торжествовало, «что, наконец, скрутили этого, мешавшего всем спокойно жить, человека».

«Сегодня, глядя в прошлое, взвешивая, оценивая, анализируя его, неверно понимать просветительскую деятельность Н.Ф. Буна-кова как «культурничество» и «вынужденный отдых». Пятнадцатилетняя деятельность Пе-тинского народного театра, накопленный им драгоценный опыт оказали огромное влияние на дальнейшее развитие народного театра в России. Уже то, что воронежский педагог рассматривал народный театр как один из важных компонентов начального образования (наряду со школой), как могучее орудие просвещения в широком смысле слова, как один из факторов общественного и культурного просвещения народа, как необходимый компонент культурно-образовательной среды ставит Н.Ф. Бунако-ва в один ряд с великими учеными и мыслителями, которые и составляют классическую русскую педагогику XIX века, а идеи «педагогической среды», выдвинутые воронежским педагогом еще в конце XIX века найдут свое

продолжение в педагогических исканиях России 20-х гг. ХХ века, а также в практике современной начальной школы» [20, с. 142].

Опыт Петинского народного театра был не одинок. Так, например, хорошо известен опыт работы народного театра из Никольска ныне Верхнехавского района Воронежской области. Более 100 лет спустя после своего основания он продолжает работать, развивая лучшие традиции народных театров конца XIX - начала ХХ веков.

Замечательные страницы одна из авторов монографии И.Н. Нестерова посвятила Андрею Петровичу Киселеву (1852-1940) - известному педагогу, автору самых популярных учебников, идеи и методические разработки которого приобретают особый смысл и звучание в свете запущенного процесса «прогрессивной деградации образования».

Большая часть жизни А.П. Киселева (со второй половины 1870-х до 1922 года) связана с Воронежем. Воронежский период - самый длительный и плодотворный в деятельности педагога. А.П. Киселев работает учителем математики, механики и черчения в реальном училище в Воронеже, где служил и классным наставником. С 1892 г. А.П. Киселев преподает в Воронежском Михайловском кадетском корпусе; после Великого Октября преподает в Воронежском институте народного образования, в сельскохозяйственном институте и на Высших командных курсах. А.П. Киселев ведет активную общественную и просветительную деятельность. В Воронеже А.П. Киселев подготовил и издал свои первые учебники.

С 1922 года А.П. Киселев живет и работает в Петрограде-Ленинграде, читает лекции в Военно-педагогической школе, пишет и совершенствует свои учебники.

Учебники А.П. Киселева были популярны как в дореволюционной России, так и в Советском Союзе. Характерно, что все они носили стабильный характер, опирались на основополагающие принципы дидактики. Редкостное педагогическое искусство, педагогический профессионализм, незаурядность педагогического таланта, богатый педагогический опыт, педагогическое мастерство, высокая научная и методическая компетентность - замечательные слагаемые успеха и стабильности учебников А.П. Киселева.

И сегодня авторам современных учебников есть чему учиться у А.П. Киселева.

Жизнь известного педагога, ученого Константина Николаевича Вентцеля (1857-1947) тесно связана с Воронежем. К.Н. Вентцель работал в губернском отделе народного образования в качестве помощника заведующего подотделом подготовки учителей, заведовал дошкольным подотделом, руководил научно-методической секцией, читал лекции в Воронежском государственном университете, принимал участие в организации института народного образования.

Центром философско-антропологических идей К.Н. Вентцеля становится идея целостности мира и органической включенности в него человека. К.Н. Вентцель исходит из принципиального признания гармонии между индивидуальностью, миром и человечеством. И именно эта идея будет положена в основу разработанного им нового направления - космической педагогики, которая явилась реакцией на наиболее острые противоречия сложной, во многом кризисной эпохи конца XIX - начала ХХ веков и была неразрывно связана с многовековыми традициями гуманистической педагогики.

Лейтмотивом теории К.Н. Вентцеля является широкое понимание идей гуманизма, признание ребенка высшей ценностью цивилизации, смыслом ее истории, душой. Разрабатываемое К.Н. Вентцелем направление явилось доказательством органического единства Человека, Общества и Вселенной. Развитие творческой индивидуальности предполагает и развитие всего общества. Отмечая эту взаимосвязь, взаимозависимость, К.Н. Вентцель выстраивает своеобразную иерархию: индивид-общество-космос и, соответственно: индивидуальная-социальная-космическая педагогика. Ученый размышляет о приоритете социальной педагогики над индивидуальной, космической над социальной, так как космос, по его мнению, это целое, а человеческое общество его часть. Проводя сравнительный анализ целей и задач индивидуальной, социальной и космической педагогики, К.Н. Вентцель считает, что задачей индивидуального воспитания является «наиболее полное и широкое развитие в воспитании личного самосознания», цель же такого воспитания в том, чтобы индивидуум осознал свою личную жизнь в ее цельности и единстве,

как ряд последовательных моментов развития. Высшей задачей социального воспитания является воспитание в человеке социального самосознания [20, с. 148-149].

Философско-педагогическое наследие в монографии анализируется на примерах Дмитрия Веневитинова (1805-1827), Василия Васильевича Розанова (1856-1919), Владимира Петровича Фетисова (1941-2009), Владимира ВладимировичаВаравы (род. в 1967 г.), Евгения Петровича Белозерцева.

Религиозно-педагогическое наследие представлено Тихоном Задонским (1727-1783), Евгением Болховитиновым (1767-1837), Иннокентием Херсонским (1800-1857).

Социально-педагогическое наследие проанализировано через уяснение и показ педагогических взглядов Петра Федоровича Капте-рева (1849-1922), который является фундаментом российской педагогической науки. П.Ф. Каптерев был крупнейшим дидактом, методистом, школоведом, теоретиком и историком педагогики, одним из основоположников отечественной педагогической психологии, семейной педагогики, общественного дошкольного воспитания, гендерного подхода к образованию. П.Ф. Каптерев на протяжении полувека преподавал в школах всех типов: духовной и светской, закрытой и открытой, частной и государственной, царской и советской, мужской, женской и смешанной, средней общеобразовательной, средней специальной, высшей. П.Ф. Каптерев успешно решал сложные в теоретическом и практическом отношении вопросы профессиональной подготовки учителя для элементарной, начальной, средней общеобразовательной школы. П. Ф. Каптерев исключительно тщательно решал проблемы, связанные с социальным (общественным) воспитанием подрастающего поколения.

Крупным ученым в монографии предстает доктор педагогических наук, профессор, заведующая кафедры педагогики Воронежского государственного педагогического университета Марина Викторовна Шакурова (род. в 1962 г.). М.В. Шакурова осуществила успешный поиск адекватных обозначений ориентиров деятельности, в том числе социально-педагогической. М.В. Шакурова реализовала методологическую и практическую разработку понятия «социокультурная идентичность личности» и

возможностей педагогического сопровождения этого феномена. Решая указанные задачи, М.В. Шакуровой пришлось преодолеть много трудностей.

В результате удалось достичь кардинальных изменений. Как отмечает сама М. В. Шакурова:

- развивающееся научное педагогическое знание нуждалось в прорывных идеях, в частности, раскрывающих такие базовые вопросы, как переход социального в индивидуальное, конкретные механизмы социокультурного наследия, процессуальные (а не константные) характеристики личностного роста. В теориях и концепциях идентичности на эти вопросы даются вполне конкретные ответы;

- целый ряд процессов, нарастающих в обществе, по запросу общества нуждался в толковании и педагогическом, включая коррек-ционно-педагогическое и превентивно-педагогическое, сопровождении. В их числе:

• стабильность и подвижность подлежащих социокультурному наследованию норм, ценностей, образцов, разнообразие носителей социокультурного опыта, зачастую находящихся по отношению друг к другу в конкурентной борьбе за новое поколение;

• кризис традиционных социальных институтов как носителей устоявшихся связей и отношений, что предопределяет снижение их референтности для личности и неизбежно усугубляет проблему становления индивидуальной идентичности;

• многочисленные свидетельства идентификационного кризиса, проявлением которого выступает увеличение числа молодых людей с неопределенной («не касается», «не знаю», «для меня это ничего не означает» и т.п.) и де-виантной идентичностью (пренебрежение или отрицание общепринятых норм, ценностей, оценок, образцов);

• рост доли молодых людей с мораторием идентичности с присущими ему процессами отчуждения от общества (ни с кем и ни с чем себя не идентифицируют, ориентированы на самих себя, проявляют гипертрофированную склонность к «индивидуализации» идентичности, поддерживаемую, в том числе, отдельными педагогическими практиками);

• расхождение в моделях идентичности, которых придерживаются молодые люди и их

родители и педагоги; вместе с тем, влияние последних на снижение идентификационной неопределенности и девиантности идентичности продолжает оставаться принципиальным и значимым и др. [20, с. 220-221].

Как для М. В. Шакуровой, так и для ее учеников представляются требующими незамедлительных решений проблемы поиска инновационных «механизмов» воспитания личности, изменений в подготовке и повышении квалификации педагогов как воспитателей, определении критериев и показателей оценки качества деятельности педагога как воспитателя в условиях вариантных воспитательных практик и, наконец, с разработкой новой концепции воспитания, отвечающей вызовам нового времени.

Уверен, что эта вершина М. В. Шакуровой и ее учениками будет взята. Радуясь успехам Марины Викторовны в научно-педагогической деятельности, хочу пожелать ей много творческих побед и счастья первооткрывателя.

Воронежская область имеет значительное литературно-педагогическое наследие. В монографии о нем размышляют Е.П. Белозерцев, Б. С. Дыханова и С.В. Дыханов. В центре их внимания - Иван Бунин и Виктор Будаков.

«Литературный талант земляков Ивана Бунина и Виктора Будакова, сформировавшийся на воронежской земле, нужда и потребности сегодняшнего дня, - пишут авторы исследования, - побуждают нас к поиску того, что объединяет их творчество, что предпринимается с целью просвещения читателя. Зная творчество, зная путь двух Земляков, сегодня можно и должно признать: И. А. Бунин и В. В. Будаков, принадлежащие к разным эпохам, занимают каждый свое место в историко-культурном наследии нашего Отечества, равно почетное» [20, с. 235].

О литературно-педагогическом наследии И. Бунина и В. Будакова авторы монографии сумели написать умно и талантливо, к их анализу хочется обращаться снова и снова. «Есть все основания (и смелость) утверждать, что ценностная система мировоззренческих координат Виктора Будакова находится в одном смысловом измерении с художественными идеями Ивана Бунина, что и составляет во многом содержание литературно-педагогического наследия Отчего края» [20, с. 255].

И все-таки мы надеемся, что в последующих исследованиях получит свое раскрытие в качестве литературно-педагогического наследия литературно-художественное творчество Алексея Кольцова, Ивана Никитина, Андрея Платонова, Егора Исаева, Гавриила Троеполь-ского, Юрия Гончарова, Владимира Гордейче-ва, Владимира Шуваева, Александра Голубева, Ивана Щелокова и др.

Все они трепетно любили, а живущие любят свой Отчий край, свою Родину, большую и малую.

Военно-педагогическое наследие Отчего края в монографии рассмотрено через жизнь и деятельность Андрея Евгеньевича Снесарева (1865-1937). Данный выбор никак не отнесешь к случайным. А.Е. Снесарев - известный военный организатор. Его жизни и военным взглядам посвятил солидную книгу В.В. Будаков [8]. Документально-художественное повествование «Геополитик Снесарев: на полях войны и мира» - это результат подвижнической, огромной деятельности хорошо известного воронеж-цам писателя Виктора Викторовича Будакова. Большой информационный материал содержится в сборнике «Имя в памяти нашей» [17].

Возвращение имени Снесарева помогает лучше понять события первых десятилетий российской (советской) истории. В.В. Будаков задается вопросом: «Возможен ли разговор о судьбах России и мира при обращении к жизни и образу одного человека, и не обязательно сугубого политического деятеля?»

На заданный вопрос последовал достаточно полный и четкий ответ: «Разумеется. Причем, обращение к имени нашего земляка дает наибольшую возможность такого разговора. Я имею в виду Андрея Евгеньевича Снесаре-ва, уроженца донской слободы Старая Калитва Острогожского уезда Воронежской области.

Личность во всех смыслах - нравственном, художественном, военном, геополитическом -удивительная. И - пророческая. А у нас не то что в России, а даже на родной воронежской земле далеко не каждый о нем знает!

Заметны и неповторимы его биографические вехи. Сын сельского священника, ученик Нижнечирской прогимназии и Новочеркасской гимназии в Области войска Донского, выпускник Московского университета, а далее военная служба на протяжении десятилетий, Турке-

станский военный округ, Памир, Афганистан, полугодовое путешествие в Индию, участие в Первой мировой войне, 75 сражений. Педагог, ученый-востоковед, начальник Генерального штаба, первый ректор Института востоковедения, Герой Труда, узник Лубянки и Бутырок. Дважды приговаривался к смертной казни, Сталиным замененной десятью годами лагерей - свирских, кемских, Соловков. При общем взгляде - великий геополитик.

Так в чем же пророчество? Снесарев, будучи на службе в Генеральном штабе армии Российской империи, постоянно имел мужество говорить о неискренности англо-русских соглашений и гибельности курса нашего Отечества на союз с Антантой. Он был сторонник нейтралитета России в грядущей мировой войне, или, на худой случай, союза с Германией, с которой Россию на протяжении девятнадцатого века объединяло куда больше, чем с Англией.

Далее, Слесарев не принял, да и не мог принять Февраль семнадцатого года в его вре-менщеском радикально-буржуазном окрасе, Февраль разрушительный, а не созидательный, жестокий по отношению к России, к ее офицерству, развращавший солдатские и народные массы, взявший власть и от беспомощности передавший ее Октябрю семнадцатого года. Февраль - драма не меньшая, чем Октябрь. Один словно пестует другого. <...> К концу двадцатого века «Февраль», криминальный, со своими родимыми пятнами, словно бы выпорхнул вновь, разумеется, применительный к новейшему времени, а сколько чего он взял от большевиков, от недостатков советской системы, сколько от западных подсказок, сколь был самостоятельным - представим упражняться на телеэкранах господам-адвокатам однолинейного, туннельного радикал-либерального взгляда, нетерпимым к инакомыслящим и думающим. «История творима не речами, а трудною народною судьбой».

Далее, Снесарев предсказал Афганистан. Ни при какой погоде, предупреждал он, нельзя пытаться входить в страну войсками - гористая страна, уклад народа, его обычаи, его история и религия делают невозможным всякое, тем более полное его завоевание. Он об этом говорил еще в начале прошлого века. Он об этом написал -еще в 1920 году - и издал книгу «Авганистан». Прочитать бы ее вождям Советского Союза!

Он предсказал неизбежное возвышение англосаксонского мира, как и его падение. Он предсказал великое геополитическое изменение мировой карты, видел будущее за такими странами, как Китай и Индия.

Он предсказал как индивидуальный мировой террор, так и террор одних стран против других, что мы видим сегодня во всем черно-чадии» [17, с. 156-157].

Такова визитная карточка А.Е. Снесаре-ва, ознакомившись с которой, можно и нужно переходить к знакомству с книгой В.В. Буда-кова «Геополитик Снесарев: на полях войны и мира.» Уверен, что для большинства прочитавших книгу В.В. Будакова А.Е. Снесарев станет дорогим, близким человеком, несущим высокую нравственность. Прав В.В. Будаков, когда утверждает, что сила нравственного начала А.Е. Снесарева чувствуется в мыслях и словах, часто близких к афористическим, не только его книг, но и писем и дневников.

Даль вызывает и думы дальше.

Родину всегда должен кто-нибудь защищать.

Редко люди мыслят идеями, большинство мыслят настроениями.

Все проявления войны необходимо изучать синтезом, а не анализом.

Мир является только кратким перемирием.

Капитал и труд находятся в вечной борьбе.

Победа капризна, ее получает более упорный.

Худшие враги России - мы сами.

Государство, прекратившее наступление, начинает отступать.

Несказанно бессилен человек перед лицом своего будущего.

Пропасть, что зовется прошлым.

На слухах выводов не строят.

Писатель, особенно модный, есть невольное зеркало людских страстей и увлечений.

Воевать надо на даль.

Страшнее всего воровство боевой награды: это воровство крови, чести и гордости.

У нас так все устроено, что всем трудно.

У нас одна свобода - это умирать.

Без привычки к труду не хватает самых выдающихся способностей.

Закон полевой психики: чем дальше от фронта, тем больше нервоза.

Соль и толк жизни в умении быть веселым.

«Я накажу тебя людьми.»

Что такое истина, взятая вне жизни и без надежды на приложение, как не пустословие.

Чем ближе к окопам, тем все яснее, цельнее, совесть спокойнее.

Дисциплина - ворота на военную ниву, других ворот нет.

Ведет нас что-то, выше и глубже нас.

Можно и находясь в окопах в 500 шагах от противника, быть в тылу, раз нет хождения перед смертью.

Пушками или местностью я возьмусь распоряжаться хоть сейчас же, а сердцами людскими - нет, для этого дайте время, я должен их понять и они меня.

Моя теория жизни - освобождение души и тела от ненужных, особенно искусственных, привязанностей и страстей.

«Из этих высказываний, - отмечает В.В. Будаков, - видно, как мыслит крупный военный стратег, как переплетается необходимая военная прагматика с высоким моральным пониманием смысла военного дела, необходимости защищать свою Родину и побеждать врага. И подлинная гуманность и серьезность по отношению к людям и императив военной дисциплины, требующий аскезы, жесткости. Но только таким и может быть русский воин, стяжавший себе светлое имя - Христолюбивый воин» [8, с. 479-480].

Снесарев прекрасно видел дороги и лабиринты истории, так же как видел соблазны и опасности того, что есть мифология истории. Его восприятие Отечества - историософское. Он чувствует Божий замысел о России. Его публицистика, педагогика, геополитика, военные, исторические, географические, этнографические труды - это прежде всего широкое философское осмысление национального исторического пути России.

«Историческое видение Снесарева, - подчеркивает В.В. Будаков, - впитав в себя всю теоретическую мысль великих предшественников, прошло через горнило практических, суровых испытаний войны, тем самым получило высшую достоверность и убедительность. Немногие сохраняли мудрость и человеческое достоинство, соприкоснувшись с войной. Но Снесарев не только сохранил все высшие нравственные качества человека, но и вынес из жесткого и разрушительного хаоса войны по-

нимание высшего смысла, того светлого луча правды, который наиболее очевиден именно на черном фоне войны. Поэтому снесаревская историософия расширяет традиционную геополитику, которая все же наука, часто чуждающаяся духовных вещей, ограничивающая свой мир сугубо эмпирическими (география и политика) факторами. Это историософская геополитика, основанная на понимании духо-носного смысла исторического бытия России. Поэтому так сильна провидческая особенность его мысли, дошедшая до нынешнего времени и, возможно, только сегодня могущая быть осмысленной» [8, с. 480, 481].

В монографии представлена обширная информация о создателе воронежской военной научно-педагогической школы, крупном организаторе военного образования России, докторе педагогических наук, профессоре, начальнике ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина», Почетном гражданине города Воронежа, генерал-полковнике Геннадии Васильевиче Зиброве. Для меня убедительно звучит положительная характеристика Г.В. Зиброву, которую дает ему его бывший многолетний начальник генерал-майор М.И. Лагойда, прошедший серьезную школу служения Отечеству.

Г.В. Зибров родился в 1961 году в селе Борщево Панинского района Воронежской области. В 1983 году окончил Воронежское военно-воздушное авиационное инженерное училище (ВВАИУ) по специальности «Штабная и организационно-мобилизационная работа». Начиная с 1970-х годов, ВВАИУ обрело в ВВС устойчиво продвинутое положение.

Мне часто доводилось бывать в училище, встречаться с его тогдашним начальником генерал-майором О.И. Мыловым, многими офицерами. Был рад, когда мой сын Герман поступил в ВВАИУ, пять лет учебы в училище для него стали хорошей школой жизни. Герман окончил так же РГСУ, получив высшее юридическое образование, защитил диссертацию, стал кандидатом педагогических наук, доцентом, область его научных интересов - физическая культура и спорт.

После окончания ВВАИУ Г.В. Зибров проходил службу в войсках помощником начальника штаба по строевой и кадрам полка, дивизии в ГСВГ, старшего офицера отдела ка-

дров Воздушной армии на Дальнем Востоке. 1992-1993 гг. - он заместитель начальника отдела кадров ВВАИУ, 1993-1998 гг. - начальник отдела кадров Воронежского ВВАИУ, в 19982001 гг. - заместитель начальника ВВАИИ по тылу - начальник тыла. Став начальником ВВАИИ, генералом, Г.В. Зибров проявил замечательные качества серьезного, думающего организатора и руководителя военного образования. При его участии (руководстве) успешно решена задача перевода из Москвы и воссоздания в Воронеже Военно-воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина. Под руководством генерала Геннадия Васильевича Зиброва ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» обрела второе дыхание, стала крупнейшим современным военным образовательным центром.

В составе академии созданы и успешно работают 21 факультет, 89 кафедр, размещенные в Воронеже и филиалах в Челябинске и Сызрани, научно-исследовательские центры и другие структурные подразделения. В академии функционируют докторантура и адъюнктура очной формы обучения. Действуют 8 диссертационных советов по 18 научным специальностям. Осуществляется целевая подготовка адъюнктов иностранных государств. В академии сложился мощный научный потенциал; действуют 22 научные и научно-педагогические школы. В учебном и научном процессе заняты 125 докторов наук и профессоров, 872 кандидата наук, доцентов, 467 старших научных сотрудников [20, с. 276].

Генерал-полковник, доктор педагогических наук, профессор, Почетный гражданин города Воронежа, уроженец Воронежской области Геннадий Васильевич Зибров - яркий пример для курсантов, молодых офицеров (и не только для них) служения Отечеству, исполнения воинского долга.

Глубоко убежден, что интереснейшие, невероятные открытия ожидают тех, кто будет исследовать роль воронежцев в освоении космоса - дважды Герой Советского Союза, генерал-майор авиации А.В. Филипченко, Герой Советского Союза, член-корреспондент АН СССР К.П. Феоктистов, Герой Социалистического Труда, академик АН СССР А.Д. Конопа-тов, академик РАН В.С. Рачук.

Педагогические, психологические аспекты освоения космоса изучены пока недостаточно. Молодое поколение научно-педагогической школы Е.П. Белозерцева могло бы сказать в этом свое веское слово.

Авторы монографии вполне обоснованно останавливаются на характеристике медико-педагогического наследия. Н.Н. Бурденко, А.Г. Русанов и Н.В. Боброва прославили себя не только мастерством в медицине и педагогической деятельности, но и самым главным, на чем стоит и держится земля, - светом Любви и Добра, жизнью для общего блага, самозабвенным стремлением помогать ближним в беде.

Очень содержательным в монографии выглядит музыкально-педагогическое наследие, которое показано и проанализировано через многие блистательные имена, широко известные как в Воронеже, так и в России, а некоторые и за рубежом: Митрофан Ефимович Пятницкий (1864-1927), Константин Ираклиевич Массалитинов (1905-1979), Мария НиколаевнаМордасо-ва, Иван Викторович Иншаков, Витольд Ганни-балович Ростропович (1856-1942), Константин Николаевич Игумнов (1873-1948) и др.

«Рассмотренные нами музыкально-педагогические явления, идеи, персоналии в культуре Отчего края, - заключает О.В. Неценко, - не могут не представлять интерес для наших современников, поскольку возникает ощущение, что все мы «пропитаны» общими мыслями, проблемами, чувствами. Всех представителей музыкально-педагогической деятельности Воронежского края объединяет стремление к диалогу с человеком, отношение к ученику как самостоятельному субъекту собственной жизни и деятельности, уверенность в необходимости своей деятельности и таланте своих учеников.

Идеям М. Е. Пятницкого, К. И. Массалитинова, К. Н. Игумнова созвучны взгляды современных педагогов в области музыки. Т.И. Боронина отмечает, что современный «урок музыки - это плод диалогочиского взаимодействия композитора, педагога и ребенка, наполненный духовно-ценностным содержанием».

Любите музыку, изучайте глубже наше музыкальное наследие и помните о тех, кто его для нас собирал, сохранял, воспроизводил» [20, с. 314].

Коллективная монография «Образовательная деятельность и историко-культурное наследие Отчего края» - отчет о кропотливой, серьезной работе, проделанной представителями научно-педагогической школы Е.П. Белозерцева, свидетельство о творческих возможностях небольшого научного коллектива, объединенного общей целью и идеей. У нас есть внутренняя уверенность в том, что роль научно-педагогических школ будет возрастать. Тому подтверждение монография Е.П. Белозерцева, его коллег и учеников «Научно-педагогические школы России в контексте Русского мира и образования» [19; 10]. Сегодня особую значимость обретает изучение и использование опыта научных и педагогических школ ведущих ученых России и мира. Скажем, в Санкт-Петербурге многие десятилетия успешно действует, получившая мировую известность, школа выдающегося ученого-физика, лауреата Ленинской и Нобелевской премий, академика Алферова Жореса Ивановича.

Невольно задаюсь вопросом: «В чем сила научного созидания Е.П. Белозерцева, его школы?» Видимо это связано с постоянным поступательным движением вперед. Любая монография Е. П. Белозерцева и его коллег - это кропотливый труд, результат настойчивого наращения знаний. И нет никаких случайностей, непродуманностей. Образно, монографии Е.П. Белозерцева и его учеников - это мощные деревья в лесу, вокруг которых растет множество молодняка - статьи апробирования материалов, которые могут (и не могут) попасть в монографии. Отсюда проистекает выверен-ность, обоснованность, точность выводов о культурно-образовательной среде (КОС), Отчем крае.

Для Е.П. Белозерцева и его коллег звезды удачи сошлись в том, что кафедрой, на которой они работают, руководит доктор педагогических наук, профессор М.В. Шакурова. Марина Викторовна не тянет одеяло на себя, всячески поддерживает Е.П. Белозерцева, его школу. При этом М.В. Шакурова, как нами это уже отмечалось, успешно руководит своей научно-педагогической школой. Воздадим должное и Е. П. Белозерцеву, и М.В. Шакуровой, сумевшим установить крепкие, деловые отношения, что приносит хорошие результаты обеим педа-

гогическим школам: и Белозерцева, и Шакуровой.

Признаюсь, не всегда и все что наработано, осмыслено Е.П. Белозерцевым, его коллегами, прочитывал внимательно, осмысливал достаточно глубоко. Это послужило основанием для формирования в моих взглядах поверхностного подхода к некоторым сюжетам педагогического воззрения Е.П. Белозерцева, его учеников и коллег. Мне казалось, что профессор пренебрегает такими философскими, философско-педагогическими понятиями, как пространство и время. По этой проблематике пытался навязывать ему дискуссии. Монография «Образовательная деятельность и историко-культурное наследие Отчего края» избавила меня от моих заблуждений, иллюзий. В связи с этим искренне раскаиваюсь и приношу свои извинения Евгению Петровичу. И пространство, и время в монографии осмысливается. Это делается с философско-педаго-гических позиций. И делается это глубоко и заинтересованно. Хотя некоторые сюжетные линии при этом оказались до конца не проработанными.

Об одном очень сокровенном и казалось бы не имеющем отношения (прямого отношения) к культурно-образовательной среде. Пытался и продолжаю это делать - проникнуть в мировоззрение жизни и смерти Л.Н. Толстого. На протяжении жизни великий писатель, мыслитель с тяжелыми переживаниями думал о ней - о смерти. Подтверждение этому можно найти в ряде произведений Льва Николаевича, воспоминаниях, научных исследованиях. Недавно в последний путь в Воронеже проводили Бороздину Полину Андреевну, замечательного, достойного человека, прекрасного филолога. Полина Андреевна любила жизнь и всех, кто встречался на ее сложном и длительном жизненном пути. У каждого человека есть две даты, которые определяют продолжительность жизненного пути, - это день рождения и день смерти. Как заполнится (наполнится) время между этими днями, зависит от многих объективных и субъективных обстоятельств. Почти все невзгоды, трудности можно преодолеть. И для этого важно любить, сопереживать, делать все возможное для того, чтобы жизнь и твоя, и тех, кто окружает тебя, была утверждающей добро, оптимизм. Открывшему тебе ладони -

наполни солнцем. Счастье жизни и в том, что вновь и вновь зажигаются звезды. Ведь точно и образно замечено, что если зажигаются звезды, то это кому-то надо. Горит, горит звезда очень русского, православного, совестливого, интеллигентного человека - Полины Андреевны Бороздиной.

Очень коротко о следующем. По завершении работы над монографией отрецензированный ее текст был предоставлен в издательство госпедуниверситета. Это логично. Все авторы монографии - сотрудники и выпускники воронежского педвуза. Монография попала на стол редактора, была включена в издательский план. Затем она переместилась в один из ящиков письменного стола. А затем и вовсе без каких-либо серьезных объяснений рукопись была возвращена авторам. Применительно к 40-50 годам прошлого столетия это означало бы: набор книги рассыпали, выбросили в кор -зину. Не знаю кто принимал решение, каковы мотивы этого. Но педуниверситет сам здесь потерял инициативу, снизив свой приоритет в разработке очень важной научно-педагогической проблемы.

Е.П. Белозерцев и его коллеги были поддержаны московским издательством АИРО -XXI. Монография была опубликована тиражом в пятьсот экземпляров. Она стала хорошим свидетельством издательского чутья на высокого уровня педагогическую книгу указанного московского издательства.

Убежден, что Воронежский госпедуни-верситет не может конкурировать с Воронежским госуниверситетом в области научных исследований. Да и делать это ни к чему. Только вот приоритет развития педагогической науки должен быть прочно закреплен за педвузом. И этому могли бы способствовать в том числе исследования, которые в высшей степени ответственно ведут представители научно-педагогической школы Е.П. Белозерцева.

В этом призваны сыграть свою роль научные журналы, издаваемые ВГПУ Это « Известия Воронежского государственного педагогического университета» и «Культура физическая и здоровье» (главный редактор - профессор А.В. Лотоненко). За годы издания журнал «Культура физическая и здоровье» обрел своего читателя, постепенно у него складывается устойчивый и

авторитетный круг авторов. У журнала растет цитированность.

Сдерживающим фактором развития «Известий Воронежского государственного педагогического университета» и «Культура физическая и здоровье» стала достаточно высокая установленная плата за публикацию в них статей.

Меня не покидает ощущение, что те, кто установил плату за публикацию в вузовских научных журналах (вестях, известиях), находятся в плену утверждений чиновников от образования, считающих, что в вузах установлены высокие зарплаты. И эти высокие зарплаты позволяют хорошо жить в материальном отношении докторам и кандидатам наук. Не обеднеют они, если в год из своего кармана выплатят 2-3 зарплаты за научные публикации. Нельзя забывать о настойчивых рекомендациях публиковать результаты своих исследований в рейтинговых зарубежных изданиях. Здесь проявляется трогательная забота одновременно о росте рейтинга и конкретного сотрудника вуза, да и любого высшего учебного заведения.

Кстати, многие вузы издают свои научные журналы бесплатно на безвозмездной основе. Например, так поступают Воронежский государственный университет, издающий целую дюжину своих вестников, Рязанский государственный педагогический университет и многие другие.

У Е.П. Белозерцева, его коллег, как и других ученых, много проблем в продвижении результатов своих научных трудов до потребителя, специалиста, широкого круга читателей. Малые тиражи, отдельные читательские конференции, недостаточное рецензирование мало что, если почти ничего не решают. Над этим следует серьезно думать, здесь есть что подвергать изменениям. Нельзя допускать, чтобы ученые работали на «корзину», теряли интерес к научным исследованиям. Здесь недопустим, нетерпим принцип тайги, когда вверху может все шуметь, а внизу наблюдается глубо -кая тишина.

Проблема образовательной деятельности и историко-культурного наследия Отчего края очень сложная, многообразная, многоликая и многомерная. На ее решение необходимо потратить много усилий, в основании которых могут и должны быть использованы принципы

диалектики, диалектического метода познания, дидактики, все достижения педагогики, педагогической мысли. Полностью решить проблему только на базе достижений, разработок педагогов (и ученых, и практиков) невозможно. При продолжении исследования образовательной деятельности и историко-культурного наследия следует значительно больше привлекать имеющиеся достижения в философии, социологии, психологии, общественных науках. При этом нельзя не понимать, не учитывать тот факт, что самая высокая вершина навсегда не остается таковой. Появление новых знаний, новое открытие могут менять какие-то знания, продвигать вперед, и нужно отказываться от них при убежденности в их отсталости. Далеко не всегда последователи, продолжатели точно и выверенно развивают концепции, стратегии. Все это и не только это наносит непоправимый вред науке, ослабляет ее.

2017 год - юбилейный, знаменательный год, год 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции, одного из величайших событий в истории человечества. В России и за ее рубежом развернулась активная подготовка к юбилею. Юбилею Великого Октября посвящаются малые и крупные мероприятия, «круглые столы», научные конференции, встречи. Непосредственно 100-летие Великого Октября будет отмечено в колыбели Октябрьской революции в Санкт-Петербурге и Москве: ожидается активное участие в юбилейных мероприятиях коммунистов, прогрессистов из многих стран мира. Председатель ЦК КПРФ, доктор философских наук Г.А. Зюганов подчеркивает: «Делаем все возможное, чтобы сохранить в памяти наших граждан выдающийся подвиг советского народа, построившего первое в мире социалистическое государство. То государство, которое начертало на своих знаменах принципы равенства и социальной справедливости, совершило колоссальный рывок в области экономики, науки и культуры. Государство, сумевшее выстоять и победить в самой страшной войне, восстановиться в кратчайшие сроки, а затем выйти на еще более высокий уровень развития. Можно с полной уверенностью и гордостью сказать: история не знала таких военных подвигов и таких подвигов мирного строительства, какие совершала Советская страна.

Мы, коммунисты, - продолжает Г. А. Зюганов, - убеждены: революционные преобразования, ставшие возможными благодаря тому, что произошло в октябре 1917 года, составляют честь и славу нашего народа и нашей страны. Они напоминают нам о величии человеческого духа и о том, сколь безграничны возможности общества, когда оно проникнуто могучей и справедливой идеей, дающей ему силы созидать и отстаивать свои принципы в противостоянии любым невзгодам и любым противникам. И как бы ни старалась армия продажных пропагандистов, которые, защищая сегодняшнюю разрушительную систему, изо всех сил чернят Октябрьскую революцию и советскую историю, приближающееся столетие Октября заставляет здравомыслящих людей еще глубже задумываться об истинных причинах революции и грандиозных масштабах того, что сумела сделать советская власть» [15, с. 3-5]. У Зюганова здесь все выверено и взвешено. Непредвзятый человек согласится, что успехи у советской власти были весомы. Не следует забывать и об острых проблемах, недостатках, трагедиях, которые можно было избежать. Это могло бы снизить плату народа за победы. Конечно, в агитационно-массовой, пропагандистской, разъяснительной работе дойти до каждого не удастся. Но позитивная отдача от этой работы будет получена.

КПРФ принимает активное участие в теоретическом осмыслении современного этапа классовой борьбы, в выработке ее форм и методов; анализирует все процессы, происходящие в мире. КПРФ вместе с другими коммунистическими партиями исходит из того, что мир погружен в глубочайший системный кризис, который порождает нестабильность и грозит новой мировой войной. Такова суть современного этапа капитализма. Г. А. Зюганов подчеркивает: «Никуда не делись заложенные в основание этой системы противоречия: между трудом и капиталом, между общественным характером производства и частной формой присвоения результатов труда. Напротив, родовые пороки этой системы приняли всемирный характер. Уже не найти на Земле уголка, куда не проникли бы щупальца ненасытного спрута. Сама его природа, как указывал еще Маркс, заставляет рыскать по всей Земле в поисках

максимальной прибыли. Поэтому и миазмы перезрелого, разлагающегося капитализма отравляют практически все страны и континенты» [16, с. 4].

Кризисы - неотъемлемая черта капиталистической экономики. Нынешний кризис -прямое порождение неолиберализма. Капитал все более уходит от материального производства. Современный капитализм КПРФ оценивает как финансовый империализм, дав ему развернутую характеристику.

Паразитическая суть мирового капитала не исчезнет без уничтожения капитализма. Стремясь к максимальной прибыли, нынешняя олигархия пускает в ход все: усиление эксплуатации и финансовые спекуляции, развязывание войн и уничтожение целых государств.

Основными признаками современной капиталистической системы являются:

Во-первых, глобализм является высшей формой империализма.

Во-вторых, углубляется мировой экономический кризис.

В-третьих, разворачивается повсеместное наступление капитала на права трудящихся.

В-четвертых, усиливается агрессивность империализма на мировой арене, возрастает угроза новой большой войны.

В-пятых, все более откровенную ставку финансово-олигархический капитал делает на самые злобные и реакционные силы.

Современный мир характеризуется новыми тенденциями.

Во-первых, империализм усиленно провоцирует в разных странах внутренние конфликты, использует вооруженные способы передела мира. Это видно на примере Ирака, Ливии, Сирии.

Во-вторых, в центрах мирового капитализма поощряется крен вправо. Даже европейская социал-демократия перешла с пацифистских позиций на агрессивно-империалистические. Видя в России конкурента, Запад разжигает антисоветизм и русофобию.

В-третьих, налицо выход правых сил и даже фашизма на передовую линию защиты капиталистического жизнеустройства [16, с. 7].

Разворачивается предсказанный В.И. Лениным процесс догнивания империализма.

Международная ситуация определяется столкновением двух тенденций. Первая -это наступление сил капитала. Всеми способами он пытается усилить свое глобальное господство. Но есть и вторая тенденция -нарастание сопротивления капиталистической гегемонии, стремление отстоять право на самостоятельное, суверенное развитие.

Противостояние силам капитала идет по ряду направлений:

- целый ряд государств отвергает путь, ко -торый навязывают идеологи либерализма;

- борются за свои права миллионы трудящихся.

В условиях кризиса капитализма растет влияние как левых, так и правых партий. Перед левыми силами стоит задача не допустить «правого марша» по планете.

КПРФ исходит из того, что у человечества только два пути: либо социализм, либо дальнейшее разложение, войны, нестабильность, моральная деградация общества и разрушение окружающей среды. Только власть трудящихся, общественная собственность на средства производства и рациональное планирование в экономике выведут человечество на путь всестороннего развития [16, с. 16].

Не успев толком встроиться в современный капитализм, Россия начинает обретать черты слабого звена в цепи глобализированного империализма.

Буквально пунктирами о том, что Россия, став после 1991 года частью мирового капитализма, вступила в полосу кризиса без перерывов.

В стране воцарился регрессивный, паразитический, олигархический, компрадорский капитализм. Российская олигархия не имеет ни силы, ни желания порвать с системой гло -бального капитализма. За четверть века либеральных «реформ» в России сформировалась крайне жестокая социально-экономическая модель; сложился периферийный олигархически-бюрократический капитализм. Крупной уступкой глобальному капиталу стало вступление России в ВТО. Растущая зависимость от иностранного капитала серьезно угрожает суверенитету страны. Практически отсутствует рост ВВП. В России растет массовая бедность. Российская Федерация - страна вопиющего неравенства.

Главные проблемы российской экономики - это:

- ее сырьевая модель;

- разрушение промышленного потенциала;

- нищета и низкая покупательная способность граждан;

- порочность денежно-кредитной политики;

- неэффективность системы государственного управления.

Санкции и американские, и европейские (натовские) создали России неприятности, но не они в конечном итоге предопределяют негативные тенденции, которые переживает страна.

КПРФ на Орловском экономическом форуме в феврале 2016 года выработала социально-экономическую программу «Десять шагов к достойной жизни», которая получила добротную апробацию и поддержку на досрочных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в сентябре 2016 года. Программа предусматривает (провозглашает): богатства России должны служить народу; гарантировать экономический суверенитет; развивать индустрию, науку и технологии; российскому селу - новую жизнь; кредитные ресурсы - на возрождение страны; цены и тарифы - под контроль государства; стране - справедливые и эффективные налоги; люди - главная ценность державы; сильная держава - безопасная жизнь; страна высокой культуры.

По нашему убеждению, «Десять шагов к достойной жизни» должны стать основой для президентской кампании кандидата от КПРФ, всех левых сил. КПРФ призвана донести до каждого избирателя свою убежденность, что

только социализм спасет Россию и мир от катастрофы.

Однако вернемся к необходимости поиска наиболее точных, реальных и эффективных путей научных исследований образовательной деятельности и историко-культурного наследия Отчего края. Однозначно необходимость эта не только осознается, но и реализуется Е.П. Белозерцевым, его учениками и коллегами. Научно-педагогическая школа Белозерце-ва находится в движении, постоянном поиске, что нами фиксируется при анализе моногра-

фий, статей, в которых четко отслеживается концептуальное углубление освещения образовательной деятельности, историко-культурного наследия Отчего края, культурно-образовательной среды (КОС).

Понимая, что перечень рассмотренных проблем в монографиях, статьях не носит исчерпывающий характер, Е.П. Белозерцев и его ученики, коллеги расширяют тематику исследований. Это нашло отражение в изданной Е.П. Белозерцевым в соавторстве с И.Б. Щербаковой монографии «Культурно-образовательная среда провинции и здоровый образ жизни студента (теоретико-методологический аспект)» [Воронеж, 2016]. Монографию авторы посвятили здоровому образу жизни студента, который выбрал профессию учителя физической культуры, жизнедеятельность ко -торого происходит в культурно-образовательной среде (КОС) провинции - в Центральном федеральном округе г. Воронежа, на одном из факультетов ВГПУ. Авторы предприняли достаточно успешную попытку рассмотреть КОС в теории и практике, философские и методологические основания изучения и понимания КОС провинции; представили КОС провинции в трехмерном измерении; здоровый образ жизни, состоящий из биологического, духовного и социального; представили образовательную деятельность в качестве фактора здорового образа жизни; описали лестницу восхождения студента к здоровому образу жизни. Зная Е.П. Белозерцева, был несколько озадачен его поворотом в исследовании здорового образа жизни, физической культуры. Но в этом видится умение опытнейшего педагога перестроиться, повести за собой молодого человека, делающего первые шаги в науке. Монография Е.П. Белозерцева и И.Б. Щербаковой получила положительную оценку в научных рецензиях С.Р. Гостевой и Л.В. Акимовой [11; 12]. Мне приятно, что одним из авторов рецензий является моя дочь Снежана, кандидат наук, доцент, выпускница ВГПУ.

Думается, исследование здорового образа жизни студента в культурно-образовательной среде, как и в целом пространстве здоровьесбе-режения физической культуры и спорта, будет продолжено. Эта проблематика находит разрешение в ряде монографий, многочисленных статьях [1, 2].

Воронежская область, г. Воронеж располагают обширным материалом для исследования физкультурного и спортивно-педагогического наследия. В Воронеже действуют институт физической культуры, специальный факультет в ВГПУ. Первый олимпийский чемпион в истории России (1908 г.), 6-кратный чемпион России (1901-1905, 1907) по фигурному катанию на конбках, 12-кратный чемпион России по стрельбе из пистолета (1906-1917), 11-кратный чемпион России по стрельбе из боевого револьвера (1907-1917), заслуженный мастер спорта СССР (1940) Николай Александрович Коломенкин (на международных соревнованиях выступал под именем Николай Панин (Nicholas Panin) - уроженец Воронежской губернии (27 декабря 1871 [8 января 1872], село Хреновое - 19 января 1956, Лениград). В Воронеже и области родились, жили, защищали честь России и Советского Союза олимпийские чемпионы, призеры олимпийских игр, чемпионы мира и Европы: Тамара Люхина (Замотайлова), Любовь Бурда, Александр Ткачев, Виктор Лосев, Александр Бородюк, Владимир Паткин, Виктория Комова, Владимир Загоровский, Анатолий Федюкин, Алексей Растворцев, Николай Крюков и другие. В Воронеже работали и продолжают работать замечательные тренеры. В их ряду особое место принадлежит выдающемуся тренеру по гимнастике Юрию Эдуардовичу Штукману. Знаю, сотрудники областного музея всегда рады посетителям, с удовольствием проводят экскурсии. Как нам представляется, исследователи могут по-новому раскрыть ряд направлений из историко-культурного контекста Отчего края через призму наследий: художественно-педагогического, театрально-педагогического направлений. Много потребует размышлений творчество скульпторов, архитекторов. Еще одним направлением исследований Отчего края могут и должны стать музеи города и области. Для изучения указанных направлений, категорий имеется широкая источни-ковая база, немалая часть которой носит не тронутый характер и таит множество причин для удовлетворения больших и малых радостей для идущих путями первооткрывателей.

P.S. Читая монографию «Образовательная деятельность и историко-культурное наследие

Отчего края», как и другие работы профессора Е. П. Белозерцева, его коллег и учеников, невольно обращался к выпискам, сделанным из монографии Иммануила Валлерстайна «Конец знакомого мира: социология XXI века». Как нам представляется, отдельные позиции И. Валлерстайна созвучны идеям, которые сформулированы в рассматриваемой нами монографии.

Валлерстайн пишет: «Мы можем сделать мир менее несправедливым; мы можем сделать его более прекрасным; мы можем углубить наше познание его. Нам нужно всего лишь разговаривать друг с другом и стремиться получить друг от друга то особое знание, которое каждый сумел приобрести» [10, с. 333]. «Обществоведение должно признать, что наука не беспристрастна и не может таковой быть, поскольку ученые - это члены общества, и они не свободны от него ни физически, ни интеллектуально. Обществоведение должно признать, что эмпиризм не может быть чистым, ибо он всегда предполагает некоторую априорность. Обществоведение должно признать, что наши истины не являются всеобщими и универсальными; что они, если вообще существуют, сложны, противоречивы и множественны. Обществоведение должно признать, что причина нашей заинтересованности в рациональном поведении заключается в том, что оно ведет к конечной (ценностно обусловленной) цели. Наконец, обществоведение должно признать, что рациональность основана на совместимости политики и морали, а роль интеллектуалов заключается в том, чтобы выявлять стоящие перед нами исторические альтернативы» [10, с. 216].

В монографии «Образовательная деятельность и историко-культурное наследие Отчего края» поставлен и успешно рассмотрен ряд вопросов, которые находятся в сфере повышенного внимания и острого социального интереса. Это связано с тем, что образование, образовательная деятельность буквально пронизывают все сферы жизни общества и государства, выступают важнейшими факторами жизни практически каждого современного человека, определяют ее качество, направленность, содержание и смысл.

Для меня особый смысл содержится в авторских размышлениях об Отчем крае, его

историко-культурном наследии. Бывая за границей, каждый раз (не страдая «квасным» патриотизмом) убеждался в величии России (ранее Советского Союза), нашего народа. Вспомним, с каким подъемом в советское время воронежский хор пел: «Под Воронежем у нас хороши поля.»

В заключение хочу обратиться к руководству Воронежского государственного педагогического университета, его Совету с предложением выдвинуть монографию «Образовательная деятельность и историко-культурное наследие Отчего края» на премию губернатора Воронежской области за научные достижения. Е.П. Белозерцев и его коллеги по монографии более чем достойны этого.

Отечество, Отчий край, Родина - это поля, долины, горы, моря, леса, памятники природы, культуры светской и духовной. Для русского человека очень важно осознавать, что он нужен Отечеству, Отчему краю, а ему нужны они. Без русского человека не может быть Отчего края.

Пассионарная роль русского народа, России, Русского мира получила освещение в многочисленных научных трактатах (Л.Н. Гумилев, А.С. Панарин), произведениях литературы, искусства. Преждевременно ушедший от нас и не успевший сделать (доделать) многое из намеченного Владимир Шуваев в стихотворении «Воспоминая о русском народе», посвященном Егору Исаеву, вдохновенно, в присущем ему ритмическом стиле размышляет о судьбах русских, всего народа.

Вспыхнет свет ненадолго. Тень мелькнет у ворот. Будет вечно и долго Сниться русский народ.

Но не тот, что на «зонах», И не тот, что в авто, Тот, что смотрит с иконы, Тот, что умер давно.

Утонувший в знаменах И ослепший от бед. Лик его на иконах Превращается в свет.

В век двадцатый прегрешный В сатанинский оплот Канул самый сердешный, Самый светлый народ.

Мимо войн и соборов, По дорогам прямым Всему миру укором Он уходит живым.

Откликаясь зарницам, Улыбаясь цветам, Непогибшие лица Тут мелькают и там.

Дети моря и суши -Это - прежние - мы, Неформальные души, Неземные умы.

В наше время угара, В бесовские дворцы Возвращайтесь, Икары, Возвращайтесь, Творцы!

На путях Воскресенья, Где священны огни, Надо верить в Спасенье, Надо жить, как они.

Ведь народу Поэтов, Что в банкротах давно, Кроме Веры вот этой, Ничего не дано.

Несмотря на все трудности, сложности, Россия выстоит, ответит достойно на все вызовы, впереди ее ждут замечательные годы развития и процветания.

Имманентный смысл образования, педагогики - появляющийся на свет и развивающийся человек, размышляющий о многих вопросах жизни и в первую очередь о таких, как, кем быть, с кем быть. Человеку предстоит сложить в себе, выстрадать образ родного края, образ мира, образ Божий, образ своего «Я», образ других «Я», образ профессии и мн. др. Авторы

новаторского, инновационного, продвинутого исследования «Образовательная деятельность и историко-культурное наследие Отчего края» Е.П. Белозерцев, Т.А. Козлов, А.Н. Махинин, О.В. Неценко, А.А. Реушенко, Б.С. Дыханова, В.С. Дыханов, Л.Э. Заварзина, Т.В. Кульневич, И.Н. Нестеров, Ю.В. Фуфаева сумели подготовить глубокую монографию, основные ее положения, выводы, заключения будут востребованы у ученых, практиков, педагогов, родителей, всех, кому дороги Россия, Отчий край.

Много песен мы в сердце сложили, Воспевали родные края, Беззаветно тебя мы любили, Святорусская наша земля.

Высоко ты главу поднимала, Словно солнце, твой лик воссиял, Но ты жертвою подлости стала, Тех, кто предал тебя и продал.

И снова в поход Господь нас зовет. Мы вновь встаем в строй И все пойдем в священный бой. Встань за Веру, Русская земля!

Ждут победы России Святые, Отзовись, православная рать! Где Илья твой и где твой Добрыня? Сыновей кличет Родина-мать...

Все мы дети Великой Державы. Все мы помним заветы отцов, Ради Родины, чести и славы Не щади ни себя, ни врагов.

Встань, Россия, из рабского плена. Дух победы зовет в бой, пора! Подними боевые знамена Ради Веры, Любви и Добра!

С глубокой признательностью, искренним уважением ко всем моим учителям, педагогам, коллегам по педагогической работе; для меня все, что связано с ними, дорогого стоит. УЧИТЕЛЬ - слово-то какое!

Бунаков Николай Федорович (1837-1904)

Киселев Андрей Петрович (1852-1940)

Веневитинов Дмитрий Владимирович (1805-1827)

Розанов Василий Васильевич (1856-1919)

Варава Владимир Белозерцев Евгений

Владимирович (род. в 1967 г.) Петрович (род. в 1940 г.)

Вентцель Константин Николаевич (1857-1947)

к», чг

ЕК V

' лк

Фетисов Владимир Петрович (1941-2009)

Тихон Задонский (1724-1783)

Евгений Болховитинов (1767-1837)

Иннокентий Херсонский (1800-1857)

Шакурова Марина Викторовна (род. в 1962 г.)

Бунин Иван Алексеевич (1870-1953)

Снесарев Андрей Викторович (1865-1937)

Зибров Геннадий Васильевич (род. в 1962 г.)

Каптерев Петр Федорович (1849-1922)

Будаков Виктор Викторович (род. в 1940 г.)

Бурденко Николай Нилович (1876-1946)

Пирогов Николай Иванович (1810-1881)

Русанов Андрей Гаврилович (1847-1949)

Боброва Нина Викторовна (род. в 1920 г.)

Пятницкий Митрофан Ефимович (1864-1927)

Массалитинов Константин Ираклиевич (1905-1979)

Мордасова Мария Николаевна (1915-1997)

Платонов Андрей Платонович (1899-1951)

Троепольский Гавриил Николаевич (1905-1995)

Исаев Егор Александрович (1926-2013)

Литература:

1. Алексеев, С.В. Физическая культура и спорт в Российской Федерации: новые вызовы современности. Монография / С.В. Алексеев, Р.Г. Гостев, Ю.Ф. Ку -рамшин, А.В. Лотоненко, Л.И. Лубышева, С.И. Филимонова. - М.: Научно-издательский центр «Теория и практика физической культуры и спорта», 2013. -780 с.

2. Алексеев, С.В. Физическая культура и спорт в образовательном пространстве России. Монография / С.В. Алексеев, М.Я. Виленский, Р.Г. Гостев, С.Р. Го -стева, А.В. Лотоненко, С.И. Филимонова. - М.: ООО НИЦ «Еврошкола» - Воронеж: ООО «Издательство РИТМ», 2017. - 520 с.

3. Белозерцев, Е.П. Образ и смысл русской школы / Е.П. Белозерцев. Издание 2-е, доп. и перераб. - Курск: Мечта, 2013. - 465 с.

4. Белозерцев, Е.П. Образование: историко-культурный феномен: курс лекций / Е.П. Белозерцев. - СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

- 704 с.

5. Белозерцев, Е.П. Философско-педагогическое наследие Отчего края. Монография / Е.П. Белозерцев, В.В. Будаков, В.В. Варава. - Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2015.

- 311 с.

6. Белозерцев, Е.П. Творчество В.В. Будакова в контексте литературно-педагогического наследия России / Е.П. Белозерцев / БЕРЕГИНЯ-777-СОВА. - 2016. -№ 3 (30). - С. 188-201.

7. Болховитинов, Е.А. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии / Вступит. статья и примечания А.Н. Акиньшина. -Воронеж: ГУП ВО «Воронежская областная типография», 2011. - 250 с.

8. Будаков, Виктор. Честь имею. Геополитик Снеса-рев: на полях войны и мира / В.В. Будаков. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2011. - 496 с.

9. Будаков, В.В. Имена и камни. Культура и власть: страницы не повторенного / В.В. Будаков // БЕРЕГИ-НЯ^777^СОВА. - 2011. - № 3 (11). - С. 158-189.

10. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: социология XXI века / Пер. с англ. Под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Логос, 2003. - 368 с.

11. Варава, В.В. А. Платонов в философии Отчего края / В.В. Варава // БЕРЕГИНЯ^777^СОВА. - 2010. -№ 3 (5). - С. 163-168.

12. Гостев, Р.Г. Научно-педагогические школы России в контексте Русского мира и образования / Р.Г. Гостев // БЕРЕГИНЯ^777^СОВА. - № 1 (32). - С. 247-258.

13. Гостева, С.Р. Формирование здорового образа жизни студента в культурно-образовательной среде (КОС) провинции/ С.Р. Гостева// Культура физическая и здоровье. - 2016. - № 4 (59). - С. 111-116.

14. Гостева, С.Р. Культурно-образовательная среда провинции и здоровый образ жизни студента (теоретико-методологический аспект) / С.Р. Гостева, Л.В. Ак-кимова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Проблемы высшей школы».

- 2017. - № 2. - С. 122-126.

15. Зюганов, Геннадий. Подвиг социализма/ Г.А. Зюганов. - М., 2017. - 96 с.

16. Зюганов, Г.А. Политический отчет Центрального Ко -митета XVII съезду КПРФ / Г.А. Зюганов. - М., 2017.

- 80 с.

17. Имя в памяти нашей. - Воронеж: ИПЦ «Научная книга», 2013. - 160 с.

18. Махинин, А.Н. Сквозь призму близкого и понятного рассмотреть - масштабное и трудно воспринимаемое / А.Н. Махинин // Евразийский форум. - 2017.

- № 1 (9). - С. 144-148.

19. Научно-педагогические школы России в контексте Русского мира и образования. Коллективная монография/ под ред. Е.П. Белозерцева. - М.: АИРО -XXI, 2016. - 592 с.

20. Образовательная деятельность и историко-культурное наследие Отчего края. Коллективная монография / Под ред. Е.П. Белозерцева. - М.: АИРО - XXI, 2017. - 352 с.

21. Репринцев, А.В. Научно-педагогическая школа Е.П. Белозерцева: от смыслов и ценностей Русского мира - к культурно-образовательной среде Отчего края / А.В. Репринцев // БЕРЕГИНЯ^777^СОВА. -2015. - № 1 (21). - С. 256-275.

194