CC BY
39
В современной литературе, с точки зрения достижения результата, основными являются два типа мотивации [3]:
- потребность в достижении цели, то есть социальный субъект, имеющий значительную потребность в достижении цели, ставит себе высокие, но вполне реальные цели. При этом в данном типе мотивации естественны позитивные и даже хорошие достижения в рациональной деятельности;
- потребность в присоединении человеческой деятельности в том смысле, что социальный субъект, испытывающий потребность в деятельности совместно с другими субъектами, начинает ценить человеческие отношения и старается поддерживать их. Обратим внимание на то, что подобный человек может быть весьма эффективным при выполнении заданий требующих совместной, рациональной деятельности.
Необходимо обратить внимание на то, что любой социальный субъект, естественно, имеет потребность во власти. Субъект, например, имеющий потребность в той же самой власти, в принципе желает обладать возможностью влиять на других субъектов одной и той же социальной группы и он ищет такие целевые программы, где бы у него был соответствующий социальный статус реального влияния. То есть подобное влияние, так или иначе, ведёт к рассмотрению ситуации, связанной с возможностями использования власти в рамках социальной группы.
Для того чтобы эффективно использовать возможности социального взаимодействия, социальный субъект должен искать для реализации конкретных программ тех людей, чья основная мотивация и деятельностная, и психологическая, и общечеловеческая соответствует особенностям данной программы. Если субъект, имеющий своеобразную потребность в достижении намеченного результата, смог бы эффективно справиться с достаточно сложной программой, за которую он бы один нёс всю ответственность, то в этом случае, имея подобную программу, он вряд ли мог бы ее индивидуально исполнить, так как сама деятельность конкретно социальной группы изначально предполагает совместную реализацию данной программы. Вместе с тем, социальный субъект, столкнувшийся с такой проблемой, фактически выпадает из общих тактических задач решения социальных проблем, не говоря уже о стратегических программах, к решению которых он может в принципе и не подойти. Конечно, следует обратить внимание, что в подобных случаях в процессе деятельности сама мотивация не всегда сохраняется в стабильном виде и на неё оказывают значительное влияние как общие психологические, так и профессиональные факторы конкретной ситуации, а также сама обстановка в социуме.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Антология экономической классики: в 2 т. М., 1992.
2. Гемпель К. Мотивы и "охватывающие" законы в историческом объяснении // Философия и методологии истории / под ред. И.С. Кона. М., 1977. С. 72-93.
3. Касавин И. Т., Сокулер З. А. Рациональность в познании и практике. М., 1989.
4. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы. СПб., 1995.
Ю.В. Саврасова
ИСТОРИЧЕСКОЕ СОБЫТИЕ В КОНТЕКСТЕ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ
Обращаясь к современным проблемам философии истории, исследователь сталкивается с необходимостью использования своеобразного арсенала средств исторического познания, которые позволяют адекватно отобразить те или иные фрагменты исторической реальности, что позволяет выйти на более широкие проблемы, связанные с анализом исторической действительности и обозначением тех парадигм, которые позволяют строить определенные картины мира, отталкиваясь от исторического прошлого по отношению к будущему времени. Исследование исторической реальности неминуемо ведет к серьезным проблемам, связанным с концептуальным характе-
Вестник ТГПИ
Гуманитарные науки
ром целого ряда аспектов, которые в настоящей литературе не получили должного освящения. В данном случае мы говорим о том, что в рамках современной философии истории еще не выработан адекватный концептуальный аппарат, который позволял бы адекватно отображать динамические характеристики исторической реальности с одной стороны; с другой же стороны - речь идет о том, что подобные характеристики неминуемо связаны с характеристиками темпоральными, которые будут вполне сочетаться с проблемами философии истории.
Это вполне естественно, так как понимание истории как процесса предполагает использование, в той или иной мере, шкалы времени, на которой можно адекватно отображать как исторический процесс в целом, так и отдельные его сегменты, связанные с такими понятиями: как историческое событие, исторический факт, историческое явление, историческая ситуация и так далее. Данные понятия встречается и в исторической, и в философской литературе, и, действительно, получили достаточно широкое толкование. Однако, на наш взгляд, подобное толкование во многом связано с теми исследовательскими задачами, которые ставит перед собой исследователь. Последнее, в большей мере, даже связано с вполне конкретными целями, которые могут явно не совпадать у исследователя-историка и исследователя-философа.
Тот же исследователь-философ, фактически, должен представить целостную концептуальную систему понятий, в рамках которой не только будут учтены субординационно-координа-ционные связи между динамическими категориями, способными отражать не только те или иные фрагменты постоянно изменяющейся действительности, но и способные проинтерпретировать те или иные динамические понятия, как по отношению к прошлому, так и выстроить определенный прогноз по отношению к будущему. Современная теория времени действительно играет важную роль при прояснении подобного концептуального аппарата. Однако, на наш взгляд, достаточно интересное исследование по прояснению, именно, онтологических особенностей тех понятий, которые будут задействованы в указанной динамической системе, дает современная аналитическая философия, и, в частности, тот ее фрагмент, который связан с обращением к тем или иным аспектам естественного языка. В рамках нашего исследования, на первый план выходит понятие «исторического события», которое является весьма важным не только при анализе особенностей исторического процесса, но и при обращении к историческому прошлому, исторической реальности и даже к историческому будущему, так как сами события имеют достаточно широкий спектр применения.
Конечно, понятию «историческое событие» был посвящен целый ряд работ, и они дали определенную информацию о данном понятии и составили весьма солидную концептуальную, терминологическую основу для его прояснения. Однако, в современных исследованиях, дальнейшее развитие аналитической философии истории и особенно, связанное с рассмотрением тех или иных конкретных сегментов, связанных, например, с естественным языком, или с конкретными теориями аналитической философии, привело к тому, что современные исследователи, так или иначе, постоянно обращаются к понятию «исторического события». Причем данное понятие, в основном, проходит в контексте именно исследований, связанных с философией истории. В нашем исследовании философия истории является той частью исследования, которая имеет приоритет и, фактически, синтезирует в себе те основные особенности, которые получают развитие в рамках поставленных в работе задач. К подобным задачам относится и анализ ряда динамических понятий и категорий, которые отображает исторический процесс, среди которых выделяется понятие «историческое событие». Однако, само обращение к понятию исторического события неминуемо влечет целый ряд локальных исследований, которые вносят достаточно серьезный вклад в прояснение самой онтологии понятия «событие».
При этом Э.Ф. Караваев и В.В. Попов отмечали, что сравнение по отношению к темпоральным характеристикам понятий «событий» и «изменение» вовсе не означает, что вообще нельзя говорить о некоторой структуре самих событий. Они обратили внимание на то, что, если в контексте научного исследования речь идет о материальном объекте то, что для него является частью, для события будет являться «фазой». Э.Ф. Караваев и В.В. Попов считают, что когда речь заходит об изменяющемся во времени объекте, то, фактически, его состояние может рассматриваться
с точки зрения определенных частей. Но, с другой стороны, если брать событие, то оно рассматривается с позиции фаз, которые связаны темпоральными характеристиками. И эти темпоральные характеристики будут упорядочены отношением строгого предшествования. Конечно, подобная ситуация является весьма небесспорной, однако подобная позиция заслуживает внимания, потому что вышеуказанные исследователи вышли на проблему структуры события, перешли к другим динамическим категориям и попытались связать их в единой системе. В особенности они обратили внимание на то, что поскольку между фазами событий имеется отношение темпорального предшествования, то подобные фазы, впрочем, как и части материальных объектов, могут быть разной величины. То есть, в данном случае, вполне уместными будут сравнения тех же самых фаз, по отношению к принятым темпоральным характеристикам. И, как указывали Э.Ф. Караваев и В.В. Попов, подобное сравнение очень удобно проводить на шкале интервального времени, которое для них сочетает не просто разнообразные расположенные во времени интервалы, но и упорядоченность между интервалами, на которых можно выделить моменты, с которыми, впрочем, и связываются фазы. Это, фактически, есть переход от моментной структуры времени к интервальной и наоборот. И более того, переход к смешанной онтологии моментно-интервальных структур. Подобная точка зрения, в конце концов, имеет достаточно серьезное значение в современной литературе, когда сравниваются несколько различных концепций времени, не говоря уже о том, что между ними существует определенная упорядоченность.
При этом данные авторы считают, что если события сопоставляются с конкретным параметром времени, то это означает ничто иное, как соотнесение с индексом какой-то конкретной из фаз события. Само событие, в целом, не может занимать какого-то места в пространстве в различное время. Однако его фазы могут проходить через различные места пространства, причем в разное время. Кстати, поскольку сами события случаются во времени, то нетрудно применить темпоральную схему «раньше-позже» внутри события. Таким образом, события проходят через свои фазы. Поэтому, в них можно выделить: начало, промежуточные фазы и конец.
По мнению Н.В. Гриценко и В.В. Попова, достаточно интересный подход предложил Д. Клиффорд, по мнению которого, событие может начинаться, продолжаться и заканчиваться. Клиффорд попытался рассмотреть событие в общей схеме процесса, одним из видов, которых является событие. Но каким видом именно - это вопрос для Клиффорда. В работе отметим, что позитивное решение данного вопроса вызывает большие сомнения, так как событие в типологию процессов не включается.
При этом, в контексте анализа концептуальных особенностей динамических понятий, указанные выше авторы склоняются к тому, что такие понятия как: «изменение» и «событие», в принципе, следует представить посредством темпоральной пары: «прошлое-настоящее». Когда сам процесс исследования идет относительно существования реального объекта, вполне обоснованно рассматривать происходящие в нем те или иные изменяющиеся процессы. Когда же речь заходит о прекращении существования того или иного материального объекта, то прекращение сущест-вования оставляет о нем некоторое представление и аналитическая обработка его позволяет выде-лить непосредственно сам онтологический статус понятия «событие». Однако само событие, постепенно складывается из происходящих при движении от будущего к настоящему, и в самом настоящем при разнообразных процессах. И именно в этом смысле, по мнению авторов, оно и слу-чается в настоящем времени. Как мы уже указывали выше, подобные проблемы достаточно эффективно демонстрируются в контекстах естественного языка. Например, В.В. Попов обращает внимание на то, что нерешенность онтологического статуса «события» приводит к определенным концептуальным трудностям в различных контекстах, причем иногда это касается самого метау-ровня в исследовании.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Караваев Э.Ф. Роль воображения в историческом познании в свете гипотезы Л.М. Веккера // Философия о предмете и субъекте научного познания. СПб., 2002. С. 79-114.
2. Попов В.В. Логика изменения и темпоральная логика. Ростов н/Д., 1992. С. 102.
