Научная статья на тему 'Концепция прошлого в контексте исторического процесса*'

Концепция прошлого в контексте исторического процесса* Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
498
59
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Философия права
ВАК
Ключевые слова
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС / КОНЦЕПЦИЯ ПРОШЛОГО / СОЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ / ТЕМПОРАЛЬНАЯ РЕФЕРЕНЦИЯ / ИСТОРИЧЕСКОЕ СОБЫТИЕ / HISTORICAL PROCESS / THE CONCEPT OF THE PAST / A SOCIAL SUBJECT / TEMPORAL REFERENCES / HISTORICAL EVENT

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Аверина Наталья Владимировна, Попов Виталий Владимирович

В статье рассматривается ряд аспектов концепции прошлого времени относительно ее применимости к различным моментам исторического процесса. Концепция прошлого сопоставляется с различными понятиями темпоральной референции. Проводится концептуальный анализ исторических событий, явлений, процессов. Показана роль социального субъекта в отношении предложенной концепции.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The Past conception in the context of historical process

The article discusses various aspects of the concept of the last time on its applicability to different moments of the historical process. The concept of the past is compared with different concepts of temporal reference. Direct access is available at the conceptual analysis of historical events, phenomena and processes. The role of social entity in respect of the proposed concept.

Текст научной работы на тему «Концепция прошлого в контексте исторического процесса*»

Н.В. Аверина, В.В. Попов

КОНЦЕПЦИЯ ПРОШЛОГО В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА*

В статье рассматривается ряд аспектов концепции прошлого времени относительно ее применимости к различным моментам исторического процесса. Концепция прошлого сопоставляется с различными понятиями темпоральной референции. Проводится концептуальный анализ исторических событий, явлений, процессов. Показана роль социального субъекта в отношении предложенной концепции.

Ключевые слова: исторический процесс, концепция прошлого, социальный субъект, темпоральная референция, историческое событие.

Когда речь заходит о прошлом времени, многие ученые его рассматривают, во-первых, с позиции некоторой линейной хронологии; во-вторых, с точки зрения того, что прошлое время фактически уже не существует, а исследователь может опираться на него в той степени, в которой оно реально влияет на изучение настоящего; в-третьих в прошлом времени бессмысленно рассуждать о том, что существовала определенная сетка, или «дерево», развития социально-исторических явлений, событий, фактов и т.д., т.к. подобные аспекты ближе к исторической науке, нежели к социальной философии. На наш взгляд, подобная ситуация неправомерна, т.к. изучение проблемы прошлого опирается на фундаментальные исследования, среди которых особо выделяем работы Р. Арона [1], М. Блока [2], Е.М. Сергейчика [5], А.Дж. Тойнби [6], К.В. Хвостовой [7], в той или иной степени затрагивающие аспектах, которым посвящено настоящее исследование.

Следует отметить, что «история как процесс происходит во времени, и правильно сформулированная темпоральная структура будет являться той базисной и той адекватной структурой, которая позволит продемонстрировать действительно различные варианты моделирования исторических процессов, описать те модели, которые в условиях подобного конструирования могут появляться» [4, с. 45-46].

Вряд ли стоит отрицать, что в рамках истории философской мысли на протяжении многих веков к прошлому времени обращались известные ученые, однако проблема внутреннего механизма и структуры исторического процесса все же должного отражения не получила. В настоящее время исторический процесс получает определенную «левую» границу в своем развитии, т.е. фактически речь идет о том, что действительно необходимо изучать исторический процесс, его структуру, те события, явления и факты, которые в нем встречаются, но вот то, что относится к сфере прошлого времени, уже принято, отражено, отработано.

По нашему мнению, это не совсем так, потому что сама проблема прошлого времени является весьма серьезной и интегральной, впрочем, как и позиция настоящего и будущего времени. Непосредственно по отношению к прошлому времени отметим, что, на наш взгляд, когда автор научного исследования стремится отразить структуру исторического процесса и начинает с определенного момента, то именно этот момент и будет для него являться разделом между прошлым и настоящим.

Поэтому подчеркнем, что первая оценка исторического процесса происходит в этот момент раздела между прошлым и тем, что будет в настоящем. На метауровне появляется проблема того, как оценивать прошлые события, явления, процессы и нужно ли это делать, как с этих позиций оценивать настоящее время, тем более что находимся в поле тех исследований, утверждающих, что настоящее время - это не точка, а интервал, причем вмещающий определенную структуру того исторического процесса, об исследовании которого говорится в данной работе. Следовательно, если оценивать прошлое с позиции анализа структуры историче-

ского процесса, то, соотнося некоторую палитру событий, явлений, фактов и т. д. по отношению прошлого с тем определенным разделом прошлого и настоящего, именно в этом своеобразном разделе, который являлся определенной точкой как споров, так и изучения для многих философов начиная с Античности, отражаясь в исследованиях средневековых философов, особенно Петра Испанского и Аврелия Августина, Фомы Аквинского и т.д., вопросы не только не остаются решенными, но и появляются вновь. Последние можно свести к достаточно простой схеме. Если исторический процесс исследуется в рамках любой методологии (герменевтической, феноменологической, марксистской и т.д.), то необходимо определиться с тем, как понимать отправную точку анализа этого процесса. Но как только эта отправная точка будет обозначена, исследователь не может не сказать о том, что она все же предполагает некоторую прошлую палитру или сферу, или сегмент событий, явлений и процессов, сочетающих социально-исторические моменты с тем, что представляет собой длительное настоящее как процесс, а в дальнейшем и переход к будущему. Поэтому постулируем, что когда дискурс идет об исследовании начала исторического процесса с позиции его структуры, то говорится о том, что происходит обращение, с одной стороны, к прошлому, с другой - к длительному настоящему.

Оценивая стратегические исследования структуры исторического процесса с позиции его обоснования социальным субъектом, следует указать на два принципиальных уровня, определяющих корреляцию «стрелы времени» по отношению к нашим взглядам на темпоральную референцию относительно самого исторического процесса. Имеется в виду, что когда анализируется исторический процесс, то по отношению к «прошлому» следует выходить на оценочный уровень, рассматривать «будущее» с точки зрения перспектив.

По данному вопросу интересно мнение В.В. Попова и Б.С. Щеглова: «Оценка представляется как некоторый процесс, в ходе которого ценностная сущность события, факта, явления актуализируется в форме той или иной ценности или относится к разряду неценности. В этой связи оценка - это необходимый момент развития содержания сознания. При подобной интерпретации оценка будет выступать в качестве универсального свойства субъекта, выражающего продуктивно-функциональный характер субъектно-объектных взаимосвязей. Она будет реализовываться во всех формах деятельности и социума в целом, а также в ходе осуществления тех сфер, которые связаны с познанием человека, окружающей действительности и самого себя» [3, с. 144].

Итак, прошлое время относительно настоящего исторического процесса предполагает оценочный уровень. С одной стороны, это качественные характеристики, которые связываются с внутренней определенностью, с проблемами различия и отношения социальных событий, фактов, явлений и их исторических аналогов. С другой - количественные характеристики, и это касается возможных изменений.

Полагаем, что единство качественных и количественных характеристик прошлого времени с позиции оценочного уровня является определенным вкладом именно в семантику изучения прошлого времени по отношению к темпоральной референции, которая будет выбрана в контексте исследования структуры исторического процесса.

В связи с этим, принимая количественные характеристики, исследователь с учетом оценочного уровня, конечно, обращает внимание на то, что представляет собой сегмент или спектр исторических и социальных событий, существующий до фиксированного в исследовании исторического процесса. Когда исторический процесс получает в рамках исследовательских задач определенное начало, являющееся таковым в ряде исследовательских программ, то, естественно, количественные характеристики будут показывать, что ученый не только корректирует возможные изменения, происходящие по отношению к прошлым событиям, явлениям, процессам, фактам и т.д., но и останавливается на том, насколько эти воз-

можные изменения значимы для начала исследования исторического процесса в настоящем. Поясним это.

В рамках определенной сферы прошлого существует достаточное множество процессов, которые будут влиять на начало нового процесса, в контексте исследовательских проблем представляющего собой определенный интервал времени. Возможные изменения, происходящие или, точнее, происходившие в прошлом, могут касаться процессов, которые как начинались в прошлом и заканчивались в прошлом, так и которые начинались в прошлом и могут заканчиваться к настоящему. Более того, допустимы процессы, начинающиеся в прошлом и заканчивающиеся в настоящем, не говоря уже о том, что существует и четвертый вид процессов, которые начинались в прошлом, проходят через настоящее и идут в будущее.

В этом смысле исторический процесс представляет собой весьма сложное интегральное явление, исследование которого в рамках некоторой хронологии с точки зрения последовательности несколько неадекватно, хотя в зависимости от исследовательских целей возможно. Но подобная ситуация касается тех моделей, которые подвергнуты тому, чтобы их использование протекало с линеарной концепцией времени, с линеарной моделью изучения социальных событий, и именно подобная концепция приводила к расширению настоящего как линейного процесса и определенной фиксации чередования событий (социальных или исторических) с позиции их последовательности.

Подобное исследование имеет право на существование, однако при этом фактически теряется проблема, связанная с теми вариациями, сценариями, возможными «мирами», которые могут происходить как по отношению к отправной точке настоящего исследования исторического процесса, так и с позиции определенного завершения, а тем более его движения по отношению к будущему времени. Поэтому когда речь идет о количественных характеристиках прошлого, оценивать процессы, которые могут влиять на анализ структуры исторического времени, связанной с интервальной длительностью этого процесса по отношению к его фиксации, следует именно в рамках интервальной периодической структуры времени. При этом на подобную структуру налагается и другая интервально-метрическая структура времени. Их сочетание является весьма позитивным и прагматичным моментом с точки зрения новых результатов.

В то же время в процессе рассуждений о прошлом с позиции оценочного уровня и происходит переход на некоторые качественные характеристики. В результате возникает проблема, касающаяся того, что, оставаясь в рамках сегмента прошлого времени с позиции тех или иных процессов, которые в нем существовали, с учетом того, достигли ли они настоящего, прошли через него или закончились до него, тем не менее они получили определенное истолкование. В этом плане целесообразно использовать средства герменевтического анализа для того, чтобы, обращаясь к настоящему, а иногда и к будущему, можно было в рамках герменевтического направления определить, насколько такие характеристики, как внутренняя определенность, различия, отношения между прошлыми событиями, явлениями и фактами, могут влиять на настоящее время, на структуру анализируемого исторического процесса и те связи и отношения, которые происходят внутри него. Поэтому, рассматривая структуру исторического процесса с позиции социального субъекта, утверждаем, что для нас принципиально отразить то, что в данной ситуации существует ряд направлений или обращений к исследованию прошлого времени, которые должны носить действительно оценочный характер, т.к. в противном случае количественные и качественные характеристики, не получая оценки, не могут вывести на конкретные семантические категории, с одной стороны. А с другой - необходимо обращать внимание на то, что само прошлое время имеет количественные и качественные параметры, которые необходимо различать как минимум для того, чтобы оценить «начало» и «настоящее» анализируемого исторического процесса и иметь весьма адекватный инструментарий для того, чтобы была возможность, при необходимости, привлечения к ана-

лизу исторического процесса определенных абстракций и идеализаций, позволяющих действительно обратиться к прошлому времени.

Переходя от уровня «прошлого» к собственно «настоящему», в котором фиксируется структура исторического процесса, следует сделать несколько предварительных замечаний, касающихся прежде всего того, что данный исторический процесс рассматривается с точки зрения определенного «начала» и «завершенности», хотя эти два понятия являются в некоторой степени идеальными объектами. Речь идет о том, что изучение структуры исторического процесса, связанное со «стрелой времени», как указывалось выше, конечно, обусловлено тем, что исторический процесс имеет определенные начало и завершение, которые можно понимать по-разному.

В рамках современной философской литературы существует ряд проблем, касающихся указанных понятий. Следует отметить, что в настоящей работе «начало» и «завершенность» исторического процесса связываются с тем, что он ассоциируется не только со «стрелой времени», но и с теми процессами, которые могут протекать в рамках этой структуры, т.е. проблему настоящего необходимо решать в рамках не моментной структуры времени, а структуры интервальной.

Более того, настоящее представляется как длительный интервал, в рамках которого применяются те или иные характеристики (основные или производные) интервальной периодической и метрической структур времени. При этом подобный интервал «настоящего» будет предполагать ряд концептов, которые весьма значимы и необходимы для того, чтобы определить это настоящее. Следует обратить внимание на то, что исторический процесс вписывается в определенные границы, связанные с началом и завершенностью, и не отрицает того, что подобные ограничения связаны с некоторыми идеализациями в отношении этого исторического процесса. Более того, эти идеализации являются весьма оправданными, т.к. анализ исторического процесса - вообще серьезная абстракция, которая вряд ли может привести к какому-нибудь конкретному результату, особенно непосредственно относительно структуры исторического процесса.

Литература

1. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. М.-СПб., 2000.

2. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1973.

3. Попов В.В., Щеглов Б.С. Теории рациональности (неклассический и постнеклассиче-ский подходы). Ростов н/Д, 2006.

4. Попов В.В., Самойлова И.Н., Щеглов Б.С. Аналитическая философия истории в постне-классическом дискурсе. Таганрог, 2007.

5. Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб., 2002.

6. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

7. Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания. М., 1997.

* Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2010) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП. 2.1.3.4842 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В. В. Попов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.