CC BY
59
Н.В. Аверина, В.В. Попов
КОНЦЕПЦИЯ ПРОШЛОГО В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА*
В статье рассматривается ряд аспектов концепции прошлого времени относительно ее применимости к различным моментам исторического процесса. Концепция прошлого сопоставляется с различными понятиями темпоральной референции. Проводится концептуальный анализ исторических событий, явлений, процессов. Показана роль социального субъекта в отношении предложенной концепции.
Ключевые слова: исторический процесс, концепция прошлого, социальный субъект, темпоральная референция, историческое событие.
Когда речь заходит о прошлом времени, многие ученые его рассматривают, во-первых, с позиции некоторой линейной хронологии; во-вторых, с точки зрения того, что прошлое время фактически уже не существует, а исследователь может опираться на него в той степени, в которой оно реально влияет на изучение настоящего; в-третьих в прошлом времени бессмысленно рассуждать о том, что существовала определенная сетка, или «дерево», развития социально-исторических явлений, событий, фактов и т.д., т.к. подобные аспекты ближе к исторической науке, нежели к социальной философии. На наш взгляд, подобная ситуация неправомерна, т.к. изучение проблемы прошлого опирается на фундаментальные исследования, среди которых особо выделяем работы Р. Арона [1], М. Блока [2], Е.М. Сергейчика [5], А.Дж. Тойнби [6], К.В. Хвостовой [7], в той или иной степени затрагивающие аспектах, которым посвящено настоящее исследование.
Следует отметить, что «история как процесс происходит во времени, и правильно сформулированная темпоральная структура будет являться той базисной и той адекватной структурой, которая позволит продемонстрировать действительно различные варианты моделирования исторических процессов, описать те модели, которые в условиях подобного конструирования могут появляться» [4, с. 45-46].
Вряд ли стоит отрицать, что в рамках истории философской мысли на протяжении многих веков к прошлому времени обращались известные ученые, однако проблема внутреннего механизма и структуры исторического процесса все же должного отражения не получила. В настоящее время исторический процесс получает определенную «левую» границу в своем развитии, т.е. фактически речь идет о том, что действительно необходимо изучать исторический процесс, его структуру, те события, явления и факты, которые в нем встречаются, но вот то, что относится к сфере прошлого времени, уже принято, отражено, отработано.
По нашему мнению, это не совсем так, потому что сама проблема прошлого времени является весьма серьезной и интегральной, впрочем, как и позиция настоящего и будущего времени. Непосредственно по отношению к прошлому времени отметим, что, на наш взгляд, когда автор научного исследования стремится отразить структуру исторического процесса и начинает с определенного момента, то именно этот момент и будет для него являться разделом между прошлым и настоящим.
Поэтому подчеркнем, что первая оценка исторического процесса происходит в этот момент раздела между прошлым и тем, что будет в настоящем. На метауровне появляется проблема того, как оценивать прошлые события, явления, процессы и нужно ли это делать, как с этих позиций оценивать настоящее время, тем более что находимся в поле тех исследований, утверждающих, что настоящее время - это не точка, а интервал, причем вмещающий определенную структуру того исторического процесса, об исследовании которого говорится в данной работе. Следовательно, если оценивать прошлое с позиции анализа структуры историче-
ского процесса, то, соотнося некоторую палитру событий, явлений, фактов и т. д. по отношению прошлого с тем определенным разделом прошлого и настоящего, именно в этом своеобразном разделе, который являлся определенной точкой как споров, так и изучения для многих философов начиная с Античности, отражаясь в исследованиях средневековых философов, особенно Петра Испанского и Аврелия Августина, Фомы Аквинского и т.д., вопросы не только не остаются решенными, но и появляются вновь. Последние можно свести к достаточно простой схеме. Если исторический процесс исследуется в рамках любой методологии (герменевтической, феноменологической, марксистской и т.д.), то необходимо определиться с тем, как понимать отправную точку анализа этого процесса. Но как только эта отправная точка будет обозначена, исследователь не может не сказать о том, что она все же предполагает некоторую прошлую палитру или сферу, или сегмент событий, явлений и процессов, сочетающих социально-исторические моменты с тем, что представляет собой длительное настоящее как процесс, а в дальнейшем и переход к будущему. Поэтому постулируем, что когда дискурс идет об исследовании начала исторического процесса с позиции его структуры, то говорится о том, что происходит обращение, с одной стороны, к прошлому, с другой - к длительному настоящему.
Оценивая стратегические исследования структуры исторического процесса с позиции его обоснования социальным субъектом, следует указать на два принципиальных уровня, определяющих корреляцию «стрелы времени» по отношению к нашим взглядам на темпоральную референцию относительно самого исторического процесса. Имеется в виду, что когда анализируется исторический процесс, то по отношению к «прошлому» следует выходить на оценочный уровень, рассматривать «будущее» с точки зрения перспектив.
По данному вопросу интересно мнение В.В. Попова и Б.С. Щеглова: «Оценка представляется как некоторый процесс, в ходе которого ценностная сущность события, факта, явления актуализируется в форме той или иной ценности или относится к разряду неценности. В этой связи оценка - это необходимый момент развития содержания сознания. При подобной интерпретации оценка будет выступать в качестве универсального свойства субъекта, выражающего продуктивно-функциональный характер субъектно-объектных взаимосвязей. Она будет реализовываться во всех формах деятельности и социума в целом, а также в ходе осуществления тех сфер, которые связаны с познанием человека, окружающей действительности и самого себя» [3, с. 144].
Итак, прошлое время относительно настоящего исторического процесса предполагает оценочный уровень. С одной стороны, это качественные характеристики, которые связываются с внутренней определенностью, с проблемами различия и отношения социальных событий, фактов, явлений и их исторических аналогов. С другой - количественные характеристики, и это касается возможных изменений.
Полагаем, что единство качественных и количественных характеристик прошлого времени с позиции оценочного уровня является определенным вкладом именно в семантику изучения прошлого времени по отношению к темпоральной референции, которая будет выбрана в контексте исследования структуры исторического процесса.
В связи с этим, принимая количественные характеристики, исследователь с учетом оценочного уровня, конечно, обращает внимание на то, что представляет собой сегмент или спектр исторических и социальных событий, существующий до фиксированного в исследовании исторического процесса. Когда исторический процесс получает в рамках исследовательских задач определенное начало, являющееся таковым в ряде исследовательских программ, то, естественно, количественные характеристики будут показывать, что ученый не только корректирует возможные изменения, происходящие по отношению к прошлым событиям, явлениям, процессам, фактам и т.д., но и останавливается на том, насколько эти воз-
можные изменения значимы для начала исследования исторического процесса в настоящем. Поясним это.
В рамках определенной сферы прошлого существует достаточное множество процессов, которые будут влиять на начало нового процесса, в контексте исследовательских проблем представляющего собой определенный интервал времени. Возможные изменения, происходящие или, точнее, происходившие в прошлом, могут касаться процессов, которые как начинались в прошлом и заканчивались в прошлом, так и которые начинались в прошлом и могут заканчиваться к настоящему. Более того, допустимы процессы, начинающиеся в прошлом и заканчивающиеся в настоящем, не говоря уже о том, что существует и четвертый вид процессов, которые начинались в прошлом, проходят через настоящее и идут в будущее.
В этом смысле исторический процесс представляет собой весьма сложное интегральное явление, исследование которого в рамках некоторой хронологии с точки зрения последовательности несколько неадекватно, хотя в зависимости от исследовательских целей возможно. Но подобная ситуация касается тех моделей, которые подвергнуты тому, чтобы их использование протекало с линеарной концепцией времени, с линеарной моделью изучения социальных событий, и именно подобная концепция приводила к расширению настоящего как линейного процесса и определенной фиксации чередования событий (социальных или исторических) с позиции их последовательности.
Подобное исследование имеет право на существование, однако при этом фактически теряется проблема, связанная с теми вариациями, сценариями, возможными «мирами», которые могут происходить как по отношению к отправной точке настоящего исследования исторического процесса, так и с позиции определенного завершения, а тем более его движения по отношению к будущему времени. Поэтому когда речь идет о количественных характеристиках прошлого, оценивать процессы, которые могут влиять на анализ структуры исторического времени, связанной с интервальной длительностью этого процесса по отношению к его фиксации, следует именно в рамках интервальной периодической структуры времени. При этом на подобную структуру налагается и другая интервально-метрическая структура времени. Их сочетание является весьма позитивным и прагматичным моментом с точки зрения новых результатов.
В то же время в процессе рассуждений о прошлом с позиции оценочного уровня и происходит переход на некоторые качественные характеристики. В результате возникает проблема, касающаяся того, что, оставаясь в рамках сегмента прошлого времени с позиции тех или иных процессов, которые в нем существовали, с учетом того, достигли ли они настоящего, прошли через него или закончились до него, тем не менее они получили определенное истолкование. В этом плане целесообразно использовать средства герменевтического анализа для того, чтобы, обращаясь к настоящему, а иногда и к будущему, можно было в рамках герменевтического направления определить, насколько такие характеристики, как внутренняя определенность, различия, отношения между прошлыми событиями, явлениями и фактами, могут влиять на настоящее время, на структуру анализируемого исторического процесса и те связи и отношения, которые происходят внутри него. Поэтому, рассматривая структуру исторического процесса с позиции социального субъекта, утверждаем, что для нас принципиально отразить то, что в данной ситуации существует ряд направлений или обращений к исследованию прошлого времени, которые должны носить действительно оценочный характер, т.к. в противном случае количественные и качественные характеристики, не получая оценки, не могут вывести на конкретные семантические категории, с одной стороны. А с другой - необходимо обращать внимание на то, что само прошлое время имеет количественные и качественные параметры, которые необходимо различать как минимум для того, чтобы оценить «начало» и «настоящее» анализируемого исторического процесса и иметь весьма адекватный инструментарий для того, чтобы была возможность, при необходимости, привлечения к ана-
лизу исторического процесса определенных абстракций и идеализаций, позволяющих действительно обратиться к прошлому времени.
Переходя от уровня «прошлого» к собственно «настоящему», в котором фиксируется структура исторического процесса, следует сделать несколько предварительных замечаний, касающихся прежде всего того, что данный исторический процесс рассматривается с точки зрения определенного «начала» и «завершенности», хотя эти два понятия являются в некоторой степени идеальными объектами. Речь идет о том, что изучение структуры исторического процесса, связанное со «стрелой времени», как указывалось выше, конечно, обусловлено тем, что исторический процесс имеет определенные начало и завершение, которые можно понимать по-разному.
В рамках современной философской литературы существует ряд проблем, касающихся указанных понятий. Следует отметить, что в настоящей работе «начало» и «завершенность» исторического процесса связываются с тем, что он ассоциируется не только со «стрелой времени», но и с теми процессами, которые могут протекать в рамках этой структуры, т.е. проблему настоящего необходимо решать в рамках не моментной структуры времени, а структуры интервальной.
Более того, настоящее представляется как длительный интервал, в рамках которого применяются те или иные характеристики (основные или производные) интервальной периодической и метрической структур времени. При этом подобный интервал «настоящего» будет предполагать ряд концептов, которые весьма значимы и необходимы для того, чтобы определить это настоящее. Следует обратить внимание на то, что исторический процесс вписывается в определенные границы, связанные с началом и завершенностью, и не отрицает того, что подобные ограничения связаны с некоторыми идеализациями в отношении этого исторического процесса. Более того, эти идеализации являются весьма оправданными, т.к. анализ исторического процесса - вообще серьезная абстракция, которая вряд ли может привести к какому-нибудь конкретному результату, особенно непосредственно относительно структуры исторического процесса.
Литература
1. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. М.-СПб., 2000.
2. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1973.
3. Попов В.В., Щеглов Б.С. Теории рациональности (неклассический и постнеклассиче-ский подходы). Ростов н/Д, 2006.
4. Попов В.В., Самойлова И.Н., Щеглов Б.С. Аналитическая философия истории в постне-классическом дискурсе. Таганрог, 2007.
5. Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб., 2002.
6. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.
7. Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания. М., 1997.
* Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2010) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП. 2.1.3.4842 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В. В. Попов.
