CC BY
64
Ю.В. Саврасова
ИСТОРИЧЕСКОЕ СОБЫТИЕ И ПРОБЛЕМА НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ
Проблема исторического события предполагает обращение к вопросам, связанным с темпоральной референцией, и в частности с проблемой настоящего. В современной философской и научной литературе эта проблема является достаточно разработанной, однако те или иные аспекты, естественно, нуждаются в дополнительных исследованиях, особенно когда речь заходит о таких специфических моментах, которые имеют непосредственно прикладной характер. Обращаясь к проблеме исторических событий и выходя на проблемы, связанные с философией истории нельзя обойти стороной эту проблему, хотя специальное ее исследование в данной работе проводиться не будет, т.к. это весьма широкое исследование, которое касается не только проблемы, связанной с историческими событиями, но и более широкого исторического и философско-исторического контекстов.
Например, Н. Луман считает, что «исследование, направленное только на историю как прошедшее, останется неполным. История как темпоральная модализация систем - сама по себе еще не объект исследования. Она есть временной горизонт, всегда подразумевающий и другой горизонт - будущее. Поэтому никакое историческое исследование не может игнорировать будущее. Неполнота понимания истории как прошлого будет осознана отчетливее, если обратить внимание на темпоральную рефлексивность и техническую нейтрализацию временных горизонтов. В то же время это усложняет и дифференцирует возможности анализа» [1, 155-156].
Обращение к концептуальным особенностям современной теории времени связано с тем, что, обращаясь к исторической реальности как к определенному объекту исследования и соответственно к историческим событиям, которые составляют цель нашего исследования, мы можем сказать, что последнее достаточно затруднительно рассматривать исключительно с позиции прошлого времени. Дело в том, что в этом случае необходимо рассматривать проблему исторических событий как бы в трех ипостасях. Во-первых, нужно обратить внимание на то прошлое время, на ту прошлую реальность, которая коррелируема с этим временем, в котором эти события имели место. Во-вторых, речь идет о том, что событие должно быть, в определенной степени, зафиксировано через прохождение им или приближением к пределу, которое в современных исследованиях по теории времени принято называть точкой настоящего на шкале времени. Обычно эта точка в истории философии выступала как некоторая точка «теперь», которая в конечном итоге как бы «скользила» по шкале времени, и, с другой стороны, «стрела времени» так же позволяет говорить о том, что понятие исторического события тоже может быть помещено в рамки данной триады. И, наконец, в-третьих, речь об историческом событии может заходить в разных контекстах, но одна фиксация того, что историческое событие имело место или, в данном случае, имеет место с позиций его описания, еще не предполагает того, что сам философ-исследователь не просто описал, а осмыслил это событие и поместил в определенную систему понятий и категорий.
И это означает, что проведена своеобразная рациональная обработка исторического события, помещение его в тот или иной философский контекст, и соответствующая работа с определенной системой понятий, которая так или иначе будут характеризовать его в русле той исторической реальности, с которой имеет дело исследователь. В этой же связи стоит обратить внимание на тот факт, что когда мы говорим о настоящем времени, то следует по-разному ставить акценты по отношению к историческому событию. С точки зрения исследовательских задач должен быть многоуровневый подход, т.е. необходимо не просто утверждать то, что если достигнут определенный результат, то историческое событие перенесено из исторической реальности в настоящее время, но и справедливо отметить то, что настоящее время служит той отправной точкой, когда историческое событие будет не только осмыслено, но и на основе этого исторического события будут заданы определенные векторы в будущее, что позволит самому философу-исследователю сформировать определенную парадигму дальнейшего историко-философского исследования. И при этом, он уже будет располагать необходимым историческим материалом для того, чтобы нарисовать в своем воображении определенные альтернативные направления развития тех или иных исторически выявленных тенденций, картин и т.д.
Раздел I. Философия
Следует акцентировать внимание и на таком аспекте, что в рамках настоящего времени, событие может получить не только свой определенный индекс. Настоящее время станет для исторического события основой не только для его описания, но и для того, чтобы произошла определенная корреляция тех индексов настоящего времени с историческими событиями, которые получают свою значимость, необходимость, свое место в той или иной категориальной системе, именно через соотнесение не просто с настоящим временем, а с настоящим временем, которое само содержит определенные характеристики, позволяющие говорить о соотношении некоторых темпоральных систем и исторической реальности. «Отличие новой «истории» от традиционной «хроники» в значительной мере связывалось именно с различиями в качестве событий, которые были объектами исторических исследований. Например, индивидуальные события относили к хронике, а общезначимые - к истории, несущественные - к хронике, а важные - к истории. Или - подчеркивали тесную взаимосвязь между событиями в истории и их несвязанность в хронике, логическую упорядоченность - в истории, сугубо хронологический порядок - в хронике, способность проникать в суть событий - в истории, поверхностность - в хронике, и т. д.» [2. 143].
Нельзя не отметить, что само рациональное осмысление исторических событий связано с тем, что социальный субъект неминуемо будет обращаться не столько к самой исторической реальности с целью попыток нахождения определенных корреляций между выявленными историческими событиями и между зафиксированной исторической реальностью. Предполагается, что проблема настоящего получит разрешение несколько иного характера, а именно: осмысление, причем рациональное осмысление того или иного исторического события, и акцент будет перенесен с корреляции относительно настоящего времени, но, а корреляцию познающего социального субъекта с соответствующим историческим событием. Т.е. постулируется, что настоящее время коррелируется с определенным познающим социальным субъектом, этот субъект изучает историческое событие именно с позиции своего соотнесения с настоящим временем и соотнесением настоящего времени с самим историческим событием.
В принципе, эта проблема не является новой, однако в настоящих исследованиях весьма остро стоит именно проблема самой оценки исторического события с позиции настоящего времени, в котором находится исследователь, т.е. герменевтическая традиция могла получить более серьезное развитие. И, наконец, следует сказать и о том, что имеется выход на некоторый мегау-ровень, когда исследователь рассматривает сложные исторические процессы с позиции соотношения тех или иных сегментов самой исторической реальности. В этом случае, понятия исторических событий нередко не просто сравниваются между собой или анализируются, не говоря уже о каком-либо рациональном смысле, который за ними закрепляется, а в, большей степени, могут являться определенными фиксаторами настоящего времени, как с позиции того исторического процесса по отношению к которому они фиксируются, так и с позиции того исследователя, который берет это настоящее время за некоторый индекс, в отношении которого он производит определенное сегментирование исторической реальности. При этом уместно согласиться с позицией И.М. Совельевой и А.В. Полетаева, которые обращают внимание на то, что, исследуя и формируя определенные концептуальные основания для методологии в рамках исследования философии истории, необходимо учитывать сами особенности исследования философии истории с позиции того, что подобные концептуальные основания будут связаны и с темпоральными характеристиками.
Вполне справедливо и то, что само настоящее в контексте исследования философии истории, может по-разному пониматься исследователями.
В этом смысле нередко возникают проблемные ситуации, которые имеют дискуссионный характер скорее не из-за разногласий в самой трактовке данного понятия, сколько в совершенно различном его использовании в контексте проводимых исследований. Следует указать на то, что исследователь, особенно историк, может понятие настоящего использовать по отношению к тому индексу исторического процесса, исторической реальности, в отношении которого он будет фиксировать тот исторический материал, который будет иметь для него приоритетный характер. Или
же именно эта точка настоящего будет являться разделом между тем прошлым материалом, который был собран и зафиксирован до этого настоящего и тем будущим, которое историка не столько интересует, сколько предполагает проведение каких-то возможных проектов в отношении этого самого будущего.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Луман Н. Мировое время и история систем // Логос. М., 2004. № 5. С. 131-157.
2. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997. 790 с.
С.А. Степанищев
ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ МОМЕНТНО-ИНТЕРВАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ВРЕМЕНИ
В литературе понятие настоящего достаточно часто используется в связке и в соотнесении с понятием прошлое. Это вполне объяснимо, т.к. действительно это две темпоральные характеристики, которые вообще используются в определенном синтезе событий. С другой стороны, сама жизнь, реальность, процессы действительно, так или иначе, укладываются в эту схему, и, наконец, развитие общества, действительность позволяет говорить о том, что ее длительность проходит от прошлого через настоящее в будущее. Однако, акцентируем внимание на том, что все же понятие настоящего следует понимать и как настоящее некоторого социального субъекта, и как настоящее вообще. При этом, в первом случае, социально-философский анализ человека, познающего субъекта, естественно, выводит на первый план его внутренние характеристики, его мировоззренческие установки, стремления, возможности рационально объяснить те или иные исследовательские, в нашем случае философско-исторические задачи. Во втором случае, работаем исключительно с философской категорией, которая нам необходима с позиции задач методологического характера. То есть, говоря о так называемом «настоящем вообще», фактически предполагаем то, что, проводя реконструкцию того или иного исторического процесса, выявляя его определенную структуру с фиксацией в этой структуре исторических явлений, фактов, событий и других исторических сегментов, мы всегда имеем ввиду, что совершенно четко представляем себе, как эти сегменты будут сопоставляться с настоящим временем.
При этом подразумевается то, что само «настоящее вообще» и настоящее время, существующее для конкретного социального субъекта, естественно, могут коррелировать между собой. Более того, наиболее эффективные результаты, как с точки зрения оценки исторического события, так и с точки зрения его понимания, осмысления, уяснения и выработки определенной проективности будущего будут происходить именно тогда, когда такая корреляция будет иметь место. Заметим, что подобное понимание разных ракурсов настоящего времени должно учитывать тот факт, что настоящее время в данном случае предполагает как свой индекс, т.е. фиксацию по отношению к нему исторического события, явления, процесса и т.д., так и понимание настоящего как некоторого сегмента реальности, в рамках которого изучаются исторические моменты. В обоих случаях вполне естественно, что связка «прошлое-настоящее» трансформируется в связку «настоящее-будущее». Т.к. исследователь, обращаясь к прояснению тех или иных моментов, связанных с рациональным осмыслением исторического события, естественно смотрит не только на его истоки, но и на те возможности, которые историческое событие несет в себе в некотором будущем времени.
Конечно, нельзя не обратить внимание на тот факт, что само понятие «настоящее» предполагает, что социальный субъект так или иначе будет фиксировать те исторические события, которые получают форму тенденций и проходят через настоящее в будущее время, формируя определенный исследовательский спектр. При этом нельзя забывать и о том, что нередко историческое событие, рассматриваемое под определенным углом зрения и получившее определенное рациональное осмысление с позиции индекса настоящего времени, или помещенное в само настоящее время как в некоторую концептуальную систему, формирует несколько возможных сфер будущего
