CC BY
31
Вестник ТГПИ
Гуманитарные науки
же именно эта точка настоящего будет являться разделом между тем прошлым материалом, который был собран и зафиксирован до этого настоящего и тем будущим, которое историка не столько интересует, сколько предполагает проведение каких-то возможных проектов в отношении этого самого будущего.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Луман Н. Мировое время и история систем // Логос. М., 2004. № 5. С. 131-157.
2. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997. 790 с.
С.А. Степанищев
ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ МОМЕНТНО-ИНТЕРВАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ВРЕМЕНИ
В литературе понятие настоящего достаточно часто используется в связке и в соотнесении с понятием прошлое. Это вполне объяснимо, т.к. действительно это две темпоральные характеристики, которые вообще используются в определенном синтезе событий. С другой стороны, сама жизнь, реальность, процессы действительно, так или иначе, укладываются в эту схему, и, наконец, развитие общества, действительность позволяет говорить о том, что ее длительность проходит от прошлого через настоящее в будущее. Однако, акцентируем внимание на том, что все же понятие настоящего следует понимать и как настоящее некоторого социального субъекта, и как настоящее вообще. При этом, в первом случае, социально-философский анализ человека, познающего субъекта, естественно, выводит на первый план его внутренние характеристики, его мировоззренческие установки, стремления, возможности рационально объяснить те или иные исследовательские, в нашем случае философско-исторические задачи. Во втором случае, работаем исключительно с философской категорией, которая нам необходима с позиции задач методологического характера. То есть, говоря о так называемом «настоящем вообще», фактически предполагаем то, что, проводя реконструкцию того или иного исторического процесса, выявляя его определенную структуру с фиксацией в этой структуре исторических явлений, фактов, событий и других исторических сегментов, мы всегда имеем ввиду, что совершенно четко представляем себе, как эти сегменты будут сопоставляться с настоящим временем.
При этом подразумевается то, что само «настоящее вообще» и настоящее время, существующее для конкретного социального субъекта, естественно, могут коррелировать между собой. Более того, наиболее эффективные результаты, как с точки зрения оценки исторического события, так и с точки зрения его понимания, осмысления, уяснения и выработки определенной проективности будущего будут происходить именно тогда, когда такая корреляция будет иметь место. Заметим, что подобное понимание разных ракурсов настоящего времени должно учитывать тот факт, что настоящее время в данном случае предполагает как свой индекс, т.е. фиксацию по отношению к нему исторического события, явления, процесса и т.д., так и понимание настоящего как некоторого сегмента реальности, в рамках которого изучаются исторические моменты. В обоих случаях вполне естественно, что связка «прошлое-настоящее» трансформируется в связку «настоящее-будущее». Т.к. исследователь, обращаясь к прояснению тех или иных моментов, связанных с рациональным осмыслением исторического события, естественно смотрит не только на его истоки, но и на те возможности, которые историческое событие несет в себе в некотором будущем времени.
Конечно, нельзя не обратить внимание на тот факт, что само понятие «настоящее» предполагает, что социальный субъект так или иначе будет фиксировать те исторические события, которые получают форму тенденций и проходят через настоящее в будущее время, формируя определенный исследовательский спектр. При этом нельзя забывать и о том, что нередко историческое событие, рассматриваемое под определенным углом зрения и получившее определенное рациональное осмысление с позиции индекса настоящего времени, или помещенное в само настоящее время как в некоторую концептуальную систему, формирует несколько возможных сфер будущего
Раздел I. Философия
исследования. То есть социально-философская проблематика не просто получает то или иное рациональное толкование, но и устанавливается ближайшие и некоторые отдаленные границы продолжения подобного исследования. И как ни парадоксально, само будущее время конструируемых исследованных исторических событий может быть представлено с точки зрения некоторой прошлой реальности самой реальностью настоящего.
Достаточно важным нам представляется и следующее направление исследования. Конечно, любое обращение к философии истории выдвигает целый ряд методологически значимых стратегий исследования. В нашем случае, вполне справедливо, обращаясь к темпоральной методологии и используя такие понятия как «прошлое», «настоящее», «будущее». В тоже время мы отдаем себе отчет в том, что темпоральная методология при таком понимании приводит к некоторым концептуальным затруднениям, а именно: как, например, исторический процесс сравнивать с настоящим, представляемым в рамках историко-философского исследования как некоторый момент. То есть, оценивается ли процесс на моменте. В данном случае речь, конечно, идет о том, что дается несколько формальное толкование соотнесения процесса и момента, т.к. в реальности дело обстоит намного сложнее и многообразнее, что, в общем-то, до некоторой степени, нейтрализует эту парадоксальную проблему соотнесенности процесса с некоторым моментом. Следует отметить, что, указав выше на несколько случаев представления проблемы настоящего, его соотнесенность с историческим процессом перемещается в более широкую плоскость исследования. Однако, методологическая ясность требует того, что необходимо в этом случае подчеркнуть, что в контексте современной теории времени, имеется целый ряд концептуальных подходов к построению структуры времени, которые, более или менее активно, используются при решении различных исследовательских задач философии истории. И в этом смысле отдаем приоритет использованию моментно-интервальной структуры времени, которая позволит настоящее время не только рассматривать в качестве момента, на что обращалось внимание в истории философии, но и настоящего времени, которое может быть расширено до определенного интервала, в зависимости от поставленных исследовательских задач.
Более того, как уже отмечено выше, современные исследователи, показавшие возможность перевода моментно-интервальных структур между собой, фактически, нейтрализовали проблему возможности соотнесения процесса с моментом; а, следовательно, методология исторического исследования, предполагающая соотнесенность исторического процесса с настоящим, получает вполне однозначное толкование, связанное с поставленными исследовательскими задачами. То есть речь идет о том, что сама оценка происходит на нескольких уровнях в зависимости от того, идет ли акцент на фиксировании самого исторического события или его окончании, или же речь заходит о его рациональном осмыслении. Нельзя забывать и о том, что при подобной ситуации интервальная концепция времени захватывает несколько сегментов, сочетая прошлое, настоящее и будущее, показывая, как историческое событие в рамках проективного исторического процесса и в рамках генеральной линии развития истории проходит через темпоральные характеристики и темпоральные индексы. Последние фиксируют эту историю в зависимости от тех задач, которые решаются в рамках данной парадигмы. Заметим, что понимаемая нами концепция философии истории никак не связана с тем, чем нередко занимаются исследователи-историки, а именно упорядочиванием какого-то определенного исторического материала. В рамках социально-философского исследования, когда речь заходит о помещении исторического процесса в рамки определенной концепции времени, речь заходит о более глобальных проблемах - о социальном времени, об историческом времени, в конце концов, тех периодах и эпохах с которыми связано не только настоящая, но и будущая цивилизация. И именно настоящее время помогает не просто некоторому воспроизведению исторической реальности в рамках концептуального аппарата той или иной теории с точки зрения конкретных реконструкций. Но, в большей степени, нас интересует то, что само настоящее будет образовывать некоторую сферу, которая позволяет проводить конструирование, интерпретацию исторического бытия с позиции той социально-философской парадигмы, которой придерживается не только исследователь проводящий изучение того или иного исторического события, но который поднимается до осознания проблем философского характера с позиции интерпретации этой историчности, этих исторических событий и обращаясь к их соотнесенности с теми универсальными философскими истинами, которые имеют место в настоящем времени.
