CC BY
162. Баркова Э.В. Ценность жизни, гуманитарное знание и духовная безопасность // Гуманитарное знание и духовная безопасность Сборник материалов V Международной научно-практической конференции. М., 2018. С. 332-339.
3. Бердяев Н. Sub Specie aetemitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900 - 1907гг.). СПб., 1907. С. 169.
4. Бессонов Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий. М.: Норма, 2006. С.75.
5. Жизнь как ценность. / Отв. ред. Фесенкова Л.В. М.: ИФРАН, 2000. С. 3-6.
6. Йоас Х. Возникновение ценностей. СПб.: Алетейя, 2013. С.12.
7. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 2007. С.193.
8. Козловская С.Н., Старовойтова Л.И. Конфликтология в социальной работе. / Практикум. М., 2015.
9. Медведева Г.П. Аксиологические аспекты социальной работы. Н. Новгород: НИСОЦ, 2004.
10. Медведева Г.П., Исаичева Е.И. Социальная ответственность личности // Актуальные проблемы теории, истории и практики социальной работы / под ред. Старовойтовой Л.И. М., 2014. С.148-151.
11. Пряжников Н.С. Личность в эпоху продажности. М.-Воронеж: МОДЭК, 2000. С.73.
12. Семин О.В. Актуальные проблемы формирования социальной идеологии как фактора социального развития современного российского общества // Актуальные проблемы истории, теории и практики социальной работы и социального образования. М., 2015. С.101-106.
13. Тяпкина Т.Ю. Сущность и виды социальной защиты в современной России. / Актуальные проблемы истории, теории и практики социальной работы и социального образования. М., 2015. С. 132-140.
14. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. С.70.
15. Фромм Э. Человек для себя. Минск: Попурри, 1997. С.456-461.
16. Scheler Max. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. Neuer Versuch der Grundlegung eines ethischen Personalismus. Werke, Bd. 2. Bern, 1954. S. 310.
17. Taylor Charles. Entgegnung auf Richard Rorty // Philosophy and Phenomenological Research. 1994. N.54. P. 213.
References and Sources
1. Barkova E.V. Planetarnyj smysl sohraneniya gumanitarno-intellektuarnogo potencíala kul'tury: vzglyad ekofilosofa // Kurturno-yazykovoe vzaimodejstvie v processe prepodavaniya disciplin kul'turologicheskogo i lingvisticheskogo ciklov v sovremennom polietnichnom VUZe. Materialy
IV Vserossijskoj (s mezhdunarodnym uchastiem) nauchno-metodicheskoj konferencii/ Pod red. L.D. Torosyan. M., 2018. S. 23-31.
2. Barkova E.V. Cennost' zhizni, gumanitarnoe znanie i duhovnaya bezopasnost' // Gumanitarnoe znanie i duhovnaya bezopasnost' Sbornik materialov
V Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. M., 2018. S. 332-339.
3. Berdyaev N. Sub Specie aetemitatis: Opyty filosofskie, social'nye i literaturnye (1900 - 1907gg.). SPb., 1907. S. 169.
4. Bessonov B.N. Social'nye i duhovnye cennosti na rubezhe II i III tysyacheletij. M.: Norma, 2006. S.75.
5. ZHizn' kak cennost'. / Otv. red. Fesenkova L.V. M.: IFRAN, 2000. S. 3-6.
6. Joas H. Vozniknovenie cennostej. SPb.: Aletejya, 2013. S.12.
7. Kant I. Kritika prakticheskogo razuma. SPb.: Nauka, 2007. S.193.
8. Kozlovskaya S.N., Starovojtova L.I. Konfliktologiya v social'noj rabote. / Praktikum. M., 2015.
9. Medvedeva G.P. Aksiologicheskie aspekty social'noj raboty. N. Novgorod: NISOC, 2004.
10. Medvedeva G.P., Isaicheva E.I. Social'naya otvetstvennost' lichnosti // Aktual'nye problemy teorii, istorii i praktiki social'noj raboty / pod red. Starovojtovoj L.I. M., 2014. S.148-151.
11. Pryazhnikov N.S. Lichnost' v epohu prodazhnosti. M.-Voronezh: MODEK, 2000. S.73.
12. Semin O.V. Aktual'nye problemy formirovaniya social'noj ideologii kak faktora social'nogo razvitiya sovremennogo rossijskogo obshchestva // Aktual'nye problemy istorii, teorii i praktiki social'noj raboty i social'nogo obrazovaniya. M., 2015. S.101-106.
13. Tyapkina T.YU. Sushchnost' i vidy social'noj zashchity v sovremennoj Rossii. / Aktual'nye problemy istorii, teorii i praktiki social'noj raboty i social'nogo obrazovaniya. M., 2015. S. 132-140.
14. Fromm E. Psihoanaliz i etika. M.: Respublika, 1993. S.70.
15. Fromm E. CHelovek dlya sebya. Minsk: Popurri, 1997. S.456-461.
16. Scheler Max. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. Neuer Versuch der Grundlegung eines ethischen Personalismus. Werke, Bd. 2. Bern, 1954. S. 310.
17. Taylor Charles. Entgegnung auf Richard Rorty // Philosophy and Phenomenological Research. 1994. N.54. P. 213.
МЕДВЕДЕВА ГАЛИНА ПАВЛОВНА - доктор философских наук, профессор кафедры социальной работы Российского государственного социального университета (medvedeva.g@mail.ru).
MEDVEDEVA, GALINA P. - Doctor of Philosophy, Professor, Department of Social Work of the Russian State Social University.
УДК 930.1
ШИПИЛОВ А.Г., МОИСЕЕВА Н.А. ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ В ЛОГИКЕ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
Ключевые слова: историческая наука, социальная философия, научная объективность, социальная группа.
В статье рассматриваются проблемы объективности и научности исторического познания с социально-философской позиции, направленности научной деятельности на обеспечение выживания человечества. Анализируется специфика исторической науки, как инструмента выживания конкретной социальной группы.
SHIPILOV AG., MOISEEVA, N.A. HISTORICAL COGNITION IN THE LOGICS OF SOCIAL PHYLOSOPHY
Keywords: historical science, social philosophy, scientific objectivity, social group.
In the article considers the problems of objectivity and scientific nature of historical cognition from a socio-philosophical position, the focus of scientific activity on ensuring the survival of humanity. It analyzed the specific of historical science as a tool for the survival
of a particular social group.
В декабре 2011 г. на историческом факультете МГУ состоялась Международная научная конференция, на которой ведущие ученые-историки обсуждали вопрос, может ли история быть объективной. Поскольку наука занимается выработкой объективного знания, вопрос стоял фактически так: «может ли история быть наукой?». Самой постановкой вопроса констатировалось, что современное состояние исторической науки не позволяет обеспечить объективность знаний, то есть проблема реально существует, и научный статус истории весьма сомнителен. Так, профессор Л.С. Белоусов привел высказываний известных отечественных и зарубежных историков, утверждавших, что история наукой не является, и констатировал, что достоверность остается главной проблемой для исторического знания [1].
Следует отметить, что и другие выступавшие не оспаривали это мнение. Дискуссия шла скорее в русле: может ли историческая наука в принципе дать объективное представление о прошлом и каковы критерии объективности. С нашей точки зрения, рассмотрение проблемы объективности истории, как познавательной деятельности, показывает, что с позиции общепринятых критериев научности история может развиваться как наука с не меньшим успехом, чем науки естественные - физика или биология [2]. Однако по методологическим вопросам, связанным с историей и шире - социально-гуманитарным знанием, интерпретируемым в их объективном и субъективном измерениях, сегодня развернуты дискуссии, обусловленные пониманием востребованности этого знания в современном мире [3].
Причины, по которым история не может стать полноценный наукой, следует искать не в её методологических или предметных особенностях, как это обычно делают. Они могут быть обусловлены исключительно человеческими факторами: индивидуальными или социальными. Именно эти факторы не позволяют ей вырабатывать объективные представления, проходить критерии научности. Что это за факторы и можно ли преодолеть их влияние? Мы полагаем, что для решения этой проблемы следует ответить на простой вопрос: для чего нужна наука вообще и для чего нужна историческая наука - в частности.
Историки не могут разрешить этот вопрос, оставаясь в рамках своей сферы деятельности, что и продемонстрировали выступавшие на конференции ученые. Чтобы понять, для чего она предназначена, необходимо взглянуть на неё со стороны, не с позиции самой исторической науки, а с позиции философии [4]. Следует отметить, что любая деятельность человека направлена на решение проблем, лежащих за пределами этой деятельности. Мы делаем экскаватор не ради экскаватора, а чтобы копать землю; землю копаем не ради самого процесса, а чтобы в полученном котловане построить дом, и так далее. Искусство развиваем не ради его самого, а чтобы воздействовать на эмоции людей, создавать определенное настроение и формировать личность. Философствуем не ради философии, а для решения проблем, представляющихся самыми важными для человека или социума. Очевидно, и наука нужна не ради самой науки. Её определяют как особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний [5]. Но это определение, формально правильное, не раскрывает суть науки в жизни общества.
Выработка знаний не является самоцелью, в противном случае для нас не было бы разницы, какие именно знания добывать. В реальности любое познание имеет какую-то прагматическую цель. Это относится не только к людям, но и к животным. Кошка обследует территорию не из-за стремления к абстрактным знаниям, а потому, что эти знания помогут ей выжить: спрятаться от врагов, укрыться от дождя, добыть еду. Инстинкт, побуждающий её к любопытству, биологически обусловлен. Выгода от обладания информацией превосходит ущерб от затраченных на это приобретение ресурсов и от риска, связанного с приобретением. Когда выгода перестает превосходить ущерб, инстинкт познания отключается.
Бурный рост науки в Новое время был связан именно с практической потребностью. Наука становится средством не только познания природы, но и её преобразования. Высшая математика Лейбница, физические опыты Ньютона, астрономические наблюдения Кеплера были обусловлены необходимостью развития мореплавания, создания новых механизмов, получения красок и лекарств, измерения объема бочек и т.д. В настоящее время научные исследования, как правило, заказываются промышленными корпорациями и государствами; причем делается это исходя из
практических соображений. Средства и мощности выделяются под актуальные разработки.
Критики прагматического подхода часто приводят в пример «фундаментальные» или «чистые» науки, вроде бы не связанное с практикой, но которые тем не менее продолжают развивать, вкладывая в это немалые ресурсы. Однако еще Ф. Бэкон утверждал, что наука должна опережать практику. «Фундаментальные» всего лишь опережают её больше «обычных». Уже давно известно, что «чистая» наука рано или поздно будет применена на практике. И, как правило, это случается гораздо раньше, чем ожидали даже сами исследователи. Например, исследования радиоактивных веществ привели к появлению рентгеновского аппарата. Исследование строение атома - к созданию атомной бомбы и ядерной энергетики. Без фундаментальной науки, отметил В.Е. Захаров, не сможет развиваться и прикладная [6]. Те сообщества, которые финансируют и разрабатывает фундаментальную науку, в конечном итоге опережают конкурентов.
В научной литературе можно встретить множество вариантов перечисления функций и задач наук, в том числе истории. Как можно обобщить эти задачи и функции? Очевидно, что все они тем или иным образом направлены на выживание человека как биологического вида и как члена социума, включая его выживание в конкурентной борьбе с другими социумами. Когда математик делает расчёт траектории полёта космического корабля, химик синтезирует новое соединение, биолог исследует патогенный микроорганизм, - они тем самым работают ради выживания человека или группы людей, на сохранение жизни и улучшение её качества.
И это относится не только к наукам, но и практически ко всей сознательной человеческой деятельности вообще - искусству, философии, религии, технике. Они делают жизнь человека и общества осмысленнее, интереснее, красивее, благополучнее, продолжительнее, надёжнее, безопаснее, повышая тем самым прямо или косвенно их шансы на выживание и давая конкурентные преимущества. Известно, что социум, пренебрегающий вроде бы маловажными вещами, - искусством, философией и т.п., - в конечном итоге уступает сообществу, которое эти направления активно развивает. Фигурально выражаясь, спартанская казарма в перспективе проигрывает афинскому театру. Любой вид человеческой деятельности - инструмент выживания. Это главная, общая функция человеческой деятельности; настолько важная, что всеми остальными в сравнении с нею можно пренебречь (что обычно и делают в критических ситуациях).
История тоже нужна для решения практических задач, необходимых для выживания. Если согласиться с этой простой истиной, то специфика исторической науки, пути её развития станут более понятны. Одна из главных проблем исторической науки, отмечаемая многими учеными, -недостаточная объективность добываемых знаний. А почему научные знания непременно должны быть объективными, истинными - ради абстрактной любви к истине? Ради честности и добросовестности ученого? С позиции социальной философии - потому, что только истинное знание позволяет науке исполнять свою главную функцию. Ложные или некорректно примененные знания точной или естественной науки приведут к тому, что построенный мост рухнет, самолет не взлетит, вместо лекарства получим отраву, а внедряемая культура окажется вредным сорняком. То есть для точной или естественной науки истинность знания совпадает с его полезностью для выживания.
Отметим еще один важный фактор: общезначимость таких знаний. Открытое, изобретенное, установленное одним ученым может быть использовано всеми остальными. Знания точной или естественной науки способствуют выживанию всего человечества. Развитие этих наук можно назвать «игрой с положительной суммой»: от этой деятельности выигрывают все участники. Или, по крайней мере, могут выиграть. Такие знания - неограниченный ресурс; он не уменьшается от использования. То же, кстати, относится и ко многим гуманитарным наукам: социологии, психологии, педагогике и т.п. Использование истинных, объективных знаний приносит выгоду, ложных - ущерб.
С историей дело обстоит сложнее. Истинность исторических знаний не всегда означает их полезность. Следует выделить два аспекта их применения.
Первый - знание исторического процесса помогает корректно оценивать ситуацию, проводить аналогии, выявлять закономерности, делать прогнозы, то есть правильно организовывать социальную жизнь. Этот аспект так же, как и в случае с естественными науками, является общезначимым и полезен всем субъектам, обладающим соответствующим знанием. Так, для российского ученого, изучающего некий общественный процесс, история античной Греции
или средневековой Франции может оказаться столь же полезной, как и отечественная. Это также «игра с положительной суммой».
Второй аспект специфичен для исторической науки. Дело в том, что исторические данные очень часто оказываются связаны с претензиями социума на значимые, причем ограниченные, ресурсы (материальные или нематериальные): территорию, собственность, власть, славу и т.д. Они либо обосновывают, либо опровергают эти претензии. При этом идет «игра с нулевой суммой» - выигрыш одного непременно означает проигрыш кого-то другого. Кому принадлежат Южные Курилы? Если благодаря принятию некоего исторического утверждения у японцев на них станет больше прав, то у нас - меньше. Кто победил фашизм? Если заслуги США увеличиваются, то наши соответственно уменьшаются. Кто кого в ходе исторического процесса больше обидел? Кто кому задолжал? Насколько законно получена власть? - любой исторический факт, касающийся подобных проблем, идет на пользу одной стороне и во вред другой.
Выше мы обратили внимание, что для точной или естественной науки истинность знания совпадает с его полезностью для выживания. А для второго аспекта исторической науки это совершенно не так: очень часто ложный факт или интерпретация оказываются более выгодными для какого-то социума, чем истинные.
Поскольку, как указано выше, главная функция исторической науки - способствовать выживанию, любая социальная группа, претендующая на какие-либо ресурсы (а они все претендуют на ресурсы, так как люди объединяются в социум для достижения определенных целей), в обязательном порядке создает «свою» историю, в которой именно их претензии будут подтверждены и обоснованы. А если учесть, что в исторической науке верификация представлений затруднена, эмпирические знания как правило неполны, и даже твердо установленный факт почти всегда допускает целый ряд интерпретаций, то при некотором усердии субъективная версия истории будет выглядеть достаточно правдоподобно и сможет конкурировать с версиями других групп.
В геополитике есть известное выражение: «у каждого социума своя география», поскольку каждое общество воспринимает один и тот же ландшафт по-своему, исходя из собственных нужд и образа жизни. Утверждение «у каждого социума своя история» представляется еще более очевидным. Если другие науки - инструмент выживания всего человечества, то про историю так сказать нельзя; она является инструментом выживания конкретной социальной группы: этнической, религиозной, сословной; маленькой - семьи или большой - целого государства.
Таким образом, указанный аспект истории субъективен по самой своей сути; все призывы к его объективности останутся благими пожеланиями, так как объективность истории в этом случае явно противоречит её основной функции.
Вопросы соотношения первого и второго аспектов истории, фальсификации истории социальными группами, стратегии России и русского народа в развитии исторической науки и конструировании своей версии истории требуют отдельного рассмотрения.
Литература и источники
1. Байбакова Л.В. Международная научная конференция на истфаке МГУ «Может ли история быть объективной?» // Новая и новейшая история. 2012. №3. C.4.
2. Шипилов А.Г., Моисеева Н.А., Бочкова Л.В. Социально-философский взгляд на историю, как науку (постановка проблемы) // Россия в меняющемся мире: традиции и инновации: материалы XI международной научно-практической конференции преподавателей высших учебных заведений. Балашиха: РГАЗУ, 2019. С.89.
3. Баркова Э.В. Ренессанс социально-гуманитарного знания: целеполагающие стратегии и экорациональный смысл // Социально-гуманитарное познание: методологические и содержательные параллели / Отв. ред. М.С. Петрова. М.: Аквилон, 2019. С. 228-244.
4. Баркова Э.В. Гуманитарное мышление в экофилософских ориентирах самоидентификации субъекта современного мира // Право и практика. 2018. № 1. С.248-255.
5. Наука. Большая российская энциклопедия // URL: https^/bigen^m/philosophy /text/2251677.
6. Захаров В.Е. Академия наук и Россия // Троицкий вариант. 2013. 10 сентября. С.2.
References and Sources
1. Bajbakova L.V. Mezhdunarodnaya nauchnaya konferenciya na istfake MGU «Mozhet li istoriya byt' ob"ektivnoj?» // Novaya i novejshaya istoriya. 2012. №3. C.4.
2. Shipilov A.G., Moiseeva N.A., Bochkova L.V. Social'no-filosofskij vzglyad na istoriyu, kak nauku (postanovka problemy) // Rossiya v menyayushchemsya mire: tradicii i innovacii: materialy XI mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii prepodavatelej vysshih uchebnyh zavedenij. Balashiha: RGAZU, 2019. S.89.
3. Barkova E.V. Renessans social'no-gumanitarnogo znaniya: celepolagayushchie strategii i ekoracional'nyj smysl // Social'no-gumanitarnoe poznanie: metodologicheskie i soderzhatel'nye paralleli / Otv. red. M.S. Petrova. M.: Akvilon, 2019. S. 228-244.
4. Barkova E.V. Gumanitarnoe myshlenie v ekofilosofskih orientirah samoidentifikacii sub"ekta sovremennogo mira // Pravo i praktika. 2018. № 1. S.248-255.
5. Nauka. Bol'shaya rossijskaya enciklopediya // URL: https://bigenc.ru/philosophy /text/2251677.
6. Zaharov V.E. Akademiya nauk i Rossiya // Troickij variant. 2013. 10 sentyabrya. S.2.
ШИПИЛОВ АЛЕКСАНДР ГРИГОРЬЕВИЧ - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Российского государственного аграрного заочного университета (phil-ist.rgazu@yandex.ru). МОИСЕЕВА НЕЛЛИ АЛЕКСЕЕВНА - доктор философских наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин Российского государственного аграрного заочного университета (phil-ist.rgazu@yandex.ru).
SHIPILOV, ALEXANDER G. - Ph.D. in Agricultural, Associate Professor of the Department of Humanitarian Disciplines of the Russian State Agrarian Correspondence University.
MOISEEVA, NELLI A. - Doctor of Philosophy, Professor of the Department of Humanities, Russian State Agrarian Correspondence University.
УДК 1(091):177.9
КОСТИН П.А.
К ИССЛЕДОВАНИЮ ФИЛОСОФСКИХ ОСНОВАНИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗЦОВ СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ
Ключевые слова: ответственность, образец, символ, деятельность, поведение, общественное сознание, идеология, история, бизнес, социальная философия, Россия.
В статье рассмотрены социально-философские аспекты проблемы генезиса, закрепления и функционирования в структурах общественного сознания образцов социально ответственной деятельности в современной России. Наличие образцов социально ответственной деятельности рассматривается в качестве одного из важнейших факторов, позитивно влияющих на общественное бытие и общественное сознание. Относительная нехватка показательных примеров социально ответственной деятельности в ряде сфер жизни российского общества - это одна из граней актуальной комплексной проблемы социальной ответственности, симптом сравнительно неблагополучного положения дел в пространстве социальной практики. Отмечено, что особенно тревожным остается ситуация в области социальной ответственности российского бизнеса. Анализируется феномен замалчивания примеров подлинной социальной ответственности в СМИ, а также недостаточного представления в СМИ и других каналах коммуникации фактов существования образцов для подражания в сфере социальной ответственности, примеров истинного проявления социально ответственного поведения в современной России. Выявлены возможные социально-философские подходы к проблеме формирования ориентиров социально ответственной деятельности, путям преодоления трудностей, с которыми сталкивается освещение деятельности подлинно социально ответственных индивидов и организаций в современной России.
KOSTIN, P.A.
TO THE RESEARCH OF THE PHILOSOPHICAL FOUNDATIONS FOR THE FORMATION OF SAMPLES OF SOCIALLY RESPONSIBLE ACTIVITY IN THE MODERN RUSSIAN SOCIAL CONSCIOUSNESS
Keywords: responsibility, sample, symbol, activity, behavior, social consciousness, ideology, history, business, social philosophy, Russia.
In the article considers the socio-philosophical aspects of the problem of genesis, consolidation and functioning in the public consciousness and functioning of samples of socially responsible activity in modern Russia. The presence of samples of socially responsible activity is considered as one of the most important factors that positively affect social life and social consciousness. The relative lack of illustrative examples of socially responsible activity in a number of spheres of life in Russian society is one of the facets of the current complex problem of social responsibility, a symptom of a relatively unsuccessful state of affairs in the "space" of social practice. It is noted that the situation in the field of social responsibility of Russian business remains especially alarming. It analyzed the phenomenon of silence of examples of genuine social responsibility in the media, as well as the insufficient representation in the media and other communication channels of the facts of the existence of role models in the field of social responsibility, examples of the true manifestation of socially responsible behavior in modern Russia. It identified the possible socio-philosophical approaches to solving the problem of forming guidelines for socially responsible activity, ways to overcome the difficulties encountered in covering the activity of truly socially responsible individuals and organizations in modern Russia.
Одна из самых актуальных и важных социально-философских проблем в современной России - это проблема социальной ответственности. В самом деле, социальная ответственность -феномен, имеющий отношение ко всем без исключения сферам общественного бытия. Проблематику социальной ответственности крупные российские мыслители рассматривают в своих трудах в тесной связи с кругом других общественно важных проблем, например, с социально-экономической, социально-политической [9], экологической проблематикой [2], [16], проблемами свободы [5], духовной безопасности нашей страны [1], духовно-нравственного воспитания [6], проблемами философии управления [12] и т.д.
Анализ отношений социальной ответственности - одно из необходимых условий движения к приемлемому для общества позитивному решению данной проблемы. Несомненно, что одним из важнейших социально-философских подходов к анализу многоуровневого, многоаспектного
