ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 179.1

МЕДВЕДЕВА Г.П.

ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ

ОБЩЕСТВЕ

Ключевые слова: человек, ценность, ценность человека, иерархия ценностей, высшая ценность, «рыночная» система ценностей, общественное сознание.

В статье рассматривается вопрос трансформации иерархии ценностей в общественном сознании россиян и снижением в этой связи ценности человека. На современном этапе формирования «рыночной» экономики «рыночность» распространяется как на общественные отношения, так и на общественное сознание. Ценности, складывающиеся в процессе общественной практики, определяющей как ценностный объект, так и субъект, в свою очередь, определяют перспективы развития человека и общества. Показано, что «рыночность» отношений неизбежно провоцирует замыкание индивида на самом себе, его аутизацию, эгоцентризацию и эгоизацию, провоцируя потребительское отношение к другим. «Рыночный» подход к оценке человека существенным образом сказывается на содержании, характере и устойчивости социальных связей между членами общества, поскольку рыночная стоимость каждого индивида есть величина неустойчивая, зависящая от многих факторов и условий. «Рыночность» становится доминантной закономерностью, определяющей формы и содержание общественных отношений. Ценность индивида определяется главным образом на основании оценки его экономического статуса. Этим определяется реальное снижение ценности человека и выдвижение в ранг высшей ценности материального успеха.

МЕБУЕБЕУА, G.P.

CHANGING THE VALUE OF A PERSON IN MODERN RUSSIAN SOCIETY

Keywords: person, value, human value, hierarchy of values, higher value, "market" system of values, social consciousness.

In the article considers the question of transformation of the hierarchy of values in the public consciousness of Russians and the decline in human value in this regard. At the present stage of the formation of the "market" economy, "marketability" applies to both public relations and public consciousness. The values that develop in the process of social practice, which determines both the value object and the subject, in turn, determine the prospects for the development of man and society. It is shown that the" marketability " of relations inevitably provokes the closure of the individual on itself, its autism, egocentrism and selfishness, provoking consumer attitude to others. The "marketability" becomes a approach to the assessment of a person significantly affects the content, nature and stability of social relations between members of society, since the market value of each individual is an unstable value that depends on many factors and conditions. "Marketability" becomes a dominant regularity that determines the form and content of social relations. The value of an individual is determined mainly on the basis of an assessment of his economic status. This determines a real decrease in the value of a person and promotion to the rank of the highest value of material success.

В современном российском обществе происходят существенные изменения в сфере ценностей. Все большую ценность приобретают высокий экономический статус и власть, которые в настоящее время рассматриваются как наиболее надежные, эффективные и даже иногда незаменимые средства для достижения жизненного успеха. Приобщение к власти способствует субъективному, не всегда оправданному по сути, осознанию личностью собственной сверхценности. С другой стороны, материальный успех, выраженный в обладании значительной собственностью и финансами, становится в нашем нынешнем обществе гарантом того, что их обладатель обладает и значительной властью [9, с. 140].

Достижение целей устойчивого развития России невозможно без глубокого осмысления как представителями государственных управленческих структур всех уровней, так и разнообразными социальными институтами, созданными государством, а также всем населением ценностных ориентиров развития, определения главной, высшей ценности, в качестве которой в философии выступает ценность человека.

Реальная иерархия ценностей, как известно, складывается не только под влиянием научных взглядов на этот предмет, т.е. не только под влиянием результатов научного анализа и осознания объективной значимости тех или иных объектов, рассматриваемых на предмет установления их истинной ценности, пропаганды и распространения их в обществе с последующим присвоением ее каждым членом общества. [1]. В общественном сознании она складывается в значительной мере под влиянием конкретной социальной ситуации, складывающейся в реальном обществе, и модифицирующейся под воздействием меняющихся обстоятельств.

Известно, что человек познает свойства объектов внешнего мира в процессе жизнедеятельности, немаловажной частью которого является формулирование и достижение поставленных целей, удовлетворение его сущностных и ситуативных потребностей и интересов. Путем сопоставления своих потребностей с объективной способностью самого себя и внешних

субъектов и объектов удовлетворять эти потребности, человек ситуативно осознает себя и эти объекты и субъектов как ценность, неценность или антиценность. Наиболее устойчивые, фундаментальные, сущностные ценности получают статус вечных, непреходящих. Очевидно, что ценности не только обусловливают формулирование и постановку целей, но и косвенно указывают на возможность и необходимость их достижения, намечая таким образом стратегическую линию и указывая ориентиры общественного движения и развития. Реальная ситуация в обществе или ситуация конкретного индивида может сложиться таким образом, что упомянутые непреходящие ценности исчезнут из поля зрения вследствие значительного повышения актуальности ценностей ситуативных, которые далеко не всегда могут иметь объективно идеальный характер. Большую роль в этом отношении играет степень удовлетворенности потребностей человека и общества, развитость их потребностных сфер и структур, обеспечивающих удовлетворение потребностей. Поэтому конкретная социальная ситуация может обусловить несоответствие между объективными и реальными потребностями, между поставленными целями и возможностями их реализации, что неизбежно вызовет переоценку ценностей и соответствующие изменения в иерархии ценностей, а значит, сделает возможным пересмотр ориентиров общественного развития. В результате этого фактически реализуемые обществом и человеком ценности и цели могут не соответствовать не только провозглашенным ценностям и целям, но и объективным, жизненно важным потребностям общества и человека.

Отчасти на этом основании в современной России происходит изменение иерархии ценностей [9, с.154]. В частности, в современном российском обществе, лишь начинающем преодолевать состояние глубокого системного кризиса, вызванного реальными особенностями перехода к рыночной экономике, происходит переоценка ценностей в сторону выдвижения на высшие ступени ценностной иерархии ценностей более низких рангов и даже некоторых антиценностей при сохранении в общественном сознании некоторых истинных ценностей.

Цель данного исследования - анализ трансформации ценности человека в современном российском обществе.

Задачи исследования:

- анализ современного состояния иерархии ценностей;

- анализ влияния рыночной экономики в России на трансформацию ценности человека.

Конкретно-научную методологию исследования образуют принципы диалогического и

деятельностного подходов, принцип развития.

Исследование показало: в том, что население современной России пребывает в состоянии ценностного хаоса, «повинно» не только целенаправленное дезавуирование системы ценностей, принятой в Советском Союзе. Есть и иные, более существенные причины. Наиболее весомой из них можно считать то, что радикальным образом меняется весь образ жизни человека, система общественных связей и отношений как по горизонтали, так и по вертикали общественной структуры. Постепенному пересмотру подвергаются цели и смысл жизни человека. Эти процессы начали постепенно развиваться в нашей стране с начала 90-х гг. ХХ века.

Господство в экономике конкурентно-рыночных отношений приводит к тому, что «рыночность» постепенно распространяется с сугубо экономических на другие виды общественных и межличностных отношений, формирует специфически «рыночную» систему ценностей, на вершине которой находится материальный успех, и в целом становится базисом всей общественной жизни [19, с.104]. В свою очередь, это способствует формированию, признанию в качестве единственно достойных целей и возвышению заведомо ложных ценностей и антиценностей, способствующих достижению материального успеха - произвол, индивидуализм (эгоизм), безответственность, несправедливость, неравенство и неравноправие. Этот процесс, к сожалению, представляется в современных российских условиях естественным и неизбежным.

«Рыночность» отношений неизбежно провоцирует замыкание личности на самой себе, ее аутизацию, эгоцентризацию и эгоизацию, провоцируя потребительское отношение к другим. Конкуренция как нормальное явление на рынке товаров постепенно пронизывает человеческие отношения, обусловливая оценку любой другой личности как товара, готового стать конкурирующим и, соответственно, готового нанести ущерб экономическим, а порой и не только экономическим интересам личности. Как отмечают Фесенкова Л.В. и Лисеев И.К., идеалы

гуманизма как основная ценностная установка современного цивилизованного мира постепенно утрачивает свою несомненность и авторитет [5, с. 3-6].

Процесс отчуждения в этой связи представляется неизбежным, поскольку сближение индивидов на основе дружбы, любви и подобных чувств делает каждого из них в известной степени открытым и понятным, а значит, и беззащитным, что может быть использовано в конкурентной борьбе. Господство конкурентно-рыночного типа отношений может и неизбежно делает чрезмерное сближение индивидов опасным. Не следует удивляться тому факту, что в обществе рыночных отношений каждый сам за себя и каждый против всех.

Очевидно, что поставленные государством задачи построения рыночной экономики не будут решены, если не будет повышена экономическая активность личности. Понятным является стремление государства в известной мере экономизировать и различные типы отношений, и российское бытие в целом. Однако от того, что за личность участвует в рыночных отношениях, какова ее индивидуальная иерархия ценностей зависит, каким именно будет рынок: социально ориентированным или «диким». Нельзя при решении экономических задач уделять внимание только экономическим показателям личности [8, с. 78]. Ориентированность государства и общества на «рыночные» качества личности, ее социально-экономическую, но не личностно-нравственную значимость, все больше приводит к тому, что в качестве единственно достойной, социально и личностно значимой цели жизнедеятельности рассматривается успех, понимаемый главным образом как успех материальный, достигая которого, личность склонна рассматривать себя в качестве ценности [14, с.70] и, естественно, ожидает аналогичной оценки от окружающих. Соответственно, индивидам, достигшим материального успеха в меньшей степени или не достигшим его вовсе, приписывается в таких условиях и меньшая ценность. Здесь, конечно, речь идет не столько о ценности человека, сколько о его стоимости, что вполне естественно для рынка.

Такой рыночный подход к оценке человека существенным образом сказывается на содержании, характере и устойчивости социальных связей между членами общества, поскольку рыночная стоимость каждого индивида есть величина весьма неустойчивая, зависящая от многих факторов и условий. Дружеские, приятельские с виду отношения могут быть в действительности отношениями утилитарными. Как писал еще И. Кант, «благоволение и благодеяния» не всегда носят характер нравственной ценности. Они лишены этого характера, например, в случае, если в их основе лежат корыстные соображения выгоды [7, с. 193]. Рыночность отношений между индивидами вызывает их естественное разобщение, противостояние социальных групп и на этой основе - дезинтеграцию общества, его разложение на сословные и корпоративные группы. Как справедливо указывал Ч. Тейлор, общественные дела и проблемы не могут быть решены средствами «минималистской этики защиты от унижения» [17, Р. 213]. В частности, «рыночность» общественных отношений может рассматриваться как одна из значимых причин ресентимента.

Будучи транслированной из области экономики на все остальные сферы человеческого бытия, «рыночность» становится доминантной закономерностью, определяющей формы и содержание общественных отношений. Ценность личности оценивается главным образом на основании оценки ее экономического статуса, т.е. наличия собственности и дохода, ее причастности к «светской жизни», однако, в отличие от стран Запада, такого рода ценность личности не связана с ее достоинством, что может быть объяснено особенностями национального российского менталитета [3, с.169]. Деньги все большим количеством людей в нашем обществе воспринимаются как всем понятный эквивалент счастья [11, с.73], или, по меньшей мере, важнейшее условие счастья, что отчасти объяснимо, поскольку более половины населения вынужденно существует за порогом бедности, когда средств не хватает даже на самое необходимое, или живет «в долг».

Возможность использования различных видов, форм и методов власти (в том числе нелегитимных и криминальных) на различных уровнях социальной структуры в личных интересах расценивается массовым сознанием в основном как признак сильной, успешной личности, хотя и не всегда обладающей высокой духовностью и моральностью и вследствие этого далеко не всегда пользующейся уважением. Обладание властью не только позволяет индивиду повысить собственный экономический и социальный статус за счет собственных усилий, но и, как часто бывает, привлекать для участия в этой деятельности других индивидов, выступающих объективно как средства для достижения внешних по отношению к ним целей и адекватно этому получающих

оценку. При этом в современном российском обществе личностно значимые цели достигаются обладающими властью личностями, как правило, не столько при помощи других индивидов, что было бы вполне естественным, сколько за их счет, посредством ущемления их разнообразных интересов, в первую очередь материальных. Анализируя сложившуюся в российском обществе ситуацию, Б.Н. Бессонов пришел к выводу: чтобы выжить в современных условиях, люди должны установить такие общественные отношения, которые обеспечивали бы свободу личности и коллективноего общественного интереса [4, с. 75].

Ценность личности, используемой в качестве средства для достижения внешней по отношению к ней цели, устанавливается в зависимости от ее способности выполнять те или иные извне заданные функции, т.е. в зависимости от ее сугубо рыночных свойств. С этой точки зрения, следовательно, она представляет собой по сути скорее не столько ценность, сколько потребительскую стоимость, присущую товару и, соответственно этому, может рассматриваться не как терминальная ценность, а, в лучшем случае, как ценность инструментальная, ситуативно обусловленная. При этом, конечно, подобный утилитарный подход к определению и реализации «ценности» личности обусловливает заведомое снижение истинной ценности жизни человека, его чести и достоинства, благополучия. М. Шелер, продолжая мысль И. Канта, признает, что этики благ и конкретных целей, как показал Кант, принижают ценность личности постольку, поскольку ставят ее ниже ценности высших благ или измеряют ее по вкладу в реализацию той или иной конкретной цели [16, 8. 310].

В большей степени в таких условиях имеет значение индивидуальность личности, но и она получает высокую оценку лишь тогда, когда выступает в качестве единственной возможности удовлетворять те или иные запросы оценивающего, т.е. по сути дела рассматривается как ее ситуативная полезность. Значит, и с этой точки зрения ценность человека трансформируется в его стоимость. При этом, конечно, в качестве ценности (стоимости) рассматривается не собственно индивидуальность человека, которая складывается из множества разнообразных свойств и качеств человека и является основой его уникальности, неповторимости и незаменимости. Ценность в глазах пользователя может иметь одно или несколько свойств человека, востребованных рынком и самим пользователем. При этом, как показано Э. Фроммом, успешность человека на рынке личностей зависит даже не столько от того, какими качествами и свойствами он обладает, сколько от того, как он сумеет эти качества «преподнести» и в итоге - насколько выгодно продать, в результате чего чувство индивидульности и самооценка становятся неустойчивыми: «я - то, чего изволите»[14, с. 456-461].

Но если сама целостная личность неповторима и невоспроизводима, то отдельные ее свойства и функции (в частности, экономические) вполне могут быть воспроизведены и растиражированы другими личностями, вследствие чего ценность личности, сведенная к ценности ее пусть и полезных, но заведомо воспроизводимых свойств, неизбежно существенно снижается. При этом совокупные свойства и качества личности, придающие ей уникальность, но не имеющие значения для рынка вообще или для конкретного пользователя в частности, в качестве ценности могут не рассматриваться. По сути дела, в условиях рыночных отношений от человека требуется не собственно индивидуальность, а определенный, относительно однообразный набор свойств и качеств, т.е. своеобразная стандартность. Рыночный стандарт требует от личности высокой мобильности, готовности перестраиваться на тот вид деятельности, который становится более актуальным, вне зависимости от личных интересов, способностей и склонностей, и в то же время требует необремененности семьей, общественными обязанностями и т.п., т.е. любыми не имеющими отношения к производительной деятельности связями, в которых раскрывается немалая доля индивидуальности. Следовательно, и индивидуальность, как таковая, в обществе рыночных отношений фактически может не являться ценностью, как и человек, ею обладающий.

В условиях конкуренции не только товаров, но и личностей, а точнее - их конъюнктурно значимых для рынка способностей и возможностей, статус антиценности ситуативно может приобрести коллективизм в силу способности коллектива до некоторой объективно необходимой степени ограничивать свободу и власть, устанавливать вполне определенные отношения и связи между членами коллектива, регламентировать деятельность и общение, регулировать процессы индивидуализации, аутизации и эгоизации личности, распределения конечного результата совместной деятельности и т.п. Деятельность в условиях коллектива способствует формированию

в человеке таких качеств, как солидарность, взаимопомощь и взаимовыручка, чувство единения, товарищества, которые, будучи присвоенными, в условиях конкуренции могут поставить личность в заведомо невыгодное положение и препятствовать ее персональному успеху. Естественная агональность личности, реализуемая ею в условиях партнерских отношений в коллективе, трансформируется в условиях рынка в конкурентность, противоборство и противостояние, что делает отношения коллективизма неустойчивыми и порой просто невозможными, замещая их в лучшем случае отношениями сотрудничества [8, с. 78].

Стихийность и рискованность, неизбежные в обществе рыночной ориентации, особенно в отсутствие надежной системы социальной защиты, порождают у человека чувство собственной беспомощности, беззащитности, ненужности, бессмысленности существования, ощущение враждебности со стороны социального окружения и ответной враждебности и подозрительности по отношению к нему. Поэтому господство в обществе товарных отношений неизбежно стимулирует узкоэгоистичные устремления личности, направленные на обеспечение личного благополучия и безопасности, пренебрежение интересами других личностей.

Вынужденная, извращенная индивидуализация и эгоизация личности, своеобразное «сворачивание» ее социального пространства и уменьшение его до размеров семьи вследствие развития конкурентно-рыночных отношений сами по себе также способствуют обесцениванию коллективизма. На этой основе естественным образом снижается ценность общества, приобретающего для личности субъективно враждебный смысл [6, с. 103]. В современном российском массовом сознании, как известно, преобладает мнение, что человек имеет большую по сравнению с обществом ценность, соответственно, его интересы выше интересов общества. Удивительно, но такое мнение до некоторой степени представлено и в научной литературе.

То обстоятельство, что жизнедеятельность в современном мире (в частности, экономическая деятельность) в одиночку практически невозможна, способствует известной вынужденной интеграции членов общества, однако она осуществляется исключительно на основе выгоды и представляет собой скорее не коллективизм, а корпоративность. Вместе с тем, коллективные формы жизнедеятельности и экономической деятельности и собственно коллективизм могут быть признаны в обществе рыночных отношений позитивными в силу того, что при некоторых обстоятельствах коллектив в силу своих свойств вполне может быть использован, как показано в предыдущей главе, как средство манипулирования любой личностью, ограничения ее свободы [13, с. 133]. В этом случае коллективизм может расцениваться как относительная ценность, однако такая его ценность» (полезность) носит извращенный характер.

Утрачивает объективный смысл ценность равенства, поскольку оно приобретает в основном лишь форму формально конституированного равенства прав (равноправия) при отсутствии реального равенства возможностей и гарантий доступности благ и услуг, а на основании этого - должностей и положений. Этот процесс приобретает закономерный характер, поскольку гиперценность материального успеха и власти детерминируют отсутствие равенства в доступности благ и услуг, должностей и положений, которое является его следствием. На этом основании статус ценности постепенно и отчасти искусственно приобретает социальное неравенство вообще, которое рассматривается как закономерный и вполне справедливый результат успешности (или неуспешности) экономической деятельности, оцениваемой в соответствии со степенью личного обогащения индивида, а отнюдь не по социальной значимости его достижений [10, с. 150].

На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что успешность или неуспешность экономической деятельности приобретает в современном российском обществе статус критерия и законного основания для определения ценности конкретной личности. Такого рода «ценность» личности, в свою очередь, служит существенным основанием и причиной для еще более недостаточного приобщения ее к благам и услугам, должностям и положениям. Таким образом, неравенство экономическое при отсутствии действенного регулирования со стороны государства порождает еще большее неравенство, что еще больше усугубляет в целом социальное неравенство в обществе, становясь основой не только имущественного, но и социального, культурного, политического и иного расслоения и разобщения.

В свою очередь, неравенство социальное в сочетании с неравенством экономическим может постепенно привести к неравенству и дискриминации и по другим признакам. Например,

очевидно, что малоимущий человек вряд ли будет обладать таким же физическим здоровьем, что и человек обеспеченный - недостаточность питания, несбалансированность режима труда и отдыха, невозможность приобретения эффективных лекарственных средств и т.п. обусловливают ухудшение здоровья, а недоступность качественных медицинских услуг делает невозможным его полноценное восстановление, и это при том, что право на охрану здоровья и медицинскую помощь у каждого человека в нашей стране есть. Следовательно, экономическое и социальное неравенство провоцируют усугубление неравенства физического. Аналогичным образом можно показать усугубление неравенства по всем значимым признакам.

Сужение равенства до равноправия, следовательно, объективно способствует снижению ценности человека вообще, поскольку оценивание личности происходит в основном по достигнутым ею результатам, в первую очередь экономическим, причем нередко - вне зависимости от средств, которые были ею использованы для достижения цели и без учета реальных стартовых возможностей, условий жизнедеятельности и т.п.

В этих условиях ценность человека неизбежно снижается как объективно, так и субъективно. Несмотря на официальное провозглашение человека высшей ценностью и формальное предоставление ему свободы для деятельности и самореализации, в первую очередь в экономической сфере, наличные условия социального и индивидуального бытия не только делают в большинстве случаев невозможной полную реализацию ценности человека, но и способствуют обесцениванию человеческой личности.

Само содержание категории «ценность человека» подвергается пересмотру. Многократно провозглашаемые представителями властных структур установки на «выживание» невольно заставляют сделать вывод, что относительной ценностью пока еще формально признается человеческая жизнь как физиологический статус человека, в то время как о чести и достоинстве человека, его индивидуальности и благополучии, обеспечении реальных условий для творчества и развития, реализации основных гуманистических принципов, несмотря на декларации, речь уже не идет. [2]. Человек низводится до уровня биологического организма, основным смыслом жизни которого является только само физическое существование, выживание, жизнь в узкобиологическом понимании, и соответственно этому он рассматривается и оценивается. Существенно снижена и сужена при этом ценность социальности индивида: человек рассматривается в основном как homo oekonomikus, неизбежный, хотя и не главный элемент, придаток рыночной экономики. Поэтому, опять-таки, несмотря на декларации, действительной ценностью обладает не каждый человек, а вышеназванный homo oekonomikus.

Тотально-рыночный подход к определению ценности личности и ее возможностей приводит в конечном итоге к тому, что фундаментальные социальные связи в обществе трансформируются в ситуативно обусловленные, связанные преимущественно с экономическими интересами индивидов и групп, что приводит к перерождению общества в буквальном смысле в «общество рыночных отношений», где единственно значимой и относительно устойчивой связью между его членами становится связь, основанная на выгоде, и социальное партнерство как одна из важных форм сотрудничества социальных слоев и групп, приобретает ярко выраженный рыночно-конъюнктурный, ненадежный характер.

Следовательно, можно утверждать, что социально-экономические процессы в России должны были привести и фактически привели к формальному признанию ценности личности на фоне реального снижения этой ценности и извращения, выхолащивания ее содержания.

Несомненно, обратный процесс, т.е. процесс возвышения ценности человека и фактической гуманизации общественного сознания и общественной жизни возможен. Однако, как отмечает Х. Йоас, такое изменение ценностей предполагает наличие стабильной экономической и правовой ситуации. Без стабильной работы или без возможности демократического участия в управлении человеку, безусловно, гораздо сложнее изменить свои ценностные ориентации в сторону постматериалистических [6, с.12].

Литература и источники

1. Баркова Э.В. Планетарный смысл сохранения гуманитарно-интеллектуального потенциала культуры: взгляд экофилософа // Культурно-языковое взаимодействие в процессе преподавания дисциплин культурологического и лингвистического циклов в современном полиэтничном ВУЗе. Материалы IV Всероссийской (с международным участием) научно-методической конференции/ Под ред. Л.Д. Торосян. М., 2018. С. 23-31.

2. Баркова Э.В. Ценность жизни, гуманитарное знание и духовная безопасность // Гуманитарное знание и духовная безопасность Сборник материалов V Международной научно-практической конференции. М., 2018. С. 332-339.

3. Бердяев Н. Sub Specie aetemitatis: Опыты философские, социальные и литературные (1900 - 1907гг.). СПб., 1907. С. 169.

4. Бессонов Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий. М.: Норма, 2006. С.75.

5. Жизнь как ценность. / Отв. ред. Фесенкова Л.В. М.: ИФРАН, 2000. С. 3-6.

6. Йоас Х. Возникновение ценностей. СПб.: Алетейя, 2013. С.12.

7. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 2007. С.193.

8. Козловская С.Н., Старовойтова Л.И. Конфликтология в социальной работе. / Практикум. М., 2015.

9. Медведева Г.П. Аксиологические аспекты социальной работы. Н. Новгород: НИСОЦ, 2004.

10. Медведева Г.П., Исаичева Е.И. Социальная ответственность личности // Актуальные проблемы теории, истории и практики социальной работы / под ред. Старовойтовой Л.И. М., 2014. С.148-151.

11. Пряжников Н.С. Личность в эпоху продажности. М.-Воронеж: МОДЭК, 2000. С.73.

12. Семин О.В. Актуальные проблемы формирования социальной идеологии как фактора социального развития современного российского общества // Актуальные проблемы истории, теории и практики социальной работы и социального образования. М., 2015. С.101-106.

13. Тяпкина Т.Ю. Сущность и виды социальной защиты в современной России. / Актуальные проблемы истории, теории и практики социальной работы и социального образования. М., 2015. С. 132-140.

14. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. С.70.

15. Фромм Э. Человек для себя. Минск: Попурри, 1997. С.456-461.

16. Scheler Max. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. Neuer Versuch der Grundlegung eines ethischen Personalismus. Werke, Bd. 2. Bern, 1954. S. 310.

17. Taylor Charles. Entgegnung auf Richard Rorty // Philosophy and Phenomenological Research. 1994. N.54. P. 213.

References and Sources

1. Barkova E.V. Planetarnyj smysl sohraneniya gumanitarno-intellektuarnogo potencíala kul'tury: vzglyad ekofilosofa // Kurturno-yazykovoe vzaimodejstvie v processe prepodavaniya disciplin kul'turologicheskogo i lingvisticheskogo ciklov v sovremennom polietnichnom VUZe. Materialy

IV Vserossijskoj (s mezhdunarodnym uchastiem) nauchno-metodicheskoj konferencii/ Pod red. L.D. Torosyan. M., 2018. S. 23-31.

2. Barkova E.V. Cennost' zhizni, gumanitarnoe znanie i duhovnaya bezopasnost' // Gumanitarnoe znanie i duhovnaya bezopasnost' Sbornik materialov

V Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. M., 2018. S. 332-339.

3. Berdyaev N. Sub Specie aetemitatis: Opyty filosofskie, social'nye i literaturnye (1900 - 1907gg.). SPb., 1907. S. 169.

4. Bessonov B.N. Social'nye i duhovnye cennosti na rubezhe II i III tysyacheletij. M.: Norma, 2006. S.75.

5. ZHizn' kak cennost'. / Otv. red. Fesenkova L.V. M.: IFRAN, 2000. S. 3-6.

6. Joas H. Vozniknovenie cennostej. SPb.: Aletejya, 2013. S.12.

7. Kant I. Kritika prakticheskogo razuma. SPb.: Nauka, 2007. S.193.

8. Kozlovskaya S.N., Starovojtova L.I. Konfliktologiya v social'noj rabote. / Praktikum. M., 2015.

9. Medvedeva G.P. Aksiologicheskie aspekty social'noj raboty. N. Novgorod: NISOC, 2004.

10. Medvedeva G.P., Isaicheva E.I. Social'naya otvetstvennost' lichnosti // Aktual'nye problemy teorii, istorii i praktiki social'noj raboty / pod red. Starovojtovoj L.I. M., 2014. S.148-151.

11. Pryazhnikov N.S. Lichnost' v epohu prodazhnosti. M.-Voronezh: MODEK, 2000. S.73.

12. Semin O.V. Aktual'nye problemy formirovaniya social'noj ideologii kak faktora social'nogo razvitiya sovremennogo rossijskogo obshchestva // Aktual'nye problemy istorii, teorii i praktiki social'noj raboty i social'nogo obrazovaniya. M., 2015. S.101-106.

13. Tyapkina T.YU. Sushchnost' i vidy social'noj zashchity v sovremennoj Rossii. / Aktual'nye problemy istorii, teorii i praktiki social'noj raboty i social'nogo obrazovaniya. M., 2015. S. 132-140.

14. Fromm E. Psihoanaliz i etika. M.: Respublika, 1993. S.70.

15. Fromm E. CHelovek dlya sebya. Minsk: Popurri, 1997. S.456-461.

16. Scheler Max. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. Neuer Versuch der Grundlegung eines ethischen Personalismus. Werke, Bd. 2. Bern, 1954. S. 310.

17. Taylor Charles. Entgegnung auf Richard Rorty // Philosophy and Phenomenological Research. 1994. N.54. P. 213.

МЕДВЕДЕВА ГАЛИНА ПАВЛОВНА - доктор философских наук, профессор кафедры социальной работы Российского государственного социального университета (medvedeva.g@mail.ru).

MEDVEDEVA, GALINA P. - Doctor of Philosophy, Professor, Department of Social Work of the Russian State Social University.

УДК 930.1

ШИПИЛОВ А.Г., МОИСЕЕВА Н.А. ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ В ЛОГИКЕ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Ключевые слова: историческая наука, социальная философия, научная объективность, социальная группа.

В статье рассматриваются проблемы объективности и научности исторического познания с социально-философской позиции, направленности научной деятельности на обеспечение выживания человечества. Анализируется специфика исторической науки, как инструмента выживания конкретной социальной группы.

SHIPILOV AG., MOISEEVA, N.A. HISTORICAL COGNITION IN THE LOGICS OF SOCIAL PHYLOSOPHY

Keywords: historical science, social philosophy, scientific objectivity, social group.

In the article considers the problems of objectivity and scientific nature of historical cognition from a socio-philosophical position, the focus of scientific activity on ensuring the survival of humanity. It analyzed the specific of historical science as a tool for the survival