CC BY
52
УДК 631.16
DOI: 10.24411/2587-6740-2019-14056
ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Н.Н. Бондина, И.А. Бондин, О.В. Лаврина, И.Е. Шпагина
ФГБОУ ВО «Пензенский государственный аграрный университет», г. Пенза, Россия
Решение важных задач повышения эффективности сельскохозяйственного производства и степени удовлетворения потребностей в продовольствии за счет продукции отечественных товаропроизводителей в условиях действия санкций и курса на импортозамещение предполагает достаточную обеспеченность аграрного сектора материальными ресурсами. Большое значение в решении вопроса об источниках формирования материальной базы имеет рациональное и эффективное использование оборотных средств, при этом важное значение имеет установление оптимального соотношения между собственными и заемными средствами. Основным источником пополнения материальных ресурсов служит полученная по результатам деятельности прибыль, которая дает возможность обеспечивать собственными оборотными средствами производство продукции в необходимых размерах. Представлена структура источников формирования активов в сельскохозяйственных организациях Пензенской области за 2000-2017 гг. Авторы считают, что иметь один источник формирования оборотных средств экономически неоправданно. Решение проблемы источников формирования материальной базы заключается в установлении экономически обоснованных пределов участия различных видов источников, одним из которых при сложившихся экономических условиях является банковский кредит.
Ключевые слова: материальные ресурсы, оборотные средства, собственные источники, заемные источники, эффективность.
На современном этапе развития экономики, как показали исследования, собственные средства сельскохозяйственных организаций не обеспечивают нормальных условий воспроизводства. Большая их часть идет на возмещение материальных затрат производства и на оплату труда. А для развития устойчивого процесса воспроизводства в АПК необходимо обеспечение его достаточными источниками финансирования. Поэтому становится очевидным, что без привлечения в оборот дополнительных средств отечественному сельхозтоваропроизводителю не представляется возможным эффективно вести текущее производство.
Для решения проблемы, касающейся источников формирования материальной базы, необходимо рассмотрение участия каждого источника в расширенном воспроизводственном процессе. От этого зависит рациональное и эффективное использование оборотных средств на каждой стадии кругооборота, поэтому целесообразно установление оптимального соотношения каждого из источников (собственных и заемных) [5].
Основным источником обеспечения в необходимых объемах материальной базы служит полученная по результатам деятельности сельхозтоваропроизводителей прибыль, а также часть заемных средств, которая не принадле-
жит предприятию, но в результате хозяйственного оборота находится в его ведении. Такие средства служат источником пополнения минимального остатка оборотных средств, как правило, самых необходимых или особо дефицитных в конкретный момент времени материальных ресурсов [6].
Получение стабильной прибыли от производственной деятельности дает возможность обеспечивать собственными оборотными средствами производство продукции в необходимых размерах, то есть позволяет организовать эффективный воспроизводственный процесс [9].
Источниками формирования материальной базы, кроме собственных, выступают заемные и привлеченные источники. Собственные источники играют приоритетную роль в организации кругооборота средств. Между тем результаты анализа показывают, что за исследуемый период удельный вес собственных источников в общей сумме источников формирования активов в сельскохозяйственных организациях Пензенской области заметно сократился (табл.).
Так, если в 2000 г. на долю собственных средств приходилось 64,0% всей суммы источников, то в 2017 г. — лишь 20,9%. Более наглядно изменение соотношения собственных и заемных источников в сельхозорганизациях области представлено на рисунке. При этом отметим, что при сокращении удельного веса соб-
ственных средств в структуре источников их пополнение представлено ростом долгосрочных кредитов и займов, которые за 2000-2017 гг. выросли на 43,6 процентных пунктов.
Кредиторская задолженность за 20002017 гг. уменьшилась с 30,6 до 12,4% или на 18,2 процентных пункта. Кредиторская задолженность, имеющаяся в организации, является привлеченным источником формирования материальной базы и отображает участие в обороте организации средств других предприятий. При этом часть кредиторской задолженности оправдана, так как вытекает из действующего порядка расчетов, но наряду с этим кредиторская задолженность может возникнуть и в результате нарушения платежной дисциплины. Заметный рост кредиторской задолженности в сельскохозяйственных организациях в последние годы связан с нарушением своевременности взаиморасчетов [4].
Однако следует отметить, что за исследуемый период сократилась длительность погашения кредиторской задолженности. Так, если в 2000 г. сельскохозяйственные организации Пензенской области расплачивались по своим краткосрочным обязательствам через 492 дня, в 2004 г. — через 212 дней, то в 2017 г. — через 52 дня. Этот факт подтверждает некоторое улучшение финансового состояния сельскохозяйственных организаций региона.
Таблица
Структура источников формирования активов в сельскохозяйственных организациях Пензенской области за 2000-2017 гг., %
Показатели 2000 г. 2004 г. 2007 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Собственные средства 64,0 43,3 33,6 29,2 27,4 29,8 30,0 30,1 20,9
Заемные средства — всего 36,0 56,7 66,4 70,8 72,6 70,2 70,0 69,9 79,1
Из них: -долгосрочные кредиты и займы 2,8 10,6 37,4 40,3 40,4 39,4 33,8 35,3 46,4
-краткосрочные кредиты и займы 1,7 8,3 8,7 15,6 15,1 14,3 18,8 20,2 19,9
-кредиторская задолженность 30,6 26,2 14,4 11,5 13,6 12,9 14,3 12,4 12,4
-прочие заемные средства 0,9 11,6 5,9 3,4 3,5 3,6 3,1 2,0 0,4
Итого 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Справочно: собственные оборотные средства, млн руб. -2078,6 -1565,2 -2962,5 -15358,5 -17280,2 -19354,8 -17989,7 -16755,7 -23938,6
£
AGRARIAN REFORM AND FORMS OF MANAGING
Рис. Структура источников формирования активов в сельскохозяйственных организациях Пензенской области за 2000-2017 гг. (на конец года), %
Тем не менее большинство из них все еще находится в сложном положении, которое помимо всего прочего характеризуется и увеличением размеров просроченных обязательств.
Кроме того, сокращение удельного веса собственных средств на протяжении всего анализируемого периода сопровождалось полным отсутствием собственных оборотных средств. Как показали проведенные ранее исследования, сельскохозяйственные организации области за счет собственных оборотных средств не в состоянии покрыть даже текущие затраты на формирование запасов [7].
Отрицательная величина собственных оборотных средств свидетельствует о том, что не только все оборотные средства, но и часть внеоборотных активов в сельскохозяйственных организациях Пензенской области формируется за счет краткосрочных заемных источников. Такая ситуация крайне негативно характеризует как структуру источников формирования оборотных средств, так и финансовую устойчивость организаций. Так, в 2004 г. недостаток собственных оборотных средств составил 34,7% от общей величины собственных источников, а в 2017 г. - 86,7%.
Поскольку сельхозорганизации испытывают недостаток собственных источников формирования материальных запасов предприятие вынуждено покрывать текущие потребности в основном за счет несвоевременного погашения кредиторской задолженности (используя эти средства на собственные нужды). Однако при формировании материальной базы сель-хозорганизации недостаточно еще используют в качестве источника краткосрочный банковский кредит. Его удельный вес в общей сумме источников за 2000-2017 гг. увеличился на 18,2 процентных пункта. На наш взгляд, это связано прежде всего с тем, что многие сельскохозяйственные организации Пензенской области остаются некредитоспособными, а также с высокими процентными ставками по банковским кредитам [1].
Использование краткосрочных кредитов становится необходимым особенно в тех случаях, когда производство имеет сезонный характер (тем более, если собственных средств не-
достаточно) и финансирование деятельности только за счет собственных средств не всегда выгодно.
При этом кредиты банка и кредиторская задолженность не должны являться единственными источниками формирования материальной базы, так как это приведет к снижению финансовой устойчивости организации.
При формировании материальных ресурсов сельскохозяйственным организациям экономически невыгодно иметь только один источник их формирования, поэтому предприятиям необходимо решать проблему оптимизации данных источников, имея в виду собственные и заемные источники, что окажет благоприятное влияние на воспроизводственный процесс в целом и непосредственно при формировании материальной базы [10].
Одним из наиболее актуальных аспектов поиска лучших источников формирования материальной базы при сложившихся экономических условиях является обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей банковскими кредитами, которые, как показали исследования, в настоящее время используются недостаточно. Так, в 2017 г. в целом по сельскохозяйственным организациям Пензенской области доля задолженности по кредитам краткосрочного характера в общей сумме заемных источников составила 25,1%, и это при том, что кредиторская задолженность - всего 15,6% от общей суммы заемных источников. В целом краткосрочный кредит, как один из экономических рычагов воздействия на процесс воспроизводства, играет особую роль в переводе сельскохозяйственного производства на интенсивный путь развития, укреплении финансового состояния хозяйств, экономии материальных ресурсов. При этом роль кредита повышается в условиях самофинансирования производственной деятельности.
Кредит - это, прежде всего, движение ссудного капитала, отражающее многообразие форм собственности в государстве, и, следовательно, совокупность отношений участников воспроизводственного процесса (государства, населения, предприятий-производителей, а также покупателей, банков, кредиторов и заемщиков).
Приоритетными каналами вовлечения кредитных ресурсов для формирования материальной базы являются: финансирование сезонных запасов и затрат, относящееся к временным производственным процессам; компенсирование отсутствия собственных материальных ресурсов; наличие взаиморасчетов [8].
Используя кредит, хозяйственные субъекты высвобождают собственный капитал для использования его на другие производственные нужды, в частности на расширения производства. Таким образом, у предприятия возникает возможность рационального использования материальных ресурсов. Сельхозтоваропроизводители наделяются необходимой экономически обоснованной величиной наименьшей потребности оборотных средств, в том числе и материальных ресурсов, а увеличение ее покрывается за счет банковского кредита. Следовательно, использование кредита в хозяйственном обороте дает возможность вести расширенное производство с минимальным привлечением денежных средств, находить эффективное применение высвобождающихся из оборота средств непосредственно для развития производственного процесса, сокращать период нахождения оборотных средств в обороте на отдельных этапах непрерывного кругооборота. Это — общий результат воздействия кредита (при условии его эффективного использования), который свидетельствует о важной его роли в системе воспроизводства в сельском хозяйстве [3].
В современных условиях рыночной экономики для обеспечения финансирования материальной базы за счет краткосрочных ссуд следует учитывать, на наш взгляд, следующие особенности оборачиваемости ресурсов в сельском хозяйстве:
• продолжительный производственный процесс в отраслях сельского хозяйства, что сказывается на продолжительности нахождения средств в обороте;
• создание материальных ресурсов, что вызывает необходимость в расходовании денежных средств;
• увеличение издержек, которые в конце технологических операций заканчиваются возмещением средств в итоге продажи произведенной сельскохозяйственной продукции. Поэтому сезонные издержки сельскохозяйственным товаропроизводителям более выгодно возмещать за счет ссуд банка, чем за счет собственных средств. Если банковский кредит по тем или иным причинам недоступен, возникает необходимость генерирования собственными средствами в максимальном объеме, достаточном не только для формирования материально-производственных запасов, но и компенсирования издержек незавершенного производства в напряженные этапы производственного процесса, что не отвечает интересам аграрного производства. В менее напряженные периоды производства, когда необходимость в материальных ресурсах снизится до минимума, большая часть ресурсов будет на длительное время исключена из оборота, что противоречит принципам эффективного производства;
• неблагоприятное влияние погодных условий на урожайность сельскохозяйственных культур зачастую приводит к потере и недобору продукции, в результате чего
14 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 4 (370) / 2019
www.mshj.ru
снижается результативность финансово-хозяйственной деятельности и возникает необходимость формирования страховых запасов;
• существенная доля запасов производится в самой организации, поэтому эта часть материально-производственных запасов занимает большой удельный вес внутреннего оборота продукции, когда готовая продукция одной отрасли служит исходным продуктом для другой, то есть созданная в нем продукция очень часто используется самой отраслью в качестве средств производства. Однако решение возникающих производственных задач только с помощью ссудной задолженности приводит к росту зависимости предприятия от кредитных ресурсов, а вследствие этого к снижению финансовой устойчивости, к полной потере собственных материальных ресурсов.
Одним из недостатков привлечения кредитных ресурсов является сложность процесса вовлечения заемных средств, высокая цена заемных ресурсов (размер процентной ставки для бизнеса очень высок, что обусловлено значительными систематическими и несистематическими рисками).
Вместе с тем в современных условиях роль кредита как источника формирования оборотных средств заметно возросла еще и потому, что
наряду с необходимостью использования кредитных ресурсов для покрытия нормативной потребности в оборотных средствах сельхозор-ганизаций, действуют такие факторы, которые дополнительно обусловливают усиление значения банковского кредита. Одним их таких факторов является инфляция. Воздействие инфляции на процесс воспроизводства оборотных средств, в том числе и материальных ресурсов, многогранно: она оказывает непосредственное и косвенное влияние [2].
Как показывает практика, без привлечения в оборот кредитных ресурсов в условиях острого дефицита собственных средств сельскохозяйственные организации сокращают или полностью приостанавливают производство, что грозит финансовыми трудностями вплоть до банкротства.
В целом по сельскохозяйственным организациям Пензенской области задолженность по кредитам и займам краткосрочного характера в 2017 г. составила 26284,7 млн руб., в том числе на 1 хозяйство — 15930,1 тыс. руб., что в 38 раз больше, чем в 2000 г.
Использование банковского кредита в сочетании с другими источниками формирования материальной базы сельхозорганизаций является существенным рычагом повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Литература
1. Бондин И. Привлечение заемных средств и эффективность их применения // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. № 5. С. 36-37.
2. Бондина Н.Н. Эффективность использования оборотных средств — залог укрепления финансового состояния // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. № 2. С. 42-45.
3. Бондина Н.Н. Эффективность использования оборотных средств в сельском хозяйстве: монография. Пенза: РИО ПГСХА, 2007.
4. Бондин И.А. Обеспечение эффективности привлечения заемных средств // Нива Поволжья. Научно-теоретический и практический журнал. 2007. № 3. С. 74-77.
5. Бондин И.А. Собственные источники воспроизводства оборотных активов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. № 3. С. 32-33.
6. Бондина Н.Н., Бондин И.А. Материальные ресурсы: воспроизводство и использование в аграрном секторе экономики. Пенза: РИО ПГАУ, 2018. 178 с.
7. Брылев А.А. Эффективное использование материальных ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях. М.: Агропромиздат, 1989. 120 с.
8. Валенцева Н.И., Минина Е.И. Роль кредита в управлении запасами товарно-материальных ценностей. М.: Финансы и статистика, 1982. 104 с.
9. Лисициан Н.С. Оборотные средства в системе воспроизводственных процессов. М.: Наука, 1986. 168 с.
10. Тяпкин Н.Т., Панина Н.А. Критерии и показатели оценки эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. № 5. С. 25-28.
Об авторах:
Бондина Наталья Николаевна, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита, [email protected] Бондин Игорь Александрович, доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, [email protected] Лаврина Ольга Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, [email protected] Шпагина Ирина Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, [email protected]
SOURCES OF THE MATERIAL BASE FORMATION OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS
N.N. Bondina, I.A. Bondin, O.V. Lavrina, I.E. Shpagina
Penza state agrarian university, Penza, Russia
The article notes that the solution of important tasks of increasing the efficiency of agricultural production and the degree of satisfaction of food supply at the expense of products of domestic producers in terms of sanctions and the course of import substitution presupposes sufficient security of the agricultural sector with material resources. The authors believe that the importance in deciding on the sources of the formation of the material base depends on the rational and effective use of working capital. At the same time, it is important to establish the optimal ratio between own and borrowed funds. The main source of material resources replenishment is the obtained profit, which makes it possible to ensure production with own working capital in the required amount. The article presents the structure of the sources of asset formation in the agricultural organizations of the Penza region for 2000-2017. The authors believe that having one source of working capital is not economically justified. The authors see the solution of the problem of the sources of the material base formation in the establishment of economically reasonable limits for the participation of various types of sources. In the current economic conditions one of such sources is a bank loan. Keywords: material resources, working capital, own sources, borrowed sources, efficiency.
References
1. Bondin I. The attraction of borrowed funds and the effectiveness of their use. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstven-nyj zhurnal = International agricultural journal. 2002. No. 5. Pp. 36-37.
2. Bondina N.N. The efficiency of the use of working capital — the key to strengthening the financial condition. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2003. No. 2. Pp. 42-45.
3. Bondina N.N. The efficiency of use of working capital in agriculture: monograph. Penza: RIO PSAU, 2007.
About the authors:
4. Bondin I.A. Ensuring the effectiveness of borrowing. Niva Povolzhya. Scientific theoretical and practical journal. 2007. No. 3. Pp. 74-77.
5. Bondin I.A. Own sources of reproduction of current assets. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2008. No. 3. Pp. 32-33.
6. BondinaN.N., Bondin I.A. Material resources: reproduction and use in the agrarian sector of the economy. Penza: RIO PSAU, 2018. 178 p.
7. Brylev A.A. Efficient use of material resources at agricultural enterprises. Moscow: Agropromizdat, 1989. 120 p.
8. ValentsevaN.I., MininaE.I. The role of credit in inventory management. Moscow: Finance and statistics, 1982. 104 p.
9. Lisitsian N.S. Circulating funds in the system of reproduction processes. Moscow: Nauka, 1986. 168 p.
10. Tyapkin N.T., Panina N.A. Criteria and indicators for assessing the efficiency of resource use in agriculture. Eko-nomika selskokhozyajstvennykh i pererabatyvayuschikh pred-priyatij = Economy of agricultural and processing enterprises. 2004. No. 5. Pp. 25-28.
Natalia N. Bondina, doctor of economic sciences, professor, head of the department of accounting, analysis and audit, [email protected] Igor A. Bondin, doctor of economic sciences, professor of the department of accounting, analysis and audit, [email protected] Olga V. Lavrina, candidate of economic sciences, associate professor of the department of accounting, analysis and audit, [email protected] Irina E. Shpagina, candidate of economic sciences, associate professor of the department of accounting, analysis and audit, [email protected]
