CC BY
160
ИССЛЕДОВАНИЯ ОРГАНИЗОВАННОСТИ В ПСИХОЛОГИИ
Р.В. ЕРШОВА
Кафедра психологии Коломенского государственного педагогического института Ул. Зеленая, 30, 140411 Коломна, Россия
Статья посвящена анализу имеющихся в отечественной и зарубежной психологии точек зрения на проблему организованности. Обосновывается необходимость реализации нового системного подхода к исследованию организованности как качества личности [1].
Современная отечественная психология выделяет организованность как одно из базовых качеств личности. Однако феномен организованности является до настоящего времени мало изученным, отчасти в силу того, что в современной психологической науке нет единого мнения относительно природы данного свойства.
В отечественной и зарубежной психологии наметились два основных подхода к исследованию организованности:
1) исследование отдельных аспектов организованности;
2) системное исследование организованности.
В исследовании отдельных сторон организованности выделяются следующие направления:
1) исследование регуляторно-динамических характеристик организованности;
2) изучение мотивационно-смысловых составляющих организованности;
3) изучение результативных аспектов организованного действия;
4) воспитание и развитие организованности субъекта.
С позиций системного подхода предпринимается комплексный анализ организованности как качества личности.
Большинство научных исследований организованности выполнено в 40-80-е гг., характеризующиеся проявлением особого интереса к проблемам психологии воли и психологии индивидуальных различий. С середины 90-х гг. XX в. особенно среди зарубежных психологов наблюдается повышение интереса к организованности в рамках организационной психологии.
Изучая организованность, исследователи ставят и пытаются решить ряд важных задач. Первая - практико-методическая задача - нахождение и описание приемов психолого-педагогической, коррекционно-развивающей работы, которые могут обеспечить воспитание и развитие организованности субъекта. Эта задача решается путем проверки и отбора наиболее удачных из применяемых на практике приемов.
Второй задачей является получение научных знаний о природе организованности. Обладание этими знаниями создает основу и предпосылки для исследований, задает им направление и критерии методических поисков.
С точки зрения постановки и решения этих базовых исследовательских задач, все научные работы, посвященные изучению организованности, можно разделить на три группы: 1) работы теоретико-методологического характера (Н.Ф. Гоноболин, 1971; Е.П. Ильин, 2000; Н.Д. Левитов, 1969;
Н.И. Рейнвальд, 1988; П.А. Рудик, 1961; В.И. Селиванов, 1975); 2) работы практико-методического характера (В.А. Гольнева, 1966; Т.А. Егорова, 1986; К.В. Мишанова, 1974; Н.Ф. Прокина, 1964; В.Г. Степанов, 1996); 3) работы, интегрирующие оба эти подхода (А.И. Высоцкий, 1982, В.К. Калин, 1983, С.Г. Якобсон, 1963).
Представители первого направления, скорее, заинтересованы в изучении природы организованности, характеристике ее отличительных особенностей. Представители практико-методического направления основное внимание уделяют разработке конкретных приемов и способов развития этого качества, опираясь на определенные концепции в его понимании. Ученые, работающие в третьем направлении, в равной мере специализируются как на теоретико-методологических описаниях, так и на практико-
ориентированных исследованиях.
Уже в трактовке понятия «организованность» у психологов нет единого мнения. Большинство авторов признает, что организованность - сложное, синтетическое качество личности, состоящее из совокупности свойств, к ней тяготеющих. Но вот относительно набора свойств, составляющих симпто-мокомплекс организованности, единого мнения нет. Н.Д. Левитов включает в ее состав выдержку, самоконтроль, уверенность в себе, дисциплинированность. Н.И. Рейнвальд - целеустремленность, планомерность деятельности, способность к волевому усилию, выдержку, самоконтроль, самообладание.
B.Г'. Степанов указывает на аккуратность, добросовестность, систематичность, самоорганизованность, самостоятельность, ответственность.
C.Г. Якобсон рассматривает в структуре организованности такие характеристики, как умение планировать и потребность в этом планировании, потребность самому создавать условия и средства, которые могут обеспечить поведение по плану, постоянный самоконтроль. В.К. Калин в первую очередь выделяет способность субъекта к эффективному упорядочиванию своих действий. А.И. Крупнов к симптомокомплексу организованности относит целеустремленность, самостоятельность, дисциплинированность, инициативность, умение планировать, добросовестность, прилежание, старательность, исполнительность, аккуратность, терпение, выдержку, точность, пунктуальность, способность к волевому усилию, настойчивость и упорство.
В рамках первого - назовем его аналитическим - подхода накоплено достаточное количество эмпирического материала, при этом организованность рассматривается через призму отдельно взятых ее характеристик, в противовес положению о том, что каждое свойство личности является целостным системным образованием (К.А. Абульханова-Славская, 1991; Б.Ф. Ломов, 1984; А.И. Крупнов, 1988; Д.И. Фельдштейн, 1989).
Большинство исследователей рассматривают организованность как волевое качество личности. А многообразие представлений ученых на природу воли приводит к многочисленным точкам зрения на внутреннее строение и внешнее проявление организованности человека. В целом, отметим, что многие авторы склонны абсолютизировать одну из сторон этого качества, делая акцент либо на внешне-поведенческой (формально-динамической), либо на содержательной (мотивационно-смысловой) стороне, игнорируя исследование их внутренних связей.
Традиция изучения регуляторно-динамических характеристик организованности восходит к исследованиям феномена воли как особой формы психической регуляции. Особенно детально регуляторно-динамические характеристики организованности изучались В.И.Селивановым и его сотрудниками (В.И. Селиванов, 1949, 1969, 1974; В.И. Высоцкий, 1982, 1986; Т.А. Егорова, 1986). В.И. Селиванов пишет: «Если ум человека есть характеристика сознания по формам отражения объективной реальности, а чувства - характеристика того же сознания по формам отношения к действительности, то воля - это характеристика сознания по формам регулирования самой деятельности человека во внешнем мире» (20, с. 91). Становится понятно, почему, несмотря на то, что в рамках данного подхода рассматриваются как регуляторно-динамические характеристики (постоянный самоконтроль за поведением, доведение начатого дела до конца), так и мотивационносмысловые (наличие потребности планировать и самому создавать условия и средства для реализации своего поведения по плану, умственные умения ориентировки и планирования своих действий во времени, характеристики организованности), приоритет в исследовании отдается именно формальнодинамическим признакам. В качестве параметров измерения организованности чаще всего выступают такие внешне-поведенческие характеристики организованности как: соблюдение внешнего порядка на рабочем месте и в процессе деятельности, рациональное расходование времени с учетом обстановки, планирование своих действий и разумное их чередование, умение вносить в деятельность определенную организацию при изменении обстоятельств (А.И. Высоцкий, 1982; Т.А. Егорова, 1986; К.Г. Мишанова, 1974; В.И. Селиванов, 1974). Интересно, что в ряде исследований (Э.А. Голубева, 1988; А.И. Высоцкий, 1979; Г.А. Евтеева, 1974; Т.С. Конорева, 1978; Н.Д. Левитов, 1969; Н.С. Лейтес, 1977; В.П. Прядеин, 1980 и др.), посвященных изучению влияния природных факторов (свойств нервной системы) на проявление волевых качеств человека, включая организованность, в качестве ведущего фактора выделяется сила нервной системы. В то же время сила нервной системы, определяя меру выносливости, развитости физического волевого усилия, не всегда определяет степень сформированное™ волевых качеств личности (Е.С. Махлах, 1975). Э. Голдберг идет еще дальше в определении природных оснований организованности и доказывает, что именно лобные доли несут ответственность за человеческую способность организовывать поведение во времени, планировать, предвидеть последствия своих действий, принимать решения в ситуации неопределенности.
Важным фактором, определяющим динамические проявления организованности, выступает степень сформированности волевых привычек личности: доведение начатого до конца, систематичность и последовательность действий, умение преодолевать трудности, выполнять намеченное в срок и др. Проблемы формирования этих привычек изучались преимущественно у детей и подростков (Л.И. Божович, 1968; Г.А. Евтеев, 1974; А.Г. Ковалев, 1979; O.A. Конопкин, 1989; A.B. Платонов, 1956; Д.Г. Ребизов, 1965; Л.И. Рувинский, С.И. Хохлов, 1961; Д.И. Фельдштейн, 1989; B.C. Юркевич, 1986). Однако известно, что волевые привычки, как правило, определяют способ организации любой деятельности, вне ее содержания.
Применение факторного анализа, в том числе Р. Кеттеллом выявило дополнительные характеристики организованности (факторы G и Q3): высокую нормативность, добросовестность, настойчивость, уравновешенность, точность, решительность, самоконтроль, осознанность плана, целенаправленность, дисциплину — также находящиеся на оси внешне поведенческих реакций. Высокая степень сопряженности данных факторов и организованности как свойства личности была выявлена в исследовании Л.А. Ясюковой.
В целом, большинство перечисленных авторов основной упор при анализе природы организованности делают на ее волевой компонент, утверждая приоритетную роль формально-динамических характеристик в структуре изучаемого свойства. Подтверждением этого является факт отнесения организованности к группе волевых качеств, характеризующих динамичность, мобильность личности (С.А. Петухов), а также введение в психологическую терминологию понятия «организованность воли» (В.И. Селиванов).
В зарубежных исследованиях также прослеживается стремление выделять в качестве системообразующей оси организованности регуляторные признаки. А. Бандура, разработавший концепцию самоэффективности, понимает ее как чувство собственной компетентности и эффективности, которое в сочетании с ингернальным локус-контролем делает поведение более настойчивым, целеустремленным, успешным, организованным, позволяет отказываться от сиюминутных удовольствий ради достижения стратегических целей. В ходе экспериментов было доказано, что изменение локуса регуляции поведения субъекта (с внешнего экстернального на внутренний ин-тернальный) приводит к формированию уверенности в своих силах, овладению учебными навыками, развитию самодисциплины и самоорганизованно-сти.
Вторая группа исследователей при анализе организованности в качестве концептуальной принимают точку зрения о воле как произвольной мотивации.
Уделяя внимание внешним проявлениям организованности, нельзя оставлять в стороне субъективные личностные факторы, ее определяющие. К таковым относятся прежде всего мотивация и целеполагание. Очевидно, что организованность не сводится только к проявлению волевого усилия, содержание и характер организованного поведения определяются мотивами и целями, во имя которых субъект готов проявлять организованность и волю. П. Кэро ли утверждает, что в контексте возрож шм к целе-
ДРУЖБЫ НАРОДОВ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА
устремленности, самодетерминации, волевому контролю и эмоциональной модуляции статус цели как мотивационной переменной чрезвычайно вырос.
Психологии известно много разнообразных точек зрения на классификацию мотивов и потребностей. Многообразное значение мотивации в поведении, деятельности человека, в особенностях проявления его волевой регуляции широко изучается в отечественной психологии (К.А. Абульханова-Славская, 1991; В.Г. Асеев, 1976; Л.И. Божович, 1968; А.К. Дусавицкий, 1987; В.А. Иванников, 1991; A.B. Иващенко, 1987; Н.Д. Левитов, 1969; А.К. Маркова, Т.А. Матис, 1990; В.Э. Мильман, 1988; Ю.М. Орлов, 1987; Н.И. Рейнвальд, 1987; В.И. Селиванов, 1974 и др.). Очень интересна точка зрения В.А. Иванникова, который рассматривает волевые процессы как высший,
ПТТТгигГ\Г'гТ'ТТИТТЛ’ ДПЛПСРШ. ТТГЧГ\Т,ГОотТТ-ТЛЛ™ r\f=»TvUTT<JTTTJTJ ITAT^TTQ ГГ£кТ*ГчТ1'ПТ,ТР ртиятр ПТ-Т-ТА
JXXX ülUVllimil j pvi j <1/11^1111; ivvi vvJlAi* i ViiVliV
принято к осуществлению, а средством выполнения выступает изменение его смысла.
Значение мотивационно-потребностной сферы в формировании организованности доказывается исследованиями феномена личностной организации времени (К.А. Абульханова-Славская, 1991; Дж. Миллер, 10. Галантер, К. Прибрам, 1965 и др.). Ими изучаются различные стороны этой проблемы: способы организации деятельности в настоящем, особенности планирования и организации всей последующей жизни человека (В.И. Ковалев, 1995; В.Ф. Серенкова, 1995), типы временной организации деятельности людьми в зависимости от личностных особенностей, среди которых и личные временные ценности (О.В. Кузьмина, 1993). Особенно значимой, с точки зрения К.А. Абульхановой-Славской, является мотивация при организации не текущих, а стратегических задач, связанных с построением планов на будущее, достижением далеких и важных жизненных целей. Она называет подобную направленность жизненной стратегией и отмечает, что выработка и организация осуществления жизненной стратегии связана с воспитанием и самовоспитанием личности, прежде всего, ее мотивационно-потребностной сферы.
А.И. Высоцкий показывает, что качественное совершенствование организованности происходит в результате нравственного развития учащихся. Это выражается в том, что с возрастом организованное поведение школьников чаще осуществляется по общественно значимой мотивации. Однако, по замечанию автора, нравственная сторона организованности в разном школьном возрасте проявляется неодинаково. Наиболее ярко сопряженность организованности с коллективизмом в учебной и трудовой деятельности проявляется в подростковом возрасте, а в физической подготовке и общественной работе — в старшем школьном возрасте. Высокое значение общественнозначимых мотивов для успешного поведения доказано и в исследованиях А. Бандуры. С его точки зрения, люди, обладающие чувством коллективного результата, лучше мобилизуют силы и возможности, преодолевают внешние препятствия, чтобы добиться перемен, поставленных целей.
Попытку связать воедино формально-динамические и мотивационносмысловые составляющие организованности предпринимает Н.Д. Левитов. В качестве составных характеристик организованности он выделяет вы-
держку, самоконтроль, уверенность в себе, дисциплинированность. Очевидно, что выдержка и самоконтроль расположены на оси формальнодинамических характеристик организованности и отражают в большей мере темпераментальный, индивидный план данного свойства. С точки зрения автора, выдержка как способность к задержке и устранению в сознании и деятельности всего того, что в данное время недопустимо, самоконтроль как чувство ответственности за себя и требовательность, при которой не допускаются отклонения в другую сторону, - суть регуляторно-динамические характеристики организованности, непосредственно связанные с особенностями высшей нервной деятельности. Автор опирается на учение И.П. Павлова и связывает данные характеристики с выраженностью на физиологическом уровне процессов торможения. По мнению Н.Д. Левитова, присутствие выдержки и самоконтроля говорит об устойчивом контроле со стороны больших полушарий над подкорковыми отделами мозга, отвечающими за аффективные, непосредственные реакции. Вместе с тем такие свойства как уверенность в себе и дисциплинированность более соотносимы с мотивационно-смысловыми особенностями личности, так как они могут быть связаны с внутренними мотивами и убеждениями личности, выражающимися в выполнении требований долга и приводящими к глубокому личному удовлетворению.
Наконец, имеются исследования, посвященные анализу результативной стороны организованности. Н.И. Рейнвальд, рассматривая организованность как волевое качество личности, взятое в отрыве от содержания ее направленности, основной акцент переносит на результативную сторону организованности, отмечая, что она представляет собой характеристику личности и деятельности, обеспечивающую формирование активной жизненной позиции субъекта и эффективность его деятельности. С ее точки зрения, хорошо организованная деятельность при прочих равных условиях является менее трудоемкой и гораздо более результативной. Сходное представление об организованности имеется у В.К. Калина, который определяет ее как умение и способность личности к такому упорядочиванию своих действий, которое обеспечивает максимальную эффективность деятельности. Западные специалисты, работающие в области организационной психологии, также склонны рассматривать организованность как умение эффективно управлять временем: устанавливать приоритеты, ставить краткосрочные и долгосрочные цели, преодолевать препятствия, препятствующие управлению временем, составлять рабочий график (J. Morgenstern, 1998: J. Yager, 1999; J. Whitmore, 2002). Таким образом, результативность организованности определяется не только проявлением волевого усилия; необходимы умения и навыки выполнения деятельности, знание конкретной ситуации и способов действия в ней (П.А. Рудик, 1961). Иными словами успешность организованного поведения обеспечивается за счет овладения особыми умениями и навыками. Они могут быть подразделены на следующие основные группы:
- умственные умения ориентировки и планирования своих действий во времени;
- умение овладевать своим поведением при выполнении плана (подавлять желания, мешающие исполнению необходимого, регулировать моторику, бороться с отвлечениями и помехами);
- умение правильно организовать рабочее место, режим труда и отдыха, величину нагрузки (М.У. Пискунов, 1982; В.Г. Степанов, 1996).
Анализируя уровень сформированное™ указанных умений у студентов, Т.А. Егорова замечает, что неорганизованность в учении у них связана либо с неумением планировать свои действия, либо с неумением надлежащим образом подготовить себя к занятиям. Как средства стимулирования ее развития рассматриваются разного рода внешние воздействия: оптимальная загруженность дневного времени, внешняя стимуляция (ограничение времени выполнения задания) со стороны преподавателя, работа с секундомером, создание духа соревновательности, воспитательные воздействия родителей, например, обучение соблюдению режима дня. Как видим, в данных случаях предлагается чисто механический, стимул-реактивный подход к воспитанию организованности как качества личности, который в действительности является мало эффективным. Это происходит, во-первых, в силу имеющихся возрастных ограничений развития этого свойства. В исследованиях показано, что у дошкольников и учащихся младших классов даже при самых изощренных методах воспитания удавалось сформировать лишь состояние организованности на период течения эксперимента, сходные данные о возрастной динамике развития организованности имеются и в исследованиях А.И. Высоцкого, Т.А. Егоровой, К.В. Мишановой; во-вторых, из-за недоучета роли развития эмоциональных, целевых, мотивационных, когнитивных сторон организованного поведения.
Несмотря на то, что очевидна связь и зависимость описанных выше регуляторно-динамических, мотивационных и результативных аспектов организованности, они, как правило, изучаются автономно. Недостаточно привлекаются к анализу организованного поведения когнитивные, эмоциональные и другие характеристики, которые были обнаружены при исследовании других свойств личности (Л.И. Анцыферова, 1982; А.И. Крупнов, 1988; Д.И. Фельдштейн, 1989; и др.).
Это противоречие решается в рамках системного подхода, предполагающего изучение самого качества организованности, связи его компонентов и их составляющих с многообразием психических проявлений субъекта А.И. Крупнов. Исходя из принципов системного подхода, организованность можно рассматривать с различных сторон:
- как качественную единицу, имеющую свои составляющие и способы их организации;
- многомерное образование, включающее различные составляющие, находящиеся в определенной связи друг с другом;
- качество, развивающееся с возрастом, имеющее свои половые и профессиональные особенности;
- качество, имеющее свое биофизическое обеспечение и зависящее от особенностей проявления свойств нервной системы;
- качество, проявляющееся по-разному у различных групп испытуемых;
- качество, полидетерминированное: на динамическом, содержательном, личностном, индивидном, биологическом, социальном уровнях.
Изучение организованности как системного качества личности, таким образом, должно включать в себя анализ функционального единства целевых, мотивационных, когнитивных, результативных, динамических, эмоциональных, регуляторных, рефлексивных составляющих.
Принципы системного подхода к изучению организованности к сожалению были реализованы в ограниченном числе работ. Р.В. Ершова исследовала профессиональные и возрастные особенности организованности студентов педагогического вуза и опытных учителей. Этнопсихологическии аспект был затронут в исследовании Дж. Дж. Али Фадель, которая проанализировала различия в структуре организованности у арабских и российских студентов, гендерные различия в структуре организованности юношей и девушек были выявлены A.B. Кудиновым.
Остается отметить, что за комплексными исследованиями качеств личности, в том числе организованности - будущее. Именно этот подход позволяет наметить основные пути ее развития, что представляется важной задачей современной психологии, так как организованность является не просто одним из качеств личности, а механизмом организации всей жизнедеятельности человека, во многом определяющим успешность и эффективность его деятельности.
ПРИМЕЧАНИЕ
1. Статья выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект №07-06-50601
а/Ц.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абулъханова-Славская КА. Стратегия жизни. М., 1991.
2. Анциферова Л.И. Системный подход к изучению и формированию личности // Про-
блемы психологии личности. - М.: ИП АН СССР. 1982. С. 140-147.
3. Высоцкий А.И. Возрастная динамика волевой активности школьников и методы ее
изучения: Автореф. Дисс. ... докт. психол. наук. Л., 1982.
4. Высоцкий А.И., Егорова Т.А. Экспериментальное изучение волевого компонента ор-
ганизованности студентов в учебной деятельности // Экспериментальное изучение волевой активности. Рязань, 1986. С. 113-119.
5. Голдберг Э. Управляющий мозг: лобные доли, лидерство и цивилизация. М., 2003.
6. Голънева В.А. Психологический анализ организованности старших школьников в ис-
пользовании внеурочного времени: Автореф. дисс. ...канд. психол. наук. М., 1966.
7. Ершова Р.В. Сравнительный анализ психологической структуры организованности
студентов педагогического вуза и опытных учителей: Автореф. дисс. ...канд. психол. наук. М., 1999.
8. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.: МГУ, 1991.
9. Калин В.К. Классификация волевых качеств // Эмоционально-волевая регуляция по-
ведения и деятельности: Тезисы доклада всесоюзного семинара молодых ученых. -Симферополь, 1983. С. 175-181.
10. Крупнов А.И. Об изучении и формировании базовых свойств личности студента // Студент на пороге XXI века. М.: РУДН, 1990. С. 31-38.
11. Крупнов А.К, Джамила Джаффар Али Фаделъ. Структурные различия организованности у арабских и российских учащихся // Проблемы современного высшего образования: Материалы Международной научно-практической конференции. М.: РУДН, 2002. С. 12-13.
12. Крупнов А.И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности //
Г^тхр'тпол^ттг та тлгг>г‘ттоттг\с>оигтта гиптдг'тчэ ггтлгглтгти \/1 • PVTTT4 1 QQ4 С* Q—94
VilC 1 ^iUllUlV WiJUWVLU Jill U1VV111< ¿»a., a. -> f XJ i-/ У •• ^ ■ v »^1
13. Кудинов A.B. Гендерные особенности проявления организованности в юношеском возрасте: Автореф. дисс. ...канд. психол. наук. Новосибирск, 2005.
14. Левитов Н.Д. Психология характера. М.: Просвещение, 1969.
15. Мишанова КВ. Индивидуальные различия организации внимания младших и старших школьников // Проблемы психологии воли. Рязань: РГПИ, 1974. С . 41-43.
16. Петухов С.А. К проблеме классификации волевых качеств личности // Личность и деятельность. - М., 1978. С. 19-20.
17. Прокина Н.Ф. Психологический анализ условий формирования организованности у детей младшего школьного возраста: Автореф. дисс. ...канд. психол. наук. М., 1964.
18. Рейнвалъд Н.И. К вопросу об основных качествах личности студента // Психологопедагогические проблемы формирования личности в учебной деятельности. М.: УДН, 1988. С 17-27.
19. Селиванов В.И. Воспитание воли школьника. М.: Учпедгиз, 1949.
20. Селиванов В.И. Психология волевой активности. Рязань: РГПИ, 1974.
21. Степанов ВТ. Психология трудных школьников. М.: Академия, 1996.
22. Ясюкова Л.А. Взаимосвязи индивидуально-психологических характеристик в структуре профессиональных способностей // Вопросы психологии. 1990. № 5. С. 72-87.
23. Якобсон С.Г., Прокина Н.Ф. Организованность и условия ее формирования у младших школьников. М.: Просвещение, 1967.
24. Якобсон С.Г. Анализ психологической природы организованности как качества психологов // Материалы II Всесоюзного съезда общества психологов. Вып.5. М.: АПН РСФСР, 1963. С. 34-37.
25. Bandura A., Adams N. Analysis of self-efficacy theory of behavioral change// Cognitive therapy and research. 1977. № 1. P. 287-310.
26. Cattell R. Personality: A systematic, theoretical and factoral study. N.Y.: World book, 1950.
27. Karoly P. Goal systems: An organizational framework for clinical assessment and treatment planning // Psychological Assesment. 3. 1993. P. 273-280.
28. Yager J. Creative time management for the new millennium. Stamford: Hannacroix Creek Books. Inc., 1999.
THE RESEARCH OF ORDERLINESS IN PSYCHOLOGY
R.V. YERSHOVA
The Chair of Psychology Kolomna Teacher Training Institute 30, Zelenaya St., 140411 Kolomna, Russia
The article gives a theoretical analysis of the modem psychological approaches to the problem of nature and structure of orderliness as a personality quality and proves the necessity of the systematic approach to perceiving orderliness as a whole integrative formation.
