Исследование зависимости замечаемости наружной рекламы от фактора времени Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАВИСИМОСТИ ЗАМЕЧАЕМОСТИ НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ ОТ ФАКТОРА ВРЕМЕНИ

Сальников Александр Михайлович,

к. э. н., доцент кафедры маркетинга, Ярославский филиал МЭСИ alexander@salnicoff.com

и

ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ

В одной из предыдущих статей автора1 была поднята и частично исследована проблема заме-чаемости наружной рекламы. Суть ее сводится к тому, что респондент, проходящий мимо рекламной конструкции, достаточно часто не замечает рекламное изображение, на ней размещенное. Также было сделано предположение, что замечаемость зависит от ряда параметров.

Другие исследования, проведенные автором, показали, что степень замечаемости рекламы не зависит от ее креативных ха-рактеристик2, но очень сильно зависит от числа проходов респондента мимо рекламной конструкции3. Таким образом, остался невыясненным вопрос, зависит ли замечаемость наруж-

ной рекламы конкретным человеком от фактора времени.

ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ

В качестве основной гипотезы исследования была принята следующая: замечаемость наружной рекламы зависит от момента времени, в который человек проходит мимо рекламной конструкции, причем эта зависимость имеет сезонные колебания.

Исходя из этого, исходную гипотезу можно разбить на три рабочих:

а)замечаемость имеет сезонные колебания с циклом в один год (лето — осень — зима — весна);

б) замечаемость имеет сезонные колебания с циклом в одну неделю (будни — выходные);

в) замечаемость имеет сезонные колебания с циклом в одни сутки (утро — день — вечер — ночь).

Ряд исследований должны подтвердить или опровергнуть три вышеперечисленные рабочие гипотезы; при этом если хотя бы одна рабочая гипотеза подтвердится, то это будет означать, что и главная гипотеза тоже верна.

Для подтверждения каждой из рабочих гипотез нужно построить модели зависимости замеча-емости наружной рекламы в разные периоды при прочих равных факторах. Если такая модель будет иметь место, следовательно, рабочая гипотеза будет считаться подтвержденной.

МЕТОДОЛОГИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследования базируются на пяти полевых замерах замечае-мости наружной рекламы, предпринятых автором в течение 2011 года в Ярославле.

Для каждого замера отбирались поверхности, находящиеся на какой-либо территории, рекламное изображение на которых не менялось в течение месяца. Непосредственно в ходе опроса респондентам задавался вопрос о содержимом реклам-

' Сальников А.М. Исследование замечаемости наружной рекламы в Ярославле // Практический маркетинг. 2011. № 10. - С. 9-15.

2 Сальников А.М. Исследование условно-позитивной замечаемости наружной рекламы в г.Ярославле // Практический маркетинг. 2011. № 12. - С. 36-40.

3 Сальников А.М. Исследование зависимости замечаемости наружной рекламы от срока ее размещения // Практический маркетинг. 2012. № 4. - С. 4-9.

ного изображения, мимо которого они только что прошли (при этом в момент опроса они уже не видели само изображение), частоте появления в данной местности, поле и возрасте. Кроме того, сутки были разбиты на шесть временных интервалов: № 0: с 19ш до 07ш; № 1: с 0700 до 1000; № 2: с 100° до 1200; № 3: с 12ш до 15ш; № 4: с 15ш до 1700; № 5: с 17— до 1900. На протяжении каждого интервала у каждого щита опрашивалось равное количество человек, при этом в ночное время опрос не проводился (интервал № 0). Такое выделение временных интервалов связано со значительными суточными колебаниями уличного трафика, неоднократно фиксировавшимися автором исследования.

Первый опрос был проведен в конце июня 2011 года в будние дни на территории, ограниченной:

♦ железнодорожными путями с Московского вокзала на Кострому;

♦ железнодорожными путями с Московского вокзала на Москву;

♦ улицами Нефтяников («внешний» проезд, выходящий на Юго-западную окружную дорогу) и Калинина, лежащими на одной прямой.

Второй опрос проводился в конце октября 2011 года на той

же территории в будние дни (вторник, среда, четверг).

Третий опрос проводился в те же будние дни конца октября 2011 года на улице Свободы и на пересекающих ее улице Городской вал и проспекте Толбухина. Данные улицы расположены поблизости от исторического центра города, на значительном расстоянии от района первых двух опросов. Кроме того, структура и объемы трафика на этих улицах также существенно отличаются. Выбор этих улиц был осуществлен случайным образом, основная цель — контроль результатов, полученных ранее.

Четвертый опрос проводился в тех же двух районах, на тех же улицах, что и первые три опроса, но в выходные дни (суббота, воскресенье).

Все опросы проводились среди людей в возрасте 15 лет и старше; численность данной возрастной группы в городе Ярославле составляет 528 482 человека4. Общая характеристика всех пяти опросов приведена в таблице 1.

В ходе кабинетной части исследования устанавливалась за-

висимость замечаемости наружной рекламы от ряда факторов. В частности, ранее было доказано, что замечаемость (при прочих неизменных факторах) зависит от числа проходов человека мимо рекламной конструкции, его пола и возраста:

^а+Ь1 ■ Г+¿2 ■о+Ьз ■ д )_ 1 + е а+ь\ ■ '+ьг ' о+Ь3 ■ д , ( 1 )

где:

а — вероятность того, что респондент, проходя мимо щита, заметит рекламное изображение, размещенное на нем; t — количество проходов респондента мимо данного щита; о — возраст респондента; д — пол респондента; а, Ь1, Ь2 и Ь3 — коэффициенты5.

Значения коэффициентов а, Ь1, Ь2 и Ь3 для опроса №1 (июнь 2011 года) составили соответственно: - 2,0610; 0,0658; -0,2353; -0,3235. Если для исследований № 2—4 данные коэффициенты существенно не изменятся, это будет означать, что годичная и недельная сезонности отсутствуют. В противном случае модель (1) необходимо будет дополнить.

Таблица 1

Общая характеристика опросов замечаемости наружной рекламы

Опрос Количество сторон, шт. Количество опрошенных, чел. Ошибка выборки (£) при достоверности 95,4%

№ 1 46 690 3,80

№ 2 46 690 3,80

№ 3 23 321 5,58

№ 4 69 993 3,17

4 Численность населения России, субъектов Российской Федерации в составе федеральных округов, районов, городских поселений, сельских населенных пунктов - районных центров и сельских населенных пунктов с населением 3 тысячи и более человек. [Электронный ресурс] // Сайт «Всероссийская перепись населения 2002 года». - (http:/ /www.perepis2002.ru/).

5 Сальников А.М. Исследование зависимости замечаемости наружной рекламы от срока ее размещения // Практический маркетинг. 2012. № 4. - С. 4-9.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Годичная сезонность

После обработки данных, полученных в ходе второго опроса, были рассчитаны вероятности замечаемости наружной рекламы в зависимости от пола и возраста (табл. 2).

Попробуем построить модель вида (1), основываясь на данных таблицы 2. Для этого подберем значения коэффициентов а, Ь1, Ь2 и Ь3так, чтобы

31 д

X (а(( )- а (( ))2 ^ т 'п ( 2 )

/=1

где:

/ — номер выделенной группы по полу, возрасту и количеству проходов (всего таких групп 31, см. табл. 2);

а (/) — расчетное значение замечаемости для группы /; а(/) — фактическое значение замечаемости для группы / по таблице 2.

Выражение (2) минимизируется при а = -2,0585; Ь1 = 0,0312; Ь2 = -0,3191; Ь3 = -0,4058. Таким образом, (1) принимает вид:

-2.0585+0,0312/-0,3191о-0,4058д-)_ 1 + -2.0585+0,0312/-0,3191о-0,4058д .

( 3 )

Значения коэффициентов а, Ь1, Ь2 и Ь3 по сравнению с июньским опросом изменились, равно как и сами кривые роста за-мечаемости: они стали более пологими, при этом зависимости от пола («женские» кривые круче «мужских») и от возраста (кривые «пожилых» положе кривых

«молодежи») сохранились (рис. 1).

Проанализируем степень изменения коэффицентов новой модели по сравнению с «июньской» (табл. 3).

Изменение коэффициента а, скорее всего, обусловлено статистической ошибкой. Учитывая, что значения предикторов о и д

имеют малую вариабельность (от 2 до 5 и от -1 до 1 соответственно), значения относительных изменений коэффициентов Ь2 и Ь3 тоже можно признать несущественными. Влияние на модель коэффициентов Ь2 и Ь3 слишком мало — предикторы о и д имеют малую вариабельность. Если бы в модели (2) по сравнению с предыдущей6 июньской моделью

Таблица 2

Вероятность заметить рекламу в зависимости от числа проходов мимо рекламной конструкции, пола и возраста респондента (по результатам опроса №2)

Кол-во проходов, разы Вероятность заметить рекламу в группе, %

«15 - 25» «25 - 35» «35 - 45» «45 и старше»

«муж.» «жен.» «муж.» «жен.» «муж.» «жен.» «муж.» «жен.»

1 0,00 15,38 0,00 10,34 0,00 0,00 0,00 0,00

2 0,00 16,67 2,94 8,70 2,94 0,00 2,94 -

5 6,90 26,32 7,59 10,34 7,59 6,90 7,59 0,00

22 7,02 11,36 4,00 3,92 4,00 9,09 4,00 0,00

*) Прочерк означает, что число респондентов в данной группе слишком мало и не позволяет рассчитать вероятность заметить рекламу.

Рис. 1. Зависимость замечаемости рекламы от пола, возраста и количества проходов мимо рекламной конструкции (по результатам опросов № 1 и № 2) Жирные (нижние) линии - опрос № 2, тонкие (верхние) - опрос № 1. В каждой группе кривых сверху вниз:

— «женщины, 15-25 лет»; — «женщины, 45 лет и старше»;

— «женщины, 25-35 лет»; — «мужчины, 25-35 лет»;

— «женщины, 35-45 лет»; — «мужчины, 35-45 лет»;

— «мужчины, 15-25 лет»; — «мужчины, 45 лет и старше».

6 Сальников А.М. Исследование зависимости замечаемости наружной рекламы от срока ее размещения // Практический маркетинг. 2012. № 4. - С. 4-9.

а

t ) =

e

-2.0610+0,0658 ■ t-0,2353 ■ о-0,3235-g

1 + e

2.0610+0,0658 t-0,2353 о-0,3235 g

(4)

изменились только эти два коэффициента, то есть модель бы имела вид:

а

(t) =

e

-2.0610+0,0658-1-0,3191- о-0,4058- g

1 + e

-2.0610+0,0658-1-0,3191- о-0,4058- g

(5)

1 2

(6)

где:

— — номер месяца в году;

5 — величина, определяющая сдвиг максимума и минимума функции на июнь и декабрь соответственно;

в и у — параметры, определяющие размах колебаний коэффицента Ь1 в течение года. Исходя из (6), (1) превращается в:

то это привело бы к среднему падению замечае-мости всего на 1,94 процентных пункта при максимальном падении на 4,6 процентных пункта. Такую разность в результатах тоже можно было бы объяснить случайной ошибкой двух выборок. Однако среднее падение замечаемости составило 4,23 процентных пункта, при этом по отдельным группам этот параметр доходит до 15,13 процентных пункта.

Очевидно, что это произошло за счет изменения значения коэффициента b, примерно в два раза. Попробуем проанализировать, почему произошло такое падение указанного коэффициента, а вместе с ним и замечаемости в целом.

По нашему мнению, замечаемость зависит от уровня естественного освещения: чем оно ниже, тем меньше рассеивается внимание человека (он становится более сосредоточенным на выборе дороги). Общий уровень освещенности зависит от средней продолжительности дня, которая, в свою очередь, имеет годичный цикл и выражается синусоидальной функцией. Максимумом данной функции можно считать июнь, минимумом — декабрь.

Таким образом, колебания коэффицента b1 в течение года можно представить как

( т-8 b—) = P+y- cosí 2 - ж

a+( в+Y cos( 2 -ж-—-í | 1+b2 - o+b3 - g

e 1 1 12 J j_ (7)

a+| в+Y cosí 2 - ж - ——— | | - t+b2 - o+b3 - g

a(t ) = ■

1 + e

а после расчета a, b2, b3, в, у и 5 принимает вид:

a(t ) = -

-2,0585+| 0,0416+0,0208- cos| 2 -Ж-—+6 | | - t-0,3191 - о-0,0416- g

1 + e

-2,0585+| 0,0416+0,0208- cos| 2-Ж-—+6 | | - t-0,3191- о-0,0416-g

(8)

Поскольку нами были зафиксированы колебания коэффициентов Ь2 и Ь3, которые являются, скорее всего, следствием ошибки выборочного исследования, в итоговую модель введем их средние значения, полученные по двум опросам. Таким образом, модель (8) примет итоговый вид:

а(( ) = -

-2,0585+| 0,0416+0,0208- cos| 2- ж— | | - t-0,2772- о-0,3647-g

1 + e

-2,0585+| 0,0416+0,0208- cos| 2-ж— | |- t-0,2772-о-0,3647 -g

(9)

Таким образом, колебания замечаемости наружной рекламы в течение года будут иметь вид, представленный на рисунке 2.

Проверку модели (9), полученной по результатам опросов № 1 и № 2, проведем на результатах опроса № 3 (табл. 4). Для этого рассчитаем теоретиче-

Л, >

ские значения вероятности заметить рекламу а(т)

Таблица 3

Изменения коэффициентов моделей (1), построенных по результатам опросов № 1 и № 2

e

Коэффициент Значения коэффициента в модели, построенной... Изменение значения коэффициента

... по опросу № 1 ... по опросу № 2 абсолютное относительное

(1) (2) (3) (4) = (3) - (2) (5) = (4)/(2)

а -2,0610 -2,0585 0,0025 -0,12%

bi 0,0658 0,0312 -0,0346 -52,58%

Ь2 -0,2353 -0,3191 -0,0838 +35,61%

Ьз -0,3235 -0,4058 -0,0823 +25,44%

после 1, 2, 5 и 22 проходов для различных половозрастных групп. Если среднее линейное отклонение не превысит е (где е — ошибка выборки, табл. 1):

X а (( )-а (( )

ы_

16

-<е,

(10)

то это будет означать, что модель (9) верна и для центра города.

Среднее линейное отклонение расчетных значений вероятности заметить рекламу, рассчитанных по модели (9), от фактически полученных в ходе опроса № 3 составило 5,24 процентных пункта, что меньше возможной ошибки выборки по данному опросу. (На рисунке ^приведен пример доверительного интервала для группы «женщины, 35—45 лет».)

Это дает нам основания утверждать, что результаты опроса № 3 также описываются моделью (8). Попутно также следует заметить, что для окончательной проверки модели (8) необходимо провести еще одно контрольное исследование, попадающее на еще не исследованную фазу годичного сезонного цикла замеча-емости наружной рекламы.

Недельная сезонность

Теперь проверим вторую рабочую гипотезу — имеет ли за-мечаемость недельную сезонность. Для этого сравним теоретические значения замечаемо-сти, рассчитанные для будних дней по модели (8), с фактическими данными, полученными входе опроса № 4 (табл. 5). Аналогично (10), если

X а(( )-а(()

/=1_

16

< е

(11)

Рис. 2. Зависимость замечаемости рекламы от количества проходов мимо рекламной конструкции для представителей группы «женщины, 15 - 25 лет» в различное время года Кривые сверху вниз: июнь; май и июль; апрель и август; март и сентябрь; февраль и октябрь; январь и ноябрь; декабрь.

Таблица 4

Вероятность заметить рекламу в зависимости от числа проходов мимо рекламной конструкции, пола и возраста респондента (по результатам опроса № 3)

Кол-во проходов, разы Вероятность заметить рекламу в группе, %

«15 - 25» «25 - 35» «35 - 45» «45 и старше»

«муж.» «жен.» «муж.» «жен.» «муж.» «жен.» «муж.» «жен.»

1 - - 0,00 0,00 14,29 0,00 - -

2 - - 0,00 14,29 0,00 0,00 - -

5 - - 0,00 0,00 0,00 0,00 - -

22 - - 13,89 7,14 9,09 9,52 - -

Прочерк означает, что число респондентов в данной группе слишком мало и не позволяет рассчитать вероятность заметить рекламу.

Рис. 3. Фактические значения вероятности заметить рекламу по данным опроса № 3 для группы «женщины, 35-45 лет», теоретические значения этой вероятности и доверительный интервал при различном количестве проходов мимо конструкции

Точками обозначены фактические значения вероятности, жирная линия -теоретические значения, тонкие - минимум и максимум доверительного интервала.

будет верно, то недельная сезонность отсутствует, поскольку вероятность заметить рекламу

будет описываться выражением (8), построенным для будних дней.

Среднее линейное отклонение (11) фактически измеренной замечаемое™ (таблица 5) от теоретических значений, рассчитанных по модели (8), составило 2,99 процентных пункта — меньше, чем ошибка данной выборки. Таким образом, можно утверждать, что замечаемость наружной рекламы в выходные дни описывается той же моделью, что и в будние дни. Следовательно, наша гипотеза о существовании недельной сезонности замечае-мости наружной рекламы не нашла своего подтверждения и была опровергнута.

Суточная сезонность

Настало время проверить третью рабочую гипотезу: существуют ли суточные колебания заме-чаемости наружной рекламы. Основываясь на двух предыдущих подтвержденных рабочих гипотезах, объединим результаты опросов № 2, 3 и 4 в один. Далее выделим подгруппы «мужчины» и «женщины» и исследуем замечаемость в соответствующих подгруппах после 22 контактов в различные интервалы времени. Результаты представлены в таблице 6.

Очевидно, что в целом «летняя» вероятность (по опросу № 1) существенно отличается от «осенней» (опросы № 2—4).

Некоторые вопросы может вызвать значение вероятности заметить рекламу 10,71%, полученное по результатам опроса № 1 для мужчин в период с 1 500 до 1 700, которое в 22,5 раза ниже, чем аналогичные значения. На наш взгляд, это просто статистический выброс, обусловленный причинами иными, нежели случайная ошибка выборки. Косвенно это подтверждается тем, что женщины в этот же период не продемонстрировали такого же снижения замечаемости, а осенью даже наблюдается небольшой рост.

Исключая это «подозрительное» значение, рассчитаем среднее линейное отклонение для каждой подгруппы и сравним его с размером доверительного интервала. Оказывается, эти значения (последняя колонка

табл. 6) не превышают критических значений (табл. 1). Таким образом, формально можно сделать вывод о том, что суточные колебания замечаемости либо отсутствуют вовсе, либо настолько малы, что их невозможно установить выборками численностью около 2 000 человек (и, как следствие, не имеет смысла вводить в модель). Возможно, такой вывод звучит парадоксально (особенно на фоне наличия годичного цикла сезонности замечаемости), однако имеющиеся данные не позволяют сказать иное.

ВЫВОДЫ ПО ИССЛЕДОВАНИЮ

Итак, мы получили модель (9), описывающую зависимость вероятности, с которой человек, проходящий мимо щита, заметит размещенную на нем рекламу, от количества проходов,

Таблица 6

Вероятность заметить рекламу при 22 контактах с изображением в различное время суток и в различное время года

№ опроса Подгруппа Вероятность заметить рекламу в указанное время суток, % Среднее линейное отклонение, пунктов

0700 - 1000 1000 _ 1200 1200 _ 1500 1500 _ 1700 1700 _ 1900

1 Мужчины 21,95 22,58 24,00 10,71 24,00 0,87

Женщины 20,00 23,08 28,58 26,67 27,27 2,86

2 4 Мужчины 11,01 11,02 7,48 10,78 9,91 1,08

Женщины 7,69 5,06 12,50 8,05 4,41 2,25

Таблица 5

Вероятность заметить рекламу в зависимости от числа проходов мимо рекламной конструкции, пола и возраста респондента (по результатам опроса № 4)

Кол-во проходов, разы Вероятность заметить рекламу в группе, %

«15 - 25» «25 - 35» «35 - 45» «45 и старше»

«муж.» «жен.» «муж.» «жен.» «муж.» «жен.» «муж.» «жен.»

1 0,00 5,00 4,17 6,90 0,00 2,86 0,00 0,00

2 0,00 14,29 0,00 - 0,00 - 0,00 0,00

5 3,70 5,88 1,45 - 0,00 - 0,00 -

22 10,84 - - - 7,81 6,90 0,00 -

Прочерк означает, что число респондентов в данной группе слишком мало и не позволяет рассчитать вероятность заметить рекламу.

пола и возраста человека, а также времени года. Направления ее использования остались теми же самыми7.

Во-первых, можно просто прогнозировать саму замечаемость исходя из целевой аудитории рекламодателя и структуры потока, идущего мимо рекламной конструкции.

Во-вторых, можно произвести расчет некоторых медиаметрических показателей. В частности, можно рассчитать показатель OTS (Opportunity To See — общее количество контактов; иначе — total impressions).

Для этого модифицируем (9) в (12), перейдя к измерению т в сутках, начиная с 1 января каждого года:

a

(( )=-

-2,0585+| 0,0416+0,0208'cos| 2 ■ п-Т+Ц3 I I' f-0,2772-o-0,3647 ■ g

1 + e

-2,0585+| 0,0416+0,0208- cos| 2- п-Т173 | |- f-0,2772-o-0,3647 ■ g

365

(12)

Тогда изображение, размещенное в день т, после т суток наберет следующее количество контактов среди аудитории возрастной группы о с полом д

OTS (m ,т) = n - J

m a+1 в+Y-cosl 2 ■ п- Т+Ц3 I ■ |t+¿2■ o+Ьз■ g

т173

0 a+1 в+Y-cosl 2 ■ п-|- It+b2■ o+¿3■ g

1 + e

-dt.

(13)

Преобразуя (10), получаем, что OTS(m,T) рассчитывается как

^ a+ie+YcosiT+173 11-m+fr>-o +¿3-g 1

ln

OTS (m,r) = n -

1 + e

365

1 + e

a+b2■ o+¿3-g

в+Y- cos

т+173 365

(14)

Третье полезное применение полученных моделей — расчет рационального срока аренды рекламной поверхности. Как уже говорилось ранее, рациональным сроком размещения ^ можно считать тот, который равен абсциссе точки перегиба кривой замечаемости, то есть:

а" ) = 0 (15)

или:

„ | т+173112 a{^Ч^Щ3И-tr^-g (

e+Y■ cosl-II -e v v

И 1 365

a+Je+Ycos^Tipjjtr +¿2 -o+¿3 -g

^ a+le+Y-cosliijîpIlIj-tr +¿2-o+bз-g 1

■ = 0,

откуда

в+Y- cos

tr = —

Т+173 365

a + ¿2 -o + ¿3 -g

(16)

(17)

7 Сальников А.М. Исследование зависимости замечаемости наружной рекламы от срока ее размещения // Практический маркетинг. 2012. № 4. - С. 4-9.

3

Таблица 7

Рациональные сроки размещения наружной рекламы, ориентированной на различные половозрастные группы, в зависимости от месяца начала рекламной кампании

Месяц Рациональный срок размещения наружной рекламы,

начала ориентированной на группу, tr, будних дней

рекламной кампании Мужчины в возрасте Женщины в возрасте

15 - 25 лет 25 - 35 лет 35 - 45 лет 45 лет и старше 15 - 25 лет 25 - 35 лет 35 - 45 лет 45 лет и старше

Январь 126 138 150 161 95 107 119 131

Февраль 95 104 113 122 72 81 90 99

Март 72 78 85 92 54 61 67 74

Апрель 57 63 68 73 43 49 54 59

Май 50 55 59 64 38 42 47 52

Июнь 48 52 57 61 36 40 45 49

Июль 50 55 59 64 38 42 47 52

Август 57 63 68 73 43 49 54 59

Сентябрь 72 78 85 92 54 61 67 74

Октябрь 95 104 113 122 72 81 90 99

Ноябрь 126 138 150 161 95 107 119 131

Декабрь 143 156 170 183 108 121 135 148

или, в упрощенном варианте:

a (т+6) р + у- cosí-I

г, = - 1 12 1.

a+b2 ■ °+b3 ■ g (18)

Основываясь на (9), (12), (17) и (18) можно рассчитать рациональные сроки размещения наружной рекламы для различных половозрастных групп при старте рекламной кампании в различные месяцы года (табл. 7). ***

Итак, в результате проведенного исследования мы установили, что вероятность заместить рекламу зависит не только от количества проходов, пола и возраста человека, но еще и от времени года. Данная зависимость очень хорошо может быть описана с помощью различного рода логистических функций, которые и были подобраны в данной работе. Применение моделей, основанных на логистических кривых, позволяет рассчитать один из важных ме-диаметрических показателей — количество контактов с аудиторией, а также определить рациональный срок размещения рекламного изображения, ориентированного на заданную целевую аудиторию.

Вместе с тем можно обозначить дальнейшие направления исследований замечаемости наружной рекламы.

Во-первых, необходимо провести проверку полученных моделей замечаемости на эмпирических данных какого-либо месяца, отличного от июня и октября. Такая проверка позволит доказать, что замечаемость имеет годичные колебания, а модель, построенная нами, верна.

Во-вторых, весь спектр наружной рекламы не ограничивается форматом 6 х 3 метра. Следовательно, требуется построить

аналогичные логистические модели замечаемости для других форматов наружной рекламы, встречающихся на практике.

В-третьих, наружная реклама крупных форматов (в том числе и 6 х 3 метра) часто размещается на улицах с высоким трафиком пассажирского транспорта.

Таким образом, существует объективная необходимость в построении моделей замечае-мости наружной рекламы не только для пешеходов, но еще и пассажиров городского наземного транспорта.