CC BY
22
References
1. Federal'nyj zakon ot 03.07.2016 № 226-FZ (red. Ot 11.10.2018) «O vojskah nacional'noj gvardii Rossijskoj Federacii». Rossijskaya gazeta. 06.07.2016; № 146, st. 1, 2.
2. Bel'skij K.S. Fenomenologiya administrativnogo prava. Smolensk, 1995.
3. Eropkin M.I. Upravlenie v oblasti ohrany obschestvennogo poryadka. Moskva, 1965.
4. Seregin A.V. Sovetskij obschestvennyjporyadok i administrativno-pravovye sredstva ego ukrepleniya. Moskva, 1975.
5. Kuznecova N.F. Ugolovnaya otvetstvennost'za narushenie obschestvennogo poryadka. Moskva, 1963.
6. Veremeenko I.I. Suschnost' i ponyatie obschestvennogo poryadka. Sovetskoe gosudarstvo ipravo. 1982; 3: 22.
7. Savin M.Ya. 'Effektivnost' administrativno-pravovoj deyatel'nosti organov vnutrennih del v sfere ohrany obschestvennogo poryadka i ee ocenka: posobie. Moskva, 1990.
8. Eropkin M.I. Upravlenie v oblasti ohrany obschestvennogo poryadka. Moskva, 1965.
9. Berezhnova L.N., Vikulin P.V., Türkin E.V., Tarasov D.Yu. Mezhdisciplinarnye issledovaniya v obrazovanii: monografiya. Novosibirsk: NVI imeni generala armii I.K. Yakovleva VNG RF, 2016.
10. Berezhnova L.N., Sidorina T.V., Zotov A.A., Tarasov D.Yu. Pedagogicheskie usloviya 'effektivnogo primeneniya proektnoj deyatelnosti v vospitatel'no-obrazovatel'noj srede voennogo vuza. Professional'noe obrazovanie v sovremennom mire. Nauchnyj zhurnal. Novosibirsk: Izdatel'stvo Sibirskogo otdeleniya RAN. 2018; T. 8; № 3: 2048 - 2053.
11. Berezhnova L.N., Tarasov D.Yu. Principy razrabotki organizacionno-pedagogicheskih uslovij vklyucheniya studentov vuzov Rossii v proektnuyu deyatel'nost'. VestnikKyrgyzsko-Rossijskogo slavyanskogo universiteta . T. 15, № 6. Pod redakciej N.V. Shumkinoj. Bishkek: KRSU, 2015: 152 - 155.
12. Berezhnova L.N., Tarasov D.Yu. Teoreticheskie aspekty polifunkcional'nogo pedagogicheskogo soprovozhdeniya kursantov voennogo instituta. European Social Science Journal. 2018; 2-2: 100 - 109.
13. Berezhnova L.N., Tarasov D.Yu. Teoreticheskie pozicii polifunkcional'nogo pedagogicheskogo soprovozhdeniya kursantov voennogo obrazovatel'nogo uchrezhdeniya vysshego obrazovaniya. Sovremennye issledovaniya social'nyh problem. 'Elektronnyj nauchnyj zhurnal. 2018; T. 9; № 3: 153 - 170.
14. Berezhnova L.N., Tarasov D.Yu., Zotov A.A. Pedagogicheskie proekty v voennom vuze kak sposob formirovaniya professional'nogo mirovozzreniya buduschih oficerov: monografiya. Novosibirsk: NVI VV imeni generala-armii I.K. Yakovleva MVD Rossii, 2015.
15. Berezhnova L.N., Sidorina T.V., Zotov A.A., Tarasov D.Yu. Integraciya i mezhdisciplinarnoe proektirovanie v povyshenii konkurentno ustojchivosti voennyh institutov. Professional'noe obrazovanie v sovremennom mire. Nauchnyj zhurnal. Novosibirsk: Izdatel'stvo Sibirskogo otdeleniya RAN. 2017; T. 7 № 1: 873 - 879.
16. Berezhnova T.S. Problema samosohraneniya cheloveka. Samosohranenie v lichnostno-professional'nom razvitii: metodicheskoe posobie po soprovozhdeniyu studentov v vuze. Pod obschej redakciej L.N. Berezhnovoj. Sankt-Peterburg, Asterion, 2003; 13 - 14.
17. Vlasov E.A., Postnov A.Yu. Bezopasnost'zhiznedeyatel'nosti: Metodicheskie ukazaniya k samostoyatel'noj rabote dlya studentov vseh special'nostej i form obucheniya. Sankt-Peterburg: IPKSPbGI'EU, 2003.
18. Belov S.V., Devisilov V.A. Koncepciya obrazovaniya v oblasti bezopasnosti zhiznedeyatel'nosti. Bezopasnost'zhiznedeyatel'nosti. 2001; 3: 36.
Статья поступила в редакцию 08.04.19
УДК 378
Vanyushkina L.M., Doctor of Sciences (Pedagogy), Head of Department of Art History, Higher School of Folk Arts (Academy) (St. Petersburg, Russia),
E-mail: tpiovshni@yandex.ru
Tikhomirov S.A., Cand. of Sciences (Culturology), senior lecturer, Department of Art History, Scientific Secretary of the Academic Council, Higher School of Folk
Arts (Academy) (St. Petersburg, Russia), E-mail: nauka_vshni@mail.ru
THE RESEARCH OF A THING AS A FACTOR OF DEVELOPMENT OF RESEARCH SKILLS OF STUDENTS OF ART INSTITUTION. The research is dedicated to updating the arsenal of methodological forms and methods of teaching of future artists of traditional applied art. The authors come from the priority of research forms of organization of students' activities, allowing forming qualities of the personality of future specialists, demanded by modern society, educational and professional standards. The authors focus on the technology of working with the museum and everyday things, approaches to the organization of research work with artifacts in the universities of the artistic profile. The principles of selection of things are revealed in detail, the routes of educational travel are presented, the uncompensated results of research activities are analyzed, possibilities of improving of the quality of training of students are analyzed. The material is based on the generalization of many years of practical experience of the authors with students of the Higher School of Folk Arts (Academy).
Key words: methods of teaching and studying of art culture, system-activity approach, educational journey, traditional art crafts, thing, museum.
Л.М. Ванюшкина, д-р пед. наук, доц., зав. каф. истории искусств, ФГБОУ ВО «Высшая школа народных искусств (академия)», г. Санкт-Петербург,
E-mail: tpiovshni@yandex.ru
С.А. Тихомиров, канд. культурологии, доц., доц. каф. истории искусств, учёный секретарь Учёного совета, ФГБОУ ВО «Высшая школа народных
искусств (академия)», г. Санкт-Петербург, E-mail: nauka_vshni@mail.ru
ИССЛЕДОВАНИЕ ВЕЩИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ НАВЫКОВ СТУДЕНТОВ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВУЗА
Исследование посвящено обновлению арсенала методических форм и приёмов обучения будущих художников традиционного прикладного искусства. Авторы отталкиваются от приоритета исследовательских форм организации деятельности студентов, позволяющих формировать качества личности будущих специалистов, востребованных современным социумом, образовательными и профессиональными стандартами. В центре внимания авторов исследования - технология работы с музейной и обыденной вещью, подходы к организации исследовательской работы с артефактами в вузах художественного профиля. Подробно раскрыты принципы отбора вещей, представлены маршруты образовательных путешествий, анализируются некомпенсируемые результаты исследовательской деятельности, возможности повышения качества обученности студентов. Материал основан на обобщении многолетнего практической опыта работы авторов со студентами Высшей школы народных искусств (академии).
Ключевые слова: методика преподавания и изучения художественной культуры, системно-деятельностный подход, образовательное путешествие, традиционные художественные промыслы, вещь, музей.
Успех преподавания культурологических и искусствоведческих дисциплин зависит, прежде всего, от того, насколько профессионально педагог владеет методикой преподавания своего предмета: чем она разнообразней, чем больше интерактивных элементов используется на занятиях, тем эффективней качество образовательного процесса.
Методика - живая наука, арсенал которой постоянно пополняется сообразно вызовам времени и требованиям ФГОС, которые эти вызовы фиксируют. Постоянное обновление методики открывает перед преподавателем неограниченные возможности работы с содержанием учебной дисциплины: в хорошо известном материале можно создавать «точки удивления», разворачивать привычную информацию в оригинальном контексте, структурировать и варьировать содержание с учётом задач конкретного занятия и особенностями адресной
группы. Если методика позиционируется как инструмент изменения качества об-ученности, то это позволяет обновлять не столько содержание, сколько формы образовательной деятельности.
К числу наиболее востребованных современной методикой форм и приемов относятся те, которые опираются на деятельностный подход, интерактивны по своей сути, нацеливают на исследовательский характер работы обучающихся. Отечественная методика наработала много таких форм, приемов и педагогических технологий: интерактивные занятия и мастер-классы [1], образовательные путешествия [2; 3; 4] и проектная деятельность [5; 6; 7; 8; 9], ученическое (студенческое) исследование [10] и создание творческих работ [11].
В методике преподавания гуманитарных дисциплин получает распространение работа с вещью как феноменом культуры [12, с. 83 - 98; 13]. Во многом эта
технология работы была перенята у музейных сотрудников и музейных педагогов, для которых исследование вещи - неотъемлемая часть освоения музейной экспозиции, её особенностей и смыслов.
Однако исследование вещи в музее и в образовательном учреждении предполагает отчетливое понимание различия той среды, в которой артефакт существует в момент изучения. Вещь в музее и вещь вне музея предполагает разные формы и методы её исследования.
Музейная вещь - часть музейной среды, вписанная в соответствующий контекст Музеефицированный объект лишен утилитарной функции, как правило, доступен только визуальному освоению путем созерцания в специально созданном экспозиционном пространстве. Показательным является высказывание А.К. Байбурина о его детских впечатлениях от посещения музея: «Вещи вроде бы настоящие, но что-то с ними не так. Ближайшей аналогией для меня был зоопарк, где звери были тоже настоящими, но жили ненастоящей жизнью. Для себя музеи я тогда так и определил: "зоопарки для вещей"» [14]. Соответственно преподаватель, проектируя образовательную деятельность целевой аудитории, должен отталкиваться от контекста музейной среды.
Исследование вещи в пространстве образовательного учреждения определяется приоритетом не музейных, а образовательных задач. Работа, как правило, происходит с артефактами, не имеющими статуса музейного объекта (что не исключает использования на занятиях старинных или раритетных вещей), а потому к визуальным добавляются тактильные, одоральные и др. ощущения. Обыденные вещи рассматриваются как самодостаточный единичный объект, существующий вне контекста музейной экспозиции, но включенный в контекст образовательный, являющийся частью образовательной среды школы или вуза.
Разница целеполагания определяет разные модели работы с вещью, каждой из которых соответствует адекватная педагогическая технология. Объединяет их представление о вещи как об овеществленной памяти. Вещь - один из ключевых элементов культурной памяти, как официальной (например, бисквитные аллегорические украшения, выпускавшиеся Императорским фарфоровым заводом в правление Екатерины II), так и неофициальной (например, прялки раннего советского периода, в которых народные мастера, очарованные или заинтересованные новыми «красными» образами: серпами, молотами, красноармейцами и сельскими учителями, «прилаживают» их к традиционному художественному решению вещи).
Мир вещей - «самый надежный источник информации об эпохе, её создавшей», поскольку вещь - это своеобразное сообщение из эпохи, не искаженное «чужими интерпретациями и наслоениями», а «подлинность этих знаков времени завораживает» [15, с. 83 - 84]. Как отмечают исследователи, «один из симптомов современности - утрата реального, и преодолеть эту проблему можно... с помощью внимания к простым вещам» [16, с. 159 - 160], обладающим наибольшей «прочностью» в хаосе современной относительности.
Сказанное принципиально для студентов вузов традиционных художественных промыслов в связи с прикладным характером будущей профессиональной деятельности. В ходе процесса обучения студенты создают вещи, причем не безделушки или сувениры, а модные функциональные высокохудожественные артефакты, которые, как показывают исследования [17, с. 230], конкурентоспособны на рынке.
Современные произведения традиционного прикладного искусства в силу его профессионализации на протяжении XX - XXI вв. оказываются вовлечены в борьбу потребителя «за различия, статус, идентичность», в том числе и за ци-вилизационную, становятся проводниками «незамечаемой, неюридической власти - идей, образов, кодов, конвенций» [18, с. 496], смыслов, экстериоризируют внутренний мир как художника, так и владельца вещи. Е. Мельникова-Григорьева отмечает, что в современном пансемиотическом мире вещи «не терпят прагматических лакун и либо отправляются на свалку, либо начинают генерировать смыслы» [19, с. 102].
Студенту в такой ситуации необходимо уметь проектировать как утилитарное, так и символическое значение вещи, отображать в артефакте эпоху, её смыслы (красоту настоящего момента по Ш. Бодлеру [20]), не искажая традиционную художественно-технологическую составляющую (используемые материалы, технологические приемы, колористические решения). Исследование вещи для будущего художника традиционного прикладного искусства становится не только способом расширения общекультурного кругозора, но и одним из ключевых факторов формирования профессиональных компетенций.
Проанализируем некоторые методические приемы и технологии, апробированные в процессе преподавания курсов «История искусств», «Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы», «История мировой культуры» будущим художникам традиционных промыслов. Разработка технологий исследования вещи в рамках этих учебных дисциплин неслучайна: учет социокультурного, искусствоведческого, исторического, музейного и проектно-художе-ственного аспектов в исследовании артефактов открывает новые возможности в междисциплинарной рецепции учебного материала.
Проиллюстрируем сказанное анализом процесса и результатов внеаудиторной работы будущих художников традиционного прикладного искусства. Она проектировалась как форма самостоятельного студенческого исследования, направленного на развитие навыков исследовательской деятельности, обогащение опыта создания собственных текстов культуры (отчет, заполненный маршрутный
лист образовательного путешествия, эссе, обобщающее впечатления от работы на экспозиции, ментальная карта, участие в дискуссии и др.). Эта работа была организована по двум моделям: одна предполагала работу с вещью в музейном пространстве, другая - исследование обыденной вещи в условиях занятия в учебной аудитории.
Работа студентов на экспозиции музея является неотъемлемой частью освоения содержания дисциплин, связанных с изучением художественной культуры. Алгоритм деятельности структурируется вопросами и заданиями маршрутного листа, который определяет навигацию в пространстве музея и создает определенные «маяки» - смысловые доминанты, размышления над которыми являются сутью студенческого исследования.
Приведем три фрагмента маршрутного листа «Визит к генерал-губернатору Санкт-Петербурга, светлейшему князю А.Д. Меншикову», каждый из которых ориентирует на исследование вещей, имеющих знаковый характер для петровской эпохи и являющихся неотъемлемым элементом интерьера дворца: часы, голландские расписные изразцы, китайский фарфор.
Цель образовательного путешествия, которая «держит» его конструкцию и задает логику движения студентов по экспозиции такова: «О каких качествах личности "новой породы людей" рассказывает предметно-пространственная среда Меншиковского дворца»? Задачи образовательного путешествия: в образовательном плане - возможность создать многомерное представление о художественной культуре петровской эпохи, историческую память о которой хранит мир вещей; в педагогическом - необходимость накопления и обогащения опыта исследовательской деятельности студента, создающего собственный текст культуры.
Обсуждение поставленной проблемы в ходе дискуссии, завершающей образовательное путешествие, призвано дать студентам возможность высказать гипотезы и предположения, обосновать собственную точку зрения? сформированную в ходе исследования. Обобщенные версии позволяют выработать коллективный ответ на заявленную проблему.
Задание 1. Зал «Предспальня», второй этаж. Рассмотрите в углу комнаты подлинные часы владельца дворца.
• В чем особенность их внешнего вида? Попробуйте определить, где они были созданы, кто является автором? О каких новшествах быта петровского времени могут поведать эти часы? Дают ли они представление о личности А.Д. Меншикова, укладе жизни его семьи?
• Помимо основной функции - показ времени - часы имеют и дополнительные. Определите их. Как вы думаете, какую роль они играли? Найдите часы и в других залах дворца. Сравните их вид с часами в «Предспальне». Что общего и различного вы нашли в их облике и функциональном назначении? Поразмышляйте, с какой целью владельцем дворца было приобретено такое количество часов?
• Опираясь на опыт изучения часов в Меншиковском дворце, обобщите свои наблюдения и сформулируйте, какое функциональное и какое символическое значение имели эти предметы?
Задание 2. Обратите внимание на то, что в оформлении многих помещений дворца использованы голландские расписные изразцы. Найдите одну из таких комнат.
• Перечислите не менее пяти свойств и художественных особенностей изразцов, благодаря которым они столь обильно использованы в декоре дворца.
• Обратите внимание, какие рисунки в оформлении голландских изразцов наиболее типичны и почему? Какие стилистические особенности росписи этих изразцов вы заметили? Сравните рисунки голландских изразцов с рисунками изразцов на печи в Ореховом кабинете. Обнаружили ли вы разницу? В чем она заключается? Как вы считаете, почему в интерьерах дворца стало возможным использование изразцов, отличных по своим художественно-стилистическим особенностям?
• Поясните, по каким причинам в ряде комнат Меншиковского дворца изразцами оказались декорированы не только стены, но и потолок, причем даже в таких помещениях, как спальня.
Задание 3. В «Западной приемной (столовой)» рассмотрите экспонаты, выставленные в шкафу-горке красного лака с росписью в китайском стиле.
• Опишите форму особенности декора, цветовое решение предметов, материал из которого они изготовлены. Когда и в какой стране эти предметы могли быть созданы? Найдите и опишите предмет, заказчиком которого выступил Петр I. Используйте для этого экспликации, находящиеся в зале, или проконсультируйтесь у музейного сотрудника.
• Что объединяет все эти предметы? Что они могут рассказать о владельце дворца и о Петровской эпохе в целом?
• Найдите на экспозиции музея посуду, выполненную из других материалов. В каких странах она была произведена? Какие особенности в её использовании вы заметили? В чем, на ваш взгляд, причины создания столь эклектичной предметно-пространственной среды Меншиковского дворца?
Анализ итогов образовательных путешествий, проводившихся со студентами в 2015-2019 гг, позволяет сделать несколько выводов об эффективности формирования исследовательских навыков у будущих художников при работе с музейной вещью.
Во-первых, работа с музейной вещью дает некомпенсируемый опыт исследования аутентичных артефактов эпохи, который открывает «портал в прошлое», позволяя проникнуть в предметный мир иных времен.
Во-вторых, каждая вещь - знаковая для своего времени, позволяет осмыслить «приметы» Нового времени, процесс модернизации культуры. Студент получает возможность увидеть «диковинные» предметы, которые ему незнакомы по повседневному опыту. («Самый странный отделочный материал, который я увидела - плитка, причем она использовалась не только на печах, но и на стенах, потолках. Делали её в Голландии, причем там ей украшали только элементы стен, у нас же решили плиткой заложить всё. Очень странно смотрятся жилые комнаты полностью в плитке, все кроме пола, видимо, хрупкость и стирающийся рисунок и, конечно, цена не позволили заложить и пол», Дарья Григорьева, 3 курс).
Исследование вещи в музейном контексте расширяет представления о быте, нравах, повседневной жизни иных эпох, которых нет у современных студентов, помогает преодолеть временной зазор между современностью и ушедшей эпохой, избавиться от стереотипов восприятия (например, о том, что изразцами нельзя выложить потолок, а напольные часы не должны иметь на отдельном циферблате надписи «день» и «ночь»), понять, почему данные произведения стали знаковыми для своего времени.
При этом отбор объектов для образовательного путешествия сложен для педагога: исследуются не все вещи, находящиеся в музейной экспозиции, а те, которые позволяют реализовать цель и задачи образовательного путешествия.
В-третьих, музей позволяет понять пространственные характеристики вещи и соотнести их с личным пространственным опытом студентов. Только живое наблюдение и исследование артефактов дает представление об их истинных размерах и объемах: ни одна иллюстрация или изображение в Интернете неспособны сформировать ощущение вещи, которое рождается при сопоставлении собственных физических параметров с музейным объектом.
В-четвертых, вещи в музее существуют, как правило, в художественно-историческом контексте («создавалось ощущение, что это не музей, а помещение, в котором можно чувствовать себя как дома», Пачина Дарья, 3 курс). Это обстоятельство задает новый вектор поиска: студенты исследуют вещи, имеющие трудноопределимую для современного человека утилитарную функцию. Например, огромная чаша на кухне Меншиковского дворца, выдолбленная из цельного куска дерева, вызвала одновременно и интерес студентов, и серьезные затруднения в определении её назначения. Высказывались различные версии: ванна, казан, емкость для стирки, варки супа, приготовления салата и т. д. «Скороспелые» версии в ходе рассуждений отметались самими студентами: кухня - не место для купания или стирки, а емкость из дерева непригодна для приготовления пищи на открытом огне.
В-пятых, работа с музейной вещью ориентирует студента на самостоятельное исследование и создание собственного текста культуры, а не пересказ информации, сообщенной экскурсоводом или прочитанной в экспликациях. В ходе образовательного путешествия выстраивается принципиально иная навигация в музее. Традиционно порядок перемещения по залам и время осмотра экспонатов лимитированы временем экскурсии и строго определяются экскурсоводом. При работе с маршрутными листами студенты сами определяют и нелинейно прокладывают маршрут (например, возвращаясь в залы или пропуская их), время рассматривания экспонатов. Продвижение студента по музею более свободно, регламентируется его интересом к конкретным вещам, степенью выполнения заданий (выполнил ли он их сразу или для решения необходимо еще раз вернуться к уже увиденной вещи, что-то осмотреть повторно, сравнить, додумать и т.д.).
Исследование вещи студентами возможно организовать не только в стенах музея, но и в пространстве образовательного учреждения. Обыденные предметы более «демократичны» в сравнении с музейными, доступны не только визуальному осмотру, но и тактильным ощущениям (а как показывают наблюдения, студенты нередко пытаются даже уловить специфический запах вещей). «Скучность» обыденной вещи в противовес музейным раритетам - иллюзия, поскольку неизменное любопытство и удивление у студентов вызывают предметы с неявным для них функциональным значением. «Точкой удивления» может стать встреча с предметом, бытующим в иностранной культуре (например, входной билет в Нью-йоркский музей Метрополитен, похожий на металлический значок), или с предметом из эпохи, материальный мир которой остался в прошлом (например, вещи советской эпохи: крючок, которым женщины поднимали петли на капроновых чулках, ручная штопательная машинка).
Продуктивная стратегия - создание историко-культурных рядов из вещей, проблематизирующих историческое изменение формообразования, особенностей внешнего вида предметов. Материалом для исследования могут стать вещи из личных «коллекций» преподавателя и студентов: от «серьезных» - до не очень (например, коллекции игрушек из киндер-сюрприза).
Исследование обыденной вещи может разворачиваться как осмысление её культурной биографии [21], связанной с пониманием перехода утилитарного в символическое в предмете и символического в утилитарное.
Авторы предлагают следующий алгоритм исследования обыденной вещи. Работа осуществляется малыми группами (3-4 человека).
I этап. Исследование обыденных вещей с неочевидным утилитарным значением.
Артефакты: ложка для оливок, подвесной крючок-держатель для сумки, веретено, советская деревянная игольница, ручка-держатель для сковороды 1970-х гг., крючок для поднятия петель, американский бритвенный станок 1943 г., билет-значок музея Метрополитен.
Задание. Рассмотрите артефакты. Проанализируйте особенности материалов, из которых они сделаны, внешний вид - объем, конструкцию, форму, фактуру, цвет. Выскажите обоснованные версии о времени создания артефактов.
Сделайте несколько умозаключений относительно характеристики эпохи и социальной среды, в которой исследуемая вещь бытовала.
Попробуйте определить утилитарное назначение вещи. Приведите доказательства версии.
II этап. Реконструкция облика вещи по её фрагменту.
Артефакты: фрагменты античной и византийской керамики, византийских стеклянных бокалов и оконного стекла, новгородской керамики XIV в.
Задание. Рассмотрите фрагменты вещей. Проанализируйте форму, объем, конструкцию, цвет, декор, особенности материала, из которого сделан предмет. На основании внешнего облика фрагментов выскажите предположения об эпохе, в которую могли быть созданы артефакты.
Попробуйте воссоздать целостный облик вещи. Зарисуйте предполагаемый внешний облик предмета по фрагменту.
Сравните полученные результаты с данными однокурсников: в одной ли социокультурной среде бытовали вещи? Являются ли они обыденными (повседневными) или праздничными, культовыми?
III этап. Сравнительное исследование утилитарного и символического значения вещи.
Задание. Определите, при каких условиях вещь теряет свое утилитарное значение, сохраняя только символическую функцию?
Достройте логический ряд, характеризующий постепенное уменьшение утилитарной функции и увеличение символической:
Табурет - стул - ...
Стакан - кружка - ...
Миска - тарелка - .
Кепка - шапка - ...
Раскройте смысл понятий «утилитарное» и «символическое» значение вещи применительно к предмету традиционного художественного промысла. Что является приоритетом - утилитарное или символическое - в современных произведениях традиционного прикладного искусства?
Подведем некоторые итоги. Во-первых, работа с обыденной вещью позволяет студентам дополнить опыт визуальной коммуникации иными способами исследовательской деятельности, которые, как правило, в образовательном процессе не задействованы. Например, тактильно исследуя осколки керамики студенты определяют, что новгородская посуда шероховатая и грубая на ощупь, в то время как византийская - гладкая, покрыта поливой, а потому это посуда более дорогостоящая, элитная.
Артефакты неясного утилитарного назначения студенты рассматривают со всех сторон, тактильно определяют вес, пытаются исследовать в действии: открыть деревянную игольницу, «приладить» к одежде или сумке музейный билет-значок и т. д. Иными словами, студенты осваивают более широкий инструментарий для исследования: арсенал действий не ограничивается визуальной коммуникацией, а формулируемые ими умозаключения получают дополнительные обоснования.
Во-вторых, опыт работы с обыденными предметами позволяет понять особенности формообразования предмета, его утилитарное назначение, аспекты технологии производства. Для художников-прикладников тактильный осмотр исключительно важен: прикосновения пальцев помогают определить, например, что исследуемый осколок - тело вращения, которое создано на гончарном круге, а потому изучаемый предмет - фрагмент округлого сосуда, а не архитектурного изразца. Формообразование предмета и возможность взаимодействия с ним дает ключ к пониманию назначения предмета: съемная алюминиевая ручка сковороды советского времени, прикрепленная к столу в аудитории, опытным путем «подсказала» студентам, что это именно ручка, а не другой предмет (открывалка, аналог гаечного ключа и т.п.). Работа с артефактами в действии дает возможность студентам проблематизировать взаимосвязь формы предмета и его назначения, а в перспективе - выйти на новое качество проектирования предметов.
В-третьих, работа с обыденной вещью выводит студентов на самостоятельное осмысление взаимосвязи утилитарной и символической функции вещи, перехода утилитарного в символическое и наоборот. Например, фрагменты новгородской и византийской керамики полностью утратили функциональность (посуда разбита и ей невозможно пользоваться), однако их символическое значение оказалось велико для студентов: типичной реакцией со стороны обучающихся, которые узнали, что представленные осколки относятся к средневековью, было желание еще раз подержать их в руках.
Аналогичным образом, студенты открывают, что обыденная вещь - это предмет, который принадлежит не только экономическому порядку, но и реальности культуры. Обыденный предмет может обрести биографию, становясь семейной реликвией, материальным воплощением истории семьи и страны, «обрастая» символическим значением: «Бирюзовое штапельное платьице.
Однажды мы с сестрой нашли его в нашем шкафу. Чье оно? Откуда? Мама говорит, наша прабабушка заказала когда-то давно, возможно еще в Якутске, в ателье. И несмотря на свой немалый возраст, платье до сих пор выглядит как новое - бабушка очень бережно его хранила. Такая простая вещь как платье может многое рассказать. Я не застала свою прабабушку но примерив это платье я стала чуть ближе к ней.
Такая маленькая, хрупкая, она имела прекрасный вкус и сильный характер. Зиновия Замараева прожила непростую жизнь, несколько раз переезжая из города в город. Получается, платье путешествовало по России вместе с ней. Будучи сшитым в Якутске, оно побывало в Самаре, Москве и наконец, в Санкт-Петербурге. Мама привезла его с собой сюда, но почти не носила. Обнаружив платьице пару лет назад, мы с сестрой решили его подправить -перешили воротничок и заменили пластиковые пуговицы на прочные металлические. Каждый год, 9-го мая, в память о прабабушке, я надеваю её платье и иду со своей семьей в бессмертный полк» (Полякова Полина, 3 курс).
Подведем итоги сказанному. Объединяет работу с музейной и обыденной вещью системно-деятельностный подход, исследовательская работа студентов с артефактами, итогом которой становится создание собственного текста культуры. Эти тексты культуры - контролируемый результат самостоятельной творческой деятельности. Они эвристичны, поскольку в них генерируется субъективно (и даже в какой-то степени объективно) новая информация о вещи, что дает студентам, в том числе ощущение свободы поиска, поскольку получаемый результат не является 100% прогнозируемым.
Библиографический список
Еще один некомпенсируемый результат работы с музейной и обыденной вещью - понимание студентами особенностей отражения смыслов эпохи в материально-предметном мире, принципов трансформации больших стилей в искусстве при оформлении артефактов малых форм. Ведь вещь в эпоху диалога культур предполагает современное художественное решение, использующее все достижения мирового искусства при сохранении чувства меры и стиля.
Наконец, исследование вещей позволяет будущим художникам традиционного прикладного искусства ответить на фундаментальные вопросы: «Как устроена вещь? Как она "работает"? Как художественное оформление рукотворной или промышленной вещи делает её знаком эпохи, реализует символическое содержание?» Тренинг позволяет конструировать культурную биографию вещей и осмыслять пути и условия изменения соотношения утилитарной и символической функций предмета. Ответы на эти вопросы лежат не столько в плоскости искусствоведческой теории, сколько в сфере практической деятельности будущих художников: от того, насколько осознается баланс утилитарной и символической функции при проектировании и создании произведений зависит успех и развитие каждого конкретного вида традиционных художественных промыслов.
Работа с вещью дает серьезную и устойчивую мотивацию к профессиональной деятельности будущим художников традиционного прикладного искусства, предлагая одновременно и ощущение творческой свободы, и продвижения по освоению учебного плана.
1. Бойко А.Г. Информационно-коммуникационные технологии в музейно-педагогической деятельности. Санкт-Петербург: РГПУ им. А.И. Герцена; НП-Принт, 2007.
2. Битюков К.О., Коробкова Е.Н. История в подлинниках. Культурное наследие в образовательных путешествиях. Санкт-Петербург: ИП «Битюков К.О.», 2017.
3. Ванюшкина Л.М., Тихомиров С.А. Город как образовательное пространство. Вопросы культурологии. 2018; 5: 36 - 45.
4. Шейко Н.Г Педагогический потенциал городской среды в развитии системы дополнительного образования детей. Академический вестник. Вестник Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования. 2016; 4: 51 - 58.
5. Алексеев С.В. Проект «наука - школе»: сотрудничество между научным и образовательным сообществами. Региональная экология. 2014; 1-2: 166 - 168.
6. Ступницкая М.А. Что такое учебный проект? Москва: Первое сентября, 2010.
7. Колесникова И.А., Горчакова-Сибирская М.П. Педагогическое проектирование: учебное пособие для высших учебных заведений. Москва: Академия, 2005.
8. Новиков А.М., Новиков Д.А. Образовательный проект: методология образовательной деятельности. Москва: Эгвес, 2004.
9. Полат Е.С. Современные педагогические и информационные технологии в системе образования. Москва: Академия, 2010.
10. Кашурникова Т.М. Проблемы чтения в фокусе ученических исследований. На путях к новой школе. 2013; 1: 45 - 48.
11. Савенкова Л.Г Творческое задание в практике работы педагога образовательной области «искусство». Педагогика искусства. 2007; 1: 62 - 72.
12. Ванюшкина Л.М., Коробкова Е.Н. Образование в пространстве культуры. Санкт-Петербург: СПб АППО, 2012.
13. Нилова Т.М., Шейко Н.Г. Вещи и их секреты: организация процесса исследования дошкольниками мира предметов. Детский сад: теория и практика. 2015; 9: 70 - 79.
14. Байбурин А. Этнографический музей: семиотика и идеология. Неприкосновенный запас. 2004; 1. Available at: http://www.zh-zal.rU/nz/2004/1/bab13.html
15. Ванюшкина Л.М., Коробкова Е.Н. Образование в пространстве культуры. Санкт-Петербург: СПб АППО, 2012.
16. Шипулина Н.Б. Философское исследование вещи: нетривиальность простоты и внеобыденность повседневности (рецензия на книгу: Сила простых вещей. Сборник статей под ред. С.А. Лишаева. Санкт-Петербург: Алетейя, 2014. 384 с. (Тела мысли). Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2014; 3: 159 - 163.
17. Антипова Т.Б. Экспертиза культурных ценностей традиционной культуры: из опыта работы Волгоградского художественно-экспертного совета по народным художественным промыслам. Философия и культурология в современной экспертной деятельности: Коллективная монография. Санкт-Петербург: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2011: 221 - 232.
18. Никифорова Л.В. Восемнадцатый век: декоративное искусство и политики идентичности. Картина человека: философия, культурология, коммуникация. Коллективная монография. Под ред. В.П. Соломина, В.А. Рабоша, В.И. Стрельченко. Санкт-Петербург: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2016: 495 - 503.
19. Мельникова-Григорьева Е. Безделушка, или жертвоприношение простых вещей. (Философически-семиотические заметки по пустякам). Москва: Новое литературное обозрение, 2008.
20. Бодлер Ш. Об искусстве. Пер. с фр. Н.И. Столяровой, Л.Д. Липман. Москва: Искусство, 1986: 283 - 315.
21. Копытофф И. Культурная биография вещей: товаризация как процесс. Социология вещей: сборник статей. Под ред. В. Вахштайна. Москва: Издательский дом «Территория будущего», 2006: 134 - 168.
References
1. Bojko A.G. Informacionno-kommunikacionnye tehnologii v muzejno-pedagogicheskoj deyatel'nosti. Sankt-Peterburg: RGPU im. A.I. Gercena; NP-Print, 2007.
2. Bityukov K.O., Korobkova E.N. Istoriya v podlinnikah. Kul'turnoe nasledie v obrazovatel'nyh puteshestviyah. Sankt-Peterburg: IP «Bityukov K.O.», 2017.
3. Vanyushkina L.M., Tihomirov S.A. Gorod kak obrazovatel'noe prostranstvo. Voprosy kul'turologii. 2018; 5: 36 - 45.
4. Shejko N.G. Pedagogicheskij potencial gorodskoj sredy v razvitii sistemy dopolnitel'nogo obrazovaniya detej. Akademicheskij vestnik. Vestnik Sankt-Peterburgskoj akademii postdiplomnogo pedagogicheskogo obrazovaniya. 2016; 4: 51 - 58.
5. Alekseev S.V. Proekt «nauka - shkole»: sotrudnichestvo mezhdu nauchnym i obrazovatel'nym soobschestvami. Regional'naya 'ekologiya. 2014; 1-2: 166 - 168.
6. Stupnickaya M.A. Chto takoe uchebnyj proekt? Moskva: Pervoe sentyabrya, 2010.
7. Kolesnikova I.A., Gorchakova-Sibirskaya M.P. Pedagogicheskoeproekiirovanie: uchebnoe posobie dlya vysshih uchebnyh zavedenij. Moskva: Akademiya, 2005.
8. Novikov A.M., Novikov D.A. Obrazovatel'nyjproekt: metodologiya obrazovatel'nojdeyatel'nosti. Moskva: 'Egves, 2004.
9. Polat E.S. Sovremennye pedagogicheskie i informacionnye tehnologii v sisteme obrazovaniya. Moskva: Akademiya, 2010.
10. Kashurnikova T.M. Problemy chteniya v fokuse uchenicheskih issledovanij. Na putyah k novoj shkole. 2013; 1: 45 - 48.
11. Savenkova L.G. Tvorcheskoe zadanie v praktike raboty pedagoga obrazovatel'noj oblasti «iskusstvo». Pedagogika iskusstva. 2007; 1: 62 - 72.
12. Vanyushkina L.M., Korobkova E.N. Obrazovanie vprostranstve kul'tury. Sankt-Peterburg: SPb APPO, 2012.
13. Nilova T.M., Shejko N.G. Veschi i ih sekrety: organizaciya processa issledovaniya doshkol'nikami mira predmetov. Detskij sad: teoriya ipraktika. 2015; 9: 70 - 79.
14. Bajburin A. 'Etnograficheskij muzej: semiotika i ideologiya. Neprikosnovennyjzapas. 2004; 1. Available at: http://www.zh-zal.ru/nz/2004/1/bab13.html
15. Vanyushkina L.M., Korobkova E.N. Obrazovanie vprostranstve kul'tury. Sankt-Peterburg: SPb APPO, 2012.
16. Shipulina N.B. Filosofskoe issledovanie veschi: netrivial'nost' prostoty i vneobydennost' povsednevnocti (recenziya na knigu: Sila prostyh veschej. Sbornik statej pod red. S.A. Lishaeva. Sankt-Peterburg: Aletejya, 2014. 384 s. (Tela mysli). Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2014; 3: 159 - 163.
17. Antipova T.B. 'Ekspertiza kul'turnyh cennostej tradicionnoj kul'tury: iz opyta raboty Volgogradskogo hudozhestvenno-'ekspertnogo soveta po narodnym hudozhestvennym promyslam. Filosofiya i kul'turologiya v sovremennoj 'ekspertnoj deyatel'nosti: Kollektivnaya monografiya. Sankt-Peterburg: Izd-vo RGPU im. A.I. Gercena, 2011: 221 - 232.
18. Nikiforova L.V. Vosemnadcatyj vek: dekorativnoe iskusstvo i politiki identichnosti. Kartina cheloveka: filosofiya, kul'turologiya, kommunikaciya. Kollektivnaya monografiya. Pod red. V.P. Solomina, V.A. Rabosha, V.I. Strel'chenko. Sankt-Peterburg: Izd-vo RGPU im. A.I. Gercena, 2016: 495 - 503.
19. Mel'nikova-Grigor'eva E. Bezdelushka, ili zhertvoprinoshenie prostyh veschej. (Filosoficheski-semioticheskie zametki po pustyakam). Moskva: Novoe literaturnoe obozrenie, 2008.
20. Bodler Sh. Ob iskusstve. Per. s fr. N.I. Stolyarovoj, L.D. Lipman. Moskva: Iskusstvo, 1986: 283 - 315.
21. Kopytoff I. Kul'turnaya biografiya veschej: tovarizaciya kak process. Sociologiya veschej: sbornik statej. Pod red. V. Vahshtajna. Moskva: Izdatel'skij dom «Territoriya buduschego», 2006: 134 - 168.
Статья поступила в редакцию 11.04.19
