CC BY
15
УДК 378.1::[168.522:122/129(130.2+7.01)]
Nosochenko M.A., Cand. of Cultural Studies, senior lecturer, Altai State Institute of Culture (Barnaul Russia),
E-mail: caperucita.amarilla2016@gmail.com
THE PROBLEM OF INTERPRETATION OF BASIC PHILOSOPHICAL CONCEPTS IN TEACHING THE HUMANITIES. The
article is dedicated to the methodology of teaching Humanities during the training specialists in the field of culture and art. The author explains the necessity of humanitarian education in general and philosophical education in particular for the formation of knowledge and skills of the future graduates. Special attention should be paid to the knowledge of basic philosophical categories in order to understand the basics of artistic creativity and the social role of art in the modern world. The categories "art", "artistic image", "form and contents in art" are analyzed. The work studies the correlation of categories "aesthetic" and "artistic", reveals their differences and dialectical relationship. The author analyzes difficulties related to the study of these concepts and categories, finds out the meaning of discussed concepts. The article may be found useful by specialists, who are interested in the methods of teaching Humanities. The results of the research are recommended to be used in teaching philosophical subjects in universities of culture and art.
Key words: art, philosophy of art, artistic image, artistic form, artistic contents.
М.А. Носоченко, канд. культурологии, Алтайский государственный институт культуры, г. Барнаул,
E-mail: caperucita.amarilla2016@gmail.com
ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИИ БАЗОВЫХ КАТЕГОРИЙ ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА В ПРОЦЕССЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ДИСЦИПЛИН ГУМАНИТАРНОГО ЦИКЛА
В статье исследуется проблема преподавания дисциплин гуманитарного цикла в рамках подготовки специалистов в области культуры и искусства. Первостепенное внимание уделяется обоснованию необходимости гуманитарного образования в целом и философского образования в частности для формирования общекультурных компетенций будущего выпускника. Отмечается, что особое значение имеет овладение базовыми философскими категориями для понимания сущности художественного творчества и социальной роли искусства в современном мире. Анализируются категории «искусство», «художественный образ», «форма и содержание в искусстве». Выявляются сложности, связанные с изучением этих понятий, раскрывается их содержание. В статье уделяется особое внимание соотношению категорий «эстетическое» и «художественное», выявляются их различия и диалектическая взаимосвязь. В статье утверждается,, что для осмысления сущности и социальной роли искусства обучающемуся необходимо иметь чёткое представление о критериях высокохудожественных произведений, сущности художественного творчества и основных характеристиках художественного сознания.. Статья предназначена для тех, кто интересуется методикой преподавания гуманитарных дисциплин в высших учебных заведениях. Результаты исследования, представленные в статье, рекомендованы к использованию в процессе преподавания цикла философских дисциплин в вузах культуры и искусства.
Ключевые слова: искусство, философия искусства, художественный образ, художественная форма, художественное содержание.
При подготовке будущего деятеля культуры и искусства большое значение имеют условия, в которых он формируется. Конечно, талант или гениальность невозможно привить в процессе научения, хотя эти качества и не являются сугубо биологическими, врождёнными. Биологическое - скорее, постамент, на котором в результате сложного взаимодействия массы различных факторов вырастает талант. Проблема диалектического отношения врождённых свойств и социокультурной среды в процессе формирования творческой личности сложна и запутана. Однако история человечества свидетельствует о том, что существуют эпохи, метко названные драматургом и писателем В.С. Розовым «нетворческим временем». О. Шпенглер именовал такие периоды эрой «цивилизации». Несмотря на существенные различия во взглядах, Розов и Шпенглер едины во мнении, что нетворческий характер эпохи тесно связан с социокультурными реалиями, ей свойственными, а вовсе не конкретными индивидуальными особенностями рождающихся в эти периоды людей.
Воспитание и образование, конечно, влияют на становление таланта. Но какая роль в этом процессе отводится теоретическому обучению? В частности, какую роль играет философское образование в подготовке будущих деятелей искусства? Помимо общей культуры и развития личности, философское образование способствует формированию логического категориального мышления.
Бытует мнение, что художнику достаточно обладать интуицией и богатым воображением, тонкими чувствами и профессиональным мастерством. А рациональное мышление только мешает творческой личности, так как тайна творчества неподвластна разуму и попытка «поверить алгеброй гармонию» обречена на провал. Однако с нашей точки зрения, творческое и рациональное мышление не противоречат друг другу, напротив, взаимно нивелируют изъяны, свойственные каждому из этих типов. Недаром Фр. Ницше отмечал, что человек культуры должен иметь «двойной мозг». Кроме того, фигура художника социально значима во все времена, поэтому его мировоззрение, его гражданская позиция оказывают существенное влияние на умы современников.
Наличие рационального мышления - хорошая прививка от массовой культуры. Обычно суть массовой культуры видят в коммерциализации, пошлости, служении самым низкопробным вкусам. Но масскульт связан с особым стилем мышления - мозаичным, фрагментарным, клиповым, лишённым логики и здравого смысла. Прекрасную характеристику данного типа сознания дал С.Г. Кара-Мурза в своих книгах «Манипуляция сознанием» [1] и «Потерянный разум» [2]. Отступление от рациональности сопровождается наступлением пошлости и эпигонства. Некогерентность умозаключений соседствует с примитивизацией мыслей, чувств, однобоким и поверхностным мироощущением. Проблемы бытия элиминируются и замещаются проблемами быта. Искусство отказывается от обсуждения вещей экзистенциального уровня, фундаментальных социальных вопросов. Всё это губительно для искусства и культуры в целом. В настоящее время мы наблюдаем последствия создания нового искусства вне философского видения мира.
Философия вообще и философия культуры и искусства в частности начинаются с системы категорий. Познание мира движется от явлений к сущности. Категории подобны ступеням на вершине лестницы, по которой восходит научное и философское познание. Они придают системность нашей картине мира, связывают воедино различные аспекты нашего отношения к действительности. Умение мыслить категориями - величайшее достижение человеческой культуры.
Работнику культуры необходимо понимать сущность своей деятельности, её социальную значимость, поэтому для него так важны не только творческая одарённость и профессиональное мастерство, но и рефлексия, и знания в сфере философских проблем искусства.
Какие именно категории философии искусства, с нашей точки зрения, являются наиболее важными?
Прежде всего, осмыслить необходимо саму категорию «искусство». Сейчас этот термин принято употреблять в самом широком смысле. Например, как синоним понятия «мастерство». Подразумевая под искусством умение, технологию, мы говорим
об «искусстве кулинарии» или «искусстве врачевания». Зачастую произведением искусства считают любой продукт человеческого творчества, обладающий оригинальностью и новизной. И в этом нет ничего предосудительного. Но к обыденному и научному словоупотреблению предъявляются разные требования. Желательно, чтобы человек искусства всё-таки понимал разницу между картиной Рафаэля и ржавым куском железа в музее: «Музей современного искусства в Бильбао мог бы выставлять «Гер-нику» Пикассо, эту современную версию Страшного Суда. На деле он забит металлоломом. Это наглядный пример кончины европейской изобразительной традиции. Музей Гуггенхайма -отнюдь не исключение из правил, он устанавливает правила и моду. На Биеннале современного искусства в Венеции бельгийцы представили ряд стульев, японцы - сто метров фотографий живой клетки, израильтяне - бесконечные книжные полки, забитые дешёвыми прошлогодними бестселлерами, англичане -сплющенные старые автомобили... В музее Амстердама мы видели коллекцию полуразложившихся свиных туш» [3, с. 97].
В данном сравнении всё слишком очевидно, но современный человек чаще сталкивается с гораздо более сложными ситуациями, требующими вынесения художественной оценки явлениям странным и неординарным, отмеченным печатью таланта и нетривиального взгляда на мир. Именно в таких ситуациях необходимы знания и философская подготовка, наличие критериев, позволяющих отличить высокохудожественные произведения от подделки.
Дать в нескольких предложениях определение сущности искусства достаточно сложно, даже невозможно. Это понятие из разряда тех, что в логике называют неясными. В данном случае, как нам кажется, не стоит пытаться дать краткое определение искусству, ибо оно обречено стать неполным и некорректным. Более методически правильным будет, осветив основные концепции искусства, существовавшие в истории человеческой мысли, раскрыть сущность этого сложного и многопланового феномена постепенно, в процессе характеристики его различных сторон, способа его бытия как особой реальности и особого продукта человеческой деятельности.
Категорию «искусство» можно раскрыть через систему смежных с ней категорий. Какие из них являются наиболее важными с нашей точки зрения?
В процессе обсуждения проблемы сущности искусства особое внимание следует уделить различию категорий «эстетическое» и «художественное». Обыденное сознание зачастую не видит грани между этими понятиями, поэтому среди людей, далёких от научного понимания искусства, бытует расхожее мнение, что понятие «искусство» равно понятию «мир прекрасного», эстетическое восприятие - это то же, что и художественная эмоция, а эстетический вкус воспитывается исключительно благодаря знакомству с художественной классикой. Заблуждения, свойственные обычному человеку, вполне простительны, но нежелательны для профессионала-музыканта, нуждающегося в осознании сути своей деятельности, социальной миссии искусства, роли художника в современном обществе.
Итак, в чём же различие эстетического и художественного сознания?
Центром эстетического сознания является категория прекрасного. Именно вокруг этого понятия вращаются все прочие эстетические категории: безобразное, трагическое, комическое, возвышенное. Прекрасное - высшая цель и смысл эстетической деятельности. Однако необходимо отметить, что употребление термина «эстетическая деятельность» не совсем правомерно, т. к. эстетическая составляющая входит во все без исключения сферы человеческой жизнедеятельности: научное творчество, спорт, кулинарию, промышленное производство и т. д. Эстетическое творчество в качестве особого самостоятельного акта -скорее исключение, чем правило. «Художественное», то есть непосредственно связанное с искусством, есть особая форма практически-духовной деятельности, отличающейся своими целями, содержанием и средствами воздействия на человеческое сознание. Цель искусства не сводится к созданию прекрасного, это не «творчество по законам красоты».
А.Ф. Лосев следующим образом характеризует специфику художественного отношения к миру: «Здесь, прежде всего, необходимо иметь в виду, что художественное, а, следовательно, и художественный стиль, является материальным и чисто физическим воплощением тех или других эстетических форм, но ни в коем случае не является только простым нашим переживанием. Эстетическое никто и никогда намеренно не создавал.
Оно стихийно возникает в области человеческих переживаний и ими ограничивается. Художественное же, или, выражаясь более понятно, произведение искусства, вовсе не есть только эстетическое переживание. В нём эстетическое переживание воплощено и сконструировано при помощи тех или других материальных средств... все художественное является не просто переживанием, но творчеством, материальным творчеством. А потому и художественный стиль предполагает использование тех или иных физических материалов для воплощения различных эстетических форм или их совокупности. Итак, художественный стиль есть нечто эстетическое, но ни в коем случае и ни в каком виде не сводится на эстетическое, а является, прежде всего, материальным творчеством, намеренным созиданием тех или других физических предметов и вещей, несущих однако в себе ту или иную эстетическую значимость. Все художественное эстетично, но не все эстетическое художественно» [4, с. 184-186].
Эстетическое сознание представляет собой закрытую систему, эстетическое восприятие - процесс самодовлеющий, ориентированные на достигнутое совершенство, воплощённый эстетический идеал. Художественное - принципиально открытая система: задача искусства - даже не преобразование мира, а создание иной действительности - иллюзии, обладающей высшей достоверностью и абсолютной свободой. Искусство - опредмечивание субъекта в образных моделях.
К сожалению, даже не все художники-профессионалы понимают, что социальная задача искусства выходит далеко за пределы воспитания эстетического вкуса, приятного времяпрепровождения, создания гармоничной эстетической среды. Следовательно, и собственную социальную роль эти люди видят, в первую очередь, в приобщении публики к миру прекрасного. Конечно, это достойная задача, но не единственная, и даже не главная. Более того, такое понимание смысла художественной деятельности может обернуться пренебрежением к мировоззренческим аспектам искусства, отношением к нему как к «игре в бисер», либо украшательством, пошлостью и слащавостью.
Другая крайность - это игнорирование игровой составляющей художественной реальности, непонимание условности искусства, использование его как инструмента для решения идеологических, этических или религиозных задач. С этой точки зрения, главная миссия искусства - давать ответы на злободневные вопросы современности.
Наличие подобных крайностей в оценках сущности искусства свидетельствует о приверженности метафизическому (в худшем смысле этого слова) стилю мышления. На самом деле, между эстетическим и художественным существует тонкая диалектическая взаимосвязь. Для осмысления характера этой взаимосвязи необходимо выделить две категории - «художественная форма» и «художественное содержание». По нашему убеждению, без полноценного теоретического анализа этих понятий невозможно проникнуть в суть искусства. В учебной литературе, к сожалению, уделяется недостаточное внимание изучению этой темы, и этот пробел необходимо восполнить.
Художественное содержание есть сфера смыслов произведения, включающая в себя и познавательный, и ценностный компоненты; познание действительности и самопознание художника; осмысление противоречий эпохи и человеческого бытия. Искусство синтетично, так как отражает весь спектр ценностных ориентаций субъекта - этических, эстетических, религиозных, идеологических. Художественность определяется особым качеством духовного содержания искусства, не сводится к его материальной форме.
С другой стороны, проблема художественности - это и проблема формы. Художественная форма - то, «как сделано» произведение. Содержание обретает плоть, лишь воплотившись в форме. Художественная форма - единственный способ донести до публики авторскую ценностную позицию. Совершенство формы - свидетельство высочайшего мастерства художника. Эстетическая составляющая произведения искусства проявляется именно на уровне художественной формы, так как от её законченности, гармоничности и совершенства зависит, найдёт ли произведение своих почитателей, будет ли услышан голос автора.
Как недооценка, так и переоценка значимости художественной формы ведёт к непониманию сути искусства. В первом случае вместо искусства мы рискуем получить свод жизненных наставлений и морализирующую проповедь.
Во втором случае мы имеем дело с чистым эстетизмом -«игрой в бисер», что в принципе прекрасно, но если такая пози-
ция возводится в абсолют, то за внешне изящной формой может оказаться духовная пустота, отсутствие глубокой рефлексии и собственной мировоззренческой позиции. Ж. Бодрийар следующим образом описывает состояние современного искусства, являющееся следствием, в том числе, и модернистского пренебрежения содержанием искусства и социальной ответственностью художника: «Искусство растворилось не в возвышенной идеализации, а в общей эстетизации современной жизни, оно исчезло, уступив место чистой циркуляции образов, в трансэстетике банального... Исчезло искусство в смысле символического соглашения, отличающего его от чистого и простого воспроизводства эстетических ценностей, известного нам под именем культуры. Нет больше ни основного правила, ни критерия суждения, ни наслаждения. Сегодня в области эстетики уже не существует Бога, способного распознать своих подданных... Идут разговоры о дематериализации искусства, о минимальном искусстве, о концептуальном искусстве, об эфемерном искусстве, об антиискусстве, о целой эстетике прозрачности, исчезновения, дезинкарнации... Искусство вынуждено уменьшаться, изображая собственное исчезновение. И оно совершает это уже в течение века, следуя всем правилам игры» [5, с. 249 - 254].
Понимание сложной диалектики содержания и формы в искусстве необходимо как творцу - музыканту, хореографу, художнику, так и реципиенту - зрителю, слушателю, читателю. Это понимание позволяет отличить высокохудожественные произведения от пошлых, безвкусных, низкопробных, задаёт критерии высокого мастерства в сфере художественного творчества. Рефлексия на этими теоретическими и абстрактными вопросами очень важна для человека, входящего в мир искусства.
Следующая важнейшая категория, помогающая осмыслить сущность искусства - художественный образ. Недаром художественный образ называют первоклеточкой искусства. С нашей точки зрения, это понятие вызывает наибольшие затруднения в процессе изучения философии искусства. Во-первых, само понятие «образ» предполагает знание категории «идеальное». Отличие образа от вещи не всегда чётко осознаётся, и из этого вытекает представление о художественной реальности как о мире особых вещей, в то время как вещь - лишь субстрат, в материальной структуре которого заложена модель формирования
Библиографический список
художественной образности. Эта тема прекрасно раскрыта в работе Ж.-П. Сартра «Произведение искусства» [6].
Во-вторых, важно подчеркнуть различия художественной и иных форм образности (например, образы памяти или фантазии). М. С. Каган отмечает, что образные модели в искусстве не заменяют реальность, а восполняют недостающие в жизненном опыте человека звенья, поэтому они имеют одновременно и условный, и безусловный характер. Искусство говорит человеку не о том, что было, а о том, что могло бы быть. Оно не претендует на то, чтобы заменить собой действительность, но и не отражает мир как зеркало. Искусство формирует собственную - художественную - реальность [7, с. 270 - 271].
Непонимание условности искусства приводит к тому, что и художник, и публика хотят от него либо слишком малого, либо слишком многого. Слишком незначительного желают те, кто ищет в искусстве лишь правды жизни, точного и достоверного изображения действительности. Слишком многого от искусства ждут те, кто возлагает на художника миссию спасения человека и человечества.
К.Г. Юнг писал: «Мы так много говорим о смысле и значении произведения искусства, что невольно возникает принципиальный вопрос: а действительно ли искусство имеет «значение»? Может быть, искусство совсем ничего не «значит», не имеет никакого «смысла»?.. Может быть, это подобно природе, которая просто есть и ничего не «значит»... Искусство не нуждается в смысле» [8, с. 58 - 59].
Мы раскрыли содержание лишь некоторых категорий, составляющих фундамент философии искусства. За пределами рассмотрения остались такие понятия как художественный жанр, направление, стиль, метод, манера, художественный гений и т.д. Все эти понятия также нуждаются в глубоком изучении. Однако категории художественной формы и содержания, художественного образа настолько значимы в философии искусства, что только на их основе возможно дальнейшее изучение учебного материала.
Таким образом, в процессе теоретической подготовки будущих специалистов в сфере художественной культуры анализу этих философских категорий необходимо уделять особое внимание.
1. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. Москва: Издательство Эксмо, 2005.
2. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. Москва: Издательство Эксмо; Издательство Алгоритм, 2005.
3. Шамир И. Об искусстве. Каббала власти. Москва, Алгоритм, 2007: 195 - 212.
4. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев, «Collegium», «Киевская академия Евробизнеса», 1994.
5. Бодрийар Ж. Фантомы современности. Призрак толпы. Москва: Алгоритм, 2007: 186 - 270.
6. Сартр Ж.-П. Произведение искусства. Современная западноевропейская и американская эстетика: сб. пер. под редакцией Е.Г. Яковлева. Москва, «Университет», 2002: 38 - 51.
7. Каган М.С. Эстетика как философская наука. Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1997.
8. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к произведениям художественной литературы. Проблема души нашего времени. Санкт-Петербург: Питер, 2002: 41 - 66.
References
1. Kara-Murza S.G. Manipulyaciya soznaniem. Moskva: Izdatel'stvo 'Eksmo, 2005.
2. Kara-Murza S.G. Poteryannyjrazum. Moskva: Izdatel'stvo 'Eksmo; Izdatel'stvo Algoritm, 2005.
3. Shamir I. Ob iskusstve. Kabbala vlasti. Moskva, Algoritm, 2007: 195 - 212.
4. Losev A.F. Problema hudozhestvennogo stilya. Kiev, «Collegium», «Kievskaya akademiya Evrobiznesa», 1994.
5. Bodrijar Zh. Fantomy sovremennosti. Prizrak tolpy. Moskva: Algoritm, 2007: 186 - 270.
6. Sartr Zh.-P. Proizvedenie iskusstva. Sovremennaya zapadnoevropejskaya iamerikanskaya 'estetika: sb. per. pod redakciej E.G. Yakovleva. Moskva, «Universitet», 2002: 38 - 51.
7. Kagan M.S. 'Estetika kak filosofskaya nauka. Sankt-Peterburg: TOO TK «Petropolis», 1997.
8. Yung K.G. Ob otnoshenii analiticheskoj psihologii k proizvedeniyam hudozhestvennoj literatury. Problema dushi nashego vremeni. Sankt-Peterburg: Piter, 2002: 41 - 66.
Статья поступила в редакцию 15.06.18
УДК 378
Parnikova G.M., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, North-Eastern Federal University (Yakutsk, Russia), E-mail: allerigor@yandex.ru
Androsova F.S., Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, North-Eastern Federal University (Yakutsk, Russia), E-mail: afs.77@mail.ru
Antsupova S.G., Cand. of Sciences (Engineering), senior lecturer, North-Eastern Federal University (Yakutsk, Russia), E-mail: anzupowasg@mail.ru
PRESERVING OF THE IDENTITY OF THE INDIGENOUS PEOPLES OF THE REPUBLIC OF SAKHA (YAKUTIA) IN CONDITIONS OF INDUSTRIAL DEVELOPMENT OF THE ARCTIC AND THE FAR NORTH. The development of the Arctic and Far North of the Russian Federation leads to the erasure of ethnic and cultural differences, the loss of identity of small peoples, transformation of value orientations of the indigenous peoples of the Republic of Sakha (Yakutia). Active participation of our country in the global
