CC BY
148
НиКОААй ЧАВЧАВАДЗЕ О СПЕЦИФИКЕ ЦЕННОСТНОГО ПОДХОДА К ЭСТЕТИЧЕСКИМ ЯВЛЕНИЯМ И ПРОБЛЕМАМ
УДК 130.2
Е. З. Медзвелия
Московский государственный институт культуры
В статье рассматривается роль грузинской философской школы в обогащении советской эстетики второй половины ХХ века. На примере философско-эстетических трудов одного из ведущих мыслителей Грузии Н. З. Чавчавадзе выявляются тенденции сближения классической эстетики с теорией ценностей. Свою задачу автор статьи видит в обобщении взглядов грузинского философа на сущность эстетического с точки зрения его ценностной природы. Особое внимание уделено тем новым концептам и аргументам Чавчавадзе, которые углубили понимание специфики эстетического опыта, ценностного характера искусства, выявили истоки различий между научной истиной и художественной правдой. Основу статьи составляет раскрытие вклада одного из представителей грузинской философской школы в обоснование ценностного подхода к эстетическому.
Ключевые слова: аксиология, ценностная природа, эстетическое отношение, эстетический опыт, эстетические ценности, искусство, художественная правда.
E. Z. Medzveliia
Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation
NIKOLAY CHAVCHAVADZE ABOUT THE SPECIFICS OF THE VALUE APPROACH TO AESTHETIC PHENOMENA AND PROBLEMS
The article first examines the role of the Georgian school of philosophy in the enrichment of Soviet aesthetics of the 2nd half of the twentieth century axiological under-way. For example, philosophical and aesthetic writings of one of the leading thinkers of Georgia N. T. Chavchavadze main tendencies of convergence of the classical Russian aesthetics with the theory of values. Its task the author sees in generalization, NII views of Georgian philosopher on the nature of the aesthetic from the point of view of its value nature. Special attention is paid to the new concepts and arguments Chavchavadze, which deepened the understanding of aesthetic experience, the value of the character art has revealed the origins of the differences between scientific truth and artistic truth. The article is based on disclosure of the contribution of one of the representatives of the Georgian school of philosophy in justification of the value approach to aesthetic.
Keywords: axiology, value nature, aesthetic attitude, aesthetic experience, aesthetic values, art, artistic truth.
Среди особенностей развития советской философии во второй половине XX века следует назвать постепенное расширение границ её проблематики и более свободный выбор способов осмысления вопросов о мироустройстве, о сущности человека, о смысле истории и культуры. Так, именно в этот период появились работы, в которых, помимо идей класси-
ков марксизма, рассматривались и анализировались взгляды представителей философской антропологии, экзистенциализма, феноменологии и аксиологии.
Ярким примером этих изменений методологического и содержательного характера является грузинская философская школа, в рамках которой учёные, наряду с традиционными
МЕДЗВЕЛИЯ ЕЛЕНА ЗАААОВНА — аспирантка кафедры теории культуры, этики и эстетики социально-гуманитарного факультета Московского государственного института культуры
MEDZVELIIA ELENA ZAALOVNA — doctoral student of Department of the theory of culture, ethics and aesthetics, Faculty of Social Studies and Humanities, Moscow State Institute of Culture
e-mail: mamzelya64@mail.ru © Медзвелия Е. З., 2015
направлениями, стали активно разрабатывать философию культуры и аксиологию. Благодаря таким представителям грузинской философской школы, как К. Бакрадзе, Г. Джиб-ладзе, 3. Какабадзе, Г. Нодия, Ш. Нуцубидзе, Н. Чавчавадзе, Р. Шенгелия и др. мыслителям, аксиологический (ценностный) подход был успешно использован в эстетике.
Этот достаточно дерзкий в те годы почин научных сотрудников Института философии Грузинской ССР не только был признан как перспективное достижение, но и получил дальнейшее распространение с конца 70-х годов XX века в эстетических трудах Г. 3. Апресяна, Ю. Б. Борева, А. Я. Зися, М. С. Кагана, Н. И. Киященко, А. С. Мигунова, Л. Н. Столо-вича.
3начительный вклад в развитие аксиологического подхода к различным сферам и проявлениям эстетического внёс грузинский философ Н. 3. Чавчавадзе, под руководством которого появились коллективные монографии и диссертационные исследования, обосновывающие научную целесообразность раскрытия ключевых вопросов эстетики в соотнесении с теорией ценностей. Насколько это продуктивно, сам Чавчавадзе показал в монографиях «О некоторых особенностях художественного отражения действительности» [1] и «Культура и ценности» [3], а также в статье «К специфике истины в искусстве» [2].
В своей первой монографии, подчёркивая, что «эстетическое отношение к миру, наслаждение красотой форм, так же как и художественное творчество, есть результат активного, действенного отношения к миру» [1, с. 17], философ использовал аксиологическое понятие ценности-цели. Таким образом, он придавал действенному отношению человека к миру не только практический и эстетический характер, но и ценностный.
А в статье, написанной через 30 лет, Н. 3. Чавчавадзе утверждал следующий тезис: «одним из наиболее плодотворных направлений в советской эстетической науке мне представляется её аксиологическая трактовка, ценностное истолкование искусства и всей
области эстетического» [2, с. 73].
Свою верность аксиологическому подходу к эстетике он раскрыл через ряд концептов и философских аргументов.
Прежде всего он стремился доказать, что к числу высших ценностей относится «ценность эстетических феноменов, то есть природной красоты и художественных произведений» [2, с. 43]. Но высшей ценностью является и человек, а потому роль эстетического начала в жизни и культуре Чавчавадзе, как и его коллеги по грузинской философской школе, связывал с мотивами антропоцентризма и задачами гуманизации образа жизни. По его утверждению, «проблемы человека, культуры и ценностей — это не отвлечённые теоретические проблемы, а насущные реальные проблемы современного бытия человечества» [2, с. 12].
В связи с признанием теоретико-практической важности этих проблем Чавчавадзе акцентировал внимание на концепте «эстетический опыт», имея в виду его особую ценность. По его убеждению, «особенность эстетического опыта следует видеть в его направленности на эстетические ценности — на их восприятие-переживание, в одном случае, и на их созидание, творчество, в другом» [2, с. 152].
Кроме того, он подчёркивал, что «эстетический опыт имеет мировоззренческое значение, мировоззренческую ценность...» [2, с. 156], поскольку он обладает особым видом правды. В этом положении состоит ещё один содержательный момент ценностного подхода Чавчавадзе к эстетическому опыту, неотделимый от категорий «эстетическое сознание» и «эстетическая деятельность».
Ещё один концепт, введённый грузинским философом в понятийный аппарат советской эстетики, — «правда эстетического опыта». Смысл данного концепта во многом совпадает с содержательной глубиной понятия «художественная правда», о чём свидетельствует активный интерес Чавчавадзе к искусству как специфическому виду эстетического опыта. Не случайно две из трёх своих работ о ценностном характере эстетического он посвятил непосредственно искусству.
Для Чавчавадзе понятия художественной правды и художественной идеи относятся не только к сфере эстетики, но и к аксиологии как теории ценностей. По его мнению, «художественная идея не только отражает объективную действительность, но и выражает отношение человека к этой действительности» [1, с. 66]. Это отношение носит ценностный характер, и поэтому искусство любого народа, в образной форме отражающее его культурно-исторический опыт, ментальность и ценностные ориентации, может быть рассмотрено, по словам Н. 3. Чавчавадзе, в рамках «гуманистически-аксиологического подхода» [3, с. 10].
поэтому роль искусства в общественной и индивидуальной жизни он рассматривал одновременно и в ценностном, и культурологическом ключе. Так, Чавчавадзе утверждал, что «в самой сущности искусства заложено внутреннее структурное родство практически со всеми другими отраслями культуры» [3, с. 159—160]. Связывая это родство с опытом духовно-практического освоения человеком мира, он придавал искусству такую функцию, как индикатор достигнутого в культурном развитии общества. «по уровню развития искусства и по характеру его содержания, — писал философ, — вполне можно составить достаточно правильные представления о культуре в целом» [3, с. 167].
Особо подчёркивал он необходимость понимания того, что в условиях научно-технического прогресса «искусство не только правомерно, но и особенно необходимо, потому что имеет дело с ценностями, без которых человечество перестанет быть человечеством» [2, с. 73].
К числу спорных моментов в сфере гуманитарного знания Чавчавадзе относил вопрос о различии между научной истиной и художественной правдой, а поэтому в каждой своей работе он уделял особое внимание обеим сферам культуры — науке и искусству.
При их сопоставлении Чавчавадзе утверждал, что «определяющей функцией искусства может быть только одна, а именно эстети-
ческая функция» [2, с. 74]. Утверждение грузинского философа не означало установки на эстетизм как самоцель искусства, и тем не менее оно вызвало критическую реакцию у ряда ведущих советских эстетиков 1970—80-х годов — М. Н. Афасижева, Ю. Б. Борева, А. Я. Зися, М. С. Кагана, М. Ф. Овсянникова и др. В то же время исследователи Московско-Тартуской школы семиотиков Ю. М Лотман и л. М. Столович признавали важную роль эстетической функции искусства; однако эту функцию они соотносили со знаково-симво-лическим аспектом этой сферы культуры.
Сам Н. 3. Чавчавадзе трактовал эстетическую функцию как доминирующую, имея в виду образную природу искусства, богатство его изобразительно-выразительных средств, благодаря чему лучшие произведения открывают художественную правду. По его мнению, «в силу того, что искусство может отобразить практически все сферы действительности, оно, искусство, выражает, высказывает тем самым и особую художественную правду об этой действительности, правду, которая в каких-то существенных аспектах не только не уступает ценности научных истин, но, быть может, и превосходит их» [3, с. 158].
А чтобы раскрыть источник такого превосходства художественной правды над научной истиной, Чавчавадзе, во-первых, ввёл понятие «психологический состав художественной идеи». Это понятие позволяет более глубоко осознать следующую закономерность: «Художественная идея не только отражает объективную действительность, но и выражает отношение человека к этой действительности» [1, с. 66]. А индивидуальное отношение к миру оценочно: в человеческих переживаниях концентрируются самые разные типы оценок, близкие определённым эстетическим категориям. «Если научная истина по определению должна быть свободна, абстрагирована от любого ценностного смысла, — писал он, — то и правда нравственная и правда художественная обязательно сопряжены с ценностным смыслом, наполнены им — уже язык ассоциирует нравственную правду с добром
и справедливостью, а художественную — с прекрасным и возвышенным» [2, с. 78].
Во-вторых, философ подчёркивает тот эмоциональный потенциал произведений искусства, которого изначально лишены научные тексты. Эмоциональность художественной идеи объясняется им посредством понятия «поэтическая правда». Вот что он писал по этому поводу: «Я понимаю, что мнения поэтов не могут быть использованы аргументами в споре с учёными, но, тем не менее, не могу
избавиться от ощущения, что в интуитивных постижениях поэтов-ясновидцев... таких как, например, Важа Пщавела и Тютчев, есть, кроме поэтической правды, и большая доля объективной истины» [2, с. 85].
таким образом, можно утверждать, что в трудах Н. 3. Чавчавадзе ряд эстетических явлений и проблем получил глубокую разработку с точки зрения теории ценностей, с одной стороны, и расширения понятийного аппарата советской эстетики, — с другой.
Примечания
1. Чавчавадзе И. З. О некоторых особенностях художественного отражения действительности / Академия наук Грузинской ССР ; Ин-т философии. Тбилиси : Изд-во Академии наук Грузинской ССР, 1955.
2. Чавчавадзе н. З. К специфике истины в искусстве // Философия, культура, человек : сборник статей. Тбилиси : Мецниереба, 1988.
3. Чавчавадзе н. З. Культура и ценности. Тбилиси : Мецниереба, 1984.
References
1. Chavchavadze N. Z. o nekotorykh osobennostyakh khudozhestvennogo otrazheniya deystvitel'nosti [About some features of art reflection of reality]. Tbilisi, Publishing house of the Academy of Sciences of the Georgian SSR, 1955.
2. Chavchavadze N. Z. K spetsifike istiny v iskusstve [To the specifics of truth in art]. Filosofiya, kul'tura, chelovek [Philosophy, culture, person]. Tbilisi, Back to text Publ., 1988.
3. Chavchavadze N. Z. Kul'tura i tsennosti [culture and values]. Tbilisi, Back to text Publ., 1984.
И^ДЕАЛЪНЫЙ ЖЕНСКИЙ ОБРАЗ-СИМВОЛ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
ЛИТЕРАТУРЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА
УДК 82:1
С. А. Степанов
Московский государственный институт культуры
Настоящая статья посвящена проблеме воплощения идеального женского образа-символа в отечественной литературе. Первым здесь можно выделить образ Софии, созданный русским мыслителем В. С. Соловьёвым. На основе канонического христианского образа Софии Премудрости Божией Соловьёв сформулировал некое сакрально-символическое воплощение высшей женственности, высшей красоты, высшей мудрости и высшей гармонии. Образ Софии стал очень значимым для отечественной культуры первой половины XX века. София вдохновила как представителей философской мысли, так и представителей художественной литературы. Здесь, прежде всего, выделяют созданный А. А. Блоком образ Прекрасной Дамы как воплощение Софии В. С. Соловьёва в контексте культуры европейского средневековья. Оригинальный идеальный женский образ-символ создал в своих произведениях М. М. Пришвин — сказочную красавицу из русского фольклора Марью Моревну. Марья Моревна Пришвина во многом близка Софии Соловьёва и Прекрасной Даме Блока. Если проблематика, связанная с Прекрасной Дамой Блока, постоянно выделяется исследователями, то Марья Моревна Пришвина практически не изучена.
ключевые слова: София, красота, гармония, женственность, фольклор.
СТЕПАНОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ — кандидат культурологии, доцент кафедры литературы
факультета МАИС Московского государственного института культуры 79
STEPANOV SERGEY ALEKSANDROVICH — Ph.D. (Cultural Studies), Associate Professor of Department of literature, Faculty of Media and Audiovisual Arts (MAIS), Moscow State Institute of Culture
e-mail: nivstep@rambler.ru © Степанов С. А., 2015
