Исследование механизма формирования и использования средств в рамках личного финансового планирования домохозяйств Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Финансы домашних хозяйств

Удк 330.564.2

исследование механизма формирования и использования средств в рамках личного финансового планирования домохозяйств

е. а. разумовская,

кандидат экономических наук, доцент кафедры страхования Е-mail: rasumovskaya. pochta@gmail com Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина

В статье представлены результаты эмпирического исследования структуры распределения доходов населения. С помощью статистических методов проанализированы результаты, полученные в ходе опроса, и обобщены критерии, определяющие направления расходования располагаемого дохода домохозяйств. Исследование позволило выявить неоднозначность критериев мотивации домохозяйств при принятии финансовых решений и показать взаимосвязь индивидуальных экономических решений в рамках персонального финансового планирования общих направлений затрат домохозяйств. Представлена функция, позволяющая оценить степень влияния детерминант потребительского поведения на величину и направление расходования средств домохозяйствами. Сделан вывод о неоптимальном характере потребительского поведения населения, обусловленном множеством факторов.

Ключевые слова: персональное финансовое планирование, политика laissez faire, финансовые решения домохозяйств, потребительское поведение, располагаемый доход, потребление, сбережения.

Российская практика формирования социально-экономической политики при изобилии позиций и

взглядов на формирование оптимального механизма регулирования рыночными процессами во многом определяется решениями домохозяйств, принимаемыми в рамках персонального финансового планирования (personal financial planning).

Особую область экономических знаний составляет финансовая теория, отличающаяся от других экономических наук и своей направленностью, и методологией. Современные экономические реалии:

— базируются на значительных объемах информации;

— расширяют инструментарий планирования и управления финансами на всех уровнях.

Спецификой финансовой теории является ее направленность на изучение процессов в нестатической экономике, т. е. процессов, в которых значительную роль играет фактор времени. Однако предмет финансовой науки не следует считать окончательно сформировавшимся. В связи с этим представляется возможным его расширение в рамках неоклассической теории. В современной практике неоклассический подход сохраняет свою актуальность во многих областях финансовой теории и поз-

72

финансы и кредит

воляет обосновывать интуитивные представления. В том числе в сфере корпоративных, персональных и государственных финансов [5].

Со времен А. Смита в научном мире ведется дискуссия по вопросам эффективности политики laissez faire (политика невмешательства) и высказываются аргументы «за» и «против» государственного регулирования экономики. На протяжении XIX—XX вв. и в настоящее время доводы Смита и его оппонентов используются при построении разнообразных моделей и теорий в финансовой науке. Сторонники А. Смита являются приверженцами экономической политики, включающей:

— дерегулирование некоторых отраслей экономики;

— сокращение налогов;

— снижение доли государственного сектора.

Оппоненты Смита воспринимаются ныне как

сторонники промышленной политики, отстаивающие экономическое планирование и высказывающиеся против политики laissez faire [1]. Такая позиция также может быть признана целесообразной, поскольку при сокращении государственного вмешательства в регулирование экономики рынки будут укрупняться и монополизироваться. Это может парализовать конкуренцию и вызвать:

— отрицательные экстерналии;

— асимметричности информации;

— другие случаи несостоятельности рынка.

В конечном счете позиция невмешательства государства приводит к следующим последствиям:

— недопустимая степень социального неравенства в обществе;

— кризисы перепроизводства;

— снижение эффективности экономики.

Политико-социальные аспекты, затрагивающие

проблемы государственных и персональных финансов, рассматриваются в рамках экономики благосостояния (economy of welfare). Экономика благосостояния основана на трех основных концепциях.

Первая концепция позволяет найти ответ на вопрос: будет ли достижение социально-экономического благосостояния в обществе результатом функционирования экономики с конкурирующими производителями и потребителями?

Вторая концепция имеет отношение к проблеме распределительной справедливости и отвечает на вопрос: может ли общее благо в экономике, где решения о распределении принимаются централизованно — государством, достигаться с помощью

модифицированного рыночного механизма1 или же рынок должен быть упразднен?

Третья концепция решает общую задачу возможностей достижения общественного благосостояния, независимо от того, обеспечивается оно через рынок или через централизованные политико-экономические механизмы [3].

В рамках последней концепции установление социальной справедливости в обществе позиционируется как первостепенная и более значимая цель, нежели механизмы ее достижения.

Интерес современных специалистов к экономике благосостояния обусловлен возможностью расширения спектра решений проблемы осуществления трансформации интересов индивидов в интересы общества без ущерба для эффективности развития экономики.

Выявление субъективной критериальности, присущей домохозяйствам в процессе личного финансового планирования (personal financial planning), легло в основу авторского эмпирического исследования структурного распределения совокупного располагаемого дохода населения. Проведенный в рамках исследования выборочный опрос 1 456 респондентов позволил выявить критерии мотивации финансовых решений до-мохозяйств при персональном планировании их бюджетов.

Результаты исследования, полученные в ходе опроса, иллюстрируют структурное распределение совокупного располагаемого дохода населения на потребление и сбережение2. Группы респондентов ранжированы по ряду критериев, среди которых:

— уровень дохода;

— возраст;

— семейное положение;

— наличие и количество детей;

— образование;

— обеспеченность жильем.

Зависимость объемов потребительских расходов и сбережений от величины достатка семьи демонстрирует табл. 1.

В соответствии с теорией недопотребления Гобсона, Фостера и Кэтчингса наибольший уровень сбережений имеют лица с наиболее высоким доходом. И, наоборот, — домохозяйства, располагающие

1 Примером может служить экономико-политическая система КНР.

2 По данным опроса, проведенного автором среди 1 456 респондентов.

Таблица 1

Распределение располагаемого дохода домохозяйств, %

Доход, руб. в год Доля населения Потребление Сбережения

200 000—300 000 29 94 6

300 000—400 000 44 82 18

Свыше 400 000 27 78 22

Таблица 2

распределение располагаемого дохода домохозяйств по возрастному критерию, %

Возраст, лет Располагаемый доход, руб. в год Потребление Сбережение

18—26 236 400 100 0

27—35 304 800 91 9

36—50 444 000 83 17

51—60 366 000 74 26

Таблица 3

Распределение располагаемого дохода у лиц разного семейного положения, %

Семейное положение Потребление Сбережения

Состоят в браке 85 15

Не состоят в браке 93 7

меньшим доходом, большую его часть направляют (используют) на текущее потребление.

Распределение доходов опрошенных, отобранных по возрастному принципу, представлено в табл.2

Результаты опроса свидетельствуют об однозначно большей доле сбережений у лиц возрастной группы от 51 до 60 лет. Это объясняется тем, что люди такого возрастного интервала имеют состоявшихся взрослых детей, живущих, как правило, отдельно и способных обеспечивать себя самостоятельно. Одновременно лица возрастной группы от 18 до 26 лет не формируют сбережений вовсе, поскольку имеют сравнительно меньший уровень дохода среди всех групп опрошенных. Они подвержены влиянию стереотипов в рамках имитации поведения — herd behavior, что увеличивает их потребительские расходы до 100 %.

Структура потребления и сбережений в зависимости от семейного статуса, выявленная в ходе опроса респондентов, отражена в табл. 3.

Результаты исследования показывают, что семейное положение является фактором, влияющим на структуру распределения дохода следующим образом: лица, состоящие в браке, сберегают в два раза большую долю располагаемых средств, чем люди, в браке не состоящие.

Следующим критерием отбора респондентов было наличие и количество детей в семье. Данные опроса представлены в табл. 4.

Отсутствие детей позволяет семьям формировать наибольшую величину сбережений — почти до пятой части доходов. Но домохозяйства, которые имеют троих и более детей, потребляют 97 % своего располагаемого дохода. Такие результаты объясняются:

— значительными затратами на содержание детей;

— расходами на дошкольное, школьное и высшее образование, медицинское обслуживание и пр.

Составной частью опроса было исследование зависимости формирования долей потребления и

Таблица 4

Распределение располагаемого дохода домохозяйств в зависимости от наличия и количества детей, %

Наличие детей, количество Располагаемый доход, руб. в год Потребление Сбережения

Нет детей 240 000—540 000 81 19

Один ребенок 250 000—300 000 96 4

Двое детей 290 000—460 000 93 7

Трое детей и более 270 000—350 000 97 3

Таблица 5

распределение располагаемого дохода респондентов в зависимости от уровня образования, %

Образование Располагаемый доход, руб. в год Потребление Сбережения

Начальное 214 000—232 000 98 2

Среднее специальное 240 000—360 000 89 11

Высшее 240 000—540 000 77 23

сбережений у лиц, имеющих разный уровень образования, результаты которого отражены в табл. 5.

Опрос выявил, что лица, имеющие высшее образование, располагают большим доходом и распределяют его таким образом, что сбережения превышают 20 % получаемых средств личного бюджета.

Критерий наличия собственного жилья определил тенденцию, показанную в табл. 6.

Существенным фактором, который учитывается домохозяйствами при финансовом планировании, опрошенные назвали наличие собственного жилья. Этот фактор вносит заметные коррективы в общую картину результатов опроса, поскольку лица, арендующие жилье, имеют сравнительно больший располагаемый доход, но меньшую его долю направляют на сбережения.

В целом исследование выявило средний уровень потребления на уровне 87,5 % при 12,5 % сбережений среди всех категорий респондентов. Такая структура распределения дохода в процессе персонального финансового планирования свидетельствует о незначительной величине аккумулируемых средств. Кроме того, имеет значение структура потребительских расходов домохозяйств, которая свидетельствует о превалирующей доле обслуживающих расходов, размер которой варьируется около 70 % [2].

Существенный размер текущих затрат свидетельствует о малой величине средств, направляемых на покупку инвестиционных товаров и формирование человеческого капитала:

— расходов на медицину и образование;

— приобретение бытовой техники, автомобилей;

— отдых и развлечения.

Такой характер и структура распределения в отечественной практике обусловлены:

— относительно низким уровнем доходов до-мохозяйств;

— негативными адаптивными ожиданиями относительно цен и их динамики;

— общим низким доверием к финансовой системе со стороны населения.

Потребительское поведение домохозяйств можно охарактеризовать следующим образом:

— неоптимальное [4];

— определяемое величиной располагаемого дохода;

— подверженное влиянию индивидуальных предпочтений в рамках ранжированных групп.

Процесс принятия финансовых решений отражает промежуточный этап на пути достижения благосостояния общества, которое является суммарной величиной благосостояния отдельных домохозяйств.

Выявленные субъективные критерии, присущие домохозяйствам в процессе распределения располагаемого дохода, подтверждают необходимость выработки механизмов оптимизации процессов личного финансового планирования.

Финансовая наука выделяет несколько уровней финансового планирования (financial planning) как механизма аккумулирования и перераспределения средств:

1) государственный;

2) корпоративный;

3) индивидуальный (уровень домохозяйств).

Финансовое планирование на уровне домохо-

зяйств представляет собой совокупность процессов принятия финансовых решений, направленных на достижение приемлемого качества потребления в

Таблица 6

Распределение располагаемого дохода домохозяйств в зависимости от наличия собственного жилья, %

Наличие жилья Располагаемый доход, руб. Потребление Сбережения

Собственное жилье 240 000—40 000 87 13

Съемное жилье 320 000—540 000 91 9

Проживание с родителями (детьми) 220 000—370 000 77 23

текущем периоде и формирования достаточного объема сбережений для отложенного потребления семьи.

Суммарная величина денежных затрат домохо-зяйств, формирующаяся как совокупный денежный поток от имеющихся у индивидов источников доходов, влияет на характер их финансовых решений.

Величина совокупного располагаемого дохода может быть представлена функцией, определяемой экзогенными и эндогенными параметрами. Среди таких параметров некоторые являются наиболее значимыми.

1. Уровень дохода. В данном случае речь идет о величине располагаемого дохода, который домохозяйства распределяют на текущее потребление и направляют на сбережения в традиционном понимании: как накопления или отложенное потребление и/или инвестируют в доступные финансовые инструменты, формируя дополнительный источник дохода.

2 . Уровень цен и их волатильность, на которые ориентируются домохозяйства при планировании своих расходов.

3 . Государственная политика в области трансфертов (TR) и государственных закупок (G). Этот показатель весьма актуален в российских условиях, поскольку пенсии, стипендии и ряд социальных пособий позволяют значительной части населения обеспечивать удовлетворение потребностей невысокого уровня.

4 . Налоговая политика государства, влияющая как на финансовые решения домохозяйств, так и на инвестиционный климат и инвестиционную активность экономических агентов.

5 . Уровень процентных ставок в экономике, который определяет привлекательность депозитных сбережений и возможностей кредитования и влияет на потребительский оптимизм населения.

6 . Потребности домохозяйств как совокупность индивидуальных предпочтений.

Перечисленные параметры определяют возможности расширения трактовки мотивации потребления3 и выявляют приоритетность между текущим и отложенным потреблением.

Таким образом, происходит формирование решений как о рестрикции потребления в отноше-

3 Под мотивацией потребления предлагается понимать совокупность побуждающих причин к принятию домохозяйствами и индивидами финансовых решений в области распределения совокупного располагаемого дохода. Прим. автора.

нии наборов благ, так и об увеличении их доли в потребительской корзине домохозяйств.

Величину денежных затрат домохозяйств в данном контексте следует интерпретировать как функцию от рассмотренных переменных

Cm = F(I, P, Gv (TR, G), Tax, R,, Time, Needs,...), где I — уровень доходов домохозяйств;

Pp — уровень цен;

Gv (TR, G) — государственные расходы (в том

числе транферты);

Tax — налоги;

R — процентные ставки;

Time — периоды потребления (текущий и перспективный);

Needs — потребности домохозяйств.

Одной из конструктивных особенностей данной функции является то, что она косвенно учитывает влияние бизнеса на принятие финансовых решений индивидами посредством обеспечения определенного уровня доходов домохозяйств, участники которых заняты в частном секторе экономики. Это объясняется неоднозначным характером влияния данного критерия на финансовую мотивацию домохозяйств и недостаточным уровнем развития корпоративной ответственности российского бизнеса в отношении работников и общества в целом, поскольку отечественные корпорации не рассматривают социальные инвестиции, как эффективные с экономической точки зрения финансовые вложения. В настоящее время в долгосрочном стратегическом планировании крупных компаний доминируют представления о благотворительном характере финансирования социальных задач общества. Эти задачи играют для бизнеса патерналистскую роль, что приводит к деструктивным последствиям для экономики в целом:

— нарушению сбалансированности функционирования компаний;

— игнорированию комплексности развития общества.

Крайней степенью проявления игнорирования бизнесом участия в развитии общества как целостной системы является социальная обструкция.

Другим условием существования функции является включение двух периодов, которые учитываются домохозяйствами при принятии финансовых решений о структуре своих бюджетов.

Первый период — это расходы на текущее потребление. Денежный поток, финансирующий затраты этого периода, определяется существующим

уровнем дохода, цен и процентных ставок, а также потребительскими предпочтениями.

Второй период — это будущее или отложенное потребление, величина которого в большей степени зависит от:

— ожиданий в отношении динамики цен и величины перманентного дохода;

— налоговой и государственной политики в социальной сфере;

—процентных ставок по кредитам и депозитам.

Некоторое искажающее влияние на результаты исследования в рамках предлагаемой функции привносят так же аспекты информационной асимметричности и факторы неопределенности, которые стимулируют людей искать пути минимизации издержек в виде стереотипов и общепринятых образцов поведения. Имитирование поведения окружающих лиц близкой социальной группы или информационный каскад реализуется при ориентации на мнение окружающих, которому люди привыкли доверять.

Исследование позволяет рассматривать финансовое планирование как процесс, посредством которого отдельные лица и семьи индивидуально мотивированы и реализуют свои желания в достижении ряда поставленных целей. Среди таких целей наиболее распространенными являются:

— обеспечение достойного уровня текущего потребления;

— сбережение средств на обучение детей, формирование пенсионных отчислений, покупку жилья и пр.

Личным финансовым планированием в разной степени занято большинство людей, поскольку оно включает в себя в том числе принятие решений о текущих покупках, совершаемых ежедневно. Личное финансовое планирование построено на соблюдении последовательности следующих действий:

— ранжирование финансовых целей;

— принятие решения о выделении средств на выбранные цели, либо решение об источнике ее финансирования. Таким решением может быть формирование депозитных или страховых сбережений;

— следование избранному плану и его корректировка при необходимости.

Таким образом, важным моментом при выявлении принципов личного финансового планирования является определение личных финансовых целей (personal financial targets). Индуктивный характер исследования в данном направлении обусловливает необходимость проведения анализа структурных частей и этапов финансового планирования. Сложность реализации подобного анализа обусловлена многообразием индивидуальных предпочтений и объективными различиями между людьми. Поэтому домохозяйства, принимая финансовые решения в одном направлении, не всегда адекватно оценивают их последствия для других, ранее принятых или планируемых в перспективе решений.

Еще одним немаловажным фактором, вносящим коррективы в индивидуальное финансовое планирование, является внешняя конъюнктура. Совокупность экзогенных факторов, формирующих среду для финансового планирования семей, включает в себя:

— налоговую политику государства;

— прогнозируемую инфляцию;

— существующий и ожидаемый уровень доходов;

— другие факторы.

Проведенное исследование показывает, что домохозяйства на начальном этапе личного финансового планирования персонализируют финансовые цели и постановку задач для определения приоритетов и направлений будущих расходов.

Список литературы

1 . Морс К., Страйк Р., Пузанов А. Эффективные решения в экономике переходного периода. М.: Айрис Пресс. 2007.

2 . Разумовская Е. А. Влияние факторов неопределенности на эффективность принятия финансовых решений домохозяйствами // Наука и экономика. 2011. № 4.

3 . Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении. СПб. 1995.

4 . Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. М.: THESIS. 1993.

5. Финансы / под ред. Дж. Итуэлла, М. Ми-лгейта и П. Ньюмена: перевод с англ. М.: Изд. ГУ ВШЭ. 2008.