CC BY
101
Удк 330.564.2
исследование механизма формирования и использования средств в рамках личного финансового планирования
домохозяйств
Е. А. РАЗУМОВСКАЯ, кандидат экономических наук, доцент кафедры страхования E-mail: rasumovskaya. pochta@gmail. com Высшая школа экономики и менеджмента Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина
В статье отмечается, что современные условия актуализируют аспекты, связанные со структурой и динамикой потребительских расходов домашних хозяйств. Представлены результаты эмпирического исследования структуры распределения доходов населения. Выявлена неоднозначность критериев мотивации домохозяйств при принятии финансовых решений и показана взаимосвязь индивидуальных экономических решений в рамках персонального финансового планирования общих направлений затрат домохозяйств и полемичных аспектов эффективности политики laissez faire и государственного регулирования экономики. Представлена функция, позволяющая оценить степень влияния детерминант потребительского поведения на величину и направление расходования средств домохозяйствами.
Ключевые слова: персональное финансовое планирование, политика laissez faire, финансовые решения домохозяйств, потребительское поведение, располагаемый доход, потребление, сбережения.
Российская практика формирования социально-экономической политики при изобилии позиций и взглядов на формирование оптимального механизма регулирования рыночными процессами во многом определяется решениями домохозяйств, принимаемыми в рамках персонального финансового планирования (personal financial planning).
Особую область экономических знаний составляет финансовая теория, отличающаяся от других
экономических наук и своей направленностью, и методологией. Современные экономические реалии базируются на значительных объемах информации и расширяют инструментарий планирования и управления финансами на всех уровнях. Спецификой финансовой теории является ее направленность на изучение процессов в нестатической экономике, т. е. процессов, в которых значительную роль играет фактор времени. Одновременно, предмет финансовой науки не следует считать окончательно сформировавшимся, и в этой связи представляется возможным его расширение в рамках неоклассической теории. В современной практике неоклассический подход сохраняет свою актуальность во многих областях финансовой теории и позволяет обосновывать интуитивные представления, в том числе в сфере корпоративных, персональных и государственных финансов [5]. Со времен А. Смита в научном мире ведется дискуссия по вопросам эффективности политики laissez faire и высказываются аргументы «за» и «против» государственного регулирования экономики. На протяжении XIX-XX вв. и в настоящий момент доводы Смита и его оппонентов используются при построении разнообразных моделей и теорий в финансовой науке. Сторонники Смита являются приверженцами экономической политики, включающей дерегулирование некоторых секторов экономики, сокращение налогов и снижение доли государственного сектора. Оппоненты Смита воспринимаются как сторонники промышленной поли-
финансы и кредит
37
тики, отстаивающие экономическое планирование и высказывающиеся против политики laissez faire [1]. Такая позиция также может быть признана целесообразной, поскольку при сокращении государственного вмешательства в регулирование экономики рынки будут укрупняться и монополизироваться, что может парализовать конкуренцию и породить отрицательные экстерналии, возникновение асимметричности информации и другие случаи несостоятельности рынка. В конечном счете позиция невмешательства государства приводит к недопустимой степени социального неравенства в обществе, кризисам перепроизводства и к снижению эффективности экономики.
Политико-социальные аспекты, затрагивающие проблемы государственных и персональных финансов, рассматриваются в рамках экономики благосостояния (economy of welfare). Экономика благосостояния основана на трех основных концепциях, первая из которых позволяет найти ответ на вопрос: будет ли достижение социально-экономического благосостояния в обществе результатом функционирования экономики с конкурирующими производителями и потребителями? Вторая концепция имеет отношение к проблеме распределительной справедливости и отвечает на вопрос: может ли общее благо в экономике, где решения о распределении принимаются централизованно - государством, достигаться с помощью модифицированного рыночного механизма1 или же рынок должен быть упразднен? Третья концепция решает общую задачу возможностей достижения общественного благосостояния независимо от того, обеспечивается оно через рынок или через централизованные политико-экономические механизмы [3]. В рамках последней концепции установление социальной справедливости в обществе позиционируется как первостепенная и более значимая цель, нежели механизмы ее достижения.
Интерес современных специалистов к экономике благосостояния обусловлен возможностью расширения спектра решений проблемы существования способа трансформации интересов индивидов в интересы общества без ущерба для эффективности развития экономики.
Выявление субъективной критериальности, присущей домохозяйствам в процессе личного финансового планирования (personal financial planning), легло в основу авторского эмпирического исследования структурного распределения совокупного распола-
1 Примером может служить экономико-политическая система КНР.
гаемого дохода населения. Проведенный в рамках исследования выборочный опрос 1 456 респондентов позволил выявить критерии мотивации финансовых решений домохозяйств при персональном планировании их бюджетов. Результаты исследования, полученные в ходе опроса, иллюстрируют структурное распределение совокупного располагаемого дохода населения на потребление и сбережение2. Группы респондентов были ранжированы по ряду критериев, среди которых: уровень дохода, возраст, семейное положение, наличие и количество детей, образование и обеспеченность жильем. Зависимость объемов потребительских расходов и сбережений от величины достатка семьи представлена в табл. 1.
В соответствии с теорией недопотребления Гобсона, Фостера и Кэтчингса, наибольший уровень сбережений имеют лица с наиболее высоким доходом, и наоборот, домохозяйства, располагающие меньшим доходом, большую его часть направляют (используют) на текущее потребление.
Распределение доходов опрошенных, отобранных по возрастному принципу, представлено в табл. 2.
Результаты опроса свидетельствуют об однозначно большей доле сбережений у лиц возрастной группы от 51 до 60 лет. Это объясняется тем, что люди такого возрастного интервала имеют состоявшихся взрослых детей, живущих, как правило, отдельно и способных обеспечивать себя самостоятельно. Одновременно, лица возрастной группы от 18 до 26 лет не формируют сбережений вовсе, поскольку они имеют сравнительно меньший уровень дохода среди всех групп опрошенных и подвержены влиянию стереотипов в рамках имитации поведения - herd behavior, что увеличивает их потребительские расходы до 100 %.
Структура потребления и сбережений, выявленных в ходе опроса респондентов в зависимости от семейного статуса, представлена в табл. 3.
Результаты исследования показывают, что семейное положение является фактором, влияющим на структуру распределения дохода следующим образом: лица, состоящие в браке, сберегают в 2 раза большую долю располагаемых средств, чем люди, в браке не состоящие.
Следующим критерием отбора респондентов было наличие и количество детей в семье (табл. 4).
Отсутствие детей позволяет семьям формировать наибольшую величину сбережений - почти до
2 По данным опроса, проведенного автором среди 1 456 респондентов.
Таблица 1
Распределение располагаемого дохода домохозяйств
Доход, Доля населения, Потреб- Сбереже-
руб. в год % опрошенных ление, % ния, %
200 000-300 000 29 94 6
300 000-400 000 44 82 18
Свыше 400 000 27 78 22
Таблица 2
распределение располагаемого дохода домохозяйств по возрастному критерию
Возраст, Располагаемый Потребление, Сбереже-
лет доход, руб. в год % ния, %
18-26 236 400 100 0
27-35 304 800 91 9
36-50 444 000 83 17
51-60 366 000 74 26
Таблица 3
Распределение располагаемого дохода лиц разного семейного положения, %
Семейное положение Потребление Сбережения
Состоят в браке 85 15
Не состоят в браке 93 7
Таблица 4
Распределение располагаемого дохода домохозяйств в зависимости от наличия и количества детей
Наличие детей, Располагаемый Потреб- Сбереже-
их количество доход, руб. в год ление, % ния, %
Нет детей 240 000-540 000 81 19
Один ребенок 250 000-300 000 96 4
Двое детей 290 000-460 000 93 7
Трое детей 270 000-350 000 97 3
и более
1/5 части доходов. Вместе с этим домохозяйства, которые имеют троих и более детей, потребляют 97 % своего располагаемого дохода. Такие результаты объясняются значительными затратами на содержание детей, расходами на дошкольное, школьное и высшее образование, медицинское обслуживание и пр.
Составной частью опроса было исследование зависимости формирования долей потребления и сбережений у лиц, имеющих разный уровень образования, результаты которого отражены в табл. 5.
Опрос выявил, что лица, имеющие высшее образование, располагают большим доходом и, соответственно, распределяют его таким образом, что сбережения превышают 20 % получаемых средств своего бюджета.
Критерий наличия собственного жилья определил тенденцию, показанную в табл. 6.
Таблица 5
Распределение располагаемого дохода респондентов в зависимости от уровня образования
Образова- Располагаемый Потребле- Сбереже-
ние доход, руб. в год ние, % ния, %
Начальное 214 000-232 000 98 2
Среднее 240 000-360 000 89 11
специальное
Высшее 240 000-540 000 77 23
Таблица 6
Распределение располагаемого дохода домохозяйств в зависимости от наличия собственного жилья
Наличие Располагаемый Потреб- Сбереже-
жилья доход, руб. в год ление, % ния, %
Собственное 240 000-540 000 87 13
жилье
Съемное жилье 320 000-540 000 91 9
Проживание 220 000-370 000 77 23
с родителями
(детьми)
Одним из существенных факторов, учитываемых домохозяйствами при финансовом планировании, опрошенными было названо наличие собственного жилья. Этот фактор вносит заметные коррективы в общую картину результатов опроса, поскольку лица, арендующие жилье, имеют сравнительно больший располагаемый доход, но меньшую его долю направляют на сбережения.
В целом исследование выявило средний уровень потребления на уровне 87,5 % при, соответственно, 12,5 % сбережений среди всех категорий респондентов. Такая структура распределения дохода в процессе персонального финансового планирования свидетельствует о незначительной величине аккумулируемых средств. Кроме того, имеет значение структура потребительских расходов домохозяйств, которая свидетельствует о превалирующей доле обслуживающих расходов, размер которой варьируется около 70 % [2]. Существенный размер текущих затрат свидетельствует о малой величине средств, направляемых на покупку инвестиционных товаров и формирование человеческого капитала (расходы на медицину и образование, приобретение бытовой техники, автомобилей, отдых и развлечения). Такой характер и структура распределения в отечественной практике обусловлены относительно низким уровнем доходов домохозяйств, негативными адаптивными ожиданиями относительно цен и их динамики, общим низким доверием к финансовой системе со сто-
роны населения. Потребительское поведение домо-хозяйств можно охарактеризовать как неоптимальное [3], определяемое величиной располагаемого дохода и подверженное влиянию индивидуальных предпочтений в рамках ранжированных групп. Процесс принятия финансовых решений отражает промежуточный этап на пути достижения благосостояния общества, которое является суммарной величиной благосостояния отдельных домохозяйств.
Выявленные субъективные критерии, присущие домохозяйствам в процессе распределения располагаемого дохода, подтверждают необходимость выработки механизмов оптимизации процессов личного финансового планирования.
Финансовая наука выделяет несколько уровней финансового планирования (financial planning) как механизма аккумулирования и перераспределения средств:
1) государственный;
2) корпоративный;
3) индивидуальный (уровень домохозяйств).
Финансовое планирование на уровне домохо-
зяйств представляет собой совокупность процессов принятия финансовых решений, направленных на достижение приемлемого качества потребления в текущем периоде и формирование достаточного объема сбережений для отложенного потребления семьи. Суммарная величина денежных затрат домо-хозяйств, формирующаяся как совокупный денежный поток от имеющихся у индивидов источников доходов, влияет на характер их финансовых решений. Величина совокупного располагаемого дохода может быть представлена функцией, определяемой экзогенными и эндогенными параметрами. Среди таких параметров наиболее значимыми являются:
1) уровень дохода. В данном случае речь идет о величине располагаемого дохода, который домохозяйства распределяют на текущее потребление и направляют на сбережения в традиционном понимании -как накопления или отложенное потребление и/или инвестируют в доступные финансовые инструменты, формируя дополнительный источник дохода;
2) уровень цен и их волатильность, на которые ориентируются домохозяйства при планировании своих расходов;
3) государственная политика в области трансфертов (TR) и государственных закупок (G). Этот показатель весьма актуален в российских условиях, поскольку пенсии, стипендии и ряд социальных пособий позволяют значительной части населения
обеспечивать удовлетворение потребностей невысокого уровня;
4) налоговая политика государства, влияющая как на финансовые решения домохозяйств, так и на инвестиционный климат и инвестиционную активность экономических агентов;
5) уровень процентных ставок в экономике, который определяет привлекательность депозитных сбережений и возможностей кредитования, в целом влияющий на потребительский оптимизм населения;
6) потребности домохозяйств (как совокупность индивидуальных предпочтений).
Перечисленные параметры определяют возможности расширения трактовки мотивации потребления3 и выявляют приоритетность между текущим и отложенным потреблением. Таким образом, происходит формирование решений как о рестрикции потребления в отношении наборов благ, так и об увеличении их доли в потребительской корзине домохозяйств.
Величину денежных затрат домохозяйств в данном контексте следует интерпретировать как функцию от рассмотренных переменных:
Cfin = f (I, PP, Gv (TR, G), Tax, R, Time, Needs,...), где I - уровень доходов домохозяйств;
PP - уровень цен;
Gv (TR, G) - государственные расходы (в том
числе трансферты);
Tax - налоги;
Rt - процентные ставки;
Time - периоды потребления (текущий и перспективный); Needs - потребности домохозяйств.
Одной из конструктивных особенностей данной функции является то, что она косвенно учитывает влияние бизнеса на принятие финансовых решений индивидами посредством обеспечения определенного уровня доходов домохозяйств, участники которых заняты в частном секторе экономики. Это объясняется неоднозначным характером влияния данного критерия на финансовую мотивацию домохозяйств и недостаточным уровнем развития корпоративной ответственности российского бизнеса в отношении работников и общества в целом, поскольку отечественные корпорации не рассматривают социальные инвестиции как эффективные с экономической точки
3 Под мотивацией потребления предлагается понимать совокупность побуждающих причин к принятию домохозяйствами и индивидами финансовых решений в области распределения совокупного располагаемого дохода.
зрения финансовые вложения. В настоящее время в долгосрочном стратегическом планировании крупных компаний доминируют представления о благотворительном характере финансирования социальных задач общества. Эти задачи играют для бизнеса патерналистскую роль, что приводит к деструктивным последствиям для экономики в целом - к нарушению сбалансированности функционирования компаний и к игнорированию комплексности развития общества. Крайней степенью проявления игнорирования бизнесом участия в развитии общества как целостной системы является социальная обструкция.
Другим условием существования функции является включение двух периодов, которые учитываются домохозяйствами при принятии финансовых решений о структуре своих бюджетов.
Первый период - это расходы на текущее потребление. Денежный поток, финансирующий затраты этого периода, определяется существующим уровнем дохода, цен и процентных ставок, а также потребительскими предпочтениями.
Второй период - это будущее или отложенное потребление, величина которого в большей степени зависит от ожиданий в отношении динамики цен и величины перманентного дохода, налоговой и государственной политики в социальной сфере, процентных ставок по кредитам и депозитам.
Некоторое искажающее влияние на результаты исследования в рамках предлагаемой функции привносят также аспекты информационной асимметричности и факторы неопределенности, которые стимулируют людей искать пути минимизации издержек в виде стереотипов и общепринятых образцов поведения. Имитирование поведения окружающих лиц близкой социальной группы или информационный каскад реализуется при ориентации на мнение окружающих, которому люди привыкли доверять.
Настоящее исследование позволяет рассматривать финансовое планирование как процесс, посредством которого отдельные лица и семьи индивидуально мотивированы и реализуют свои желания в достижении ряда поставленных целей. Среди таких целей наиболее распространенными являются: обеспечение достойного уровня текущего потребления, сбережение средств на обучение детей или на формирование пенсионных отчислений, покупка жилья и пр. Личным финансовым планированием в разной степени занято большинство людей, поскольку оно включает в себя, в том числе, принятие решений о текущих покупках, совершаемых ежедневно. Личное
финансовое планирование построено на соблюдении последовательности следующих действий:
1) ранжирование финансовых целей;
2) принятие решения о выделении средств на выбранные цели либо решения об источнике финансирования. Таким решением может быть формирование депозитных или страховых сбережений;
3) следование избранному плану и его корректировка при необходимости.
Таким образом, важным моментом при выявлении принципов личного финансового планирования является определение личных финансовых целей (personal financial targets). Индуктивный характер исследования в данном направлении обусловливает необходимость проведения анализа структурных частей и этапов финансового планирования. Сложность реализации подобного анализа обусловлена многообразием индивидуальных предпочтений и объективными различиями между людьми, поэтому домохозяйства, принимая финансовые решения в одном направлении, не всегда адекватно оценивают их последствия для других, ранее принятых или планируемых в перспективе решений. Еще одним немаловажным фактором, вносящим коррективы в индивидуальное финансовое планирование, является внешняя конъюнктура. Совокупность экзогенных факторов, формирующих среду для финансового планирования семей, включает в себя налоговую политику государства, прогнозируемую инфляцию, существующий и ожидаемый уровень доходов и другие факторы.
Проведенное исследование показывает, что домохозяйства на начальном этапе личного финансового планирования персонализируют финансовые цели и постановку задач для определения приоритетов и направлений будущих расходов.
Список литературы
1. Морс К., Страйк Р., Пузанов А. Эффективные решения в экономике переходного периода. М.: Айрис Пресс, 2007. C. 11-23.
2. Разумовская Е. А. Влияние факторов неопределенности на эффективность принятия финансовых решений домохозяйствами // Наука и экономика. 2011. № 4 (8). Иваново: Научная мысль, 2011. С. 49-56.
3. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении / Теория фирмы. СПб., 1995. С. 63-78.
4. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления / THESIS. Т. 1. Вып. 3. М., 1993. С. 25-33.
5. Финансы / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта и П. Ньюмена / пер. с англ. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2008. С. 221-232.
