CC BY
24УДК: 616.248-085:615.847.8
Л.Ш. Дудченко1, В.М. Савченко2, Л.П. Шубина1, С.Н. Беляева1, Г.Г. Масликова1, А.А. Шатров1
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЕРЕМЕННОГО МАГНИТНОГО ПОЛЯ НИЗКОЙ ЧАСТОТЫ
У БОЛЬНЫХ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМОЙ НА ЭТАПЕ МЕДИЦИНСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ
'ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова»,
г. Ялта;
2Медицинская академия им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУВО «Крымский федеральный университет
им. В.И. Вернадского», г. Симферополь
РЕЗЮМЕ
На курорте осуществлена медицинская реабилитация 94 больных бронхиальной астмой (БА). 42 больным БА дополнительно к базисному медикаментозному и санаторно-курортному лечению проводилось воздействие переменным магнитным полем низкой частоты (ПеМП) на область грудной клетки. Включение в реабилитационный комплекс ПеМП привело к снижению реактивности бронхов и выраженности воспаления по клиническим данным, улучшению функции внешнего дыхания за счет улучшения проходимости бронхов и увеличения легочных объемов, способствовало улучшению качества жизни больных БА и достижению частично контролируемого течения заболевания. Клинические функциональные эффекты у пациентов, получающих ПеМП, были более значимыми по сравнению с результатами лечения больных БА, которым магнитотерапия не применялось.
Ключевые слова: бронхиальная астма, медицинская реабилитация, переменное магнитное поле низкой частоты.
SUMMARY
The resort implemented medical rehabilitation of 94 patients with asthma. 42 patients in addition to the basic medical and sanatorium treatment was carried out to an variable magnetic field of low frequency (VMF) on the chest. Inclusion in rehabilitation complex VMF has reduced bronchial reactivity and the severity of inflammation on clinical data, improved respiratory function due to improved patency of the bronchi and increase lung volumes, improved the quality of life of patients with asthma, and the achievement partly controlled asthma. Clinical functional effects in patients receiving VMF were more significant compared with the results of treatment of patients with asthma, which was not applied magnetic therapy.
Key words: asthma, medical rehabilitation, an variable magnetic field of low frequency.
Бронхиальная астма (БА) - одна из наиболее важных медико-социальных проблем современной медицины. Основной задачей при лечении БА является достижение клинического контроля над заболеванием с учетом безопасности терапии, возможных нежелательных явлений, стоимости лечения [1]. Контролируемое течение БА в клинической практике удаётся достичь у 50% больных [1,2]. В достижении контролируемого течения заболевания важное значение имеет этап медицинской реабилитации, который предполагает формирование лечебных комплексов, включающих дополнительно к лекарственной базисной терапии различных немедикаментозных воздействий [3].Применение немедикаментозных средств направленно на усиление и мобилизацию компенсаторно-приспособительных механизмов, восстановление и поддержание гомеостатических возможностей организма, что должно способствовать повышению эффективности действия лекарственной терапии и уменьшению ее объема [4].
Известно, что многие физические факторы оказывают специфическое патогенетическое действие при болезнях органов дыхания. Учитывая особенности патогенеза и клиники БА, для достижения контроля течения этого заболевания целесообразно применение физических методов, обладающих противовоспалительным, гипосенсибилизирую-щим, бронхолитическим действиями [3]. Одним из физических факторов, способным оказать такие действия, является магнитное поле. Показано, что импульсные магнитные поля индуцируют в тканях организма так называемые «вихревые» электрические токи, оказывающие влияние на миофибриллы
скелетной мускулатуры, гладких мышц сосудов легких, активируют кровоток, стимулируют процессы транспорта кислорода в легких, воздействуют на нервные окончания. В свою очередь, переменное магнитное поле низкой частоты (ПеМПнч) обладает противовоспалительным, трофическим, дренирующим, вазомоторным, про-тивоотечным, нейромиостимулирующим, анальге-зирующим эффектами [5, 6]. Такие клинические эффекты являются патогенетическим обоснованием применения ПеМПнч при БА. Однако, в последнее десятилетие выполнены лишь единичные исследования, указывающие на возможность улучшения клинической картины, бронхиальной проходимости, снижения потребности в бронхоли-тиках короткого действия при использовании переменного магнитного поля разных характеристик у взрослых и детей, страдающих БА[7-10].
Цель исследования - изучить эффективность применения ПеМПнч у больных БА на этапе медицинской реабилитации.
Материал и методы
На курорте (Южный берег Крыма) проведено обследование и санаторно-курортное лечение 94 больных БА в возрасте от 18 до 70 лет (средний возраст (М±а) составил 52,7±10,7 лет). Мужчин было 32 (34.0%), женщин - 62 (66.0%) человека. У всех больных при поступлении установлено неконтролируемое течение заболевания. БА легкой степени тяжести диагностирована у 13 (13.8%)больных, средней степени - у 70 (74.5%) и тяжелой степени - у 11 (11.7%) больных. Средняя длительность заболевания составила 17.5±12.0 лет. В течение предыдущего года четко выраженные обострения заболевания наблюдались в среднем 2.92±2.90 раз.
Клиническое обследование больных традиционно включало опрос, осмотр, выявление физикальных изменений: частота (ПУчас) и выраженность приступов удушья (ПУвыр), использование скоропомощных бронходилататоров (ИБДсп) для устранения явлений одышки, выраженность одышки (ОдыВ), частота (КашЧ) и выраженность кашля (КашВ), количество (МокК)мокроты (МокВ), нарушение сна (СонН),
физическая активность в дневное время (ФАДВ), характер дыхания (ДыхХ), постоянство (СХп), распространенность (СХр) и количество (СХк) сухих хрипов, частота дыхания (ЧД), частота сердечных сокращений (ТСС), артериальное давление систолическое (АДс) и диастоли-ческое (АДд).Для анализа качественных клинических показателей проводилась формализация признаков согласно рекомендациям Савченко В.М. (2010) [11]: изменения отсутствуют - 0, незначительно - 1, умеренно - 2, значительно - 3 и резко выражены - 4 балла.
При помощи валидизированной русскоязычной версии вопросника в начале и в конце лечения определяли тест контроля астмы (AsthmaControlTest - АСТ) [12]. Пациент отвечал на пять вопросов, характеризующих степень контроля заболевания в течение последних 4 недель. Результат теста выражался суммой баллов. Трактовка теста: 25 баллов - полный контроль астмы, 20-24 баллов - хороший контроль астмы, менее 20 баллов - отсутствие контроля астмы. Также применяли вопросник контроля над астмой (AsthmaControlQuestionnaire - ACQ), который предполагал ответы пациента на 6 вопросов, описывающих степень контроля заболевания в течение последней недели, а также отметку о степени нарушения ОФВ1. Результат теста выражался средним значением полученных баллов. Трактовка теста: средний балл < 0,75 - хороший контроль, 0,76-1,4 - частичный контроль,>1,5 - неконтролируемая астма [13].
Из лабораторных методик использовали клинический анализ крови и цитологическое исследование мокроты. В капиллярной крови подсчитывали количество лейкоцитов (ЛейК), относительное содержание палочкоядерных (ПЯНК) и сегментоядерных нейтрофилов (СЯНК), эозинофилов (ЭозК), лимфоцитов (ЛимЦ) и моноцитов (МонК), а также измеряли скорость оседания эритроцитов (СОЭ). Цитологический анализ мокроты предполагал подсчет в полях зрения количества лейкоцитов (ЛейМ), эозинофилов (ЭозМ) и альвеолярных макрофагов (АММ).
Функция внешнего дыхания (ФВД) у всех больных исследовалась на аппаратно-компьютерном комплексе "Пульмовент" (Сенсор-Теком, Украина) с соблюдением необходимых требований к регистрации параметров. Проведен анализ следующих функциональных показателей: частота дыхания, жизненная емкость легких (ЖЕЛ), форсированная ЖЕЛ (ФЖЕЛ), объем форсированного выдоха за 1 секунду (ОФВ1), отношение ОФВ1/ФЖЕЛ, пиковая объемная скорость выдоха (ПОСВ), максимальная средняя объемная скорость выдоха на уровне 25-75% (СОС25.75) ФЖЕЛ, максимальная объемная скорость выдоха на уровне 25% (МОС25), 50% (МОС50) и 75% (МОС75) ФЖЕЛ. В необходимых случаях функциональные показатели оценивались в процентах к должным величинам по Р.Ф. Клементу [14]. Методом пикфлоуметрии измерялись максимальная (пиковая) скорость во время форсированного выдоха (ПСВпфм) после полного вдоха утром и вечером. Вычисляли разницу между утренними и вечерними значениями, что отражало суточное изменение этого показателя.
Состояние двигательных (физических) возможностей больных оценивали путем проведения 6-ти минутного шагового теста (6МШТ)
[15]. С помощью пульсоксиметрии определяли насыщение крови кислородом (SpO2). Использовался аппарат UTAS UM300 PATIENT MONITOR (компания ЮТАС, Украина).
Качество жизни (КЖ) больных в начале лечения и через полгода после лечения изучено при помощи вопросника MOS 36-Item Short-FormHealthSurvey (SF-36) [16]. Использовался официальный русскоязычный аналог этого вопросника [17]. По результатам анкетирования проводился расчет 11 параметров: физической активности (ФА), роли физических проблем в ограничении жизнедеятельности (РФП), боли, жизнеспособности (ЖС), социальной активности (СА), роли эмоциональных проблем в ограничении жизнедеятельности (РЭП), психического здоровья (ПЗ) и общего здоровья (ОЗ). Каждый показатель вычислялся в соответствии со шкалой от 0 до 100 баллов, при этом, чем был ниже балл, тем хуже расценивалось КЖ [18].
Лечение больных БА осуществлялось на климатическом курорте (Южный берег Крыма). Срок лечения составил 18-20 дней. Базисное медикаментозное лечение всех больных проводилось согласно международным стандартам OINAn Федеральным клиническим рекомендациям [1, 19]. Санаторно-курортное лечение всех больных включало сезонные климатические процедуры, методы лечебной физкультуры (лечебная дыхательная гимнастика 14-15 процедур и классический массаж грудной клетки 10 процедур), небулайзерные ингаляции по показаниям, образовательные программы, направленные на повышение комплайнса.
В зависимости от включения в реабилитационный комплекс воздействий ПМПнч больные были разделены на 2 группы. Больным контрольной группы (n=52) такие воздействия не включались. Больным основной группы (п=42)применялось ПМПнч, которое проводилось аппаратом «Алимп». Аппаратом генерировались импульсное магнитное поле частотой 100 Гц и 10 Гц, с магнитной индукцией на поверхности соленоидных устройств 5 мТл. Индукторы-соленоиды располагали на задне-боковых поверхностях грудной клетки больного. Параметры магнитного поля: частота импульсов - 100 Гц, интенсивность - 100%. Продолжительность воздействия - 15 мин, 10 - 12 процедур на курс.
Статистическое описание выборкам давалось методами стандартной вариационной статистики с определением среднего арифметического (M) и его стандартного отклонения (а). Тип распределения параметров в вариационном ряду устанавливали по критерию Шапи-ро-Уилка. Значимость различий между выборками устанавливалась при помощи непараметрических методов для зависимых (Т-критерий Вилкоксона) и независимых (U-критерий Манна-Уитни) выборок. Критерием достоверности оценок служил уровень значимости с указанием вероятности ошибочной оценки (р). Оценка разности средних считалась значимой при р<0.05. Обработка данных исследования выполнялась при помощи программного продукта STATISTICA 6.0 (фирма StatSoft, США) [20].
Таблица 1
Динамика клинических показателей у больных БА в результате применения реабилитационных комплексов (М±п)
Показатели Контрольная группа(п=52) Основная группа(п=42)
До лечения После лечения Значимость различий (р) До лечения После лечения Значимость различий (р)
ПУчас, кол-во 4.01±3.56 0.96±1.52 0.0001 3.75±2.56 0.43±0.68 0.0001
ПУвыр, баллы 2.32±1.26 1.01±1.07 0.0001 2.24±1.04 1.04±1.15 0.0001
ИБДсп, баллы 1.76±1.18 0.76±0.92 0.0001 1.63±1.02 0.67±0.97 0.0001
КашЧ, баллы 2.01±1.44 0.63±0.65 0.0001 2.14±1.46 0.90±0.77 0.0001
КашВ, баллы 1.78±1.36 0.64±0.74 0.0001 2.33±1.46 0.81±0.68 0.0001
МокК, баллы 0.75±0.78 0.44±0.53 0.0001 1.24±0.83 0.76±0.54 0.0001
ОдыВ, баллы 1.98±0.91 0.98±0.80 0.0001 2.14±1.15 0.95±0.50 0.0001
СонН, баллы 1.40±1.15 0.21±0.45 0.0001 1.25±1.20 0.10±0.30 0.0001
ФАДВ, баллы 1.88±0.98 0.53±0.72 0.0001 1.62±1.03 0.43±0.51 0.0001
ДыхХ, баллы 1.32±0.51 0.94±0.50 0.0001 1.38±0.50 1.05±0.38 0.0001
СХп, баллы 1.19±0.92 0.30±0.61 0.0001 1.29±0.72 0.38±0.67 0.0001
СХр, баллы 1.75±1.38 0.36±0.76 0.0001 1.67±1.15 0.48±0.87 0.0001
СХк, баллы 1.46±1.27 0.26±0.59 0.0001 1.62±1.20 0.43±0.75 0.0001
Результаты и их обсуждение
Применение реабилитационного комплекса с использованием ПеМПнч (основная группа, табл. 1) привело к существенному снижению частоты приступов удушья (ПУ) в сутки с 3.75±2.56 до 0.43±0.68 раз (р=0.0001), так же уменьшилась и
выраженность приступов - с 2.24±1.04 до 1.04±1.15 баллов (р=0.0001), а использование ско-ропомощных бронходилататоров снизилась - с 1.63±1.02 до 0.67±0.93 баллов (р=0.0001). Подобная динамика отмечена и у больных контрольной группы: частоты ПУ в сутки снизилась с 4.01±3.56 до 0.96±1.52 раз (р=0.0001), выраженность ПУ - с
2.32±1.26 до 1.01±1.15 баллов (р=0.0001 ), а использование скоропомощных бронходилататоров снизилась - с 1.76±1.18 до 0.76±0.92 баллов (р=0.0001). Значительная благоприятная динамика выявлена и по другим клиническим пульмонологическим симптомам у всех больных БА как основной, так и контрольной групп (табл. 1).
У больных основной группы утреннее значение ПСВпфм возросло с 40.00±16.19 до 47.18±14.93 усл.ед. (р=0.0001), вечернее - с 38.43±7.91 до 50.33±9.61 усл.ед. (р=0.0001), а суточное колебание уменьшилось с 13.20±7.26 до 10.15±8.72 % (р=0.0923). Таким же образом у больных контрольной группы утреннее значение ПСВпфм возросло с 30.40±10.74 до 33.74±10.95 усл.ед. (р=0.0006), вечернее - с 34.85±10.58 до 35.90±9.98 усл.ед. (р=0.0246), суточное колебание уменьшилось с 15.62±17.19 до 9.71± 11.71 % (р=0.0262).
Из табл. 2.1 следует, что лечение на курорте с применением ПеМПнч привело к уменьшению выраженности одышки 2.14±1.15 до 0.95±0.50 баллов, р=0.0001 (в контроле с 1.98±0.91 до 0.98±0.80 баллов, р=0.0001), ограничения физической активности в дневное время с 1.62±1.03 до 0.43±0.51 баллов, р=0.0001(в контроле с 1.88±0.98 до 0.53±0.72 баллов, р=0.0001) и частоты дыхания с 18.43±3.59 до 15.33±1.93 в минуту, р=0.0001 (в контроле с 16.09±2.23 до 14.19±2.28 в минуту, р=0.0001).
После лечения с применением ПеМПнч отмечено уменьшение ЧСС с 83.15±10.02 до 74.65±5.27 в минуту, р=0.0001) (в контроле с 79.78±9.26 до 73.36±6.30 в минуту, р=0.0001), АД систолического с 130.1±17.9 до 121.0±8.94 мм.рт.ст., р=0.0001) (в контроле с 125.4±15.8 до 120.3±12.3 мм.рт.ст., р=0.0071) и АД диастолического с 85.81±11.8 до 80.00±6.32 мм.рт.ст., р=0.0014 (в контроле с 82.48±12.3 до 77.98±7.29 мм.рт.ст., р=0.0030).
После лечения больных БА с использованием ПеМПнч их двигательные возможности возросли с
498.83±92.97 до 580.4± 97.66 метров (р=0.0001), что выразилось ростом этого показателя с 87.73±16.94 до 95.98±18.5 % от ДВ (р=0.0007). В контроле этот показатель также возрос с 506.4±157.45 до 571.3±173.5 м (р=0.0001) и с 88.77±25.17 до 99.84±26.56 % от ДВ (р=0.0001).При использовании ПеМПнч достигнут статистически значимый рост насыщения крови кислородом (8а02) с 97.56±1.72 до 98.71±1.26 % (р=0.0231), чего не отмечено у больных контрольной группы: значения 8а02 до лечения -97.10±1.85 %, после лечения - 97.65±1.91 % (р=0.1845).
Приведенные данные свидетельствуют о том, что лечение на климатическом курорте как с применением, так и без ПеМПнч приводило к уменьшению реактивности бронхов и выраженности воспалительного процесса, улучшению функционального состояния больных, что объясняется, прежде всего, адекватным подбором лекарственной терапии. Можно отметить более выраженное улучшение функционального состояния по клиническим показателям у больных с применением ПеМПнч.
Лабораторные показатели при поступлении на курорт в основном не выходили за пределы нормальных значений (табл. 2), за исключением содержания эозинофилов в крови у больных контрольной группы (7.09±4.76%). Исходное количество эозинофилов в крови у больных контрольной группы было чуть ниже - 5.23±3.53 % (различие с основной группой статистически незначимое). Проведенное лечение у больных обеих групп не повлияло на содержание клеток в крови и мокроте (лейкоцитов и эозинофилов). Можно отметить лишь тенденцию к снижению количества эозино-филов крови с 7.09±4.76 до 5.15±56 % (р=0.0616) у больных БА при использовании ПеМПнч. В двух группах лечение на курорте привело к существенному снижению количества альвеолярных макрофагов в крови.
Таблица 2
Динамика лабораторных и биохимических показателей у больных БА в результате применения реабилитационных комплексов (М±а)
Показатели Контрольная группа(п=52) Основная группа(п=42)
До лечения После лечения Значимость различий (р) До лечения После лечения Значимость различий (р)
ЛейК, »109/л 6.67±2.05 6.43±1.42 0.2817 7.05±1.45 6.75±1.51 0.6164
ЭозК, % 5.23±3.53 4.98±3.64 0.5753 7.09±4.76 5.15±3.56 0.0616
ПЯНК, % 3.72±1.87 3.45±1.79 0.4293 3.33±1.53 2.95±1.79 0.3636
СЯНК, % 52.19±8.66 50.50±9.19 0.2505 46.86±5.99 51.15±8.58 0.1168
ЛимК, % 32.0±7.02 33.80±7.76 0.1427 34.29±6.40 33.05±9.01 0.8107
МонК, % 6.66±3.27 7.01±3.55 0.5051 8.05±3.34 8.30±3.28 0.9793
СОЭ, мм/ч 9.96±6.29 10.52±7.60 0.7883 7.00±3.49 6.95±4.75 0.6025
ЛейМ, КвПЗ 29.80±23.30 25.75±23.45 0.3081 36.06±28.8 33.53±26.5 0.8870
ЭозМ, КвПЗ 15.48±20.63 17.87±26.96 0.9036 13.82±16.3 14.00±14.0 0.8647
АММ, КвПЗ 18.05±18.65 9.48±17.91 0.0010 23.35±32.3 16.76±24.3 0.0001
Примечание. КвПЗ - клеток в поле зрения.
В табл. 3 представлены функциональные результаты лечения больных БА на курорте. После курса лечения с применением ПеМПнч у больных существенно и статистически значимо увеличи-
лись все показатели ФВД. У больных контрольной группы отмечена положительная статистическая значимая динамика ЖЕЛ, ФЖЕЛ, ОФВ1,СОС25-75, МОС25, МОС50 и МОС75. Полу-
ченные данные свидетельствуют о благотворном влиянии реабилитационных комплексов на ФВД больных БА. Для установления выраженности такого влияния определен интегральный сдвиг для всех девяти показателей (разница между значениями после и до лечения), который в среднем
в контрольной группе составил 5.36±3.14% и в основной группе - 9.87±3.46% (р=0.0001). Следовательно, применение ПеМПнч в реабилитационном комплексе оказало более существенное влияние на ФВД больных БА в сравнении со стандартным комплексом лечения.
Таблица 3
Динамика функциональных показателей у больных БА в результате применения реабилитационных комплексов (М±а)
Показатели Контрольная группа(n=52) Основная группа (n=42)
До лечения После лечения Значимость различий (р) До лечения После лечения Значимость различий (р)
ЖЕЛ,% от ДВ 73.90±19.23 79.29±17.52 0.0305 67.14±20.58 78.96±19.44 0.0001
ФЖЕЛ,% от ДВ 67.23±22.00 73.31±18.35 0.0092 66.94±21.28 74.43±18.28 0.0006
ОФВЬ% от ДВ 58.30±20.92 64.70±18.34 0.0021 59.25±19.52 67.31±18.46 0.0003
ОФВ1/ФЖЕЛ,% 84.61±11.08 86.18±9.56 0.3247 85.10± 11.15 91.17±10.66 0.0035
СОС25-75,% от ДВ 44.84±21.45 51.72±19.96 0.0047 45.32±18.59 55.60±21.12 0.0001
ПОСВ,% от ДВ 59.34±24.89 64.31±22.63 0.0710 61.83±22.91 76.30±22.67 0.0001
МОС25,% от ДВ 51.42±23.97 56.95±22.26 0.0414 50.21±21.85 63.40±23.98 0.0001
МОС50,% от ДВ 42.07±21.00 46.25±17.88 0.0325 43.00±19.26 50.23±19.92 0.0045
МОС75,% от ДВ 43.09±22.12 48.05±18.50 0.0172 47.46±24.66 56.09±22.46 0.0002
Изучение КЖ больных БА контрольной и основной групп показало их идентичное исходное сниженное состояние по всем показателям (табл. 4). После лечения на курорте наблюдалось улучшение всех показателей КЖ у всех больных независимо от вида реабилитационного комплекса. Сопостав-
ление интегральных сдвигов, вычисленных при объединении сдвигов всех восьми показателей КЖ, не выявило преимущества улучшения КЖ больных при использовании ПеМПнч (13.58±5.42%) в сравнении с контролем (13.87±6.14%).
Таблица 4
Динамика показателей качества жизни больных БА в результате применения реабилитационных комплексов (М±а)
Показатели Контрольная ^^^^=52) Основная ^^^^=42)
До лечения После лечения Значимость различий (р) До лечения После лечения Значимость различий (р)
ФА, баллы 51.25±23.05 63.25±21.85 0.0002 56.07±17.45 65.45±20.06 0.0003
РФП, баллы 25.00±37.18 43.75±44.12 0.0239 23.21±39.79 40.27±34.38 0.0326
Боль, баллы 47.60±19.90 63.35±19.30 0.0002 51.43±23.78 71.45±13.66 0.0001
ЖС, баллы 48.85±15.51 60.50±13.99 0.0001 52.50±15.54 64.09±10.20 0.0001
СА, баллы 60.41±25.04 69.37±19.39 0.0055 60.71±27.24 75.00±22.36 0.0001
РЭП, баллы 36.80±41.96 56.66±43.49 0.0321 38.10±36.65 54.45±36.88 0.0212
ПЗ, баллы 51.75±20.30 65.30±18.39 0.0001 53.29±17.59 66.55±12.68 0.0001
ОЗ, баллы 37.65±13.58 42.90±12.23 0.0035 39.43±11.63 45.73±10.25 0.0023
В завершение была изучена контролируемость течения БА. При поступлении у всех больных течение заболевания было расценено как неконтролируемое, что подтверждалось результатами опросников АСТ и ACQ. Лечение больных основной группы способствовало улучшению контроля над астмой, что выразилось достоверными изменениями АСТ с 12.85±5.15 до 20.45±3.49 баллов (р=0.0001) и ACQ с 2.38±1.11 до 1.01±0.66 баллов (р=0.0063). В контрольной группе выявлен рост значений АСТ с 12.19±5.38 до 18.13±5.42 баллов (р=0.0012 ) и снижение значений ACQ с 2.44±1.38 до 1.48±0.96 баллов (р=0.0152). Следовательно, лечение на курорте приводило к улучшению кон-
троля течения БА более выраженному при использовании ПеМПнч (переход к частично контролируемому течению). Включение в реабилитационный комплекс ПеМП привело к снижению реактивности бронхов и выраженности воспаления по клиническим данным, улучшению ФВД за счет улучшения проходимости бронхов и увеличения легочных объемов, способствовало улучшению качества жизни больных БА и достижению частично контролируемого течения заболевания. Клинические функциональные эффекты у пациентов, получающих ПеМП, были более значимыми по сравнению с результатами лечения больных БА, которым маг-нитотерапия не применялось.
1. Global Initiative for Asthma. Global Strategy for Asthma Management and Prevention (updated 2012). Available at: http://www.ginasthma.org.
2. Ненашева Н.П. Новые возможности достижения контроля астмы с помощью тиотропия бромида. Эффективная фармакология. Пульмонология и отоларингология. 2014;2:4-14.
3. Малявин А.Г., Епифанов В.А., Глазкова И.И. Реабилитация при заболеваниях органов дыхания. Москва: Геотар-МЕДИА; 2010.
4. Улащик В.С., Лукомский И.В. Общая физиотерапия. Минск: Инте-прессервис, Книжный дом; 2003.
5. Клячкин Л.М., Малявин А.Г., Паномаренко Г.Н.и др. Физические методы лечения в пульмонологии. Санкт-Петербург: СЛП; 1997.
6. Пономаренко Г.Н. Физические методы лечения: Справочник. 4-е изд., перераб. и доп. Санкт-Петербург; 2011.
7. Sadlonova J, Korpas J, Salat D, Miko L, Kudlicka J. The effect of the pulsatile electromagnetic field in children suffering from bronchial asthma. ActaPhysiolHung. 2003;90(4):327-34.
8. Конова О.М., Маркаров Г.С., Заславский А.Ю. Инфитатерапия при бронхиальной астме у детей. Вопросы курортологии, физиотерапии и ЛФК. 2007;5:24-6.
9. Зарипова Т.Н., Симагаева Н.Н., Антипова И.И., Аничкина О.А. Бегущее и переменное магнитные поля в лечении бронхиальной астмы при ее сочетании с патологией органов пищеварения. Физиотерапия, бальнеология и реабилитация. 2010;5:5-8.
10. Кирьянова Т.В. Эффективность применения низкоинтенсивного динамически изменяющегося магнитного поля в комплексном лечении больных бронхиальной астмой: Дис. ... канд. мед.наук. Москва; 2013. 120 с.
11. Савченко В.М. Автоматизация прогнозирования обострений и исходов лечения бронхиальной астмы. В кн.: Донич С.Г., Сол-датченко С.С., Савченко В.М. Прогнозирование обострений
Refe
тура
бронхиальной астмы. Днепропетровск: «ИМА-пресс»; 2010: 86120.
12. Бельтюков Е. К. Локальная программа помощи больным бронхиальной астмой: организационные, эпидемиологические и фармако-экономические аспекты: пособие для врачей и организаторов здравоохранения. Москва; 2003.
13. Чучалин А.Г., ред. Пульмонология. Национальное руководство. Краткое издание. Москва: ГЭОТАР-Медиа; 2013.
14. Клемент Р.Ф. Исследование системы внешнего дыхания и ее функций. В кн.: Палеев Н.Р., ред. Болезни органов дыхания: руководство для врачей в 4 т. Александрова Н.И., Бобков А.Г., Богданов Н.А. и др. Т.1. Общая пульмонология. Москва: Медицина; 1989: 302-29.
15. H. van Stel. 6 minutes walking test in more than just distance. Eur Respir J. Abstracts ERS Annual Congress. Geneva, Switzerland. 1998; 12(suppl. 28):17-84.
16. Ware J.E., Snow K.K., Kosinski М., Gandek В. SF-36 Health Survey. Manual and interpretation guide. The Health Institute, New England Medical Center. Boston: Mass; 1993.
17. Чучалин А.Г., Сенкевич Н.Ю., Белевский А.С. Методы оценки качества жизни больных хроническими обструктивными болезнями легких: пособие для врачей. Москва: НИИ пульмонологии; 1999.
18. Чучалин А.Г., ред. Качество жизни у больных бронхиальной астмой и хроническим обструктивным заболеванием легких. Москва: Атмосфера; 2004.
19. Чучалин А.Г., Айсанов З.Р., Белевский А.С. и др. Федеральные клинические рекомендации по диагностике и лечению бронхиальной астмы. Пульмонология. 2014;2:11-32.
20. Трухачева Н.В. Математическая статистика в медико-биологических исследованиях с применением пакета Statistica. Москва: ГЭОТАР-Медиа; 2012.
nces
1. Global Initiative for Asthma. Global Strategy for Asthma Management and Prevention (updated 2012). Available at: http://www.ginasthma.org.
2. Nenasheva N.M. New features to achieve asthma control using tiotropium bromide. Effektivnaya farmakologiya. Pul'monologiya i otolaringologiya. 2014;2:4-14.
3. Malyavin A.G., Epifanov V.A., Glazkova I.I. Rehabilitation of respiratory diseases. M.: Geotar-MEDIA; 2010. 350 s. (in Russian).
4. Ulashchik V.S., Lukomskiy I.V. General physiotherapy. Minsk: Intepresservis, Knizhnyydom; 2003 (in Russian).
5. Klyachkin L.M., Malyavin A.G., Panomarenko G.N. i dr. Physical therapies in pulmonology. Sankt-Peterburg: SLP; 1997 (in Russian).
6. Ponomarenko G.N. Physical methods of treatment: Spravochnik. 4-e izd., pererab. idop. Sankt-Peterburg; 2011(in Russian).
7. Sadlonova J, Korpas J, Salat D, Miko L, Kudlicka J. The effect of the pulsatile electromagnetic field in children suffering from bronchial asthma. ActaPhysiolHung. 2003;90(4):327-34.
8. Konova O.M., Markarov G.S., Zaslavskiy A.Yu. Infita therapy for bronchial asthma in children. Voprosy kurortologii, fizioterapii i LFK. 2007;5:24-6(in Russian).
9. Zaripova T.N., Simagaeva N.N., Antipova I.I., Anichkina O.A. Running and an alternating magnetic field in the treatment of asthma in combination with its pathology of the digestive. Fizioterapiya, bal'neologiya i reabilitatsiya. 2010;5:5-8(in Russian).
10. Kir'yanova T.V. The effectiveness of low-intensity dynamically changing magnetic field in the complex treatment of patients with bronchial asthma: Dis. ... kand. med. nauk. Moskva; 2013.120 s.(in Russian).
11. Savchenko V.M. Automation and predict outcomes and exacerbations of asthma. V kn.: Donich S.G., Soldatchenko S.S., Savchenko V.M. Prognozirovanie obostreniy bronkhial'noy astmy. Dnepropetrovsk: «IMA-press»; 2010: 86-120.(in Russian).
12. Bel'tyukov E. K. Local assistance program to patients with bronchial asthma: organizational, epidemiological and pharmacoeconomic aspects: a manual for physicians and health care managers. Moskva;
2003 (in Russian).
13. Chuchalin A.G., red. Pulmonology. Natsional'noe rukovodstvo. Kratkoe izdanie. Moskva: GEOTAR-Media; 2013 (in Russian).
14. Klement R.F. The study of external respiration and its functions. V kn.: Paleev N.R., red. Bolezni organov dykhaniya: rukovodstvo dlya vrachey v 4 t. Aleksandrova N.I., Bobkov A.G., Bogdanov N.A. i dr. T.1. Obshchaya pul'monologiya. Moskva: Meditsina; 1989: 302-29 (in Russian).
15. H. van Stel. 6 minutes walking test in more than just distance. Eur RespirJ. Abstracts ERS Annual Congress. Geneva, Swithzerland. 1998; 12(suppl. 28):17-84.
16. Ware J.E., Snow K.K., Kosinski M.,Gandek B. SF-36 Health Survey. Manual and interpretation guide. The Health Institute, New England Medical Center. Boston: Mass; 1993.
17. Chuchalin A.G., Senkevich N.Yu., Belevskiy A.S. Methods for assessing the quality of life of patients with chronic obstructive pulmonary disease: posobie dlya vrachey. Moskva: NII pul'monologii; 1999 (in Russian).
18. Chuchalin A.G., red. Quality of life in patients with bronchial asthma and chronic obstructive pulmonary disease. Moskva: Atmosfera;
2004 (in Russian).
19. Chuchalin A.G., Aysanov Z.R., Belevskiy A.S. i dr. Federal guidelines for the diagnosis and treatment of asthma. Pul'monologiya. 2014;2:11-32(in Russian).
20. Trukhacheva N.V. Mathematical Statistics in biomedical research with application package Statistica. Moskva: GEOTAR-Media; 2012 (in Russian).
Сведения об авторах
Дудченко Лейла Шамильевна - канд. мед. наук, зав. научно-исследовательским отделом пульмонологии ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации имени И.М. Сеченова», г. Ялта. Для корреспонденции: Дудченко Лейла Шамилевна, E-mail: vistur@mail.ru. For correspondence: Dudchenko Leyla, E-mail: vistur@mail.ru
Савченко Валентин Михайлович - профессор, доктор мед. наук, профессор кафедры фтизиатрии и пульмонологии Медицинской академии имени С.И. Георгиевского ФГАОУВО «Крымский федеральный университет им. В.И.Вернадского», г. Симферополь
Шубина Лидия Петровна - канд. мед. наук, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела пульмонологии ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова», г. Ялта
Беляева Светлана Николаевна - канд. мед. наук, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела пульмонологии ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова», г. Ялта
Масликова Галина Георгиевна - канд. мед. наук, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела пульмонологии ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова», г. Ялта
Шатров Анатолий Александрович - доктор мед. наук, ведущий научный сотрудник научно-исследовательского отдела физиотерапии, мед. климатологии и курортных факторов ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова», г. Ялта
