CC BY
10УДК: 616.248-003:615.849.11.19:612.216.2:613.735:615.83/84
В.М. Савченко1, М.Н. Гришин1, М.М. Юсупалиева1, Л.Ш. Дудченко2, С.И. Ковальчук2, А.А. Шатров2, Л.П. Шубина2, С.Н. Беляева2, Г.Г. Масликова2
НЕИНВАЗИВНАЯ МАГНИТОЛАЗЕРОТЕРАПИЯ В КОМБИНАЦИИ С ГИПОКСИЧЕСКИ-ГИПЕРКАПНИЧЕСКИМ СТИМУЛОМ В РЕАБИЛИТАЦИИ БОЛЬНЫХ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМОЙ НА КУРОРТЕ
'Медицинская академия им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет
им. В.И. Вернадского», г. Симферополь; 2ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова»,
г. Ялта
РЕЗЮМЕ
У 125 больных бронхиальной астмой (БА) изучена эффективность отдельного и комбинированного применения неинвазивной магнитолазерной терапии (НМЛТ) и гипоксически-гиперкапнического стимула (ГГС) на курортном этапе медицинской реабилитации. Установлено уменьшение реактивности бронхов и выраженности аллергического воспаления, улучшение вентиляции легких, увеличение и оптимизация структуры легочных объемов, улучшение бронхиальной проходимости на уровне всех бронхов, рост физических возможностей больных и оптимизация деятельности органов кровообращения, повышение неспецифических механизмов защиты и улучшение деятельности гуморального компонента иммунитета, снижение содержания в крови показателей липидного обмена, всех продуктов перекисного окисления липидов, активацию ферментной и общеокислительной антиоксидантной защиты. Использование изученных лечебных физических факторов улучшало в отдаленном периоде контроль течения БА и качество жизни больных. Наилучшая динамика всех показателей отмечена при комбинированном применении НМЛТ и ГГС.
Ключевые слова: бронхиальная астма, гипоксически-гиперкапническая стимуляция, неинвазивная магнитолазерная терапия, медицинская реабилитация, курорт.
SUMMARY
In 125 patients with bronchial asthma the efficiency of the separate and combined use of noninvasive magnetic laser therapy (NMLT) and hypoxic-hypercapnic stimulus (HHS) during the resort stage of medical rehabilitation has been studied. It is set the decrease of bronchial reactivity and the expression of an allergic inflammation, the improvement of ventilation of bronchia, the increase and optimization of the pulmonary volumes, the improvement of bronchial permeability at the level of all bronchia, the increase of physical capacity of patients and the optimization of their organs of blood circulation, the increase non-specific mechanisms of protection and the improvement of the humoral component of the immune system, the reduction in blood the indices of lipid metabolism, all the products of lipid peroxidation, the activation of ferment and general oxidizing antioxidant protection. The use of studied therapeutic physical factors has improved at the long-term control the course of asthma and quality of life. The best dynamic of all indicators has been marked during the combined use of NMLT and HHS.
Key words: bronchial asthma, hypoxic-hypercapnic stimulus, noninvasive magneto-laser therapy, medical rehabilitation, resort.
Бронхиальная астма (БА) представляет собою серьезную медико-социальную проблему во всем мире, требующую разработки эффективных методов лечения и медицинской реабилитации больных [1]. Успехи в лечении БА связаны преимущественно с применением лекарственных препаратов. В дополнение к ним на этапе медицинской реабилитации возможно применение немедикаментозных воздействий [2 , 3].
Лазерное облучение - физический фактор терапии, активно используемый в пульмонологической практике [4, 5]. В литературе описаны противовоспалительное, метаболическое, иммуномодули-рующее, бактерицидное и другие действия лазеротерапии у пульмонологических больных [5-9]. О благотворном влиянии на организм как здорового, так и больного человека гипоксических воздействий известно давно. Кратковременные гипокси-ческие тренировки способны повысить функциональные резервы организма и его адаптационные возможности [10]. Имеются сведения об использовании гипоксических тренировок у пульмонологических больных [11], в т.ч. при БА [12-14]. Воздействие гипоксического стимула на разные локальные и системные звенья патогенеза БА на курорте до настоящего времени не описано.
Цель работы - изучить эффективность комбинированного применения неинвазивной магнитола-зерной терапии (НМЛТ) и гипоксически-
гиперкапнического стимула (ГГС) у больных БА на курортном этапе медицинской реабилитации.
Материалы и методы
Объектом исследования явились 125 больных БА. Возраст обследуемых варьировал от 20 до 70 лет и в среднем составил (М±т) 47.05±1.27 лет. Мужчин было 42 (33.60%), женщин - 83 (66.40%) человек. При поступлении персистирующее течение заболевания легкой степени было установлено у 13 (10.40%), средней степени - у 97 (77.60%) и тяжелой степени - у 15 (12.00%) больных. Средняя продолжительность заболевания составила 16.91±1.08 лет.
Больные были распределены на 4 группы в зависимости от использованных физических лечебных факторов: контрольную (n=30) -стандартное лекарственное и курортное лечение без применения физических факторов, 1-ю экспериментальную (n=32) - дополнительное применение НМЛТ, 2-ю экспериментальную (n=30) - дополнительное применение ГГС и 3-ю экспериментальную (n=33) - дополнительное применение комбинации НМЛТ и ГГС. Группы больных были сопоставимы по основным конституциональным (возраст, пол) и общеклиническим параметрам (тяжесть течения заболевания, осложнения).
Всем больным проведено комплексное обследование в предусмотренном для таких случаев объеме [1]. Клиническое обследование больных традиционно включало опрос, осмотр, выявление физикаль-ных изменений: частота (ПУчас) и выраженность приступов удушья (ПУвыр), частота (КашЧ) и выраженность кашля (КашВ), количество мокроты (МокК), выраженность одышки (ОдыВ), физическая активность в дневное время (ФАДВ), использование бронходилататоров (ИБД) и гормональных препаратов (ИГП) для устранения явлений дыхательного дискомфорта, характер дыхания (ДыхХ), постоянство (СХп), распространенность (СХр) и количество (СХк) сухих хрипов. Для анализа качественных клинических показателей проводилась формализация признаков согласно рекомендациям Савченко В.М. (2010) [15]: изменения отсутствуют - 0, незначительно - 1, умеренно - 2, значительно - 3 и резко выражены - 4 балла.
При помощи валидизированной русскоязычной версии вопросника в начале лечения и через полгода после лечения определяли тест контроля астмы (Asthma Control Test - АСТ) [16]. Пациент отвечал на
пять вопросов, характеризующих степень контроля заболевания в течение последних 4 недель. Результат теста выражался суммой баллов. Трактовка теста: 25 баллов - полный контроль астмы, 20-24 баллов - хороший контроль астмы, менее 20 баллов - отсутствие контроля астмы.
Из лабораторных методик использовали клинический анализ крови и цитологическое исследование мокроты. В капиллярной крови подсчитывали количество лейкоцитов (ЛейК), относительное содержание палочкоядерных (ПЯНК) и сегментоядерных (СЯНК) нейтрофилов, эозинофилов (ЭозК), лимфоцитов (ЛимК) и моноцитов (МонК), а также измеряли скорость оседания эритроцитов (СОЭ). Цитологический анализ мокроты предполагал подсчет в полях зрения количества лейкоцитов (ЛейМ), эозинофилов (ЭозМ) и алвеолярных макрофагов (АММ).
Функция внешнего дыхания (ФВД) у всех больных исследовалась на аппаратно-компьютерном комплексе "Пульмовент" (Сенсор-Теком, Украина) с соблюдением необходимых требований к регистрации параметров. Проведен анализ следующих функциональных показателей: частота дыхания (ЧД), дыхательный объем (ДО), минутный объем дыхания (МОД), емкость вдоха (Евдо), жизненная емкость легких вдоха (ЖЕЛ), резервный объем (РО) вдоха (РОвдо) и выдоха (РОвыд), форсированная ЖЕЛ (ФЖЕЛ), объем форсированного выдоха за 1 секунду (ОФВ1), отношение ОФВ^ФЖЕЛ, пиковая объемная скорость выдоха (ПОСВ), максимальная средняя объемная скорость выдоха на уровне 25-75% (СОС25-75), максимальная объемная скорость выдоха на уровне 25% (МОС25), 50% (МОС50) и 75% (МОС75) ФЖЕЛ. В необходимых случаях функциональные показатели оценивались в процентах к должным величинам (ДВ) по Р.Ф. Клементу [17].
Методом пикфлоуметрии (ПФМ) измерялись максимальная (пиковая) скорость воздуха во время форсированного выдоха после полного вдоха утром (ПФМу) и вечером (ПФМв). Вычисляли разницу между утренними и вечерними значениями ПФМ, что отражало суточное колебание этого показателя (ПФМск). Физические (двигательные) возможности больных измерялись 6-ти минутным шаговым тестом (6МШТ) [18]. Для оценки состояния сердечно-сосудистой системы измеряли частоту сердечных сокращений (ЧСС), артериальное давление систолическое (АДс) и диастолическое (АДд).
Оценка иммунного статуса проводилась общепринятыми методиками [19]. Относительное количество Т-лимфоцитов (Т-л), их хел-перной (Т-х) и цитотоксической (Т-цт) субпопуляций, В-лимфоцитов (В-л) в сыворотке крови устанавливали моноклональными антителами типа CD-3 (против Т-л), CD-4 (против Т-х), CD-8 (против Т-цт) и CD-20 (против В-л) производства фирмы «Orto Diagnostic Systems Inc.» (США). Концентрацию основных классов сывороточных иммуноглобулинов (Ig) классов А, M и G измеряли методом количественного иммуноферментного анализа с использованием набора "Ig -ИФА - БЕСТ - стрип". Выявление циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК) в сыворотке крови осуществляли реакцией дифференциальной преципитации с использованием полиэтиленгликоля-6000 по Haskova (1979) [20].
Для оценки состояния липидного обмена, перекисного окисления липидов (ПОЛ) и антиоксидантной защиты (АОЗ) в сыворотке крови определялись уровни общих липидов (ЛипО) по N.Zollner, K.Kirsch
[21], р-липопротеидов (ВЛП) по Бурштейн и Самай [21], общего холестерина (ХолО) по Ильку [21]; диеновых конъюгатов (КонД)
[22], диеновых кетонов (КетД) [23] и малонового диальдегида (МДА) [24] с пересчетом результатов на 1 мл сыворотки. Состояние АоЗ устанавливалось по активности ферментов каталазы (КатА) [25], пероксидазы (ПерА) [26] и общей антиокислительной активности (ОАА) [27] с соотнесением результатов к объему сыворотки.
Качество жизни (КЖ) больных в начале лечения и через полгода после лечения изучено при помощи вопросника MOS 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36) [28]. Использовался официальный русскоязычный аналог этого вопросника [29]. По результатам анкетирования проводился расчет 8 параметров: физической активности (ФА), роли физических проблем в ограничении жизнедеятельности (РФ), боли, жизнеспособности (ЖС), социальной активности (СА), роли эмоциональных проблем в ограничении жизнедеятельности (РЭ), психического здоровья (ПЗ) и общего здоровья (ОЗ). Каждый показатель вычислялся в соответствии со шкалой от 0 до 100 баллов, при этом, чем был ниже балл, тем хуже расценивалось КЖ.
Лечение больных БА осуществлялась на курорте. Срок лечения составлял 18-20 дней. Базовое медикаментозное лечение всех больных проводилось в соответствии с рекомендациями GINA [1]. Базовое курортное лечение включало только сезонные климатические процедуры и методы классической лечебной физкультуры (лечебная гимнастика и массаж).
Больным 1-й и 3-й групп дополнительно назначалась НМЛТ. Маг-нитолазерная терапия проводилась многофункциональной лазерной физиотерапевтической системой, включающей полупроводниковый лазерный излучатель и аппликатор с магнитной насадкой («Фотоника Плюс», Украина). Аппликатор для неинвазивного лазерного облучения крови, соединенный световодом с красным лазером и с магнитной насадкой, устанавливался в области локтевого сгиба руки пациента. Выходная мощность излучения 5-8 мВт, интенсивность постоянного магнитного поля до 50 мТл. Продолжительность процедуры 20-30 минут. На курс 10 процедур.
Больным 2-й и 3-й групп дополнительно назначалась ГГС в виде специальных тренировок. Для проведения гипоксически-гиперкапнических тренировок использовали спирограф ПТ-400 (Вен-
грия). Общий объем закрытой системы, включая воздуховодные трубки, составлял 12 литров. Пациент через загубник и трубку дышал в спирограф с выключенным поглотителем углекислого газа. В процессе дыхания постоянно выделяющийся углекислый газ накапливался и приводил к постепенному увеличению дыхательной активности, вплоть до максимально возможной, после чего пациент прекращал дышать в спирограф (в закрытом объеме в течение 5-10 минут постепенно достигались концентрации СО2 6-7% и О2 15-17%). Тренировки проводились ежедневно, средняя продолжительность одной процедуры от 5 до 15 мин, курс тренировок составлял 10 процедур [30].
Статистическое описание выборкам давалось методами стандартной вариационной статистики с определением среднего арифметического (M) и его ошибки (m). Тип распределения параметров в вариационном ряду устанавливали по критерию Шапиро-Уилка. Значимость различий между выборками определялась при помощи непараметрического Т-критерия Вилкоксона для зависимых выборок. Критерием достоверности оценок служил уровень значимости с указанием вероятности ошибочной оценки (р). Оценка разности средних считалась значимой при р<0.05. Обработка данных исследования выполнялась при помощи программного продукта STATISTICA 6.0 (фирма StatSoft, США).
Результаты и их обсуждение
В табл. 1. поданы значения клинических показателей, отражающих состояние реактивности бронхов и выраженность аллергического воспаления в бронхах. Из этой таблицы следует, что при воздействии НМЛТ частота ПУ уменьшилась с 4.42±0.16 до 1.02±0.13 раз в сутки (р<0.001), выраженность ПУ - с 2.43±0.16 до 1.12±0.12 баллов (р<0.001), выраженность одышки - с 2.28±0.18 до 0.96±0.13 баллов (р<0.001), ФАДВ - с 1.89±0.15 до 0.77±0.11 баллов (р<0.01). После применения НМЛТ пациенты стали реже пользоваться бронходилятатора-ми (снижение показателя ИБД с 2.15±0.17 до 1.05±0.14 баллов; р<0.001) и ингаляционными глюкокортикостероидами (снижение показателя ИГП с 2.00±0.17 до 1.42±0.13 баллов; р<0.05). Утреннее значение ПФУ возросло с 36.56±2.42 до 40.11±2.47 усл.ед., вечернее - с 41.24±2.68 до 44.83±2.21 усл. ед., а суточное колебание уменьшилось с -19.51±2.73 до - 13.11±2.52 % (изменения показателей статистически незначимые).
Использование ГГС привело к уменьшению частоты ПУ с 4.52±0.17 до 1.00±0.13 раз в сутки (р<0.001), выраженности ПУ - с 2.47±0.17 до 0.81±0.12 баллов (р<0.001), выраженности одышки
- с 2.31±0.15 до 0.84±0.14 баллов (р<0.001), ФАДВ
- с 2.00±0.17 до 0.54±0.11 баллов (р<0.001). После применения ГГС пациенты стали реже пользоваться бронходилятаторами (снижение показателя ИБД с 2.29±0.18 до 0.80±0.15 баллов; р<0.001) и ингаляционными глюкокортикостероидами (снижение показателя ИГП с 2.15±0.16 до 1.32±0.12 баллов; р<0.001). Утреннее значение ПФУ возросло с 33.10±2.31 до 42.89±2.18 усл.ед. (р<0.001), вечернее - с 38.29±2.14 до 44.95±2.15 усл. ед. (р<0.05), а суточное колебание уменьшилось с -22.70±2.53 до -10.77±2.0% (р<0.01).
При воздействии комбинации лечебных физических факторов частота ПУ уменьшилась с 4.62±0.18 до 0.80±0.13 раз в сутки (р<0.001), выраженность ПУ - с 2.52±0.19 до 0.72±0.12 баллов (р<0.001), выраженность одышки - с 2.30±0.19 до 0.52±0.14 баллов (р<0.001), ФАДВ - с 1.96±0.15 до 0.46±0.13 баллов (р<0.001). Также после применения НМЛТ+ГГС пациенты стали реже пользоваться бронходилятаторами (снижение показателя ИБД с 2.23±0.18 до 0.55±0.13 баллов; р<0.001) и ингаляционными глюкокортикостероидами (снижение показателя ИГП с 2.08±0.14 до 1.30±0.12 баллов; р<0.05). Утреннее значение ПФУ возросло с
33.31±2.42 до 43.78±2.27 усл.ед. (р<0.01), вечернее - с 38.85±2.44 до 45.38±2.31 усл. ед. (р<0.01), а суточное колебание уменьшилось с -22.20±2.32 до -8.20±2.13 % (р<0.001).
Подобная динамика этих же показателей произошла и у больных контрольной группы, что свидетельствовало о снижении реактивности бронхов у всех больных БА после лечения на курорте.
Из табл. 1 также вытекает и то, что применение НМЛТ уменьшало частоту и выраженность кашля
соответственно с 2.46±0.15 до 0.84±0.11 баллов (р<0.001) и с 2.42±0.16 до 0.95±0.12 баллов (р<0.01), количество мокроты - с 1.22±0.14 до 0.63±0.14 баллов (р<0.01). У этих больных существенно уменьшалась выраженность физикальных изменений: характера дыхания - с 1.31±0.11 до 0.95±0.05 баллов (р<0.05), постоянства сухих хрипов - с 1.32±0.19 до 0.52±0.13 баллов (р<0.001), их распространенности - с 1.89±0.16 до 0.57±0.13 баллов (р<0.001) и количества - с 1.83±0.15 до 0.57±0.12 баллов (р<0.001).
Таблица 1
Динамика клинических и пикфлоуметрических показателей у больных БА при использовании лечебных физических факторов на курорте (М±ш)
Показатели сследования Группы б о л ь н ы х
Контроль НМЛТ ГГС НМЛТ+ГГС
До лечения После лечения До лечения После лечения До лечения После лечения До лечения После лечения
КашЧ, баллы 2.39±0.17 1.05±0.17*** 2.46±0.15 0.84±0.11*** 2.58±0.16 0.86±0.14*** 2.54±0.16 0.8550.12***
КашВ, баллы 2.32±0.16 6.9550.12*** 2.42±0.16 6.9550.12** 2.44±0.16 0.825:0.11*** 2.38±0.17 0.7750.12***
МокК, баллы 1.2450.17 0.7250.11* 1.2250".14 676350.14'** 1.19±0.14 0.50±0". 12** 1.25±б. 13 0.4250.11**
ОдыВ, баллы 2.15±0.15 1.0б±0.11*** 2.28±0.18 "0.9б±0.13*** 2.31±0.15 6.8450.14"*** 2.30±0.19 '0.5250.14***
ПУчас,кол-во 4.3850.18 1.1350.12*** 4.4250.16 1.6250.13*** 4.5250.17" 1:00±0.13*** 4.6"2±0М8 0.8050.13***
ПУвыр,баллы 2.45±0.15 1.17±0.11*** 2.43±0.16 1.12±0.12*** 2.47±0.17 0.81±0.12*** 2.52±0.19 0.7250.12***
ИБД, баллы 2.17±0.16 1.13±0.13*** 2.15±0.17 1.05±0.14*** 2.29±0.18 0.80±0.15*** 2.23±0.18 0.5550.13***
ИГП, баллы 2.07±0.17 1.62±0.14 2.00±0.17 1.42±0.13* 2.15±0.16 1.3250.12 2.08±0.14 1.3050.12
ФАДВ, баллы 1.93±0.16 0.82±0.12*** 1.89±0.15 0.77±0.11** 2.00±0.17 0.54±0.11*** 1.96±0.15 0.4650.13***
ДыхХ, баллы 1.22±0.08 0.96±0.06** 1.31±0.11 0.95±0.05* 1.30±0.10 0.8250.06** 1.23±0.17 0.6750.12**
СХп, баллы 1.26±0.17 0.68±0.14*** 1.32±0.19 0.52±0.13*** 1.32±0.18 0.50±0.10*** 1.36±0.14 0.3650.14***
СХр, баллы 1.96±0.21 0.64±0.13*** 1.89±0.16 0.57±0.13*** 2.00±0.17 0.50±0.15*** 1.9250.17 0.3450.14***
СХк, баллы 1.80±0.20 676150.13*** 1.8350.15 6.5750.12*** 1.86±0.18 6.4850.10*** 1.9150.16 0.3250.12***
ПФМу, у.ед. 35.88±2.62 39.54±2.25 36.56±2.42 40.11±2.47 33.10±2.31 4278952.18*** 33.31±2.42 43.7852.27**
ПФМв, у.ед. 4076752.54 4475052.17 41.2452.68 44.8352.21 38.29±2.14 44.95±2.15* 38.8552.44 45.3852.31**
ПФМск, % -20.77±2.85 -15.87±2.03 -19.51±2.73 -13.11±2.52 -22.70±2.53 -10.7752.00** -22.20±2.32 -8.2052.13***
Примечание. Здесь и в следующих таблицах звездочкой обозначены статистически значимые различия до и после лечения при вероятности ошибочной оценки * - р<0.05, ** - р<0.01 и *** - р<0.001.
Применение ГГС уменьшало частоту и выраженность кашля соответственно с 2.58±0.16 до 0.86±0.14 баллов (р<0.001) и с 2.44±0.16 до 0.82±0.11 баллов (р<0.01), количество мокроты с 1.19±0.14 до 0.50±0.12 баллов (р<0.01). У этих больных существенно уменьшалась выраженность физикальных изменений: характера дыхания - с 1.30±0.10 до 0.82±0.06 баллов (р<0.01), постоянства сухих хрипов - с 1.32±0.18 до 0.50±0.10 баллов (р<0.001), их распространенности - с 2.00±0.17 до 0.50±0.15 баллов (р<0.001) и количества - с 1.86±0.18 до 0.48±0.10 баллов (р<0.001).
Использование НМЛТ+ГГС уменьшало частоту кашля с 2.54±0.16 до 0.85±0.12 баллов (р<0.001), его выраженность - с 2.38±0.17 до 0.77±0.12 баллов (р<0.001), количество мокроты - с 1.25±0.13 до 0.42±0.11 баллов (р<0.01). Также у этих больных существенно уменьшалась выраженность фи-зикальных изменений: характера дыхания - с 1.31±0.17 до 0.67±0.12 баллов (р<0.01), постоянства сухих хрипов - с 1.36±0.14 до 0.36±0.14 баллов (р<0.001), их распространенности - с 1.92±0.17 до 0.34±0.14 баллов (р<0.001) и количества - с 1.91±0.16 до 0.32±0.12 баллов (р<0.001).
Положительная динамика этих показателей отмечена и у больных контрольной группы, что указывало на уменьшение у всех больных БА выраженности воспалительного процесса по завершении лечения на курорте.
Стандартное лечение на курорте не привело к статистически значимому улучшению лаборатор-
ных показателей у больных БА контрольной группы, хотя часть из них существенно отличалась от нормальных значений (табл. 2). Исходно повышенное содержание в крови и в мокроте эозино-филов не снизилось.
Применение НМЛТ привело лишь к статистически значимому повышению в крови относительного содержания сегментоядерных нейтрофилов с 52.74±0.75 до 55.79±0.64% (р<0.05), что указывало на способность магнитолазерной терапии активировать фагоцитарное звено неспецифических клеточных механизмов защиты у больных БА. Исходно повышенное содержание в крови и в мокроте эозинофилов также не снизилось.
Использование ГГС способствовало снижению в мокроте количества эозинофилов с 20.38±2.76 до 8.96±1.85 клеток в поле зрения (р<0.05). Исходно повышенное содержание в крови эозинофилов не изменилось.
Комбинация НМЛТ и ГГС привела к статистически значимому повышению в крови относительного содержания сегментоядерных нейтро-филов с 50.08±0.69 до 53.23±0.60% (р<0.01) и снижению содержания лимфоцитов - с 33.85±0.70 до 30.82±0.68 % (р<0.01), что указывало на способность комбинации этих лечебных физических факторов благоприятно воздействовать на неспецифические (активация фагоцитарного звена) и специфические клеточные механизмы защиты у больных БА. В этом клиническом случае отмечено уменьшение в мокроте
количества лейкоцитов с 20.38±2.78 до клеток в поле зрения (р<0.05). Исходно повы-12.23±2.47 клеток в поле зрения (р<0.05) и коли- шенное содержание в крови эозинофилов не чества эозинофилов - с 21.15±2.83 до 9.15±2.38 снизилось и в этой группе больных.
Таблица 2
Динамика лабораторных показателей у больных БА при использовании лечебных физических факторов на курорте (М±ш)
Группы больных
Показатели исследования Контроль НМЛТ ГГС НМЛТ+ГГС
До лечения После До лечения После До лечения После До лечения После
лечения лечения лечения лечения
ЛейК, х109/л 6.43±0.34 6.48±0.23 6.41±0.35 6.31±0.27 6.38±0.30 6.10±0.24 6.69±0.33 6.17±0.21
ЭозК, % 5.58±0.42 5.19±0.33 5.58±0.45 5.17±0.35 5 54±0 40 5.16±0.37 5.42±0.36 5.04±0.36
ПЯНК, % 3.77±0.33 3.69±0.36 3.44±0.32 3.17±0.30 3.83±0.38 3.54±0.26 3.63±0.36 3.42±0.28
СЯНК, % 52.85±0.87 54.35±0.74 52.74±0.85 55.79±0.64* 50.92±0.74 52.38±0.60 50.08±0.69 53.23±0.60**
ЛимК, % 32.00±0.64 30.88±0.66 31.63±0.73 28.95±0.52 33.71±0.68 32.42±0.55 33.85±0.70 30.82±0.68**
МонК, % 6.58±0.63 6.69±0.59 6.63±0.54 7 68±0 44 6.79±0.56 6.21±0.52 6.77±0.57 6.85±0.50
ЭриК, х1012/л 4.31±0.07 4.28±0.06 4.44±0.07 4.42±0.06 4.30±0.05 4.30±0.05 4.40±0.06 4.37±0.05
ГемГ, г/л 130.3±2.39 130.4±2.17 132.3±2.06 133.9±1.87 128.9±2.59 130.2±2.04 131.3±2.20 132.5±1.65
СОЭ, мм/ч 10.00±0.74 10.73±0.71 9.00±0.88 9.79±0.70 11.08±0.76 9.46±0.62 10.23±0.77 8.54±0.67
ЛейМ, КвПЗ 18.56±2.96 14.44±2.38 20.84±3.00 15.95±2.53 19.83±2.72 13.63±2.61 20.38±2.78 12.23±2.47*
ЭозМ, КвПЗ 18.19±2.15 13.63±1.95 19.74±2.68 13.58±2.26 20.38±2.76 8.96±1.85* 21.15±2.83 "9.15+2.38*
АММ, КвПЗ 8.81±2.36 5.85±2.12 10.95±2.81 6.21±2.32 9.63±2.59 4.54±1.86 10.92±2.77 5.00±2.11
Примечание. КвПЗ - клеток в поле зрения.
Следовательно, комбинированное применение НМЛТ и ГГС позволило оптимизировать неспецифические и специфические механизмы защиты, привело к некоторому снижению выраженности локального компонента аллергического процесса у больных БА.
В табл. 3 поданы функциональные результаты лечения больных БА на курорте. Курс стандартного курортного лечения в контрольной группе не оказал существенного влияния на функциональное состояние больных - ни один из исходно нарушенных показателей статистически значимо не улучшился, хотя тенденция к позитивным сдвигам имелась.
Применение НМЛТ в комплексе курортного лечения позволило статистически значимо увеличить показатель ОФВ1/ФЖЕЛ с 82.94±2.26 до 87.55±2.10 % (р<0.05) и МОС25 - с 44.09±3.73 до 54.05±3.16 % от ДВ (р<0.05). Т.е., этот физический фактор незначительно улучшал бронхиальную проходимость на уровне крупных бронхов.
Использование ГГС статистически значимо уменьшило частоту дыхания с 16.91±0.57 до 14.43±0.46 движений в 1 минуту (р<0.05) и увеличило Евдо с 1.94±0.15 до 2.27±0.11 л (р<0.05), ЖЕЛ возросла с 71.20±3.15 до 79.60±3.12% от ДВ (р<0.05), РО вдоха - с 45.13±3.90 до 55.49±3.11% от ДВ (р<0.05), что указывало на оптимизацию вентиляции легких и оптимальное распределение структуры легочных объемов. Также у этих больных после применения ГГС возросли ФЖЕЛ с 66.48±3.31 до 73.66±3.20% от ДВ (р<0.05), ОФВ1 -с 55.34±3.55 до 65.18±3.40 % от ДВ (р<0.01), ОФВ1/ФЖЕЛ - с 81.69±2.15 до 86.10±2.12% (р<0.05), ПОСВ - с 53.10±3.54 до 66.53±3.13% от ДВ (р<0.001), МОС25 - с 43.99±3.59 до 57.22±3.39 % от ДВ (р<0.001), что свидетельствовало об улучшении бронхиальной проходимости на уровне всех бронхов с некоторым преобладанием улучшения проходимости в крупных бронхах.
После лечения комбинацией НМЛТ+ГГС статистически значимо уменьшилась частота дыхания с 17.29±0.55 до 14.60±0.45 движений в 1 минуту
(р<0.05) и увеличилась Евдо с 1.96±0.19 до 2.39±0.14 л (р<0.05), возросла ЖЕЛ с 68.79±3.53 до 79.06±3.26 % от ДВ (р<0.01), РО вдоха - с 46.46±3.75 до 56.19±3.62 % от ДВ (р<0.01), что указывало на оптимизацию вентиляции легких и оптимальное распределение структуры легочных объемов. После применения комбинации лечебных физических факторов у больных возросли ФЖЕЛ с 65.42±3.18 до 76.22±3.90 % от ДВ (р<0.01), ОФВ1 - с 57.50±3.32 до 69.82±3.78 % от ДВ (р<0.01), ОФВ1/ФЖЕЛ - с 79.85±2.24 до 87.28±2.18 % (р<0.01), ПОСВ - с 54.35±3.07 до 68.42±3.16 % от ДВ (р<0.001), СОС25-75 - с 43.48±3.37 до 52.62±3.04 % от ДВ (р<0.05), МОС25 - с 45.32±3.45 до 59.58±3.25 % от ДВ (р<0.001), МОС50 - с 38.13±3.10 до 49.42±3.88 % от ДВ (р<0.01) и МОС75 - с 44.08±4.31 до 54.56±3.45 % от ДВ (р<0.05), что свидетельствовало об улучшении бронхиальной проходимости на всех уровнях.
Следовательно, применение комбинации НМЛТ и ГГС способствовало существенному улучшению ФВД у больных БА, что выражалось оптимизацией вентиляции легких, увеличением и оптимальным распределением структуры легочных объемов, улучшением бронхиальной проходимости на уровне всех бронхов. Динамика функциональных показателей в этом клиническом случае лечения была более выраженной, чем при отдельном применении изученных лечебных факторов.
Анализ динамики двигательных возможностей больных БА (табл. 4) показал, что при стандартном лечении больных БА (контрольная группа) показатель 6МШТ возрос с 495.58±27.21 м (81.39±2.72 % от ДВ) до 559.21±27.45 м (р<0.05) (91.46±2.83 % от ДВ; р<0.05). После лечения на курорте с использованием НМЛТ 6МШТ возрос с 531.50±26.7 м (83.16±2.41 % от ДВ) до 601.56±25.47 м (р<0.001) (96.74±2.02 % от ДВ; р<0.001), ГГС - с 520.29±27.38 м (83.29±2.81% от ДВ) до 622.50±24.61 м (р<0.001) (98.24±2.76% от ДВ; р<0.001), НМЛТ+ГГС - с 511.4±29.25 м (82.75±2.37 % от ДВ) до 648.8±28.36 м (р<0.001) (104.93±2.84 % от ДВ; р<0.001).
Динамика показателей ФВД у больных БА при использовании лечебных физических факторов на курорте (М±ш)
Группы больных
Показатели Контроль НМЛТ ГГС НМЛТ+ГГС
исследования До После До После До После До После
лечения лечения лечения лечения лечения лечения лечения лечения
ЧД, кол. в 1 мин 17.1150.47 16.7250.41 16.8850.55 16.1650.49 16.9150.57 14.4350.46* 17.2950.55 14.6050.45*
ДО, л 0.6550.04 0.6650.05 0.6450.05 0.6250.04 0.6650.04 0.6150.04 0.6750.06 0.6050.04
МОД, л 10.2050.70 9.8856.56 10.5150.72 16.6750.69 11.1750.67 16.6050.62 10.8850.66 9.1850.61
Евдо, л 1.8950.18 1.8350.16 1.9150.17 1.9850.15 1.9450.15 2.2750.11* 1.9650.19 2.3950.14 *
ЖЕЛ, % от ДВ 70.9153.93 S9.5953.47 71.9053.85 75.1453.56 71.2053.15 79.6053.12* 68.7953.53 79.0653.26**
РОвдо, % от ДВ 49.8853.17 46.3353.75 48.5653.49 51.8153.10 45.1353.90 55.4953.11* 46.4653.75 56.1953.62**
РОвыд, % от ДВ 13.3652.74 13.9052.36 13.7352.53 12.9752.15 10.8852.86 11.8052.26 12.2153.95 16.4753.23
ФЖЕЛ, % от ДВ 66.4853.94 72.6753.38 67.1553.34 '71.6453.71 66.4853.31 73.6653.20* 65.4253.18 76.2253.96**
ОФВ1, % от ДВ 56.9653.54 62.0353.71 57.1453.41 63.0053.43 55.3453.55 65.1853.40** 57.5053.32 69.8253.78**
ОФВ1/ФЖЕЛ, % 81.5152.31 84.9252.48 82.9452.26 "87.5552.10* 81.6952.15 86.1052.12* 79.8552.24 87.2852.18**
ПОСВ, % от ДВ 55.7353.12 60.0453.00 53.1953.72 62.5753.81 53.1053.54 66.5353.13*** 54.3553.07 68.4253.16***
СОС25-75,% от ДВ 44.1953.06 47.8653.17 45.5853.03 51.4253.78 46.6053.37 52.3953.04 43.4853.37 52.6253.04*
МОС25, % от ДВ 46.3153.49 49.6953.38 44.6953.73 54.6553.16* 43.9953.59 57.2253.39*** 45.3253.45 59.5853.25***
МОС50, % от ДВ 39.7053.65 43.8153.36 41.2453.59 46.7853.13 40.2553.72 46.4853.49 38.1353.10 49.4253.88**
МОС75, % от ДВ 46.9254.65 44.3754.01 47.6754.19 51.9053.79 46.1053.87 52.4753.11 44.0854.31 54.5653.45*
Применение НМЛТ привело к уменьшению ЧСС с 81.11±1.66 до 73.95±1.62 уд. в 1 мин (р<0.001), ГГС - с 82.88±1.58 до 72.83±1.36 уд. в 1 мин (р<0.001), НМЛТ+ГГС - с 85.85±1.71 до 73.69±1.23 уд. в 1 мин (р<0.001) и стандартного курортного лечения - с 84.52±1.55 до 76.44±1.23 уд. в 1 мин (р<0.001). Курортное лечение больных БА как с применением, так и без применения лечебных физических факторов способствовало некоторому уменьшению АД, но статистически незначимо (табл. 4).
Следовательно, курортное лечение у всех больных улучшало их двигательные возможности и состояние органов кровообращения, более выра-женно при использовании комбинации НМЛТ и ГГС.
Результаты влияния курортного лечения на иммунную систему больных БА представлены в табл. 5. Исходно измененные показатели Т-звена (сниженное содержание Т-лимфоцитов, Т-хелперов, Т-цитотоксических лимфоцитов) и В-звена (повышенное содержание В-лимфоцитов, сниженные уровни ^А и ^М, повышенный уровень ЦИК)
иммунитета не изменились в контроле и при использовании в лечении больных НМЛТ и ГГС. В экспериментальных группах с применением отдельно НМЛТ и ГГС отмечена лишь тенденция (р<0.1 - >0.05) к росту исходно сниженных уровней ^А и ^М.
В свою очередь, комбинированное применение НМЛТ+ГГС привело к снижению содержания В-лимфоцитов с 26.56±0.82 до 24.21±0.75% (р<0.05) и повышению уровней ^А с 1.62±0.04 до 1.78±0.03 г/л (р<0.05) и IgM с 0.82±0.03 до 0.97±0.03 г/л (р<0.05). В этой же экспериментальной группе отмечена тенденция (р<0.1 - >0.05) к росту содержания в крови общих Т-лимфоцитов и их Т-цитотоксической субпопуляции, а также тенденция к снижению уровня ЦИК.
Следовательно, применение на курорте комбинации физических факторов в виде НМЛТ+ГГС улучшало деятельность гуморального компонента иммунитета с оптимизацией механизмов элиминации иммунных комплексов, а также приводило к некоторому уменьшению дефицита Т-звена иммунитета.
Таблица 4
Динамика двигательных возможностей и состояния сердечно-сосудистой системы у больных БА при использовании лечебных физических факторов на курорте (М±ш)
Показатели исследования Группы больных
Контроль НМЛТ ГГС НМЛТ+ГГС
До лечения После лечения До лечения После лечения До лечения После лечения До лечения После лечения
6МШТ, м 495.58527.21 559.21527.45* 531.50526.78 601.56525.47** * 520.29527.38 622.50524.61** * 511.4529.25 648.8528.36 ***
6МШТ, % 81.3952.72 91.4652.83* 83.1652.41 96.7452.02*** 83.2952.81 98.2452.76*** 82.7552.37 104.9352.84***
ЧСС,уд. в мин 84.5251.55 76.4451.23*** 81.1151.66 73.9551.62*** 82.8851.58 72.8351.36*** 85.8551.71 73.6951.23***
АДс, мм.рт.ст. 120.0052.14 117.1251.50 118.9552.15 116.9551.45 117.1351.88 113.4651.33 123.0851.92 118.5851.37
АДд, мм.рт.ст. 80.0752.00 78.4451.86 77.6351.81 76.2451.10 76.1751.69 72.5051.22 78.4651.54 76.5051.31
Значения показателей липидного обмена, ПОЛ и АОЗ до и после применения изученных физических воздействий у больных БА на курорте представлены в табл. 6. Из этой таблицы следует, что в контрольной группе исходно нарушенные показатели ПОЛ и АОЗ после базового лекарственно-курортного лечения существенно не изменились.
Подобная динамика изученных показателей наблюдалась и в случае дополнительного использования ГГС. Здесь можно отметить тенденцию (р>0.05 - <0.1) к снижению содержания диеновых конъюгатов с 2.40±0.08 до 2.21±0.06 Д232/мл и диеновых кетонов с 0.47±0.03 до 0.40±0.02 Д273/мл.
Динамика иммунологических показателей у больных БА при использовании лечебных физических факторов на курорте (М±ш)
Группы больных
Показатели исследования Контроль НМЛТ ГГС НМЛТ+ГГС
До После До После До После До После
лечения лечения лечения лечения лечения лечения лечения лечения
Т-л, % 62.15±1.16 62.57±1.07 61.95±1.21 62.75±1.10 62.30±1.11 63.45±0.94 62.33±1.10 64.76±0.98
Т-х, % 46.47±1.43 46.55±1.32 46.55±1.35 47.11±1.21 46.25±1.32 47.63±1.06 46.89±1.21 48.42±0.91
Т-цт, % 13.86±0.98 14.05±0.95 13.16±1.00 14.02±0.91 13.98±1.04 14.89±0.90 13.42±0.95 15.75±0.87
В-л, % 26.36±0.80 26.17±0.77 26.81±0.84 25.74±0.68 26.65±0.86 25.85±0.80 26.56±0.82 24.21i0.75*
г/л 1.59±0.05 1.62±0.05 1.60±0.06 1.73±0.04 1.55±0.06 1.67±0.04 1.62±0.04 1.78±"0"."03*
^М, г/л 0.85±0.03 0.86±0.02 0.82±0.04 0.90±0.02 0.87±0.03 0.93±0.02 0.82±0.03 0.97±0.03*
№ г/л 9.85±0.21 9.89±0.18 9.42±0.23 9.92±0.17 9.90±0.26 10.13±0.16 9.42±0.19 9.86±0.17
ЦИК, усл. ед. 206.4±18.4 195.1±17.8 218.2±19.41 187.1±16.45 211.5±19.6 177.4±15.3 195.3±19.88 152.3±18.36
Применение НМЛТ дополнительно к базовому лечению привело к статистически значимому снижению уровней первичных и промежуточных продуктов ПОЛ, т.е. диеновых конъюгатов с 0.42±0.03 до 0.34±0.02 Д273/мл (р<0.05) и диеновых кетонов с 2.45±0.08 до 2.17±0.08 Д232/мл (р<0.05). Также отмечена тенденция к снижению уровня конечных продуктов ПОЛ, на что указывало уменьшение содержания малонового диальдегида с 360.3±11.12 до 331.6±10.04 нМоль/мл (р>0.05).
Использование НМЛТ способствовало, в какой-то мере, активации АОЗ, о чем свидетельствовала тенденция к росту ОАА с 4.28±0.12 до 4.57±0.10 мМоль/л (р>0.05 - <0.1), а также некоторое повышение уровней каталазной активности с 16.94±1.49 до 18.38±1.32 мМоль/минхмл и перок-сидазной активности с 5.83±0.40 до 6.35±0.30 мМоль/минхмл. Некоторое благоприятное воздействие НМЛТ оказала на липидный обмен: общие липиды у больных уменьшились с 7.33±0.17 до 6.95±0.13 г/л, Р-липопротеиды - с 65.10±2.23 до 59.18±2.14 усл. ед. и общий холестерин - с 6.58±0.18 до 6.15±0.16 мМоль/л. Следовательно, применение НМЛТ способствовало снижению содержания первичных и промежуточных продуктов
свободно-радикального окисления липидов и тенденции к активации ферментных систем АОЗ у больных БА.
Комбинированное использование НМЛТ и ГГС существенно повлияло на исходное нарушенное состояние системы ПОЛ-АОЗ и липидного обмена, оказав на них благоприятное действие - из 9-ти изученных показателей по 6-ти отмечена статистически значимая положительная динамика. Так, уровень диеновых конъюгатов снизился с 2.41±0.08 до 1.90±0.07 Д232/мл (р<0.001), диеновых кетонов - с 0.35±0.03 до 0.25±0.02 Д273/мл (р<0.01) и малонового диальдегида - с 330.6± 11.1 до 290.1±10.2 нМоль/мл (р<0.01). В свою очередь, каталазная активность при использовании комбинации лечебных физических факторов повысилась с 17.05±1.63 до 19.23±1.51 мМоль/минхмл, перок-сидазная активность - с 5.76±0.35 до 6.80±0.33 мМоль/минхмл (р<0.05) и общая антиокислительная активность - с 4.31±0.16 до 4.88±0.13 мМоль/л (р<0.01). В этом же клиническом случае содержание общих липидов снизилось с 7.18±0.20 до 6.82±0.13 г/л, Р-липопротеидов - с 63.45±2.41 до 57.04±2.03 усл. ед. (р<0.05) и общего холестерина - с 6.40±0.18 до 6.12±0.15 мМоль/л.
Таблица 6
Динамика показателей липидного обмена, ПОЛ и АОЗ у больных БА при использовании лечебных физических факторов на курорте
(М±ш)
Показатели исследования Группы больных
Контроль НМЛТ ГГС НМЛТ+ГГС
До лечения После лечения До лечения После лечения До лечения После лечения До лечения После лечения
ЛипО, г/л 7.25±0.18 7.08±0.16 7.33±0.17 6.95±0.13 7.31±0.22 6.86±0.17 7.18±0.20 6.82±0.13
БЛП, усл. ед. 63.95±2.32 63.24±2.26 65.10±2.23 59.Г8±2.14 64.12^2.51 61.47i2.13 63.45±2.41 5"770"4"±2".0"3 *
ХолО, мМоль/л 6.48±0.20 6.36±0.22 6.58±0.18 6.15±0.16 6.53±0.24 6.23±0.18 6.40±0.18 6.12±0.15
КонД, Д232/мл 2.33±0.08 2.29±0."0"7 2.45±0.08 2.17±б."08 * 2.40^0.08 2.21"±0706 2.41"±0708 1.9б±0.б7 ***
КетД, Д273/мл 0.42±0.02 0.39±0.02 0.42±0.03 0.34±б.02 * 0.47±0.03 0.40±0.02 0.35±0.03 б.25±0.б2 **
МДА, нМоль/мл 341.8±10.8 332.6±10.4 360.3±11.12 331.6±10.0 350.1±11.1 326.4±10.3 330.6±11.1 290.Ы0.2 **
КатА, мМоль/минхмл 17.13±1.56 17.25±1.45 16.94±1.49 18.3 8± 1.32 17^1.62 П^Мз! 17.05^1.63 19.23±1.51
ПерА, мМоль/минхмл 5.95±0.37 6.06±0.32 5.83±0.40 6.35±0.30 5.86±0.32 6.26±0.30 5.76±0.35 6.8б±б.з3 *
ОАА, мМоль/л 4.37±0.13 4.41±0.12 4.28±0.12 4.57±0'.1б 4.323.10" 4.41±0.10 4.31±0".1"6 4.88±0.13 **
Таким образом, применение комбинации физических факторов в виде НМЛТ и ГГС привело к существенному снижению содержания всех продуктов ПОЛ, активации ферментов АОЗ и повышению общей антиокислительной активности крови, к некоторому снижению показателей ли-пидного обмена, что можно считать благоприятным клиническим эффектом, способным улучшить течение заболевания.
Через 6 месяцев после лечения на курорте собрана информация о самочувствии пациентов в виде теста контроля астмы. По данным этого теста перед лечением на курорте у всех больных определялось неконтролируемое течение заболевания (АСТ был меньше 20 баллов). Через 6 месяцев у больных контрольной группы АСТ вырос с 18.21±0.53 до 19.74±0.61 баллов, при использовании НМЛТ - с 17.58±0.72 до 20.14±0.67 баллов
(р<0.05), ГГС - с 17.73±0.61 до 21.46±0.55 баллов (р<0.01) и при комбинированном применении НМЛТ+ГГС - с 18.06±0.51 до 22.83±0.46 баллов (р<0.001).
Из рис. 1 следует, что во всех случаях использования лечебных физических факторов удалось существенно улучшить контроль течения заболевания. Наилучший контроль течения БА был достигнут при использовании НМЛТ+ГГС - лишь в этом случае значение АСТ через 6 месяцев после лечения на курорте статистического значимо отличалось от такового в контроле (р<0.05).
25
20
2 15 с; с;
10 5 0
Рис. 1. Значения теста контроля астмы у больных БА до и после лечения на курорте в зависимости от использованных лечебных физических факторов
Эти результаты свидетельствуют о наличии отдаленного эффекта применения на курорте изученных лечебных физических факторов, приводящих к регрессу течения заболевания, что можно объяснить последующим восстановлением деятельности ряда саногенетических механизмов у больных БА.
Анализ КЖ больных показал, что перед курортным лечением все его параметры были существенно снижены в сравнении со средними попу-ляционными значениями у пациентов всех групп (табл. 7). Курортное лечение как базовое, так и с применением лечебных физических факторов привело к существенному улучшению КЖ всех больных к концу срока лечения. Отметим, что достигнутые уровни КЖ больных при использовании лечебных физических факторов были чуть выше в сравнении с контрольной группой, особенно в случаях применения НМЛТ+ГГС и ГГС. Это указывает на то, что после пребывания на курорте и физически и психологически пациенты позитивно воспринимали достигнутые результаты лечения и
были оптимистично настроены на решение своих жизненных задач.
Другая картина сложилась с КЖ у больных БА в отдаленный период, через 6 месяцев, после лечения на курорте. К этому сроку КЖ больных контрольной группы ухудшилось и только показатель «роль физических проблем» был лучше и статистически значимо отличался от исходного значения.
Через 6 месяцев после применения НМЛТ уровень ряда показателей КЖ больных во многом соответствовал достигнутому состоянию КЖ сразу по завершении лечения. Это касалось параметров физического функционирования больных, т.е. физической активности (70.25±4.83 баллов, р<0.05 в сравнении с исходным значением) и роли физических проблем в ограничении жизнедеятельности (42.08±4.95 баллов, р<0.001), а также влияния боли на самочувствие больных (70.15±2.02 баллов, р<0.05). На хорошем уровне через 6 месяцев оставалось субъективное восприятие этими больными общего состояния своего здоровья (общее здоровье - 36.17±2.30 баллов, р<0.05 в сравнении с исходным значением). Что касается показателей ментальной (жизнеспособность, социальная активность) и психической (роль эмоциональных проблем, психическое здоровье) сфер, то их значения снизились и статистически значимо не отличались от исходных уровней. Это указывало на нивелирование через 6 месяцев в этом клиническом случае ментально-психического эффекта, достигнутого сразу после лечения на курорте больных БА.
Использование на курорте ГГС привело к сохранению в отдаленном периоде достигнутого сразу после лечения КЖ почти на том же уровне. Так, через 6 месяцев физическая активность больных БА соответствовала 76.31±4.44 баллам, роль физических проблем - 48.38±4.24 баллам, боль -72.92±4.48 баллам, повысилась жизнеспособность - 45.77±2.11 баллам, социальная активность -76.62±4.54 баллам, роль эмоциональных проблем -63.46±4.11 баллам, психическое здоровье -33.77±1.94 баллам и общее здоровье - 42.23±2.31 баллам. В всех случаях значения параметров КЖ больных статистически значимо отличались от исходного уровня (р<0.001).
Таблица 7
□ До лечения □ Через 6 месяцев
22.8 19.7 20.1 ^Ц-5 ¿СЧЙ
Л и ||| и г^ и |||
Контроль НМЛТ ГГС ГГС+НМЛТ
Группы больных
Динамика показателей качества жизни у больных БА при использовании лечебных физических факторов на курорте (М±ш)
Показатели Группы больных
Контроль НМЛТ ГГС НМЛТ+ГГС
До лечения После лечения Через 6 месяцев До лечения После лечения Через 6 месяцев До лечения После лечения Через 6 месяцев До лечения После лечения Через 6 месяцев
ФА, балл 58.58±4.84 66.75±4.3б * 61.бб±4.78 61.58±4.47 72.95±4.42 ** 7б.25±4.83 * 59.29±4.53 76.б5±3.71 *** 76.31±4.44 *** 57.92±4.27 75.бб±4.б6 *** 78.бб±4.82 ***
РФП, балл "2"б.88±4.01 43.75±4.б6 "3"2.бб"±4.3"3" * 19.74±4.92 45.21±4.8б 42.б8±4.95" *** 17.86±4.71 "46.9б"±4.8"5" *** 4§.38±4.2"4 *** 1"8.31±4.2"б" "5б.бб"±4.3"4" *** "5"5.бб"±4.4"2" ***
Боль, балл 59.96±4.39 69.63±4.28 ** 64.8б"±3.54 61.79±4.47 72.58±4.42 ** 7б.В"±2.б2 * "57.8b4.89 "7"2.43"±3.7"4" *** 72.92±4.48 *** 59.31±4.74 74.31±4.91 *** 78.40±4.60 ***
ЖС, балл 28.33±2.36 "39.38±3.б"1 ** 33.бб"±2.8"1 зI.íг±2.4з 41\б5±3.05" ** 37.58"±2.6"5" "2"8.53±2.2"2" 43.81±2.95 *** 45.77±2.11 *** 29.62±2.3"7" 43.б8"±2.30 *** "5"б.бб"±2.4"4" ***
СА, балл 61.75±4.73 71.17±3.89 * 65.3б"±4.93 6б.79±4.5"1 72.58±3.92 * 66.67±4.33 62.52±4.91 "7"5.67±4.2"б *** 76.62±4.54 *** 63.62±4.28 "81.92"±4.6"3" *** 85.60±4.83 ***
РЭП, балл 41.б4±4.3о 58.13±4.13 ** 45.70±4.68 "3"8."84±"4.45 59.68±4.18 46.83±4.74 38.33±4.94 63.43"±4.7"4" *** 63.46±4.11 *** "41.б8"±4.6"4" 66.77±4.32 *** 73.4о±4.43 ***
ПЗ, балл "2б.бб±2.5"8" 27.17±2.19 * 23.80±2.44 22.63±2.81 3б.32±2.87 ** 27.б0±2.11 19.8b2.49 31.48±2.3о *** 33.77±1.94 *** f8.62i2.16" 33.38"±2.16" *** 3"8.8б"±2.4"7" ***
ОЗ, балл 26.54±2.81 33.бб±2.57 * "3"б.бб"±2.7"4" 26.25±2.32 "3"7.П±2.75" ** "3"6.17±2.3о * "2"8.86±2.8"5" 4б.24±2.74 *** 42.23±2.3"1 *** "2"5.77±2.4"2" 43.б8±2.58 *** 47.6б±2.65 ***
Примечание. Звездочка - статистически значимые различия в сравнении со значениями до лечения при соответствующем уровне (см. табл. 1) вероятности ошибочной оценки.
Таким же образом КЖ больных в отдаленный срок после применения комбинации НМЛТ и ГГС существенно превышало его исходный уровень. У этих больных через 6 месяцев физическая активность соответствовала 78.00±4.82 баллам, роль физических проблем - 55.00±4.42 баллам, боль - 78.40±4.60 баллам, жизнеспособность - 50.00±2.44 баллам, социальная активность - 85.60±4.83 баллам, роль эмоциональных проблем - 73.40±4.43 баллам, психическое здоровье - 38.80±2.47 баллам и общее здоровье -47.60±2.65 баллам. Значения всех параметров КЖ больных статистически значимо отличались от исходного уровня (р<0.001). В этой группе отмечен некоторый рост по ряду параметров в сравнении с КЖ больных после завершения лечения (РФП, ЖС, РЭП, ПЗ), правда, статистически незначимый.
Следовательно, применение отдельно ГГС и комбинации этого физического фактора с НМЛТ улучшило все сферы КЖ не только сразу после лечения, но и на протяжении 6 месяцев, чего не было при использовании только НМЛТ и в контроле.
1. Реабилитация больных БА на курорте позволяет во всех случаях уменьшить реактивность бронхов и выраженность воспалительного процесса по клиническим и частично по лабораторным признакам, особенно при использовании комбинации НМЛТ и ГГС.
2. Использование НМЛТ незначительно улучшает бронхиальную проходимость на уровне крупных бронхов. Применение ГГС приводит к более существенному улучшению проходимости бронхов с преобладанием в крупных бронхах и к оптимизации вентиляции легких и частичному улучшению структуры легочных объемов (ЖЕЛ). Комбинация НМЛТ и ГГС способствует существенному улучшению всех составляющих ФВД: вентиляции легких (снижение частоты дыхания, рост Евдо), увеличению (ЖЕЛ, РО вдоха и выдоха) и оптимизации структуры легочных объемов, увеличению бронхиальной проходимости на уровне всех бронхов.
3. Применение изученных физических факторов приводит к росту физических возможностей больных БА, оптимизации деятельности их органов кровообращения, что выражается в уменьшении ЧСС и снижении уровня АД, особенно в случае использования комбинации ГГС и НМЛТ.
4. Базовое курортное лечение, отдельное дополнительное включение к нему физических факторов в виде НМЛТ и ГГС непосредственно (к концу
срока лечения) не влияют на исходно нарушенное состояние иммунитета у больных БА. Комбинированное применение НМЛТ и ГГС при таких же условиях лечения позволяет повысить неспецифические механизмы защиты и улучшить деятельность гуморального компонента иммунитета (снижение содержания В-лимфоцитов, повышение уровней ^А и ^М).
5. Применение ГГС у больных БА на этапе курортной реабилитации не приводит к видимой динамике исходно нарушенных показателей ПОЛ, АОЗ и липидного обмена, формируется лишь тенденция к снижению содержания в крови продуктов первичного и промежуточного окисления липидов (диеновых конъюгатов и диеновых кетонов). НМЛТ способствует существенному снижению содержания первичных и промежуточных продуктов свободно-радикального окисления липидов и появлению тенденции к активации ферментных систем АОЗ, а также приводит к более выраженной благоприятной динамике всех показателей ПОЛ, АОЗ и липидного обмена в сравнении с базовым лечением. Использование в лечении больных БА комбинации НМЛТ и ГГС приводит к существенному снижению содержания всех продуктов ПОЛ, активации ферментов АОЗ и повышению общей антиокислительной активности крови, а также некоторому снижению показателей липид-ного обмена.
6. Использование НМЛТ, ГГС и их комбинации улучшает отдаленные результаты лечения больных БА, что выявляется переходом течения заболевания с неконтролируемого в частично контролируемое через 6 месяцев после лечения на курорте. Наилучший контроль течения БА достигается при использовании комбинации НМЛТ и ГГС.
7. Применение НМЛТ способствует улучшению КЖ больных и сохранению его в течение полугода по параметрам физического функционирования больных, влиянию боли на их самочувствие и субъективного восприятия ими своего общего состояния (общего здоровья), но не обеспечивает такого эффекта со стороны ментальной и психической сфер, состояние которых через 6 месяцев ухудшается. Лечение с использованием ГГС отдельно и в комбинации с НМЛТ улучшает все сферы КЖ не только сразу после лечения, но и на протяжении 6 месяцев. Применение комбинации НМЛТ и ГГС приводит к наиболее значимому улучшению КЖ больных БА в отдаленном периоде.
Литература
1. Global Initiative for Asthma. Global Strategy for Asthma Management and Prevention (updated 2012). Available at: http://www.ginasthma.org.
2. Клячкин Л.М., Малявин А.Г., Паномаренко Г.Н. и др. Физические методы лечения в пульмонологии. Санкт-Петербург: СЛП; 1997. 316 с.
3. Малявин А.Г., Епифанов В.А., Глазкова И.И. Реабилитация при заболеваниях органов дыхания. Москва: Геотар-МЕДИА; 2010. 350 с.
4. Барламов П.Н., Суровцева М.В., Шутов А.А. и др. Физические факторы в реабилитации больных бронхиальной астмой. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физкультуры. 2002; 4: 22-3.
5. Шегольков А.М., Клячкин Л.М., Ярошенко В.П., Клячкина И.Л. Лазеротерапия в пульмонологии. Пульмонология. 2000; 4: 11-7.
6. Остроносова Н.С., Саперов В.Н., Андреева И.И. Лазеротерапия в реабилитации больных бронхиальной астмой. Пульмонология. 2000; 4: 28-35.
7. Манжос А.П. Оптимизация применения низкоинтенсивного инфракрасного лазерного излучения в терапии бронхиальной обструкции при стабильном течении хронической обструктив-ной болезни легких. Вестник РНЦРР МЗ РФ. 2007; 7. Режим доступа: http: // vestnik.rncrr.ru /vestnik /v7 / papers / mang v7.htm.
8. Никитин А.В., Черная Л.С., Земсков А.М. Лазерное облучение крови в терапии метаболического синдрома у больных бронхиальной астмой. Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2012; 11 (1): 22-5.
9. Толстых Е.М., Карпухина Е.П., Васильева Л.В. Клиническая эффективность метаболической терапии и надвенного лазерного облучения крови у больных бронхиальной астмой с сопутствующей гипертонической болезнью. Вестник новых медицинских технологий. 2013; 20 (2): 187-191.
10. Васильева-Линецкая Л.Я. Нормобарическая гипоксическая терапия. Вестник физиотерапии и курортологии. 2002; 1: 75-
11. Кику П.Ф., Мельникова И.П. Лечебное применение гипоксии в пульмонологии. Физиотерапия. Бальнеология. Реабилитация. 2009; 6: 43-7.
12. Бугаев С.А., Айрапетова Н.С., Давыдова О.Б. и др. Профилактика метеопатических реакций у больных бронхиальной астмой методом интервальных гипоксических тренировок: пособие для врачей. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2006; 4: 54-6.
13. Грошилин С.М. Использование циклических гипоксически-гиперкапнических воздействий для оптимизации функции внешнего дыхания у больных бронхиальной астмой. Военно-медицинский журнал. 2006; 2: 48-51.
14. Тлупова Т.Г., Борукаева И.Х. Применение интервальной гипок-ситерапии для улучшения функциональной системы дыхания и зрительных функций у больных бронхиальной астмой. Вестник восстановительной медицины. 2008; 5: 32-5.
15. Савченко В.М. Автоматизация прогнозирования обострений и исходов лечения бронхиальной астмы. В кн.: Донич С.Г., Солдатченко С.С., Савченко В.М. Прогнозирование обострений бронхиальной астмы. Днепропетровск: «ИМА-пресс»; 2010: 86-120.
16. Бельтюков Е. К. Локальная программа помощи больным бронхиальной астмой: организационные, эпидемиологические и фармакоэкономические аспекты: пособие для врачей и организаторов здравоохранения. Москва; 2003. 68 с.
17. Клемент Р.Ф. Исследование системы внешнего дыхания и ее функций. В кн.: Палеев Н.Р., ред. Болезни органов дыхания: руководство для врачей в 4 т. Александрова Н.И., Бобков А.Г., Богданов Н.А. и др. Т.1. Общая пульмонология. Москва: Медицина; 1989: 302-29.
18. H. van Stel. 6 minutes walking test in more than just distance. Eur Respir J. Abstracts ERS Annual Congress. Geneva, Swithzerland. 1998; 12 (suppl. 28):17-84.
19. Тиц Н., ред. Клиническое руководство по лабораторным тестам: пер. с англ. М.: ЮНИМЕД-пресс; 2003. 960 с.
20. Haskova Y., Kaslic J., Riha I. et al. Simple method of circulating immune complex detection in human serum by polyethylen-glycol precipitation. Z. Immunitaforsch. 1978; 154 (4): 399-406.
21. Колб В.Г., Камышников В.С. Справочник по клинической химии. Минск: Беларусь; 1982. 366 с.
22. Гаврилов В.Б., Гаврилова А.П., Хмара Н.Ф. Измерение диеновых конъюгатов в плазме крови по УФ-поглошению гепта-новых и изопропанольных экстрактов. Лабораторное дело. 1988; 2: 60-4.
23. Шилина Н.К., Чернавина Г.В., Маслова Л.А. Количественное определение продуктов перекисного окисления липидов сыворотки крови практически здоровых лиц методами УФ-спектрометрии. Лабораторное дело. 1984; 3: 140-2.
24. Asakawa T., Matsushita S. Coloring conditions of thiobarbituric acid test for detecting lipid peroxides . Lipids. 1980; 15 (3): 137-140.
25. Королюк М.А., Иванова Л.И., Майорова И.Г., Токарев В.Е. Метод определения активности каталазы. Лабор. дело. 1988; 1: 169.
26. Попов Т., Нейковская Л. Метод определения пероксидазной активности крови. Гигиена и санитария. 1971; 10: 89-91.
27. Спектор Е.Б., Ананенко А.А., Полестова Л.Н. Определение общей антиокислительной активности плазмы крови и ликвора. Лабораторное дело. 1984; 1: 26-8.
28. Ware J.E., Snow K.K., Kosinski М., Gandek В. SF-36 Health Survey. Manual and interpretation guide. The Health Institute, New England Medical Center. Boston: Mass; 1993. 198 p.
29. Чучалин А.Г., Сенкевич Н.Ю., Белевский А.С. Методы оценки качества жизни больных хроническими обструктивными болезнями легких: пособие для врачей. Москва: НИИ пульмонологии; 1999. 32 с.
30. Короленко Е.С., Солдатченко С.С., Ковальчук С.И. и др., сост. Нормобарические гипоксически-гиперкапнические тренировки в пульмонологической практике: методические рекомендации. Ялта: НИИ имени И.М.Сеченова; 1996. 11 с.
References
1. Global Initiative for Asthma. Global Strategy for Asthma Management and Prevention (updated 2012). Available at: http://www.ginasthma.org.
2. Klyachkin L.M., Malyavin A.G., Panomarenko G.N. i dr. Physical therapies in pulmonology. Sankt-Peterburg: SLP; 1997. 316 s. (in Russian).
3. Malyavin A.G., Epifanov V.A., Glazkova I.I. Rehabilitation of respiratory diseases. M.: Geotar-MEDIA; 2010. 350 s. (in Russian).
4. Barlamov P.N., Surovtseva M.V., Shutov A.A. i dr. Physical factors in the rehabilitation of patients with bronchial asthma. Voprosy kurortologii, fizioterapii i lechebnoy fizkul'tury. 2002; 4: 22-3. (in Russian).
5. Shegol'kov A.M., Klyachkin L.M., Yaroshenko V.P., Klyachkina I.L. Laser Therapy in pulmonology. Pul'monologiya. 2000; 4: 11-7. (in Russian).
6. Ostronosova N.S., Saperov V.N., Andreeva I.I. Laser therapy in the rehabilitation of patients with bronchial asthma. Pul'monologiya. 2000; 4: 28-35. (in Russian).
7. Manzhos A.P. Optimizing the use of low-intensity infrared laser radiation in the treatment of bronchial obstruction with stable chronic obstructive pulmonary disease. Vestnik RNTsRR MZ RF. 2007; Available at: http: // vestnik.rncrr.ru /vestnik /v7 / papers / mang v7.htm. (in Russian).
8. Nikitin A.V., Chernaya L.S., Zemskov A.M. Laser irradiation of blood in the treatment of metabolic syndrome in patients with bronchial asthma. Sistemnyy analiz i upravlenie v biomeditsinskikh sistemakh. 2012; 11 (1): 22-5. (in Russian).
9. Tolstykh E.M., Karpukhina E.P., Vasil'eva L.V. Clinical efficacy and metabolic therapy nadvennogo laser irradiation of blood in asthmatic patients with concomitant hypertension. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2013; 20 (2): 187-191. (in Russian).
10. Vasil'eva-Linetskaya L.Ya. Normobaric hypoxic therapy. Vestnik fizioterapii i kurortologii. 2002; 1: 75-8. (in Russian).
11. Kiku P.F., Mel'nikova I.P. The therapeutic use of hypoxia in pulmonology. Fizioterapiya. Bal'neologiya. Reabilitatsiya. 2009; 6: 43-7. (in Russian).
12. Bugaev S.A., Ayrapetova N.S., Davydova O.B. i dr. Prevention meteopaticheskih reactions in patients with asthma by the interval hypoxic training: a manual for physicians. Voprosy kurortologii, fizioterapii i lechebnoy fizicheskoy kul'tury. 2006; 4: 54-6. (in Russian).
13. Groshilin S.M. Using cyclic hypoxic-hypercapnic effects to optimize the respiratory function in patients with bronchial asthma. Voenno-meditsinskiy zhurnal. 2006; 2: 48-51. (in Russian).
14. Tlupova T.G., Borukaeva I.Kh. Use of interval hypoxic therapy to improve function of the respiratory system and visual function in patients with bronchial asthma. Vestnik vosstanovitel'noy meditsiny. 2008; 5: 32-5. (in Russian).
15. Savchenko V.M. Automation and predict outcomes and exacerbations of asthma. V kn.: Donich S.G., Soldatchenko S.S., Savchenko V.M.
Prediction of asthma exacerbations. Dnepropetrovsk: «IMA-press»; 2010: 86-120. (in Russian).
16. Bel'tyukov E. K. Local assistance program to patients with bronchial asthma: organizational, epidemiological and pharmacoeconomic aspects: a manual for physicians and health care managers. Moskva; 2003. 68 s. (in Russian).
17. Klement R.F. The study of external respiration and its functions. V kn.: Paleev N.R., red. Bolezni organov dykhaniya: rukovodstvo dlya vrachey v 4 t. Aleksandrova N.I., Bobkov A.G., Bogdanov N.A. i dr. T.1. Obshchaya pul'monologiya. Moskva: Meditsina; 1989: 302-29 (in Russian).
18. H. van Stel. 6 minutes walking test in more than just distance. Eur Respir J. Abstracts ERS Annual Congress. Geneva, Swithzerland. 1998; 12 (suppl. 28):17-84.
19. Tits N., red. : Clinical guidelines for laboratory tests per. s angl. M.: YuNIMED-press; 2003. 960 s. (in Russian).
20. Haskova Y., Kaslic J., Riha I. et al. Simple method of circulating immune complex detection in human serum by polyethylen-glycol precipitation. Z. Immunitaforsch. 1978; 154 (4): 399-406.
21. Kolb V.G., Kamyshnikov V.S. Handbook of Clinical Chemistry. Minsk: Belarus'; 1982. 366 s. (in Russian).
22. Gavrilov V.B., Gavrilova A.P., Khmara N.F. Measurement of diene conjugates in plasma by UV absorbance heptane and isopropanol extracts. Laboratornoe delo. 1988; 2: 60-4. (in Russian).
23. Shilina N.K., Chernavina G.V., Maslova L.A. Quantitative determination of lipid peroxidation products serum of healthy individuals by UV spectroscopy. Laboratornoe delo. 1984; 3: 140-2. (in Russian).
24. Asakawa T., Matsushita S. Coloring conditions of thiobarbituric acid test for detecting lipid peroxides . Lipids. 1980; 15 (3): 137-140.
25. Korolyuk M.A., Ivanova L.I., Mayorova I.G., Tokarev V.E. The method for determining the activity of catalase. Laboratornoe delo. 1988; 1: 16-9. (in Russian).
26. Popov T., Neykovskaya L. The method of determining the peroxidase activity of blood. Gigiena i sanitariya. 1971; 10: 89-91. (in Russian).
27. Spektor E.B., Ananenko A.A., Polestova L.N. Determination of the total antioxidant activity of blood plasma and cerebrospinal fluid. Laboratornoe delo. 1984; 1: 26-8. (in Russian).
28. Ware J.E., Snow K.K., Kosinski M., Gandek B. SF-36 Health Survey. Manual and interpretation guide. The Health Institute, New England Medical Center. Boston: Mass; 1993. 198 p.
29. Chuchalin A.G., Senkevich N.Yu., Belevskiy A.S. Methods for assessing the quality of life of patients with chronic obstructive pulmonary disease: posobie dlya vrachey. Moskva: NII pul'monologii; 1999. 32 s. (in Russian).
30. Korolenko E.S., Soldatchenko S.S., Koval'chuk S.I. i dr., sost. Normobaric hypoxic-hypercapnic training in pulmonology practice: metodicheskie rekomendatsii. Yalta: NII imeni I.M.Sechenova; 1996. 11 s. (in Russian).
Сведения об авторах
Дудченко Лейла Шамильевна - канд. мед. наук, зав. научно-исследовательским отделом пульмонологии ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации имени И.М. Сеченова», г. Ялта
Для корреспонденции: Дудченко Лейла Шамилевна, E-mail: [email protected] For correspondence: Dudchenko Leyla, E-mail: [email protected]
Савченко Валентин Михайлович - профессор, доктор мед. наук, профессор кафедры фтизиатрии и пульмонологии Медицинской академии имени С.И. Георгиевского ФГАОУВО «Крымский федеральный университет им. В.И.Вернадского», г. Симферополь
Шубина Лидия Петровна - канд. мед. наук, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела пульмонологии ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова», г. Ялта
Беляева Светлана Николаевна - канд. мед. наук, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела пульмонологии ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова», г. Ялта
Масликова Галина Георгиевна - канд. мед. наук, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела пульмонологии ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова», г. Ялта
Шатров Анатолий Александрович - доктор мед. наук, ведущий научный сотрудник научно-исследовательского отдела физиотерапии, мед. климатологии и курортных факторов ГБУЗРК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова», г. Ялта
