CC BY
49
Использование энергии рационов бычками казахской белоголовой породы при скармливании пробиотического препарата на основе сорбента
Б.С. Нуржанов, к.с.-х.н., Всероссийский НИИМС;
С.С. Жаймышева, к.с.-х.н., Оренбургский ГАУ
В последние годы в нашей стране и за рубежом в животноводстве возрос интерес к пробиотическим препаратам. Они во многих случаях позволяют улучшить процессы пищеварения, обмен веществ, продуктивность животных; повысить экономические результаты производства; добиться экологической безопасности продуктов.
Применение пробиотиков способствует восстановлению пищеварения, биологического статуса, иммунного ответа у продуктивных животных, повышает эффективность вакцинаций. Снижаются заболеваемость, применение фармакологических обработок и связанные с этим материальные издержки. Продукт становится конкурентоспособным как по качеству, так и по цене.
В настоящее время на рынке предлагается много препаратов, которые рекламируют как пробиотики. Они различны по составу, качеству, направленности действия, показаниям к применению.
С учётом мировых тенденций максимального ограничения применения синтетических фармакологических препаратов, в том числе антибиотиков, применение пробиотиков ста-
новится необходимым элементом современного производства [1, 2].
Цель наших исследований — изучение пробиотического препарата на основе сорбента полифепан и его влияния на переваримость, обмен питательных веществ и продуктивность бычков казахской белоголовой породы при выращивании.
Физиологический опыт проведён в ФГОУ СПО «Оренбургский аграрный колледж» Оренбургского района Оренбургской области на трёх группах бычков-аналогов казахской белоголовой породы по 3 головы в каждой в возрасте 15 мес. по методике А.И. Овсянникова [3]. Схема исследований предусматривала скармливание животным контрольной группы основного рациона (ОР), сверстникам I опытной — дополнительно к ОР изучаемый пробиотик на полифепане в дозе 2,5 г/гол., II опытной — ОР + пробиотик на полифепане в дозе 3 г/гол. в сутки.
Условия содержания и общий уровень кормления подопытных животных были одинаковыми. Рационы подопытных животных составляли с учётом детализированных норм кормления и были рассчитаны на получение 800—1000 г прироста [4].
Кормление животных в период физиологического опыта было индивидуальным, задаваемые корма и их остатки ежедневно взвешивали.
Для полного зоотехнического анализа отбирали средние пробы кормов и их остатков [5]. По результатам химического анализа кормов, кала и мочи расчётным путём определяли коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, баланс азота, кальция и фосфора.
Для контроля за физиологическим состоянием организма у девяти бычков в начале и в конце опыта из яремной вены брали кровь перед утренним кормлением.
Результаты опытов обработаны методами вариационной статистики с использованием табличного процессора MS Excel 7.0 и специализированной статистической программы Statistica 5.5.
Анализ результатов исследования свидетельствует о том, что скармливание пробиотика улучшало поедаемость кормов. Наиболее высокая поедаемость кормов в опыте отмечена у животных I и II опытных групп (табл. 1).
При равном потреблении концентрированных кормов бычки опытных групп по сравнению с аналогами контрольной потребили сена люцернового и силоса кукурузного больше соответственно на 3,67 и 5,86%; 6,06 и 9,09%.
За счёт этого животные опытных групп за сутки потребили больше, чем сверстники контрольной группы, кормовых единиц соответственно на 1,47 и 3,60%; сухого вещества — на 2,66 и 4,07%; обменной энергии — на 2,90 и 4,45%, переваримого протеина — на 2,84 и 4,48%.
Пробиотик также оказал положительное влияние на функциональную деятельность желудочно-кишечного тракта и способствовал повышению обеспеченности микрофлорой преджелудков животных, что в свою очередь повлияло на преобразование корма в питательный субстрат и лучшее переваривание питательных веществ рациона.
За счёт различной поедаемости кормов поступление энергии в организм бычков казахской белоголовой породы было неодинаково. Так, высокая поедаемость обусловила рост поступления валовой энергии с кормами рационов в организм животных I и II опытных групп на 3,21 и 5,00% по сравнению с бычками контрольной.
Включение в рацион бычков опытных групп пробиотика оказало определённое влияние на обменные процессы в их организме, в результате чего наблюдались различия в переваривании
1. Состав рациона бычков по фактической поедаемости
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная
Сено люцерновое, кг 4,09 4,24 4,33
Силос кукурузный, кг 6,6 7,0 7,2
Зерносмесь, кг 2,0 2,0 2,0
Патока, кг 0,4 0,4 0,4
Пробиотик, г - 2,5 3,0
Поваренная соль, г 40 40 40
Премикс, г 20 20 20
В рационе содержится
Сухого вещества, кг 7,12 7,31 7,41
Кормовых единиц 6,11 6,20 6,33
Обменной энергии, МДж 70,98 73,04 74,14
Переваримого протеина, кг 719,5 740,0 751,8
Сахара, г 496,9 504,6 509,2
Концентрация обменной энергии 9,97 9,99 10,01
в 1 кг сухого вещества, МДж
2. Потребление и характер использования энергии рационов подопытными животными, Мдж (Х±Sх)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная
Энергия:
валовая 131,28±1,12 115,49±0,87 137,84±0,74
переваримая 89,48±0,81 94,13±1,19 97,41±0,96
обменная 74,13±1,32 77,71±1,20 80,41±1,88
Обменность валовой энергии, % 56,46 57,35 58,34
Обменная энергия:
на поддержание жизни 38,06±1,05 38,92±1,36 39,35±1,44
сверхподдержания 36,07±0,44 38,79±0,67 41,06±0,51
Энергия прироста 12,59±0,25 13,56±0,38 14,39±0,87
Коэффициент продуктивного использования энергии, %:
валовой (КПИВЭ) 9,59±0,12 10,01±0,09 10,44±0,08
обменной (КПИОЭ) 34,90±0,29 34,96±0,31 35,05±0,39
валовой энергии и преобразовании её в обменную (табл. 2).
Так, бычки I и II опытных групп по сравнению с контролем имели лучшие показатели по обеспеченности переваримой и обменной энергией соответственно на 5,20 и 8,86%; 4,83 и 8,47%.
Известно, что за счёт тканевого метаболизма и теплообразования в процессе ферментации питательных веществ в преджелудках и толстом отделе кишечника жвачные животные используют тепло на обогрев поступающего корма и воды.
Величина теплопродукции является показателем уровня жизнедеятельности животного, эффективности работы его организма на образование продукции.
На поддержание жизни животные контрольной и I опытной групп затрачивали практически одинаковое количество обменной энергии. Несколько большей величиной изучаемого показателя отличались бычки II опытной группы.
На синтез продукции животные I и II опытных групп расходовали обменной энергии больше, чем бычки контрольной группы ,на7,54и13,83%.
Энергия прироста живой массы бычков в опытных группах была выше по сравнению с контролем на 7,70 и 14,29% соответственно.
Полученные данные свидетельствуют о том, что использование валовой энергии рационов
на прирост живой массы бычков контрольной группы составляло 9,59%, молодняка I и II опытных групп — соответственно 10,01 и 10,44%.
На 1 МДж прироста живой массы бычки контрольной группы затрачивали 5,89 МДж обменной энергии рациона, I опытной — 5,73, II опытной — 5,59 МДж. При этом коэффициент продуктивного использования валовой энергии у животных опытных групп был выше, чем у бычков контрольной группы, на 0,42 и 0,85% соответственно.
Таким образом, бычки, которым скармливали рацион с комплексным пробиотическим препаратом, характеризовались меньшей величиной теплопродукции, рациональнее расходовали энергию на жизнедеятельность организма и на синтез продукции.
Литература
1. Субботин В.В., Данилевская Н.В. Опыт разработки и применения пробиотика ветеринарного назначения жвачным животным: руководство. М., 2010. 40 с.
2. Шендеров Б.А., Манвелова М.А., Степанчук Ю.Б. и др. Пробиотики и функциональное питание // Антибиотики и химиотерапия. 1997. №7. С. 30 - 34.
3. Овсянников А. И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976. 304 с.
4. Калашников А.П. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие. 3-е изд., перер. и доп. М.: Агропромиздат, 2003. С. 7 — 152.
5. Лебедев П.Т. Усович А.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей, животных. М.: Россельхозиздат, 1976. 389 с.
