CC BY
78
Эффективность использования энергии и продуктивные качества бычков при скармливании различных доз пробиотического препарата
Д.В. Естефеев, соискатель, Б.С. Нуржанов, к.с.-х.н., ВНИИМС РАСХН; С.С. Жаймышева, к.с.-х.н., Оренбургский ГАУ
Наиболее существенным фактором, определяющим жизнедеятельность организма животных, является сбалансированное и полноценное кормление. Поскольку именно характер питания, изменяя в ту или иную сторону течение обменных процессов, влияет на рост и развитие животных, их продуктивность и воспроизводительную способность. В последние годы трудно представить интенсивное ведение животноводства без использования биологически активных веществ, которые вводятся в состав рациона животных в виде премиксов или кормовых добавок. Скармливание молодняку крупного рогатого скота кормовых добавок повышает интенсивность их роста при более рациональном расходовании кормов, материальных и трудовых ресурсов на единицу продукции, улучшает качество говядины.
Новым направлением в зоотехнической науке и практике является широкое использование и изучение новых препаратов — пробиотиков. Они нормализуют микробный состав желудочнокишечного тракта, восстанавливают и улучшают процессы пищеварения, усвоения питательных веществ, улучшают течение обменных процессов в пищеварительном тракте и увеличивают иммунологическую резистентность организма, отвечая при этом требованиям безопасности для животных и человека [1, 2].
Формирование мясной продуктивности животных связано с их ростом и развитием. Явления роста и развития не тождественны, но взаимосвязаны. Они являются двумя сторонами онтогенеза. Понятие о развитии шире, чем о росте, поскольку оно включает в себя последнее.
В качестве показателей роста и развития подопытных животных нами были взяты за основу живая масса, абсолютный, среднесуточный приросты и относительная скорость роста. Изучение динамики живой массы позволяет судить о правильности выбранного фактора кормления, формирования мясной продуктивности, его роста и развития [3].
Материалы и методы. Физиологический и научно-хозяйственный опыты проведены в хозяйстве ФГОУ СПО «Оренбургский аграрный колледж» Оренбургского района. Для этого было отобрано 30 бычков казахской белоголовой породы 10-месячного возраста. Подопытные
животные были разделены по принципу параналогов на 3 группы, по 10 голов в каждой. После подготовительного периода животные были переведены на основной режим опыта, где осуществлялось индивидуальное кормление по рационам, составленным на основе детализированных норм для получения 800—1000 г среднесуточного прироста за период опыта.
Схема проведения эксперимента предусматривала кормление бычков контрольной группы типовым рационом, используемым в хозяйстве. Животные I опытной гр. получали основной рацион с пробиотиком в дозе 2,5 г/гол, II — основной рацион с пробиотиком в дозе 3 г/гол. При кормлении подопытных животных использовались сено люцерновое, силос кукурузный, зерносмесь, патока кормовая и премикс.
В основу комплексного пробиотического препарата входил энтеросорбент полифепан, обладающий высокой сорбционной активностью и развитой структурой мезопор (размером 20—500 А) и макропор (размером более 500 А), на котором проводили иммобилизацию живой культуры Bifidobacterium longum с титром 5 • 108 КОЕ/мл.
Животных содержали на привязи с поением из автопоилок и трёхразовым кормлением. Учёт поедаемости кормов проводили через каждые 10 сут., а в течение балансового опыта — ежедневно [4]. Бычки регулярно пользовались моционом.
Контроль за ростом и развитием животных осуществляли на основании индивидуального ежемесячного взвешивания утром до кормления в одну и ту же дату. На основании данных определяли абсолютный, относительный и среднесуточный приросты живой массы. Использование питательных веществ и энергии испытуемых рационов в организме опытных животных, их продуктивное действие изучали по общепринятому методу балансовых опытов. Комплексную оценку мясной продуктивности, синтез компонентов мяса у бычков проводили методом контрольного убоя в 16-месячном возрасте по методикам ВИЖа, ВНИИМСа. Разделку полутуши проводили по отрубам.
По завершении исследований на основании данных по затратам на выращивание бычков и стоимости реализованной продукции была определена экономическая эффективность использования комплексного пробиотического препарата в кормлении бычков казахской белоголовой породы.
Результаты опытов обработаны методами вариационной статистики с использованием табличного процессора MS Excel 7.0 и специализированной статистической программы Statistica 5.5.
Результаты исследований. Анализ полученных результатов свидетельствует, что при равном потреблении концентрированных кормов бычки опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы потребили сена люцернового и силоса кукурузного больше соответственно на 3,67 и 5,86%; 6,06 и 9,09%.
За счёт этого животные опытных групп за сутки потребили больше, чем сверстники контрольной группы, кормовых единиц соответственно на 1,47 и 3,60%; сухого вещества — на 2,66 и 4,07%; обменной энергии — на 2,90 и 4,45%, переваримого протеина — на 2,84 и 4,48%.
Включение в рацион бычков опытных групп пробиотика оказало определённое влияние на обменные процессы в их организме, в результате чего наблюдались различия в переваривании валовой энергии и преобразовании её в обменную (рис.).
Так, бычки I и II опытных гр. по сравнению с контролем имели лучшие показатели по обеспеченности переваримой и обменной энергией соответственно на 5,20 и 8,86%; 4,83 и 8,47%.
Известно, что за счёт тканевого метаболизма и теплообразования в процессе ферментации питательных веществ в преджелудках и толстом отделе кишечника жвачные животные используют тепло на обогрев поступающего корма и воды. Величина теплопродукции является показателем уровня жизнедеятельности животного, эффективности работы его организма на образование продукции.
Полученные данные свидетельствует о том, что на поддержание жизни животные контрольной и I опытной гр. затрачивали примерно одинаковое количество обменной энергии. Несколько больше этот показатель наблюдался у бычков из II опытной гр.
На синтез продукции животные I и II опытных гр. расходовали больше обменной энергии, чем бычки контрольной группы, на 7,54 и 13,83%.
Энергия прироста живой масса бычков I и II опытных гр. была выше по сравнению с аналогами из контрольной гр. на 7,70 и 14,29% соответственно. Использование валовой энергии рационов на прирост живой массы бычков контрольной группы составляло 9,59%, животных I и II опытных гр. соответственно 10,01 и 10,44%.
На 1 МДж прироста живой массы бычки контрольной группы затрачивали 5,89 МДж обменной энергии рациона, I опытной — 5,73 и II опытной — 5,59 МДж. Коэффициент продуктивного использования валовой энергии у животных I и II опытных гр. был выше, чем у бычков из контрольной группы, на 0,42 и 0,85% соответственно.
Проведённые нами исследования показали, что скармливание пробиотического препарата подопытным животным оказало определённое влияние на их продуктивность (табл.).
По данным таблицы следует, что бычки опытных групп, получавшие в составе рационов испытуемый препарат, отличались более высокой живой массой по сравнению со сверстниками контрольной группы.
Так, если при постановке научно-хозяйственного опыта в возрасте 10 мес. живая масса у подопытных бычков была примерно одинаковая (254,7—255,1 кг), то в дальнейшем стали проявляться различия.
Во все возрастные периоды бычки опытных групп превосходили по живой массе сверстников контрольной группы, причём это преимущество с возрастом нарастало. Так, на конец опыта бычки контрольной группы уступали аналогам из I и II опытных гр. на 1,68 и 3,18%. Разница по живой массе между бычками, получавшими комплексный пробиотический препарат, за весь период опыта составила 6,1 кг (1,48%). Этот факт свидетельствует о сбалансированности рационов по контролируемым показателям и
70 60 50 40 30 20 10 0
Обменность Энергия КПИВЭ, % КПИОЭ, %
валовой энергии, прироста, МДж %
Ш контрольная ^I опытная 0II опытная Рис. - Использование энергии рационов подопытными бычками
Динамика и прирост живой массы подопытных бычков, кг (Х±8х)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная
Живая масса, кг на начало опыта на конец опыта Прирост живой массы за период опыта: абсолютный, кг среднесуточный, г 254,7±0,49 405,5±2,77 150,8±2,20 838±5,24 255,1±0,42 412,3±2,81* 157,2±2,87* 873±3,71* 254,9±0,45 418,4±2,92* 163,5±2,96** 908±6,12**
Примечание: *Р<0,05; **Р< 0,01.
сравнительно хорошем качестве кормов, высокой их поедаемости, переваримости и усвояемости питательных веществ [5]. В целом за период эксперимента по абсолютному приросту живой массы животные опытных групп превосходили сверстников контрольной группы на 6,4 кг (4,24%) и 12,7 кг (8,42%).
Вывод. Включение в состав рациона бычков комплексного пробиотического препарата оказало положительное влияние на их продуктивные качества. При этом наиболее эффективным оказалось включение комплексного пробиотического препарата в дозе 3 г/гол.
Литература
1. Панин А.Н., Малик Н.И. Пробиотики — неотъемлемый компонент рационального кормления животных // Ветеринария. 2006. № 7. С. 3-6.
2. Нуржанов Б.С., Жаймышева С.С. Использование энергии рационов бычками казахской белоголовой породы при скармливании пробиотического препарата на основе сорбента // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. № 2 (30). С. 111.
3. Левантин Д.Л. Мясная продуктивность крупного рогатого скота // Скотоводство. М.: Колос, 1977. С. 115-129.
4. Лебедев П.Т., Усович А.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей, животных. М.: Россельхозиздат, 1976. 389 с.
5. Левахин Ю.И., Мещеряков А.Г., Нуржанов Б.С. и др. Влияние комплексного пробиотического препарата на рост и развитие откармливаемых бычков // Вестник мясного скотоводства. Вып. 65 (1). Оренбург, 2012. С. 92-96.
