Влияние защищённой формы пробиотика на переваримость и обмен питательных веществ Текст научной статьи по специальности «Животноводство и молочное дело»

Влияние защищённой формы пробиотика на переваримость и обмен питательных веществ

Б.С. Нуржанов, к.с.-х.н., А.Ф. Рысаев, к.б.н., ВНИИМС РАСХН; С.С. Жаймышева, к.с.-х.н., Оренбургский ГАУ

Нормальная микрофлора организма — совокупность множества микробиоценозов, характеризующихся определённым составом и занимающих ту или иную экологическую нишу в организме животного. Одна из важнейших функций нормальной микрофлоры заключается в том, что она вместе с организмом хозяина обеспечивает колонизационную резистентность — совокупность механизмов, придающих стабильность нормальной микрофлоре и предотвращающих заселение организма посторонними микроорганизмами [1, 2].

Научные исследования по энтеросорбентам в сравнительном аспекте немногочисленны, особенно по возможности и целесообразности их применения при выращивании молодняка крупного рогатого скота [3].

Материалы и методы. В ходе лабораторных исследований определили пористость сорбентов по ацетону, а также устойчивость исследуемых препаратов по отношению к инактивирующим факторам желудочной среды.

Бифидобактерии выращивали в течение 120 ч на жидкой питательной среде МРС в термостате при температуре 30 °С, а затем — на плотной среде МРС 72 ч в чашках Петри при той же температуре до получения биотитра 109—1010 КОЕ/мл: это обеспечивает оптимальную биологическую активность препарату.

Физиологические исследования по изучению процессов пищеварения проведены в ФГОУ СПО «Оренбургский аграрный колледж» Оренбургского района Оренбургской области на трёх группах

бычков-аналогов казахской белоголовой породы (по три головы в каждой в возрасте 15 мес.) [4]. Схема исследований предусматривала скармливание контрольной группе основного рациона кормления (ОР), I опытной — ОР+пробиотик на полифепане в дозе 2,5 г/гол., II — ОР+пробиотик на полифепане в дозе 3 г/гол.

Рационы подопытных животных составляли с учётом детализированных норм кормления [5]. Они были рассчитаны на получение 800—1000 г прироста.

Кормление животных в период физиологического опыта было индивидуальным. Задаваемые корма и их остатки ежедневно взвешивали. Для полного зоотехнического анализа отбирали средние пробы кормов и их остатков. По результатам химического анализа кормов, кала и мочи расчётным путём определяли коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, баланс азота, кальция и фосфора.

Результаты опытов обработаны методами вариационной статистики с использованием табличного процессора MS Excel 7.0 и специализированной статистической программы Statistica 5.5.

Результаты исследований показали, что скармливание пробиотика улучшало поедаемость кормов. Наиболее высокая поедаемость кормов в опыте была отмечена в I и II опытных группах. Так, при равном потреблении концентрированных кормов бычки опытных групп по сравнению с аналогами из контрольной потребили сена люцернового и силоса кукурузного больше соответственно на 3,67 и 5,86%; 6,06 и 9,09%.

За счёт этого животные опытных групп за сутки потребили больше, чем сверстники

1. Характеристика рубцового пищеварения у бычков

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Концентрация водородных ионов, рН:

до кормления, 6,85±0,11 6,78±0,10 6,82±0,05

через 3 ч 6,40±0,06 6,21±0,08 6,22±0,10

Концентрация ЛЖК, ммоль/л:

до кормления, 8,54±0,28 8,66±0,14 8,59±0,22

через 3 ч 9,60±0,27 10,38±0,25 9,92±0,31*

Количество инфузорий, тыс./мл:

до кормления, 423±16,30 481±12,15 472±10,26

через 3 ч 328±17,85 388±20,14 390±18,54

Общее количество бактерий, мг/100 мл:

до кормления, 120±11,25 147±7,45 136±8,90

через 3 ч 315±8,76 397±12,60* 364±11,24*

Аммиак (№Н3), ммоль/л:

до кормления, 7,56±1,20 6,90±0,91 7,12±0,77

через 3 ч 19,55±1,10 17,20±0,16 17,25±0,19

Примечание: * — Р<0,05

контрольной группы: кормовых единиц соответственно на 1,47 и 3,60%; сухого вещества — на 2,66 и 4,07%; обменной энергии — на 2,90 и 4,45%; переваримого протеина — на 2,84 и 4,48%.

Включение пробиотиков в состав рационов животных оказало определённое влияние на состав рубцовой микрофлоры и характер брожения кормовых масс в рубце бычков опытных групп (табл. 1).

Установлено, что концентрация водородных ионов в рубцовой жидкости снижается через три часа после кормления во всех группах. Самую высокую концентрацию водородных ионов (рН) зафиксировали в контрольной группе. Она превосходила опытные значения на 3,05% и 2,89% соответственно. Разница по данному показателю между опытными группами была незначительной.

Наименьшая концентрация летучих жирных кислот в рубцовой жидкости бычков всех групп отмечена перед кормлением, а наивысшее её значение — через 3 ч после начала кормления. Так, содержание ЛЖК у бычков из I и II опытных групп было выше на 7,5 и 3,2% соответственно, чем в контроле. Данное увеличение концентрации ЛЖК в химусе рубца, как конечных продуктов сбраживания углеводов, обусловлено усилением роста и развития микроорганизмов в опытных вариантах.

У подопытных бычков из контрольной группы до кормления количество инфузорий было ниже, чем у аналогов из I и II опытных групп, на 12,5 и 10,4%. Через три часа после начала кормления содержание инфузорий в I и II опытных вариантах превышало контроль на 15,4 и 15,9% соответственно.

Введение пробиотика в рационы бычков опытных групп способствовало увеличению общего количества бактерий до кормления на 18,3 и 11,7%, а через три часа после начала

кормления — на 20,6 и 13,4%, по сравнению с животными из контрольной группы.

У животных всех групп через три часа после кормления уровень аммиака в рубцовой жидкости поднялся. Сравнение содержания аммиака в рубцовой жидкости между группами показало, что разница между контрольной и I опытной группой через три часа после кормления составила 12,0%, а между контрольной и II опытной группой — 11,8%. По данному показателю различие между опытными группами было незначительным и статистически недостоверным.

Пробиотик также оказал положительное влияние на функциональную деятельность желудочно-кишечного тракта, способствовал лучшей обеспеченности микрофлорой пред-желудков животных, что, в свою очередь, повлияло на преобразование корма в питательный субстрат и лучшее переваривание питательных веществ рациона.

Характер рубцового пищеварения у бычков, получавших пробиотик, создавал предпосылки лучшей переваримости питательных веществ рационов (табл. 2).

Бычки опытных групп имели достоверное преимущество перед контрольными по переваримости сухого вещества на 1,92—3,13%, сырого протеина — на 2,84—3,99%, сырой клетчатки — на 6,70—7,71%. Наибольшее преимущество имели животные, получавшие пробиотик в дозе 3 г/гол.

Более высокие коэффициенты переваримости протеина корма бычками опытных групп были обусловлены повышением протеолитической активности желудочно-кишечного тракта за счёт выделения микроорганизмами протеаз.

Бычки, получавшие пробиотический препарат, по сравнению с контролем лучше использовали азот рационов и больше усваивали его в организме (табл. 3).

Баланс азота в организме животных всех групп был положительным. При этом потребле-

2. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов у подопытных бычков, %

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Вещество: сухое органическое Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ 67,95±0,83 71,53±0,96 62,42±1,60 77,41±2,24 55,17±0,58 79,08±0,76 69,87±0,91 72,75±1,58 65,26±0,57 78,51±2,01 61,87±0,83 77,99±1,29 71,08±1,02 74,06±1,44 66,41±0,37 77,94±1,87 62,88±0,54 79,56±1,15

3. Среднесуточный баланс азота у подопытных бычков, г

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Принято с кормами Выделено с калом Переварено Выделено с мочой Отложено в теле Коэффициент использования, % от принятого от переваренного 127,66±1,62 47,96 79,69±1,39 54,86 24,83±0,75 19,45 31,16 131,27±1,48 45,59 85,68±1,22 56,24 29,44±0,84 22,43 34,36 133,31±1,35 44,77 88,54±1,67 58,42 30,12±0,76 22,59 34,02

ние азота с кормом повышалось в опытных группах, ввиду большего потребления ими кормов [3].

Контрольные животные меньше усваивали азот по сравнению с бычками I и II опытных групп — на 15,7 и 17,6%. По использованию азотистой части рационов животные опытных групп превосходили аналогов из контрольной соответственно на 2,98 и 3,14%.

Отмеченное повышение переваримости и использования питательных веществ кормов рационов, интенсивности и направленности обменных процессов оказало положительное влияние на интенсивность роста бычков опытных групп.

Так, на начало эксперимента животные всех групп имели практически одинаковую живую массу. За период проведения опыта наибольший среднесуточный прирост живой массы отмечался у животных из опытных групп и составил 833

и 875 г, что по сравнению с контролем было больше на 11,1 и 16,7% соответственно.

Выводы: Результаты проведённых исследований свидетельствуют о том, что использование защищённого пробиотика в кормлении бычков казахской белоголовой породы оказало положительное влияние на показатели переваримости рационов и баланс азота.

Литература

1. Мещеряков А.Г. О жизнедеятельности микрофлоры рубца: сб. матер. регион. науч.-практич. конф. молодых учёных и специалистов Оренбуржья. Оренбург, 2002. С. 114—115.

2. Сидоров М.А., Субботин В.В., Данилевская Н.В. Нормальная микрофлора животных и её коррекция пробиотиками // Ветеринария. 2000. № 11. С. 17-21.

3. Нуржанов Б.С., Логачев К.Г., Сутягин Н.Н. Роль и эффективность использования сорбирующих препаратов в кормлении мясного скота // Вестник мясного скотоводства (Оренбург). 2010. Вып. 63 (4). С. 125-130.

4. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976. 304 с.

5. Калашников А.П. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 2003. С. 7-152.