CC BY
33
УДК 658.5
1СО ЯК 1НСТРУМЕНТ Ф1НАНСУВАННЯ УКРДТНСЬКИХ СТАРТАП1В
®2018 СИТНИК Н. I.
УДК 658.5
Ситник Н. I. 1СО як Ыструмент фшансування украУнських CTapTaniB
У статт'1 розглядаються особливост'! фшансування втчизняного сектора стартатв i, зокрема, ÍCO. Выявлено фактори розвитку СОчнвесту-вання. Проведено порiвняльний аналiз альтернативных джерел фшансування стартапiв - СО, ÍPO та краудфандингу. Встановлено переваги та обмеження СО^нансування для розробниюв стартатв та швестор'в. Виявлено тенденцИрозвитку СО^нансування у свт та в УкраЫ. Встановлено, що протягом остантх рот загальний обсяг фшансування втчизняних стартатв демонструе стшке зростання. Якщо у 2010-2016 рр. основним джерелом фшансування був венчурний каттал, то у 2017р. спостер'галася диферен^а^я джерел фшансування на венчурний каттал, приватний каттал та ÍCO. При цьому за обсягами СО iнвестицi¡вийшли на друге мсце тсля венчурного капталу. До того ж, в УкраЫ на державному рiвнi робляться перш'> кроки для легал'ваци ринку криптовалют i блокчейн-технологй. Напрацювання в'дпов'дно!законодавчоi бази може стати суттевим поштовхом для розвитку СОчнвести^й. Кпючов'1 слова: стартап, СО-фнансування, венчурний каттал, iРО, краудфандинг. Рис.: 1. Табл.: 1. Шбл.: 14.
Ситник Наталiя Шн'юна - кандидат бюлог'нних наук, доцент кафедри менеджменту, Нацюнальний техтчний ушверситет Украни «Кивський полтехтчний 'нститут iменi горя Окорського» (просп. Перемоги, 37, Кив, 03056, Украна) E-mail: Natalia_Sytnik@ukr.net
УДК 658.5
Сытник Н. И. 1СО как инструмент финансирования украинских стартапов
В статье рассматриваются особенности финансирования отечественного сектора стартапов и, в частности, СО. Выявлены факторы развития СО-инвестирования. Проведен сравнительный анализ альтернативных источников финансирования стартапов - СО, iРО и краудфандинга. Установлены преимущества и ограничения СО-финансирования для разработчиков стартапов и инвесторов. Выявлены тенденции развития СО-финансирования в мире и в Украине. Установлено, что в последние годы общий объем финансирования отечественных стартапов демонстрирует устойчивый рост. Если в 2010-2016 гг. основным источником финансирования был венчурный капитал, то в 2017 г. наблюдалась дифференциация источников финансирования на венчурный капитал, частный капитал и СО. При этом, по объемам СО-инвестиции вышли на второе место после венчурного капитала. Кроме того, в Украине на государственном уровне делаются первые шаги для легализации рынка криптовалют и блокчейн-техно-логий. Наработка соответствующей законодательной базы может стать существенным толчком для развития СО-инвестиций. Ключевые слова: стартап, СО-финансирование, венчурный капитал, iРО, краудфандинг. Рис.: 1. Табл.: 1. Библ.: 14.
Сытник Наталия Ивановна - кандидат биологических наук, доцент кафедры менеджмента, Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт имени Игоря Сикор-ского» (просп. Победы, 37, Киев, 03056, Украина) E-mail: Natalia_Sytnik@ukr.net
UDC 658.5
Sytnik N. I. The ICO as an Instrument for Financing Ukrainian Startups
The article considers features of financing of national sector of startups and, in particular, CO. The factors of development of CO investment are identified. A comparative analysis of alternative sources of financing of startups, such as iCO, iPO and crowdfunding, is carried out. The advantages and limitations of iCO financing for developers of startups and investors are determined. Tendencies of development of iCO financing both world-wide and in Ukraine are identified. It is determined that in recent years the total volume of financing of national startups shows steady growth. If in 2010-2016 the main source of financing was venture capital, then in 2017 there was a differentiation of sources of financing for venture capital, private capital and ICO. In this case, in terms of volume, the ICO investments came to the second place after the venture capital. In addition, Ukraine, at the State level, makes the first steps to legalize the market of cryptocurrencies and blockchain technology. Developing of an appropriate legislative framework can be a significant impetus for the growth of ICO investments. Keywords: startup, CO-financing, venture capital, IPO, crowdfunding. Fig.: 1. Tbl.: 1. Bibl.: 14.
Sytnik Natalia I. - PhD (Biology), Associate Professor of the Department of Management, National Technical University of Ukraine «Igor Sikorsky Kyiv Polytechnic Institute» (37 Peremohy Ave., Kyiv, 03056, Ukraine) E-mail: Natalia_Sytnik@ukr.net
Роль шдустри шформацшних технологш у забез-печенш стшкого eK0H0Mi4H0r0 зростання Укра-1ни стае все бкьш вагомою. Ткьки у 2017 р. 1Т-галузь зросла на 18%, а за обсягами експорту вона поадае трете мшце шсля аграрного сектора та про-мисловосп [1]. За оцшками експерпв, зростання 1Т-галузi у 2018 р. може перевищити 20%.
Наразi украшсьш 1Т-компани добре вiдомi у свь ri як постачальники послуг з розроблення програм-ного забезпечення та рiзноманiтних R&D проекпв, однак сектор 1Т-продукпв/старташв ткьки починае змщнювати сво'1 позици на мiжнародному ринку. Одним iз ключових чиннишв розвитку вичизняно! екосистеми старташв е залучення швестицш, тому
аналiз проблематики фандрайзингу е актуальним на-уковим завданням.
Протягом 2016-2017 рр. у фшансуванш втчизняних стартатв стали поминими як ккьюсш, так i яшсш зрушення. Останш пов'язаш, зокрема, з диференщащ-ею джерел швестування та швидким поширенням нового шструменту фшансування старташв - Initial Coin Offering (1СО). Дослкженню особливостей сучасного стану та перспектив 1СО фшансування вичизняного сектора старташв присвячена дана стаття.
Фшансування втчизняних старташв неодноразово ставало об'ектом дослкжень науковщв. В1д-значаеться, що важливим фактором розвитку укра-шсько! екосистеми стартатв е державна шдтримка,
хоча Hapa3i ii piBeHb не вiдповiдаe потребам сектора [2]. Особливост сучасного стану фiнансування украшських старташв розглянуто в нашiй роботi [3]. У статтях Васильчук I. [4], Диби Ю. та Гернего Ю. [5], 1ващенко А. I. та спiвавторiв [6] дослiджуються пер-спективи краудфандингу як мехашзму фiнансування шновацшних проектiв. Шевченко О. М. аналiзуe роль венчурного капiталу для розвитку нащональних ш-новацiйних процесiв [7]. Досл^джень, присвячених IСО-фiнансуванню украшських старташв, рашше не проводилося.
Мета статтi полягала в тому, щоб проаналь зувати особливост ICO порiвняно з традицшними iнструментами фiнансування стартапiв, а також ви-значити стан i перспективи його подальшого вико-ристання на сучасному еташ розвитку вiтчизняноi екосистеми старташв.
Останш роки вiдзначенi зростанням обсягiв ш-вестування вiтчизняних старташв. У 2013 р. вони становили 89 млн дол. i тсля падшня до 39 млн дол. у 2014 р. в^дновили зростання у 2015 р., вийшовши на суму 132 млн дол. [8]. Особливост фь нансування украшських старташв полягають у такому: + украшський сектор стартапiв швестуеть-ся виключно за грошi недержавних фондiв i структур, державне фшансування вiдсутнe; f бiльше половини iнвестицiйних угод укла-даеться мiжнародними фондами, зокрема у 2016 р. майже 60% швестицшних угод було укладено за участю мiжнародних iнвесторiв, а частка шоземного капiталу перевищила 80% загального обсягу швестицш (без урахування нерозкритих угод) [8]; f найбiльша частка iнвестування припадае на
стартапи посiвноi стадц; f до 2016 р. основним джерелом фшансування був венчурний каттал, у 2017 р. знаковою тенденщею украшського ринку фшансуван-ня старташв стало значне зростання ICO-ш-вестицiй.
На свiтовiй аренi поширення ICO-фiнансування стало можливим завдяки розвитку блокчейн-техно-логiй ы становленню ринку криптовалют.
Використання блокчейн-технологш, або безпе-рервних послiдовних ланцюгiв iнформацiйних бло-кiв, вiдкривае новi можливостi щодо захисту шфор-мацц та баз даних; дозволяе: забезпечити надiйнiсть та незмшшсть даних, високий рiвень захищеносп та безпеки транзакцiй, мiнiмiзувати витрати на вироб-ництво та лопстику, спростити доступ до необх^д-них ресурав по всьому свiту, мiнiмiзувати незаконне заволодiння активами. Хоча ставлення фахiвцiв до блокчейн-технологiй е суперечливим, вони продо-вжують завойовувати сви.
ICO (первинна пропозицiя чи розмщення монет) е нерегульованою формою залучення iнвестицiй
шляхом продажу швесторам фiксованоi ккькосп но-вих одиниць криптовалюти, отриманих при разовш або прискоренш eMicii [9]. При проведенш 1СО стар-тапи продають власну криптовалюту, або токени, за фiатнi або вiртуальнi грошi (зазвичай бiткоiни, якi ма-ють високу лiквiднiсть). Токени у США прир1внюють-ся до акцш компанй, якi продаються iнвесторам гад час 1РО (Initial Public Offering). Токени можуть бути як див^дендними, тобто давати право на участь швес-тора в майбутшх прибутках старташв, так i утилиар-ними, тобто давати право на обмш токешв на продук-ти чи послуги стартапу. У першому випадку швестори можуть дочекатися пiдвищення цши токенiв i вийти з ними на бiржу, щоб обмiняти на iншi криптовалюти чи фiатнi грошi й отримати прибуток, у другому -розраховуватися ними за послуги стартапу на бкьш випдних умовах.
Для виходу на 1СО стартапи розробляють план, в якому надаеться базова шформащя про проект: сутшсть 1де!, мета залучення кошпв, а, дорожня карта розвитку, майданчики, необ-хiдна сума, тип валют, що приймаються, тривалiсть 1СО компанй та ш. Якщо стартапу не вдаеться зiбра-ти заявлену суму, грош! повертаються швесторам (бекерам), а 1СО вважаеться неусшшним. оф1ц1йн1й кампани 1СО передуе етап Pre-ICO, на якому вiдбува-еться попереднiй продаж токешв за заниженою вар-тктю. Часто заявлена сума збираеться стартапами ще в процей Pre-ICO, до початку офщшного 1СО.
Поява 1СО як нового iнструменту фiнансування старташв обумовлена дiею щонайменше таких фак-тор1в:
1. Жорстка врегульованiсть процедур отримання iнвестицiй з традицiйних джерел фiнансування (вен-чурн1 фонди, «^знес-янголи», банкiвськi установи).
2. Динамiчний розвиток ринку криптовалют. У 2017 р. в^дбулося значне зростання курсу осно-вних криптовалют: бижош зр1с з 800 до 16 000 дол., Ethereum - з 20 до 400 дол. Водночас швидко збкь-шуеться к1льк1сть власникiв криптовалют, як1 воло-д1ють в1льними коштами i готов1 вкладати ix у нов1 проекти за принципом краудфандингу для отриман-ня додаткового прибутку.
1СО мае сп1льн1 риси з 1РО (первинне публiчне розмiщення) та краудфандингом. 1х об'еднуе: 1) необ-межена к1льк1сть iнвесторiв, як1 можуть взяти участь в швестуванш компанй'; 2) отримання швесторами високого повернення на швестицш в разi успшносп проекту; 3) ризикованiсть iнвестування, осюльки жо-ден з цих шструменпв не дае 100% гарантИ повернення швестицш. в1дмшност1 м1ж 1СО, 1РО та краудфандингом наведено в табл. 1.
Для засновниш стартатв основш переваги 1СО як шструменту фiнансування полягають у такому: + пiдготовка та проведення ICO коштуе наба-гато менше, шж IPO;
Таблиця 1
Порiвняльна характеристика 1СО, 1РО та краудфандингу як ÍHCTpyMeHTÍB залучення швестицш
№ з/п Показник 1СО 1РО Краудфандинг
1 Компанй', що е рецитен-тами ¡нвестицм 1Т-компанГ'' на початко-вих етапах життевого циклу, пов'язаш з технологами блокчейна та сферою криптовалют Зр!л! компанй рвного профтю д1яльност1 (за формою юридично''' особи - акц1онерн1 това-риства) Компанй на початкових етапах життевого циклу, рвного профтю дальность переважно пов'язаш з 1Т-сферою
2 1нвестори Приваты особи, зазви-чай власники крипто-валют Приватн особи та ¡нсти-туц1ональн1 ¡нвестори (оргашзацй чи держава) Приватн особи
3 Вимоги до ¡нвестора Вщсутш Встановлюються регу-люючими органами та бужами Вщсутш
4 Обмеження обсягу ¡нвестицм для одного ¡нвестора Встановлюеться верхня межа Встановлюеться нижня межа В1дсутн1
5 Територшьне розташу-вання проекту Глобальне Регюнальне, переважно в мкцях концентрацй катталу Регюнальне, за кра'ною реестрацп проекту
6 Форма винагороди ¡нвесторгё Токени Акцп, що дають право на частку в компанй Винагорода може бути вщсутньою (спонсорство), нефшансовою (продукт, сувенф, приз та ¡н.), чи фшансовою (модель роялти крауд-лендинг або народне фшансування та акцю-нерний краудфандинг)
7 Мотивацт ¡нвестор1в Отримання прибутку, перепродаж токешв умож-ливлюе спекуляцй Отримання прибутку, участь у бфжових опе-рафях Отримання прибутку чи альтру'стичш м1ркування
8 Комушкацй м1ж компаш-ями та ¡нвесторами Безпосередньо через сайти компашй-рецит-ент1в Через фондов! б1рж1 Через краудфандингов1 платформи
9 Типов1 об'екти ¡нвесту-вання Блокчейнчнфраструкту-ра, фшансовий сектор, торпвля 1нновац1йн1 розробки 1нновац1йно-креативш продукти рвних галузей
10 Р1вень державного врегулювання Обмежений, знаходиться на початкових етапах формування, ¡снуе ттьки в деяких кранах Регулюеться нацюналь-ним законодавством Не регулюеться державою, хоча в окремих кражах робляться спроби впорядкувати дшьшсть краудфандингових платформ
11 Час проведення фшан-сування Ранн1 етапи розвитку компанй' Етап переходу до зртос-т компанй Ранн етапи розвитку компанй
12 Р1вень ризику Високий Середшй чи високий Високий
13 Типовий термш повер-нення ¡нвестиц1й 1-5 рош 7-10 рош -
Джерело: складено на ochobí [10].
+
f
розробники стартапу можуть швидко пре-зентувати свш бренд i власну криптовалюту широкш аудитора;
вих1д на 1СО прискорюе побудову сшвтова-риства навколо стартапу;
f стартап отримуе раншх iнвесторiв, як1 не ткьки надають фiнансовi ресурси, а й спри-яють маркетинговому просуванню проекту; ^^ f розробники д1лять з швесторами потенцiйнi ^ ризики i вигоди; Е
Q_
lq
О
m о
о
Q_
О
=п <
<
Si
Ш
+ при проведенш 1СО розробники стартапу за-лишаються б1льш самостшними у прийняттi рiшень, нiж при залученш венчурного капiталу. Водночас 1СО мае певнi переваги для imecmopÍB: f пiсля ICO для контролю за використанням коштiв можна застосовувати рiзнi механiзми прозоростi;
f ранш iнвестори мають кращу лiквiднiсть на
раншх етапах розвитку стартапу»; f раннiй доступ до токенiв забезпечуе потенщ-
ал для зростання ix цiни»; f жорстке регулювання або реестращя дер-
жавними органами вксутш; f iнвестори можуть бути частиною сп1льноти; f ICO, що використовують вже наявнi мережi, такi як Stratis, Ardor i Ethereum, отримують доступ до мережевого капiталу кнуючо! еко-системи;
f е можливiсть переведення швестицш з осно-
вних криптовалют в альтернативна f iнвестори, як правило, е першими користу-вачами альтернативних валют, на вiдмiну вк акцiй, де iнвестори можуть не користуватися продукщею компанй; f швестищя в ICO може принести прибутко-
вiсть в к1лька тисяч вксотшв; f можливi диверсифiкацiя в iншi активи та володiння альтернативним активом, що не прив'язаний до традицшно! валюти. Головними недолками ICO-фшансування вва-жаються такi:
IСО-фiнансування можливе лише для старта-пiв, що пов'язаш з використанням блокчейн-техно-логiй i випускають власш токени;
f проекти, що отримали ICO-фшансування, у подальшому фактично втрачають можли-востi отримання коштiв вiд венчурних фондiв; f державна влада демонструе неоднозначне ставлення до операцш з криптовалютою. Якщо у США у 2017 р. токени офщшно при-рiвняли до акцш, то в бiльшостi кра'ш свiту ринок криптовалют залишаеться юридично неврегульованим, а в Кита! та Швденнш Коре! ICO офщшно заборонене. На рiвнi гро-мадсько! та експертно! думок ставлення до ICO теж залишаеться досить суперечливим. Невипадково на початку 2018 р. Facebook, Twitter i Google заборонили рекламу ICO на своix платформах; f через неврегульований характер даноi' шду-стри в iнвесторiв е великий ризик вкласти кошти у скам - шахрайськ проекти, розробники яких iз самого початку не мають намiру виконувати сво! iнвестицiйнi зобов'язання. За оцiнками нью-йорксько! консалтингово! компанй' Satis Group, бкьш нiж 80% ICO про-екпв е скамами (варто вiдзначити, що цифри
щодо частки скам-npoeKTiB дуже супереч-ливi);
f захист ÍHBecTopÍB забезпечуеться тiльки вбу-
дованими в саму платформу засобами; f технолопя криптовалют вiдносно нова, i таи важливi питання, як узгодження протоколiв, залишаються невирiшеними; f iснують суто техшчш складнощi з конверта-щею токенiв у фiатнi грошi иа навпаки, а на-лагодження зручного сервшу конвертацiйних операцiй вимагае додаткових витрат; f щоб альтернативна валюта мала свш ринок, вона повинна бути прийнята бiржами, а на-разi цього не спостерiгаеться; f е ризик, що регулятор може в майбутньому змшити правила, у результат чого монети з певною функщональшстю можуть опинити-ся поза законом; f висока волатильшсть ринку криптовалют е додатковим фактором ризику для ICO-фь-нансування.
Усвтовому масштабi IСО-фiнансування демонструе стрiмке зростання протягом 2015— 2018 рр. Ще у 2015 р. сви^ обсяги залучених IСО-iнвестицiй були незначними, але вже у 2016 р. вони сягнули 240 млн дол., у 2017 р. - 5,6 млрд дол. У 2017 р. було профшансовано 435 проекпв при серед-нш сумi швестицш на проект у розмiрi 12,7 млн дол. Для порiвняння: у 2017 р. традицшне венчурне фь нансування у блокчейновi проекти склало 1 млрд дол. Повернення на швестици в доларовому е^валенп становило в середньому 1250%, при цьому найбкь-шi надходження забезпечили проекти раншх стадш, надходження ж вк iнвестицiй у зрiлi проекти мали тенденщю до зменшення. Успiшними були 48% про-ектiв, що виходили на ICO. У 2017 р. найбкьшим ICO став проект Filecoin, спрямований на розроблення децентралiзованого сховища даних на основi блок-чейну, який залучив 257 млн дол. [11]. Зазначимо, що щ дан не враховують 1,7 млрд дол. ICO компанй' «Те-леграм», яке вкбулося наприкiнцi 2017 р.
У 2018 р. свита тенденцiя до зростання обсяпв ICO продовжилася. Вже за три мкящ 2018 р. через ICO було зiбрано на 18% бкьше коштiв, н1ж за весь 2017 р. [12].
Якщо фшансування шновацшних проектiв з традицшних джерел географiчно тяжiе до найбкь-ших ринкiв капiталу, розподiл ICO фшансування за кра'нами е бкьш рiвномiрним. Частки найбiльших гравцiв ^ША, Велика Британ1я та Росiя) вкнос-но невеликi та складають вкповкно лише 17%, 10% та 8,6%. У структурi ICO iнвестування за секторами переважають проекти, спрямоваш на розвиток блокчейн-шфраструктури i фшансового сектора з частками у 25,8% i 14,6% вкповкно. Cпостерiгаеться великий розрив мiж проектами за сумами залучених
1СО-швестицш: у 2017 р. 30% швестицш прийшлося лише на 10 проекпв [10].
У 2017 р. на регюн Центрально! та Сходно! 6в-ропи припадала третина (33%) Bcix вiдомих 1СО-про-екпв, а загальна сума залучених через 1СО кошпв становила 822 млн дол. При цьому середня сума 1СО в регюш була дещо меншою (3,11 млн дол.) порiвняно i3 4,15 млн загалом у свт [13].
ВУкра'М проекти на основi ICO-фшансування з'явилися тiльки на початку 2017 р. i, за ощн-ками анал^ичного агентства East-west digital news, Укра!на одразу увiйшла в топ-5 кра!н за ккьшс-тю реалiзованиx IСО-проектiв у регiонi Центрально! та Сходно! бвропи [13]. При цьому до статистичного звиу агентства не увшшли данi тих укра!нських старташв, що провели 1СО наприкшщ 2017 р.
За даними Украшсько! асоцiацií венчурного та приватного катталу (UVCA) та компанй Deloitte, у 2017 р. 19 украшських старташв залучили через ICO 160 млн доларiв. У межах краши це вивело 1СО-фь нансування на друге мкце пГсля венчурних iнвестицiй з обсягом у 258,5 млн дол. (рис. 1). На третьому мшщ знаходяться приватш швестици (126,7 млн дол.) [14].
правово'1 бази, що визначатиме правовий статус криптовалют та умови первинного розмщення монет. Наприкшщ 2017 р. у Верховнш Радi були зареестрована низка законопроекпв, спрямованих на легалiзацiю ринку криптовалют: «Про обк криптовалют в Укра'1-нi», який визначае основш поняття i прирiвнюе крип-товалюти до об'екта права власностi з вкповкним оподаткуванням згiдно з чинним законодавством; «Про стимулювання ринку криптовалют i ïx похiдних в УкраМ», який передбачае надання крiптобiржам статусу фшансових установ з подальшим отриман-ням лiцензiï на дiяльнiсть i зниження тарифiв на елек-троенергш в нiчний час для майнерiв; «Про внесення змiн до Податкового кодексу Украши (щодо стимулювання ринку криптовалют i 1х похкних в Укра'1-нi)», який передбачае звкьнення вiд оподаткування прибутку вк здiйснення операцiй з криптовалютою [10]. Регулятором ринку криптовалют буде виступати Нацюнальна комiсiя з цiнниx паперiв та фондового ринку. Будуть запроваджеш лiцензування дiяльно-стi з обку криптовалют i вiдповiдальнiсть учасникiв ринку за дотримання умов фшансового мошторингу при проведеннi трансакцiй.
300 250 200 150 100 50 0
Венчурний каттал Приватний каштал
ICO
Обсяг фшансування, млн дол.
Ктьккть угод, од.
Рис. 1. Джерела фшансування украшських CTapTaniB у 2017 р. Джерело: побудовано автором за [14].
До тршки л^рГв укра!нських 1СО за обсягом фiнансування у 2017 р. увшшли стартапи Neuromaв tion (71 млн дол.), Dmarket (19,1 млн дол.) i Propy Marketplace (15,4 млн дол.). Ще одшею знаковом тенденцieю фаxiвцi вважають появу венчурних фон-дГв, якГ фокусуються винятково на криптовалютних проектах i сприяють створенню 6Гльш тГсних взаемо-вГдносин мГж приватним капiталом та блокчейн-шду-стрiею [14].
2018 р. общяе бути не менш усшшним для украшських 1СО старташв, шж минулий. Уже на початку 2018 р. украшський стартап Rentberry отримав на 1СО 30 млн дол, стартап Remme - 19 млн дол.
Розвитку 1СО-фшансування в Укра'М мае спри-яти анонсоване урядом розроблення нормативно-
ВИСНОВКИ
Поява 1СО як нового iнструменту фшансування старташв обумовлена дiею щонайменше таких факто-рiв: 1) жорстка врегульовашсть процедур отримання iнвестицiй з традицшних джерел фiнансування (вен-чурнi фонди, <^знес-янголи», банкiвськi установи), 2) динамiчний розвиток ринку криптовалют: значне зростання обсяпв ринку, курсу основних криптовалют i ккькосп учасникiв ринку.
Сшльними рисами мiж 1СО з 1РО та краудфан-дингом е: 1) необмежена ккьшсть iнвесторiв, як можуть взяти участь в швестуванш компанй'; 2) високе повернення на швестицш; 3) висош ризики швесту-вання. Вiдмiнностi мiж цими шструментами стосу-ються спецiалiзацiï компанш-рецишенпв, вимог до
швестора, форм винагороди та мотиваци швестора, способiв комунiкацiй мiж розробниками та швесто-рами, рiвнем державного регулювання та ш.
Установлено, що протягом останн1х рокiв за-гальний обсяг фшансування вiтчизняних стартап-проектiв демонструе стшке зростання. Якщо у 2010—
2016 рр. основним джерелом фшансування був вен-чурний капiтал, то у 2017 р. спостер^алася диферен-цiацiя джерел фiнансування на венчурний каштал, приватний капiтал та 1СО. При цьому за обсягами 1СО-швестицй вийшли на друге мiсце шсля венчурного капiталу.
В УкраМ на державному рiвнi робляться першi кроки до легалiзацГi ринку криптовалют i блокчейн-технологiй. Напрацювання вiдповiдноi законодавчоi бази може стати суттевим поштовхом для розвитку IСО-iнвестицiй в украшськ стартапи.
Подальшi дослiдження в цьому напрямi мають бути спрямованi на аналiз свiтового досвiду 1СО-фь нансування та його адаптаци з урахуванням специфь ки розвитку вiтчизняноi екосистеми стартатв. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Украинский IT-рынок: итоги 2017 и перспективы 2018. URL: https://dou.ua/lenta/articles/2017-summary/
2. Курченко О. О. Державна пщтримка стартатв: до-свщ Польщу уроки для Украши. Проблеми науки. 2015. № 12. С. 25-30.
3. Ситник Н. I. Сучасний стан та перспективи розвитку екосистеми стартатв Украши. Науковий всник Херсон-ського державного ушверситету. Cepin «EKOHOMi4Hi науки». 2017. № 27. С. 117-120.
4. Васильчук I. Краудфандинг i краудшвестинг як фн нансовi швестицп.Ринок цiннихnаnepiв Украши. 2013. №11-12. С. 59-67.
5. Диба О., Гернего Ю. Краудфандинг: теорiя та мож-ливост використання в УкраМ Банювська справа. 2015. № 1-2. С. 53-62.
6. 1ващенко А. I., Полщук С. А., Диба О. М. Перспективи розвитку краудфандингу в УкраТ'ш як шструменту залу-чення кошлв для пщприемств малого та середнього бiзне-су. ШестицИ: практика та досвiд. 2016. № 21. С. 34-39.
7. Шевченко О. М. Венчурний каттал - основа меха-шзму фшансування нацюнальних шновацмних процеав. 1нновацйна eкономiка. 2012. № 4. С. 52-56.
8. Ктьккть швестицм в iнновaцiйнi компанп в 2016 роц зросла на 32% - до 87 угод // UVCA News (21 червня
2017 р.). URL: http://uvca.eu/ua/news/the-number-of-deals-with-ukrainian-companies-has-risen
9. ICO. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ICO
10. Инвестиции в ICO: стоит ли игра свеч? 18.06.2018. URL: https://kreston-gcg.com/investing-in-ico-is-it-worth-the-effort/
11. Williams-Grut O. Only 48% of IGDs were successful last year - but startups still managed to raise $5.6 billion. URL: http://uk.businessinsider.com/how-much-raised-icos-2017-to-kendata-2017-2018-1
12. Floyd D. 6.3 Billion: 2018 ICO Funding Has Passed 2017's Total. URL: https://www.coindesk.com/6-3-billion-2018-ico-funding-already-outpaced-2017/
13. Startup Investment & Innovation in Emerging Europe. February 2018. Version 1 // East-West Digital News. URL: http://www.ewdn.com/files/cee_report.pdf
14. Omafl yKpamcbKoro piiHKy BeHnypHiux Ta npuBaTHiux iнвестмцiм 2017. URL: http://uvca.eu/ua/news/ukrainian-ven-ture-capital-and-private-equity-overview-2017
REFERENCES
Dyba, O., and Herneho, Yu. "Kraudfandynh: teoriia ta mozhlyvosti vykorystannia v Ukraini" [Kraudfanting: Theory and Usability in Ukraine]. Bankivska sprava, no. 1-2 (2015): 53-62.
Floyd, D. "6.3 Billion: 2018 ICO Funding Has Passed 2017's Total". https://www.coindesk.com/6-3-billion-2018-ico-fund-ing-already-outpaced-2017/
"Investitsii v ICO: stoit li igra svech? 18.06.2018" [Investment in ICO: Is the game worth the candle? 06/18/2018]. https:// kreston-gcg.com/investing-in-ico-is-it-worth-the-effort/ ICO. https://ru.wikipedia.org/wiki/ICO Ivashchenko, A. I., Polishchuk, Ye. A., and Dyba, O. M. "Per-spektyvy rozvytku kraudfandynhu v Ukraini yak instrumentu zaluchennia koshtiv dlia pidpryiemstv maloho ta serednyoho biznesu" [Prospects for the development of crowdfunding in Ukraine as a tool for attracting funds for small and medium-sized businesses]. Investytsii: praktyka ta dosvid, no. 21 (2016): 34-39.
"Kilkist investytsii v innovatsiini kompanii v 2016 rotsi zrosla na 32% - do 87 uhod" [The number of investments into innovative companies in 2016 increased by 32% - up to 87 transactions]. UVCA News. 2017. http://uvca.eu/ua/news/the-number-of-deals-with-ukrainian-companies-has-risen
Kurchenko, O. O. "Derzhavna pidtrymka startapiv: dosvid Polshchi, uroky dlia Ukrainy" [State support for startups: Poland's experience, lessons for Ukraine]. Problemynauky, no. 12 (2015): 25-30.
"Ohliad ukrainskoho rynku venchurnykh ta pryvatnykh investytsii 2017" [Overview of the Ukrainian Venture and Private Investment Market 2017]. http://uvca.eu/ua/news/ukraini-an-venture-capital-and-private-equity-overview-2017
"Startup Investment & Innovation in Emerging Europe. February 2018. Version 1". East-West Digital News. http://www. ewdn.com/files/cee_report.pdf
Shevchenko, O. M. "Venchurnyi kapital - osnova mekha-nizmu finansuvannia natsionalnykh innovatsiinykh protsesiv" [Venture capital is the basis of a mechanism for financing national innovation processes]. Innovatsiina ekonomika, no. 4
(2012): 52-56.
Sytnyk, N. I. "Suchasnyi stan ta perspektyvy rozvytku ekosystemy startapiv Ukrainy" [Current state and prospects of the ecosystem of Ukrainian start-ups]. Naukovyi visnyk Kherson-skoho derzhavnoho universytetu. Seriia «Ekonomichni nauky», no. 27 (2017): 117-120.
"Ukrainskiy IT-rynok: itogi 2017 i perspektivy 2018" [Ukrainian IT-market: results of 2017 and prospects for 2018]. https://dou.ua/lenta/articles/2017-summary/
Vasylchuk, I. "Kraudfandynh i kraudinvestynh yak fi-nansovi investytsii" [Kraudfanding and kravdinvesting as financial investments]. Rynok tsinnykh paperiv Ukrainy, no. 11-12
(2013): 59-67.
Williams-Grut, O. "Only 48 % of ISOs were successful last year - but startups still managed to raise $5.6 billion". http:// uk.businessinsider.com/how-much-raised-icos-2017-tokenda-ta-2017-2018-1
