CC BY
4
УДК 332.1:331.1
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОДДЕРЖКА РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
РЕПРИНЦЕВА Е.В.,
кандидат фармацевтических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, Курский государственный медицинский университет, [email protected].
ВЛАСОВА О.В.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, Курский государственный медицинский университет, e-mail: [email protected].
ЖЕЛУДЕВА Ю.В.,
заведующий сектором НИРС управления научной и инновационной деятельности, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: [email protected].
КУЗЬМИНА СП.,
кандидат технических наук, доцент кафедры «Технология производства и экспертиза продуктов из растительного сырья», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный аграрный университет», [email protected].
Реферат. Сегодня сельская местность в России характеризуется низким уровнем экономического развития, что отражается в низких доходах населения и уровне жизни. Кроме того, социальная инфраструктура села, в первую очередь медицинская и образовательная, также уступает городу, что в совокупности делает сельскую местность менее привлекательной для жизни. В сложившихся обстоятельствах одним из факторов роста конкурентоспособности российского села становится приток инвестиций, однако в условиях кризиса возможности бюджетного финансирования сильно ограничены. В ходе исследования проводится оценка инвестиционной поддержки развития сельской местности в России и регионах ЦФО в период 2019-2021 гг. Выявлено, что в условиях сохраняющегося сокращения численности и доли сельского населения в России, также происходит и снижение объема инвестиций в основной капитал сельской местности, особенно в 2020 г. на фоне начавшейся пандемии. При этом, если в 2019 г. на душу сельского населения приходилось 684 рубля инвестиций в основной капитал, то к 2021 г. показатель снизился до 590 рублей. При этом в разрезе регионов ЦФО наблюдается дифференциация по доле сельского населения и объему инвестиций в основной капитал, направленных на развитие сельской местности, в расчете на душу населения. Вместе с тем отмечено, что между долей сельского населения и объемом инвестиций на душу населения отсутствует ощутимая корреляционная связь.
Ключевые слова: ЦФО, сельская местность, инвестиции в основной капитал, развитие села.
INVESTMENT SUPPORT FOR RURAL DEVELOPMENT DURING CRISIS
REPRINTSEVA E.V.,
Candidate of Pharmaceutical Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Management, Kursk State Medical University, [email protected].
VLASOVA O. V.,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Management, Kursk State Medical University, e-mail: [email protected].
ZHELUDEVA Yu.V.,
Head of the SRRS Sector of the Department of Scientific and Innovative Activities,
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Kursk State Agricultural Academy,
e-mail: [email protected].
KUZMINA S.P.,
Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of the Department "Production Technology and Expertise of Products from Vegetable Raw Materials", Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Samara State Agrarian University", [email protected].
Essay. Today, rural areas in Russia are characterized by a low level of economic development, which is reflected in low incomes and living standards. In addition, the social infrastructure of the village, primarily medical and educational, is also inferior to the city, which together makes the countryside less attractive for life. In the current circumstances, one of the factors in the growth of the competitiveness of the Russian countryside is the influx of investments, however, in a crisis, the possibilities of budget financing are severely limited. In the course of the study, an assessment is made of investment support for the development of rural areas in Russia and the regions of the Central Federal District in the period 2019-2021. It was revealed that in the context of the continued decline in the number and share of the rural population in Russia, there is also a decrease in the volume of investments in fixed assets in rural areas, especially in 2020 against the backdrop of the outbreak of the pandemic. At the same time, if in 2019 per capita investment in fixed capital accounted for 684 rubles, by 2021 the figure dropped to 590 rubles. At the same time, in the context of the regions of the Central Federal District, differentiation is observed in terms of the share of the rural population and the volume of investments in fixed assets aimed at the development of rural areas, per capita. At the same time, it was noted that there is no tangible correlation between the share of the rural population and the volume of investments per capita.
Keywords: Central Federal District, rural areas, investments in fixed capital, rural development.
Введение. Одной из наиболее сложных и по-прежнему нерешенных проблем в России остается территориальная дифференциация социально-экономической развития регионов в контексте села и города [1]. Активная урбанизация в 20-м веке оставила далеко позади села в технологическом и экономическом развитии, что сформировало колоссальный разрыв, сгладить который не удается до сих пор [2]. Следствием динамичного роста городов стал отток человеческих и инвестиционных ресурсов из села, что способствовало еще большему упадку. В конечном итоге сегодня сельская местность в России характеризуется низким уровнем экономического развития, что отражается в низких доходах населения и уровне жизни [3]. Кроме того, социальная инфраструктура села, в первую очередь медицинская и образовательная, также уступает городу, что в совокупности делает сельскую местность менее привлекательной для жизни [4]. В сложившихся обстоятельствах одним из факторов роста конкурентоспособности российского села становится приток инвестиций, однако в условиях кризиса возможности бюджетного финансирования сильно ограничены, также как и частные инвестиции маловероятны [5]. В этой связи, оценка инвестиционной поддержки развития российского села в условиях кризиса является актуальным направлением анализа.
Материал и методы исследования. В ходе работы были использованы данные статистического сборника «Сельские территории Российской Федерации в 2021 г. об объеме муниципальных инвестиций в основной капитал сельской местности, а также о доле сельского населения в России всего и в разрезе регионов ЦФО в период 2019-2021 гг. [6]. Для целей исследования был произведен расчет объема инвестиций в расчёте на душу сельского населения, что позволяет нивелировать влияние дифференциации регионов ЦФО по площади и численности населения на результаты исследования. На втором этапе исследования дана оценка корреляционной связи между рассмотренными показателями на основе парных коэффициентов корреляции. Из состава рассматриваемых регионов ЦФО были исключены Москва и Московская область. В качестве базисного
периода исследования выбран 2019 г. как предшествующий началу очередного кризиса на фоне пандемии. В качестве отчетного периода рассматривается 2021 г., отражающий наиболее актуальные данные по исследуемой проблематике. Исследование проводилось с использованием целого ряда методов и подходов, в том числе: интеллектуальный анализ данных, общенаучные и экономико-статистические инструменты анализа.
Результаты исследования. Основной социально-экономической тенденцией развития села в последние десятилетия является устойчивое сокращение численности населения в рамках продолжающейся урбанизации и усиливающегося экономического разрыва между городской и сельской местностью. И если в середине прошлого столетия в России в сельской местности проживало порядка половины от общей численности населения, то сегодня данный показатель находится на уровне одной четверти и сохраняет динамику к постепенному снижению. А результате, в 2019 г. в сельской местности проживало 25,4% от общей численности населения страны, а в 2020-2021 гг. данный показатель снизился до 25,3%. В свою очередь в ЦФО удельный вес сельского населения на порядок ниже, чем в целом по стране, и не превышает даже 18%. В 2019-2020 гг. показатель находился на уровне 17,7%, а к 2021 г. снизился до 17,6%. Более низкое значение доли населения, проживающего в сельской местности, в ЦФО связан с высоким общим уровнем социально-экономического развития округа и динамичным расширением городских агломераций (рисунок 1).
В сельской местности основным источником финансирования является бюджет муниципального образования, который зачастую является небольшим и дефицитным. Это, в свою очередь, формирует одну из главных проблем в развитии сельской местности - дефицит притока инвестиций, поскольку собственных средств недостаточно, а привлечение федеральных или частных инвестиций в условиях кризиса проблематично.
В результате, общий объем муниципальных инвестиций в сельской местности России за последние 3 года существенно снизился: если в 2019 г. в основ-
ной капитал сельской местности было вложено более 25,5 млрд. руб., то уже в 2020 г. показатель снизился до 22,6 млрд. руб., а к 2021 г. - до 21,8 млрд. руб., что ниже уровня базисного периода на 14,5%. При этом наиболее существенное снижение произошло в 2020 г. на фоне начала пандемии, когда объем инвестиций в сельскую местность снизился более чем на 10%. В условиях сохраняющейся урбанизации важную роль имеет оценка объема инвестиций в сельскую местность в контексте численности населения. При этом установлено, что в расчете на душу сельского населения объем муниципальных инвестиций также сохраняет тенденцию к снижению. Если в 2019 г. на душу сельского населения объем муниципальных инвестиций в основной капитал составлял 684 руб., то уже в 2020 г. на фоне кри-
зиса сократился до 608 руб. - на 11,1%. В 2021 г. отмечается сохранение устойчивой динамики к снижению на уровне еще 3%, в результате чего объем инвестиций в сельскую местность на душу населения сократился до 590 руб. (рисунок 2).
В ЦФО в исследуемом периоде отмечаются иные тенденции: если в целом по стране в 2020 г. произошло снижение объема инвестиций в сельскую местность, то в ЦФО, напротив, увеличение. Так, в базисном периоде общий объем инвестиций в основной капитал сельской местности составлял 2,7 млрд. руб., а в 2020 г. вырос на 25% - до 3,4 млрд. руб. Вместе с тем в 2021 г. произошло снижение общего объема инвестиций в сельской местности до 3,1 млрд. руб., что ниже уровня предыдущего периода на 9 (рисунок 3).
Рисунок 1 - Динамика доли сельского населения в России и ЦФО в 2019-2021 гг., %
Рисунок 2 - Динамика объема муниципальных инвестиций, направленных на развитие сельской местности, всего и в расчете на душу сельского населения в России в 2019-2021 гг.
Юбщий объем инвестиций, млн руб. ■Объеминвестиций на душу сельского населения, руб /чел Рисунок 3 - Динамика объема муниципальных инвестиций, направленных на развитие сельской местности, всего и в расчете на душу сельского населения в ЦФО в 2019-2021 гг., %
Таблица 1 - Динамика объема муниципальных инвестиций, направленных на развитие сельской местности, всего и в расчете на душу сельского населения в регионах ЦФО в 2019-2021 гг._
Регион ЦФО Объем муниципальных инвестиций в сельскую местность
Всего, млн. руб. На душу сельского населения, руб./чел.
2019 г. 2021 г. Прирост, % 2019 г. 2021 г. Прирост, %
Ярославская область 267,3 364,4 36,3 1152,2 1591,1 38,1
Калужская область 125,3 375,3 2 раза 517,7 1550,6 2 раза
Липецкая область 392,5 579,3 47,6 966,7 1451,8 50,2
Курская область 225,1 280,0 24,4 639,6 813,9 27,3
Владимирская область 592,5 226,1 -61,8 1995,0 771,5 -61,3
Тамбовская область 99,8 249,0 1,5 раза 252,7 650,2 1,6 раза
Воронежская область 324,4 355,1 9,5 433,2 480,6 10,9
Костромская область 121,4 76,2 -37,3 689,9 450,6 -34,7
Смоленская область 109,7 81,3 -25,9 413,8 315,0 -23,9
Ивановская область 30,2 53,4 76,7 163,4 298,5 82,6
Белгородская область 76,5 127,5 66,6 151,8 255,0 68,0
Рязанская область 90,1 75,7 -16,0 290,6 248,2 -14,6
Орловская область 30,4 55,2 81,8 123,5 229,1 85,6
Тверская область 105,1 63,5 -39,6 344,6 214,6 -37,7
Брянская область 19,9 53,2 1,7 раза 56,0 151,9 1,7 раза
Тульская область 79,7 47,4 -40,5 214,2 129,6 -39,5
В расчете на душу сельского населения в ЦФО объем инвестиций несколько ниже, чем в среднем по стране. Если в 2019 г. на душу сельского населения в округе приходилось 385 руб., то уже в 2020 г. показатель вырос на четверть - до 482 руб. на человека. В 2021 г., на фоне снижения общего объема инвестиций, в расчете на душу также стал приходиться меньше - 444 руб. на человека.
Оценка в разрезе ЦФО показала, что между субъектами округа сохраняется дифференциация по объему инвестиций, что связано с различием регионов по площади и размерам экономик. В 2021 г. лидером по объему инвестиций в основной капитал сельской местности является Липецкая область, где показатель составил 579,3 млн. руб., также более 300 млн. руб. отмечается в Калужской, Ярославской и
Воронежской областях, а более 200 млн. руб. - в Курской, Тамбовской и Владимирской областях. В свою очередь более 100 млн. руб. в 2021 г. отмечается в Белгородской области, в то время как в оставшихся регионах ЦФО показатель составляет менее 100 млн. рублей. Говоря о темпах прироста объема инвестиций, необходимо отметить, что самые высокие темпы прироста за 3 года произошли в Калужской, Брянской и Тамбовской областях, где прирост превысил 1,5 раза. В свою очередь прирост на уровне более 50% отмечается в Орловской, Ивановской и Белгородской области. Среди рассматриваемых регионов ЦФО в 6-ти к 2021 г. произошло снижение объема инвестиций в основной капитал, при этом в наибольшей степени - во Владимирской (-61,8%) и
Тульской (-40,5%) областях, а также в Тверской (39,6%) и Костромской (-37,3%) областях (таблица 1).
Вместе с тем в расчете на душу сельского населения в 2019 г. лидером была Владимирская область, где на душу населения приходилось 1995 руб., а вторая позиция принадлежала Ярославской области (1152,2 руб. на человека). В свою очередь наименьший объем инвестиций в основной капитал в базисном периоде отмечен в Брянской области (56 руб. на человека), в то время как в прочих регионах показатель варьирует в пределах 123,5-966,7 руб. на человека. В 2021 году лидером по объему инвестиций в основной капитал сельской местности является Ярославская область, где в расчете на 1 человека стало приходиться 1591,1 руб., что на 38% выше уровня базисного периода. Вторую позицию занимает Калужская область, где показатель вырос до 1550,6 руб., а третью - Липецкая область, где на душу сельского населения стало приходиться 1451,8 руб. В оставшихся регионах ЦФО объем инвестиций в развитие сельской местности в 2021 г. не превышает 1000 руб. на человека и варьирует в пределах 129,6813,9 руб. В целом, можно говорить о том, что в разрезе регионов ЦФО сохраняется существенная дифференциация уровня инвестиционного обеспечения развития сельской местности как в абсолютном выражении, так и в расчете на душу населения, что свидетельствует о неравнозначности проводимой инвестиционной политики в рамках реализации стратегии развития сельской местности.
По численности сельского населения в регионах ЦФО также сохраняется ощутимая дифференциация, обусловленная не только площадью, но и специализацией регионов. При этом как в 2019 г., так и в 2021 г., лидерами являются Воронежская и Белгородская область, где численность населения, проживающего
в сельской местности, превысила 500 тыс. чел. В свою очередь наименьшее значение отмечается в Костромской и Ивановской областях, где показатель не превышает 200 тыс. человек. Вместе с тем необходимо отметить тот факт, что за последние 3 года тенденция к снижению численности сельского населения является устойчивой во всех регионах ЦФО, при этом наибольшие темпы сокращения отмечены в Костромской, Тамбовской и Тверской областях -более 3% (таблица 2).
Также отмечается и снижение удельного веса в регионах ЦФО, среди которых вариация показателя находится в пределах 18-39%. При этом наибольший удельный вес населения, проживающего в сельской местности, отмечается в регионах Черноземья, имеющих аграрную специализацию, что вполне закономерно. Более 35% населения проживают в сельской местности в Тамбовской и Липецкой областях, еще в 4-х регионах округа показатель превышает 30%. Еще в других 5-ти субъектах ЦФО доля населения, проживающего в сельской местности, находится на уровне не более 25%. При этом необходимо отметить тот факт, что существует определенная зависимость доли сельского населения в регионах с их специализацией и ориентацией на сельское хозяйство.
Исходя из этого логично предположить, что между долей сельского населения и объемом инвестиций в развитие сельской местности должна существовать определённая зависимость, поскольку как большая численность проживающего на конкретной сельской территории населения должна быть фактором необходимости осуществления инвестиций, так и сами инвестиции могут выступать в качестве фактора роста привлекательности села для жизни (таблица 3).
Таблица 2 - Динамика численности и доли сельского населения в регионах ЦФО в 2019-2021 гг.
Численность сельского населения, Доля сельского населения, %
Регион ЦФО тыс. чел.
2019 г. 2021 г. Прирост, % 2019 г. 2021 г. Прирост, %
Тамбовская область 395 383 -3,0 38,9 38,5 -0,4
Липецкая область 406 399 -1,7 35,5 35,4 -0,1
Орловская область 246 241 -2,0 33,2 33,2 -
Белгородская область 504 500 -0,8 32,6 32,4 -0,1
Воронежская область 749 739 -1,3 32,2 32,0 -0,1
Курская область 352 344 -2,3 31,8 31,4 -0,4
Брянская область 355 350 -1,4 29,6 29,6 -
Смоленская область 265 258 -2,6 28,1 28,0 -0,1
Рязанская область 310 305 -1,6 27,8 27,8 -
Костромская область 176 169 -4,0 27,6 26,9 -0,7
Тульская область 372 366 -1,6 25,2 25,3 0,1
Калужская область 242 242 - 24,0 24,2 0,2
Тверская область 305 296 -3,0 24,0 23,8 -0,3
Владимирская область 297 293 -1,3 21,7 21,8 0,1
Ярославская область 232 229 -1,3 18,4 18,5 -
Ивановская область 185 179 -3,2 18,4 18,1 -0,3
Таблица 3 - Парные коэффициенты корреляции между долей сельского населения и объемом инвестиций в основной капитал сельской местности всего и на душу населения в регионах ЦФО в 2019 и 2021 гг.
Общий объем инвестиций в основной капитал сельской местности Объем инвестиций в основной капитал сельской местности на душу населения
Доля сельского населения 2019 г. -0,08 -0,33
2021 г. 0,22 -0,11
Вместе с тем, оценка парных коэффициентов корреляции показала, что в 2019 г. между долей сельского населения и общим объемом инвестиций в основной капитал связь практически отсутствовала, а к 2021 г. отмечается усиление корреляционной связи до слабой степени и формирование прямой зависимости. При этом между долей сельского населения и объемом инвестиций на душу населения сохраняется обратная связь и к 2021 г. происходит снижение ее тесноты. В целом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время инвестиции в развитие сельских территорий носят несистемный и хаотичный характер.
Выводы. В условиях сохраняющегося сокращения численности и доли сельского населения в России, также происходит и снижение объема инвестиций в основной капитал сельской местности, особенно в 2020 г. на фоне начавшейся пандемии. При этом, если в 2019 г. на душу сельского насе-
ления приходилось 684 рубля инвестиций в основной капитал, то к 2021 г. показатель снизился до 590 рублей. В ЦФО отмечена иная тенденция, обусловленная ростом объема инвестиций в сельской местности в 2020 г. до 482 рублей на человека, а в 2021 г. - снижение до 444 рублей. При этом в разрезе регионов ЦФО наблюдается дифференциация по доле сельского населения и объему инвестиций в основной капитал, направленных на развитие сельской местности, в расчете на душу населения. Вместе с тем отмечено, что между долей сельского населения и объемом инвестиций на душу населения отсутствует ощутимая корреляционная связь. Это свидетельствует о том, что инвестиционная политика в сельской местности не является упорядоченной и системной, а объем инвестиций в сельскую местность во многом зависит от финансовых возможностей муниципальных бюджетов.
Список использованных источников
1. Ерин П.В., Тонгу Н.Б. Привлечение инвестиций в сельскую местность // Наука и Образование. -2022. - Т. 5. - № 2.
2. Князькина А.А. Факторы инвестирования в развитие сельских территорий // Современные инструменты, методы и технологии управления знаниями. - 2018. - № 1 (1). - С. 82-89.
3. Зюкин Д.А., Сергеева Н.М. Взаимосвязь инвестиционных возможностей и развития производства в сельской местности // Вестник НГИЭИ. - 2022. - № 4 (131). - С. 69-80.
4. Набиева А.Р. Социально-экономическая значимость количественного и качественного развития сельских территорий // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2020. - Т. 15. -№ 3 (59). - С. 126-132.
5. Неблагоприятный инвестиционный климат как угроза стратегическому развитию экономики России / Д.А. Зюкин, О.В. Святова, Е.Н. Ноздрачева, Н.П. Ларионова // Экономика и предпринимательство.
- 2020. - № 5 (118). - С. 547-552.
6. Росстат. Сельские территории Российской Федерации в 2021 году [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/sel-terr.html. (дата обращения 03.12.2022 г.).
Spisok ispolzovannyx istochnikov
1. Erin P.V., Tongu N.B. Privlechenie investicij v sel'skuyu mestnost' // Nauka i Obrazovanie. - 2022. - T. 5.
- № 2.
2. Knyaz'kina A.A. Faktory' investirovaniya v razvitie sel'skix territorij // Sovremenny'e instrumenty', metody' i texnologii upravleniya znaniyami. - 2018. - № 1 (1). - S. 82-89.
3. Zyukin D.A., Sergeeva N.M. Vzaimosvyaz' investicionny'x vozmozhnostej i razvitiya pro-izvodstva v sel'skoj mestnosti // Vestnik NGIE'I. - 2022. - № 4 (131). - S. 69-80.
4. Nabieva A.R. Social'no-e'konomicheskaya znachimost' kolichestvennogo i kachestvennogo razvitiya sel'skix territorij // Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2020. - T. 15. - № 3 (59). -S. 126-132.
5. Neblagopriyatny'j investicionny'j klimat kak ugroza strategicheskomu razvitiyu e'konomiki Rossii / D.A. Zyukin, O.V. Svyatova, E.N. Nozdracheva, N.P. Larionova // E'konomika i predprinimatel'stvo. - 2020. - № 5 (118). - S. 547-552.
6. Rosstat. Sel'skie territorii Rossijskoj Federacii v 2021 godu [E'lektronny'j resurs]. Rezhim dostupa: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/sel-terr.html. (data obrashheniya 03.12.2022 g.).
