CC BY
27
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ
УДК: 330.332 Б01: 10.24412/2071-6435-2021-3-25-45
Оценка инвестиционной активности и анализ финансирования инвестиций
в Центрально-Черноземном макрорегионе Российской Федерации
Автор дает оценку инвестиционной активности регионов на примере субъектов Центрально-Черноземного макрорегиона (ЦЧМ). В работе использовался комплекс из 9 показателей, который позволяет оценить динамику и уровень инвестиционной активности регионов ЦЧМ в их сравнении. Приоритетом анализа стала динамика ряда важных показателей поступления инвестиций в экономику в 2010—2019 годах: объема инвестиций в основной капитал, в том числе в расчете на душу населения, отношения объема инвестиций в основной капитал к валовому региональному продукту, распределения инвестиций в основной капитал по формам собственности, структуры инвестиций по видам основных фондов, источников финансирования инвестиций в основной капитал, поступления иностранных инвестиций, инвестиций по видам деятельности. Для анализа уровня притока инвестиций автором использовались экономико-статистические методы. Сбор и предобработка данных были сделаны с использованием языка программирования Python 3.8. Визуализация динамики показателей и прогнозов реализована в Excel. Автор определил уровень инвестиционной активности регионов ЦЧМ и ее динамику; оценил вклад регионов ЦЧМ в инвестиционную активность Центрального федерального округа (ЦФО). Значения показателей инвестиционной активности среди субъектов Российской Федерации ЦЧМ на протяжении исследуемого периода значимо различаются. Все регионы при положительных темпах роста инвестиций показали отрицательные темпы прироста. Несмотря на сокращение разрыва между максимальным и минимальным значениями притока инвестиций, лидерство в ЦЧМ сохраняется у Липецкой и Воронежской областей.
Ключевые слова: макрорегион, инвестиции, инвестиционная активность, ЦФО, Центрально-Черноземный макрорегион.
Введение
Постоянный приток инвестиций необходим для восстановления экономики нашей страны, но интересы России и иностранных инвесторов зачастую не совпадают. Этот тезис подтверждается стремительным снижением объема поступающих в российскую экономику иностранных инвестиций [4]. По данным платежного баланса (Банк России), общий объем новых прямых иностранных инвестиций в российские нефинансовые компании по итогам
© К. К. Поздняков, 2021
Поздняков К. К.
2020 года составил всего 1,4 млрд долларов США, что соответствует уровню середины 1990-х годов, и более чем в 20 раз меньше значения показателя 2019 года [19]. С оттоком капитала из России ухудшается структура инвестиций. Большая часть прямых иностранных инвестиций направляется лишь в несколько федеральных округов, в числе которых Центральный федеральный округ (ЦФО).
Региональная структура Российской Федерации неоднородна. Усиливает конкуренцию за инвестиции на региональном уровне проводимая политика пространственного развития [22]. Макрорегион призван стать одним из уровней реализации региональной политики и ареной взаимодействия субъектов инвестиционного процесса. Наличие приоритетов развития вкупе с определением отраслей специализации экономики субъектов влияет на предпочтения инвесторов, их интерес к реализуемым межрегиональным проектам. Финансирование инвестиционного процесса в регионе, его объемы и интенсивность зависят от инвестиционной привлекательности территории, ее характеристик и потенциала. Таким образом, в инвестиционном пространстве макрорегионов еще сильнее может проявиться неоднородность российских субъектов.
Целью формирования макрорегионов стало построение устойчивого и сбалансированного пространства гармоничного развития, направленного на сокращение межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения [11]. Разработка и реализация портфеля инвестиционных проектов, способствующего управляемому развитию макрорегиона, опирается на ряд возможностей, в том числе инвестирования с помощи интегрированной стратегии, адаптированной к его территориям [6]. Обеспечение баланса в структуре инвестиций, поступающих в экономику макрорегиона, и роста активности инвесторов обусловливают усиление и совершенствование мероприятий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности и снижение инвестиционного разрыва территорий в разрезе приоритетных отраслей экономики [10]. Выбор перспектив и ресурсов развития экономики макрорегиона требует разработки стратегических документов, определяющих уровень и прогнозы активности субъектов инвестиционного процесса.
Обзор литературы
Современная экономическая наука последовательно ориентирована на изучение путей и способов привлечения инвестиций. Общеизвестно, что при принятии инвестиционных решений или разработке региональной инвестиционной политики одним из ключевых аспектов является оценка инвестиционного климата, которая в настоящее время выступает предметом активных научных поисков отечественных экономистов. Тем не менее универсального подхода к понятийному аппарату и методике оценки инвестиционного климата до сих пор не выработано [23]. Более того, нет согласия относительно структурных элементов категории и ее взаимосвязи с другими понятиями инвестиционного анализа.
Проанализировав современные подходы к классификации инвестиционного климата региона, констатируем следующее [1; 5; 10; 11]: инвестиционный климат — это довольно широкое понятие, которое охватывает инвестиционную
привлекательность и инвестиционную деятельность. Эффективность инвестиций; инвестиционный климат и инвестиционный потенциал также являются частью инвестиционной привлекательности [6].
На наш взгляд, инвестиционный климат в регионе — это нечто большее, чем инвестиционная привлекательность, которая, в свою очередь, включает в себя инвестиционное развитие, региональные инвестиционные риски и инвестиционный потенциал региона.
Современный научный дискурс по проблеме региональных инвестиций не сформировал четкого определения и единой методологии расчета инвестиционной активности региона. Проанализировав подходы к определению данной категории и способы ее количественной оценки [3; 10; 11; 20; 22; 23], можно сделать ряд выводов:
— многообразие подходов к определению категории «инвестиционная активность» доказывает сложность данного явления;
— инвестиционная активность не всегда рассматривается как отдельная категория, но упоминается при обсуждении вопросов, связанных с процессом инвестирования;
— некоторые исследователи связывают инвестиционную активность в регионе с объемом и динамикой инвестиций в основные фонды, в то время как другие оценивают ее с использованием интегрального индекса;
— измеряя уровень инвестиционной активности через инвестиционную привлекательность, сложно сравнивать разные регионы;
— количественно инвестиционную активность связывают прежде всего с комплексом показателей, которые отражают приток инвестиций [9; 25], а также результирующим показателем, позволяющим сделать вывод об инвестиционном климате и инвестиционной привлекательности.
Метод
Для целей настоящей работы под инвестиционной активностью мы понимаем уровень притока инвестиций в экономику региона. Соответствующие показатели, которые будут подвергнуты оценке, представлены в таблице 1.
Таблица 1
Показатели инвестиционной активности региона
№ Состав показателей притока инвестиций
1.1 Объем инвестиций в основной капитал (млн рублей)
1.2 Объем инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения (рубли)
1.3 Инвестиции в основной капитал (в сопоставимых ценах;%)
1.4. Отношение объема инвестиций в основной капитал к валовому региональному продукту (%)
1.5. Инвестиции в основной капитал по формам собственности (%)
1.6. Инвестиции по видам деятельности (рубли)
1.7. Инвестиции по видам основных фондов (%)
1.8. Источники финансирования инвестиций в основной капитал (%)
1.9. Объем иностранных инвестиций (доллары США)
В настоящем исследовании используются статданные, представленные в сборниках «Регионы России. Социально-экономические показатели» [14—19], отражающие инвестиционную активность в субъектах Центрального федерального округа (ЦФО).
Для оценки инвестиционной активности и вклада регионов ЦЧМ в аналогичный показатель ЦФО в статье определены характеристики показателей упомянутой категории и их динамика за период 2010—2019 годов по каждому субъекту ЦЧМ, по ряду показателей определена доля данных регионов в ЦФО (в том числе без учета Москвы) и в ЦЧМ.
Для анализа инвестиционной деятельности региона автором использовались экономико-статистические методы. Сбор и предобработка данных были сделаны с использованием API сайта Федеральной службы государственной статистики (https://rosstat.gov.ru/) и языка программирования Python 3.8. Визуализация динамики показателей реализована в Microsoft Excel 2016.
Результаты исследования
Регионы ЦФО ввиду своей специфики существенно различаются по всем показателям, представленным в таблице 1.
В 2019 году в основной капитал ЦФО было направлено 5 662 682 млн рублей в виде инвестиций (рисунок 1). Прирост данного показателя по отношению к уровню 2010 года составил более 111,1% (3 562 858 млн рублей). Средний ежегодный прирост составил 12% (что выше данного показателя по Российской Федерации на 3%). ЦФО — лидер по абсолютным объемам инвестиций. В 2019 году его доля в объеме инвестиций в нашу страну составила 29,3%, что превышает уровень 2010 года на 6,4%.
350000
19318812
12 3
2010
123
2011
123
2012
123
2013
123
2014
123
2015
123
2016
123
2017
123
2018
300000 250000 200000 150000 100000 50000
123
2019
■ 1 РФ I
4 Белгородская область -7 Липецкая область
12 ЦФО 5 Воронежская область ■ 8 Орловская область
3 ЦЧМ
6 Курская область 9 Тамбовская область
Рисунок 1. Динамика инвестиций в основной капитал в фактически действующих ценах
(млн рублей)
25050000
20050000
15050000
10050000
5050000
50000
0
В экономику ЦЧМ в 2019 году было направлено 877 089 млн рублей. Абсолютный прирост значения показателя составил 431 826 млн рублей. Несмотря на почти двукратный рост, доля ЦЧМ в инвестициях ЦФО сократилась с 2010 года на 4,6% и составила в 2019 году 16,6% (с учетом Москвы) и 33,6% — без нее. По показателю абсолютной величины инвестиций в основной капитал лидирует Воронежская область — 298 млрд рублей или 33,9% в общем объеме инвестиций ЦЧМ (рисунок 2). По абсолютным показателям аутсайдером макрорегиона стала Орловская область (55 877 млн рублей), отставшая от лидера на 242 млрд рублей (более чем 5-кратный разрыв). Всем субъектам ЦЧМ в указанный период присущ повышательный тренд изменения объемов инвестиций в основной капитал. Средний темп прироста в указанном периоде составил от 5% (Липецкая область) до 14% (Курская область).
120,00% 100,00% 80,00% 60,00% 40,00% 20,00% 0,00%
■ БО в ЦЧМ ИВО в ЦЧМ ИЛО в ЦЧМ ■ КО в ЦЧМ ■ ОО в ЦЧМ ИТО в ЦЧМ
Рисунок 2. Доля регионов в ЦЧМ, инвестиций в основной капитал, в%
В таблице 2 представлены результаты наших расчетов, отражающие динамику долей ЦЧМ в Российской Федерации и в ЦФО в 2010—2019 годах. В указанный период наблюдалось снижение всех показателей на 0,33% и на 5,71% (ЦЧМ в ЦФО без Москвы) соответственно. В 2019 году доля инвестиций ЦЧМ в Российской Федерации составила 4,54%, в ЦФО (без учета Москвы) — 31,26%.
Таблица 2
Динамика долей ЦЧМ, инвестиции в основной капитал (%)
12,12% 12,31% 13,76% 14,86% 15,84% 15,33% 13,38% 13,47% 13,11% 12,80% ТО в ЦЧМ
ОО в ЦЧМ
ПИШИ
28,26%27,99% 30,26% 32,83% 34,40%34,49% 34,52% 34,41%34,15% 31,64%
11111111м
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
КО в ЦЧМ ЛО в ЦЧМ
ВО в ЦЧМ БО в ЦЧМ
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
ЦЧМ в Российской Федерации 4,87% 5,03% 4,79% 4,91% 5,02% 5,52% 5,32% 5,14% 4,56% 4,54%
ЦЧМ в ЦФО 21,20% 22,56% 20,34% 19,84% 19,56% 21,45% 20,68% 19,44% 16,22% 15,49%
ЦЧМ в ЦФО без Москвы 32,57% 34,63% 34,60% 34,45% 34,43% 37,72% 37,68% 36,91% 32,25% 31,26%
Источник: расчеты автора
2010 2011 2012 2013
1 Российская Федерация
2 Воронежская область
3 Орловская область
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
4 ЦФО 7 Белгородская область
5 Курская область 8 Липецкая область
6 Тамбовская область
Рисунок 3. Динамика инвестиций в основной капитал (в сопоставимых ценах; в % к предыдущему году)
Рисунок 4. Темпы роста и прироста инвестиций в основной капитал (в сопоставимых ценах; в % к предыдущему году)
Рисунок 3 отражает динамику инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах в регионах ЦЧМ. Согласно нашим расчетам, наблюдается снижение среднего значения показателя по макрорегиону с 114,6% в 2010 году до 94,9% в 2019 году. На рисунке 4 представлены темпы роста и прироста инвестиций в основной капитал по субъектам Российской Федерации. Расчеты показывают, что все регионы ЦЧМ продемонстрировали отрицательные темпы прироста при положительных темпах роста в 2010-2019 годах.
По показателю абсолютной величины инвестиций в основной капитал на душу населения лидирует Липецкая область (135 796 рублей, прирост — 102 345 рублей), однако, по абсолютному приросту и темпам роста она уступает другим регионам ЦЧМ и значительно проигрывает лидирующей по показателю инвестиции в основной капитал Воронежской области. Наибольший темп роста в рассматриваемом периоде показала Курская область — 179,2% (таблица 3).
Таблица 3
Динамика инвестиций в основной капитал на душу населения, 2010—2019 годы, рубли
2010 год 2019 год ср. зн. 2010-2019 годы абс. изменение темп роста темп прироста
Российская Федерация 64068 131631 97540 67563 205,5% 105,5%
ЦФО 54697 143702 94045 89005 262,7% 162,7%
Курская область 40779 131075 76151 90296 321,4% 221,4%
Орловская область 27175 75870 56034 48695 279,2% 179,2%
Тамбовская область 49312 119225 92627 69913 241,8% 141,8%
Воронежская область 53890 128126 99285 74236 237,8% 137,8%
Белгородская область 62865 108098 87053 45233 172,0% 72,0%
Липецкая область 86502 135796 102345 49294 157,0% 57,0%
Источник: расчеты автора
Разрыв между максимальным и минимальным значениями данного показателя у регионов снижался: в 2010 году его пик превышал минимум в 3,7 раза, а в 2019 году — в 1,8 раза. В обоих периодах речь идет об отношении показателей двух субъектов — Липецкой и Орловской областей.
В ЦЧМ доля инвестиций в основной капитал в ВРП в 2010-2019 годах оставалась на уровне 23-28% (рисунок 5).
Это выше, чем по ЦФО в целом (не более 18,5%). Тем не менее показатели отношения инвестиций в основной капитал к ВРП постоянно снижались —
с 28,0% в 2010 году до 23,8% в 2019 году. Единственный субъект Российской Федерации, продемонстрировавший положительные темпы прироста,— Курская область (12,1%).
Инвестиционная активность в ЦЧМ характеризуется относительно невысокими долями средств бюджета в общем объеме инвестиций (таблица 4. См. на обороте). В сравнении с 2010 годом, в 2019 году доля бюджетных инвестиций снизилась в округе с 19,47 до 21,03% (на уровне других регионов ЦФО кроме Москвы), что выше показателя по Российской Федерации и ЦФО.
Рисунок 5. Отношение объема инвестиций в основной капитал к валовому региональному продукту, в %
Удельный вес привлекаемых средств в инвестициях ЦФО значительно снизился по сравнению с уровнем 2010 года: с 60,6% до 49,5%. В ЦФО этот показатель был одним из самых высоких по России. Рост доли собственных средств в период 2010—2019 годов в ЦЧМ также положительный. Наиболее высокий уровень собственных средств у Липецкой области (65,5%). С небольшим отставанием за ней следует Белгородская область — 60,4%. У Воронежской области данный показатель значительно ниже — 47,2%.
В ЦФО около 20% инвестиций финансируется банковскими кредитами. Тренд снижения кредитов банков — общий для всех регионов ЦЧМ. Кредиты в инвестициях в ЦЧМ составляют от 8,1 (Курская область) до 25,3% (Воронежская область).
Регионы ЦЧМ различаются по распределению инвестиций по формам собственности (таблица 5. См. на стр.34). Государственная собственность в инвестициях
Таблица 4
Источники финансирования инвестиций в основной капитал (в %)
2010 год 2019 год
Собственные средства Привлеченные средства из них Собственные средства Привлеченные средства из них
бюджетные средства кредиты банков в том числе из бюджетные средства кредиты банков в том числе из
федерального бюджета бюджетов субъектов Российской Федерации федерального бюджета бюджетов субъектов Российской Федерации
Российская Федерация 41 59 9 19,5 10 8,2 55,1 44,9 9,7 16,1 7,6 7,3
ЦФО 39,4 60,6 10,4 23,4 10,5 11,7 50,5 49,5 11,4 19,9 6,1 12,6
Белгородская область 37,8 62,2 30 19,2 4,5 11,8 60,4 39,6 8,6 19,1 8,6 8,9
Воронежская область 25,2 74,8 13,4 41,2 33,3 6,2 47,2 52,8 12,4 25,3 12,0 11,9
Курская область 23,1 76,9 22 14,6 4,8 6,6 46,4 53,6 26,2 8,1 3,0 4,4
Л и пецкая область 57,8 42,2 9,8 20,4 16,8 2,3 65,5 34,5 14,5 9,5 2,9 5,2
Орловская область 42,2 57,8 16,2 18,3 11,6 5,6 42,5 57,5 30,9 13,4 8,6 4,2
Тамбовская область 26,3 73,7 16,8 20,7 8,6 11,2 40,5 59,5 19,8 15,6 10,7 4,2
и>
Распределение инвестиций в основной капитал по формам собственности (в %), 2010 и 2019 годы
Таблица 5
2010 год 2019 год
Рос- в том числе Ино- Совмест- Рос- в том числе Иностран- Совместная
сийская Государственная Муниципальная Частная Смешанная странная ная росс-сийская и иностранная сийская Государственная Муниципальная Частная Смешанная ная росссииская и иностранная
Россий-
ская Федерация 86,2 17,2 3,2 57,0 7,5 5,9 7,9 87,2 14,6 2,6 63,3 5,6 5,8 7,0
ЦФО 82,5 17,7 2,4 53,9 6,3 9,9 7,6 85,4 19,3 2,1 52,6 9,4 8,0 6,6
Бел-
городская область 96,7 11,3 3,9 78,6 2,8 1,9 1,4 97,5 10,4 2,3 78,0 6,8 1,7 0,7
Воронежская область. 91,9 36,0 3,6 49,1 3,1 5,0 3,1 97,6 20,2 3,4 66,5 3,9 1,3 1,1
курская область. 92,8 8,0 6,0 63,4 1,3 0,6 6,7 95,6 5,1 2,7 58,6 1,8 0,3 4,1
Липецкая об- 63,9 12,6 2,2 47,3 1,8 2,1 34,0 68,5 4,2 3,7 57,7 2,7 2,6 28,9
ласть.
Орловская область. 93,3 10,1 4,7 72,1 6,2 2,2 4,5 92,4 8,1 2,0 76,0 6,1 2,2 5,5
Тамбовская область. 97,4 18,0 4,2 67,4 7,8 1,0 1,7 98,8 36,4 2,2 57,5 2,7 0,3 0,8
0 л
л
1 &
а
а »
Л
I
а л а
0
1
0 а^ к
1
а
л
а
г §
а
а &
а к
и. а
ы
а а к а
Г5 >§
0
Л Й а
1
а а а
л §
а л а а^
ЦФО остается низкой, с трендом к росту (с 17,7% до 19,3%). В 2019 году в регионах ЦЧМ доля частных инвестиций варьировалась в промежутке 57,5—78,0%. Наименьшее значение показателя характерно для Тамбовской области, а наибольшее — для Белгородской области. Даже наименьший показатель остается на уровне показателя ЦФО.
Анализ структуры инвестиций по видам основных фондов в регионах ЦЧМ (таблица 6) показывает ключевые направления вложений денежных средств:
— приобретение зданий и сооружений;
— приобретение машин, оборудования, транспортных средств.
Таблица 6
Структура инвестиций по видам основных фондов (в %), 2010 и 2019 годы
2010 год 2019 год
Жилье Здания (кроме жилых) и соо-руже-ния Машины, оборудование, транспортные средства Прочие Жилье Здания (кроме жилых) и сооружения Машины, оборудование, транспортные средства Прочие
Российская Федерация 11,4 42,6 38,6 7,4 13,2 39,5 36,9 7,1
ЦФО 19,4 38,9 39,1 2,6 14 37,2 40,3 2,6
Белгородская область 27,2 39,4 30,6 2,8 23,4 33,9 38,6 3,5
Воронежская область 16 38,3 44,8 0,9 19 47,9 26,8 5,9
Курская область 31 39,7 28,1 1,2 6,3 44,1 46,6 2,8
Липецкая область 12,1 47,8 39,1 1 21,6 26,0 50,1 2
Орловская область 43 21,8 33,3 1,9 20 32,9 42,9 4
Тамбовская область 31 32,6 35,3 1,1 28,7 43,2 25,1 2,9
Источник: расчеты автора
Доля инвестиций, которые направляются на приобретение машин, оборудования, транспортных средств, в 2019 году по сравнению с 2010 годом в ЦФО выросла всего на 1,2%. В ЦЧМ наибольший рост, равно как и наибольшее снижение показателей, продемонстрировала Курская область: +18,5% — инвестиции в машины, оборудование, транспортные средства,—24,7% — инвестиции в жилье (рисунок 6).
Значения показателя инвестиций в жилье в 2019 году в трех областях — Тамбовской, Белгородской и Липецкой — варьируются в диапазоне 21,6—28,7%. До 50% в «машины, оборудование, транспортные средства» инвестирует Липецкая
и Курская области. Тамбовская область в «машины, оборудование, транспортные средства» вкладывает 25,1% (почти вдвое меньше, чем Липецкая область).
Тамбовская область 132,50%
Орловская область 150,90%
Липецкая область 54,40%
Курская область 111,10%
Воронежская область 125,10%
Белгородская область 86,00%
г. Москва 82,40%
ЦФО 95,60%
РФ 92,70%
0,00% 50,00% 100,00% 150,00% 200,00% 250,00% 300,00%
■ темп роста "Жилье" I темп роста "Здания"
■ темп роста "Машины" I темп роста "Прочие"
Рисунок 6. Темпы роста инвестиций по видам основных фондов
ЦФО — лидер Российской Федерации по объему привлеченных средств иностранных инвесторов; по расчетам автора, в 2010—2019 годах он составил в среднем 208 млрд долларов США. Рост иностранных инвестиций в ЦЧМ составил 111 млн долларов в абсолютном значении (2382,00 млн). Из 2382 млн долларов 86,3% 2055 млн долларов США в 2019 году приходится на Липецкую область. На рисунке 7 представлена динамика показателей иностранных инвестиций в субъектах ЦЧМ. Абсолютный лидер ЦЧМ по привлеченным инвестициям — Липецкая область. Самый низкий показатель объема иностранных инвестиций в ЦЧМ — в экономике Орловской и Тамбовской областей (таблица 7). Последняя — единственный, кроме Липецкой области, регион ЦЧМ, показавший положительный рост иностранных инвестиций в экономику в данный период (+79 млн долларов США) и наибольший показатель среднего прироста — 28%.
В 2019 году разрыв между максимальным (Липецкая область — 2055 млн долларов) и минимальным значениями 843 млн долларов (Курская область — 6 млн долларов) показателей иностранных инвестиций у регионов ЦЧМ составил 1420 млн долларов. Иностранные инвестиции Воронежской области, которая находится на втором месте по объему инвестиций, составляют всего 8,46% от инвестиций региона-лидера.
2500
2000
1500
1000
500
2226
2055
1 — 1?6"
114
1166
5
2 4
6
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
• 1 Липецкая область 2 Орловская область
3 Воронежская область
4 Курская область
5 Белгородская область
6 Тамбовская область
3
0
Рисунок 7. Динамика показателей иностранных инвестиций, млн долларов США
Таблица 7
Иностранные инвестиции, поступление (по данным платежного баланса,
в млн долларов США)
Регион ЦФО 2011 год (млн долларов США) 2019 год (млн долларов США) абс. изм. (млн долларов США) темп роста темп прироста средний темп прироста
Липецкая область 1264,00 2055,00 791,00 162,6% 62,6% 6%
Воронежская область 655,00 174,00 -481,00 26,6% -73,4% -15%
Белгородская область 215,00 32,00 -183,00 14,9% -85,1% -21%
Орловская область 90,00 23,00 -67,00 25,6% -74,4% -16%
Курская область 34,00 6,00 -28,00 17,6% -82,4% -19%
Тамбовская область 13,00 92,00 79,00 707,7% 607,7% 28%
ЦЧМ 2271,00 2382,00
Источник: расчеты автора
Большая часть всех инвестиционных проектов в макроокруге приходится на развитие инфраструктуры, финансируемое из средств федерального бюджета. Существует мнение, что по отношению к кризисным явлениям наиболее устойчивы экономики регионов, привлекающие инвестиции в проекты, отвечающие интересам государства или крупного иностранного бизнеса, находящего пути и возможности работы в обход действующих западных и ответных российских санкций [7]. Наш анализ подтвердил выводы аналитиков (таблица 8). Средст-
ва бюджетав округе направляются на поддержку и развитие обрабатывающей промышленности и инфраструктуру — энергетическую, транспортную, инфраструктуру связи.
Наибав ее инвестиционно-привлекательными в ЦЧМ являются обрабатывающее производство, производство электроэнергии, газа и воды, сельское хозяйство (таблица 8).
Доля ЦЧМ в ЦФО без учета Москвы в 2019 году в зависимости от вида деятельное ти находится в диапазоне от 3,5% (услуги — деятельность профессиональная, научная и техндгаескги) до 77,2% (добыча полезных ископаемых — до 94,93% в этой доле принадлежит Белгородской области).
8,30В
5,87В
ез,7ив
33,
16,06%
е во в еда з во в ано 5 зт в ано 2 ко ) еда и те в ано 6 те в ано 1
10,85В
9,06В
е9,зов
32,53в
9,87в
18,38В
е ВО в ано 3 во в ано 5 зт в ано 2 ко в ано и оо в ано 6 то в ано 2
Рисунок 7. Доля регионов в ЦЧМ: 1) инвестиции в сельское хозяйство ЦЧМ, 2) инвестиции в обрабатывающую промышленность.
Прослеживается тренд снижения доли инвестиций в операциях с недвижимостью при росте финансирования реальногосектора экономики, в том числе обрабатывающих производств (в 2 раза выше средней по Российской Федерации) и сельхозпроизводства (7,6%).
Выводы
В 2010—2019 годах произошел двукратный рост инвестиций в основной капитал в ЦЧМ. Доля ЦЧМ в инвестициях ЦФО сократилась незначительно (на 4,6%) и составила в 2019 году 33,6% (без учета Москвы). Доляинвестиций в ВРП в 2010—2019 годах в ЦЧМ сохранялась на уровне 23—28%. Это выше, чем по ЦФО в целом (не более 18,5%).
Регионы ЦЧМ ввиду своей специфики существенно различаются по всем проанализированным показателям инвестиционной активности. Самыми высокими темпами инвестиционные процессы развивались в нескольких субъектах Федерации — Липецкой и Воронежской областях. По показателям абсолютной величины инвестиций в основной капитал лидирует Воронежская область. Доля области в общем объеме инвестиций ЦЧМ составила 33,9% в 2019 году.
Таблица 8
Инвестиции регионов ЦЧМ по видам деятельности в 2019 году, в млн рублей
1 2 3 4 5 6 7 8
Российская Федерация 540622,3 3089034,1 2408276,4 9751 15,9 160414,1 471304,5 405013,4 2660325,7
ЦФО 208334,2 37603,4 569921,4 305751,4 75755,2 203565 852604
Москва 1408,3 8507,8 91937,9 114166,9 38910,3 144169,6 102544,7 558335,9
ЦФО без Москвы 206925,9 29095,6 477983,5 191584,5 36844,9 101020,3 294268,1
ЦЧМ 1 18420,9 22467,8 139006,7 81556,8 1 1658,7 4845,2 17454,8 80323,6
ЦЧМ в Российской Федерации 21,90% 0,73% 5,77% 8,36% 7,27% 1,03% 4,31% 3,02%
ЦЧМ в ЦФО 56,84% 59,75% 24,39% 26,67% 15,39% 8,57% 9,42%
ЦЧМ в ЦФО без Москвы 57,23% 77,22% 29,08% 42,57% 31,64% 17,28% 27,30%
Белгородская область (ВО) 1 1688,9 21328,3 22318,1 8524 1077,3 1188,9 1929 11991,9
Воронежская область (ВО) 38525,5 754,9 30953,5 23593,4 7707,5 837,7 9943,1 42906,3
Курская область (КО) 22860 19101 42724,6 331,9 636,6 1856,4 3956,5
Липецкая область (ЛО) 21770,2 384,6 46938,8 3904,3 2175,9 1054,9 1979,3 7264,2
Орловская область (ОО) 10726,1 - 8155 1106,2 175,5 915,2 644,1 3215,9
Тамбовская область (ТО) 12850,2 - 11540,3 1704,3 190,6 211,9 1102,9 10988,8
ВО в ЦЧМ 32,53% 3,36% 22,27% 28,93% 66,11% 17,29% 56,96% 53,42%
БО в ЦЧМ 9,87% 94,93% 16,06% 10,45% 9,24% 24,54% 11,05% 14,93%
ЛО в ЦЧМ 18,38% 1,71% 33,77% 4,79% 18,66% 21,77% 11,34% 9,04%
КО в ЦЧМ 19,30% 13,74% 52,39% 2,85% 13,14% 10,64% 4,93%
ОО в ЦЧМ 9,06% 5,87% 1,36% 1,51% 18,89% 3,69% 4,00%
ТО в ЦЧМ 10,85% 8,30% 2,09% 1,63% 4,37% 6,32% 13,68%
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
55951,2 714623,4 336198,7 904994,6 667776,6 162515,9 295337,6 381225,8 292788,8 209429,9
18874,5 441489,8 247429,7 474582,1 438830,5 107012,2 86918,6 101269,6 91341,8 69894,5
9681,1 349775,8 221785,7 327384,9 318519 45485,8 44117,8 46599 36444,9 44407,9
9193,4 91714 25644 147197,2 120311,5 61526,4 42800,8 54670,6 54896,9 25486,6
1045,5 13295,6 3581,8 41831,4 4234,4 3241,3 7290,2 20166,9 13518,3 8977,6
1,87% 1,86% 1,07% 4,62% 0,63% 1,99% 2,47% 5,29% 4,62% 4,29%
5,54% 3,01% 1,45% 8,81% 0,96% 3,03% 8,39% 19,91% 14,80% 12,84%
11,37% 14,50% 13,97% 28,42% 3,52% 5,27% 17,03% 36,89% 24,62% 35,22%
184,9 2694,3 685,8 4575,2 807,6 426,3 2650,4 3811,2 3315,7 2951,3
250,9 4602,3 1230,1 15086,8 1240 1536,8 1759,6 9285,9 3483,1 3167,2
161,2 1028,6 376,2 4104,9 861,3 236 654,6 1745,7 2837,6 1194
160 2659,2 731 5786,4 1128 630,5 1121,3 1978,7 1867,1 1048,5
28,6 976 236,3 2289,5 53,9 192,5 378,2 1338,7 889,2 152,7
259,9 1335,2 322,4 9988,6 143,6 219,2 726,1 2006,7 1125,6 463,9
24,00% 34,62% 34,34% 36,07% 29,28% 47,41% 24,14% 46,05% 25,77% 35,28%
17,69% 20,26% 19,15% 10,94% 19,07% 13,15% 36,36% 18,90% 24,53% 32,87%
15,30% 20,00% 20,41% 13,83% 26,64% 19,45% 15,38% 9,81% 13,81% 11,68%
15,42% 7,74% 10,50% 9,81% 20,34% 7,28% 8,98% 8,66% 20,99% 13,30%
2,74% 7,34% 6,60% 5,47% 1,27% 5,94% 5,19% 6,64% 6,58% 1,70%
24,86% 10,04% 9,00% 23,88% 3,39% 6,76% 9,96% 9,95% 8,33% 5,17%
Примечание к таблице 8
1. сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство 7. торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств 13. деятельность профессиональная, научная и техническая
2. добыча полезных ископаемых 8.транспортировка и хранение 14. деятельность административная и иные услуги
3. обрабатывающие производства 9. деятельность гостиниц и предприятий общепита 15. государственное управление, обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение
4. обеспечение электрической энергией,газом и паром 10. деятельность в области информатизации и связи 16. образование
5. водоснабжение;водоотведе-ние, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений 11. деятельность финансовая и страховая 17. деятельность в области здравоохранения и социальных услуг
6.строительство 12. деятельность по операциям с недвижимым имуществом 18. деятельность в области культуры, спорта, организации досуга
По показателю абсолютной величины инвестиций в основной капитал на душу населения лидирует Липецкая область, однако по абсолютному приросту и темпам роста регион уступает другим субъектам ЦЧМ. Аутсайдером макрорегиона стала Орловская область, показавшая более чем 5-кратный отрыв от лидера. За счет различий в темпах прироста разрыв между максимальным и минимальным значениями показателей инвестиций в основной капитал на душу населения у регионов снизился до 1,8 раза. Негативный тренд — снижение значений показателя отношения инвестиций в основной капитал к ВРП. Единственный субъект, продемонстрировавший положительные темпы прироста,— Курская область (12,1%).
Собственные средства в инвестициях регионов ЦЧМ варьируются от 47,2% (Воронежская область) до 65,5% (Липецкая область). Доля бюджетных инвестиций в финансировании инвестиционных процессов снижается и находится на уровне других регионов ЦФО (за исключением Москвы). Тренд снижения кредитов банков — общий для всех регионов ЦЧМ. Кредиты в инвестициях в ЦЧМ составляют от 8,1 — Курская область — и до 25,3% — Воронежская область (уровень лидеров ЦФО). На долю частных инвестиций приходится от 57,5% (средний уровень по ЦФО) до 78,0%. Наименьшее значение показателя характерно для Тамбовской области, а наибольшее — для Белгородской области. При этом 86,3% всех иностранных инвестиций ЦЧМ приходится на Липецкую область. Инвестиционно-привлекательными в макрорегионах остаются обрабатывающее производство, производство электроэнергии, газа и воды, сельское хозяйство.
Литература
1. Болаев К. К., Манджиева Д. В., Хулхачиева Г. Д. Анализ современного состояния инвестиционной деятельности региона // Вестник НГИЭИ. 2016. № 9 (64). С. 73-84.
2. Водолеева Е. А. Социально-экономическая и инвестиционная активность региона // Modern Economy Success. 2020. № 5. С. 80-85.
3. ГираевВ. К., Магомедова Н. И., ГаджимурадоваЛ. А. Инвестиционные процессы в Российской Федерации и региональные диспропорции фи-
нансового обеспечения // Финансовая экономика. 2020. № 4. С. 124— 132.
4. Доклад о мировых инвестициях (ЮНКТАД, 2020). URL: https://unctad. org/system/files/official-document/wir2020_overview_ru.pdf (дата обращения: 10 июня 2021 года).
5. Захарова А. П. Взаимосвязь основных категорий инвестиционного анализа на уровне региона // Экономика и предпринимательство. 2015. № 3 (56). С. 380-382.
6. Иванов О. Б., БухвальдЕ. М. Инвестиционные приоритеты в стратегиях социально-экономического развития регионов России // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2018. № 2. С. 31-47.
7. Иванов О. Б., БухвальдЕ. М. «Перспективная экономическая социализация» как новация политики регионального развития // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2019. № 6. С. 49-65.
8. Коршикова И. А. Пути преодоления неоднородности экономического пространства // Вестник Института экономических исследований. 2018. № 1 (9). С. 51-56.
9. КрутскихД. В. Индикаторы инвестиционной привлекательности региона // Механизмы развития социально-экономических систем региона: материалы 2-й международной научно-практической конференции. Воронеж, 2008.
10. Матюгина Э. Г., Клабукова А. А. Инновационная активность и инвестиционная привлекательность региона в аспекте его конкурентоспособности // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2020. Т. 10. № 2 (1). С. 300306.
11. Насрутдинов М. Н., Гаджиев М. М., Заборовская О. В. Инструменты региональной политики управления инвестиционной активностью территорий в зарубежной практике // Фундаментальные исследования. 2021. № 2. С. 91-101.
12. Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. № 207-р. URL: https://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/72074066/ (дата обращения: 10 июня 2021 года).
13. Поздняков К. К. Рекомендации по выработке региональной инвестиционной политики // Экономика и финансы. 2004. № 26. C. 73-74.
14. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/peg-pok17.pdf (дата обращения: 10 июня 2021 года).
15. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Reg-pok18.pdf (дата обращения: 10 июня 2021 года).
16. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019. URL:
https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/1dJJCOvT/Region_Pokaz_2019. pdf (дата обращения: 10 июня 2021 года).
17. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/LkooETqG/Region_Pokaz_2020. pdf (дата обращения: 10 июня 2021 года).
18. Регионы России. Социально-экономические показатели. Инвестиции,
2015. URL: https://gks.ru/bgd/regl/B15_14p/Main.htm (дата обращения: 10 июня 2021 года).
19. Регионы России. Социально-экономические показатели. Инвестиции,
2016. URL: https://gks.ru/bgd/regl/B16_14p/Main.htm (дата обращения: 10 июня 2021 года).
20. Рыбкина Н. А. Оценка инвестиционной активности Курской области // Политика, экономика и инновации. 2019. № 5 (28). С. 17.
21. Статистика внешнего сектора. Прямые инвестиции. Банк России. URL: https://cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/ (дата обращения: 10 июня 2021 года).
22. Сулайынбекова А. А. Механизм управления развитием инвестиционной активности // Экономика. Управление. Образование. 2018. № 3 (6). С. 127-131.
23. Трещевский Ю. И., Панкова Т. Н, ТрахтенбергЕ. Б. Анализ инвестиционной активности регионов Центрально-черноземного района // Современная экономика: проблемы и решения. 2016. Т. 9. С. 158-171.
24. Goryushkína N. E., Vakhrushev I. B., Akhmetova M. K, Otto O. V., Pesotskaya E. V., Voinova N. E. The world hotel market: Current state and development trends // International Journal of Mechanical Engineering and Technology. 2018. No. 9 (12). Pp. 618-627.
25. Malakhov V., Dubynina Т. The Investment Activity in Russian Regions and Prospects for Economic Growth // Advances in Economics, Business and Management Research: proceedings of the International Scientific Conference «Far East Con» (ISCFEC2018). 2018. Pp. 195-201.
References
1. Balaev K. K., Mandzhieva D. V., Khulkhachieva G. D. Analysis of the current state of investment activity in the region. Vestnik NGIEI [Bulletin of the NSUEE], 2016, no. 9 (64), pp. 73-84 (in Russian).
2. Vodoleeva E. A. Socio-economic and investment activity of the region. Modern Economy Success, 2020, no. 5, pp. 80-85 (in Russian).
3. Giraev V. K., Magomedova N. I., Gadzhimuradova L. A. Investment processes in the Russian Federation and regional disproportions of financial support. Finansovaya ekonomika [Financial Economics], 2020, no. 4, pp, 124-132 (in Russian).
4. Report on world investment (UNCTAD, 2020). Available at: https://unctad. org/system/files/official-document/wir2020_overview_ru.pdf (accessed: 10
June, 2021).
5. Zakharova A. P. Interrelation of the main categories of investment analysis at the regional level. Ekonomika ipredprinimatelstvo [Economics and Entrepre-neurship], 2015, no. 3 (56), pp. 380-382 (in Russian).
6. Ivanov O. B., Bukhvald E. M. Investment priorities in the strategies of socioeconomic development of the regions of Russia. ETAP: Ekonomicheskaya Teo-riya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2018, no. 2, pp. 31-47 (in Russian).
7. Ivanov O. B., Buchwald E. M. "Perspective Economic socialization" as an innovation of Regional Development Policy. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2019, no. 6, pp. 49-65 (in Russian).
8. Korshikova I. A. Ways to overcome the heterogeneity of the economic space. Vestnik Instituta ekonomicheskih issledovaniy [Bulletin of the Institute of Economic Research], 2018, no. 1(9), pp. 51-56 (in Russian).
9. Krutskikh D. V. Indikatory investicionnoy privlekatel'nosti regiona [Indicators of investment attractiveness of the region]. Mekhanizmy razvitiya social'no-ekonomicheskih sistem regiona: materialy 2-y mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii [Mechanisms of development of socio-economic systems of the region: proceedings of the 2nd International scientific and practical conference], Voronezh, 2008 (in Russian).
10. Matyugina E. G., KlabukovaA. A. Innovative activity and investment attractiveness of the region in the aspect of its competitiveness. Ekonomika: vchera, segodnya, zavtra [Economy: yesterday, today, tomorrow], 2020, vol. 10, no. 2 (1), pp. 300-306 (in Russian).
11. Nasrutdinov M. N., Gadzhiev M. M., Zaborovskaya O. V. Instruments of regional policy of management of investment activity of territories in foreign practice. Fundamentalnye issledovaniya [Basic research], 2021, no. 2, pp. 91101 (in Russian).
12. About the approval of the Spatial Development Strategy of the Russian Federation for the period up to 2025: Decree of the Government of the Russian Federation no. 207-r February 13, 2019. Available at: https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/72074066/ (accessed: 10 June, 2021) (in Russian).
13. Pozdnyakov K. K. Recommendations for the development of regional investment policy. Ekonomika ifinansy [Economics and Finance], 2004, no. 26, pp. 73-74 (in Russian).
14. Regions of Russia. Socio-economic indicators, 2017. Available at: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/peg-pok17.pdf (accessed: 10 June, 2021) (in Russian).
15. Regions of Russia. Socio-economic indicators, 2018. Available at: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Reg-pok18.pdf (accessed: 10 June, 2021) (in Russian).
16. Regions of Russia. Socio-economic indicators, 2019. Available at:
https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/1dJJCOvT/Region_Pokaz_2019. pdf (accessed: 10 June, 2021) (in Russian).
17. Regions of Russia. Socio-economic indicators, 2020. Available at: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/LkooETqG/Region_Pokaz_2020. pdf (accessed: 10 June, 2021) (in Russian).
18. Regions of Russia. Socio-economic indicators. Investments, 2015. Available at: https://gks.ru/bgd/regl/B15_14p/Main.htm (accessed: 10 June, 2021) (in Russian).
19. Regions of Russia. Socio-economic indicators. Investments, 2016. Available at: https://gks.ru/bgd/regl/B16_14p/Main.htm (accessed: 10 June, 2021) (in Russian).
20. Rybkina N. A. Evaluation of the investment activity of the Kursk region. Politika, ekonomika i innovatsii [Politics, Economics and innovations], 2019, no. 5 (28), pp. 17 (in Russian).
21. External sector statistics. Direct investment. Available at: https://cbr.ru/ statistics/macro_itm/svs/ (accessed: 10 June, 2021) (in Russian).
22. Sulayynbekova A. A. Mechanism for managing the development of investment activity. Ekonomika. Upravlenie. Obrazovanie [Economics. Management. Education], 2018, no. 3 (6), pp. 127-131 (in Russian).
23. Treshchevsky Yu.I., Pankova T. N., Trachtenberg E. B. Analysis of investment activity of the regions of the Central Chernozem region. Sovremennaya ekonomika:problemy iresheniya [Modern Economy: problems and solutions], 2016, vol. 9, pp. 158-171 (in Russian).
24. Goryushkina N. E., Vakhrushev I. B., Akhmetova M. K., Otto O. V., Pesotskaya E. V., Voinova N. E. The world hotel market: Current state and development trends. International Journal of Mechanical Engineering and Technology, 2018, no. 9 (12), pp. 618-627.
25. Malakhov V., Dubynina T. The Investment Activity in Russian Regions and Prospects for Economic Growth. Advances in Economics, Business and Management Research: proceedings of the International Scientific Conference "Far East Con" (ISCFEC2018), 2018, pp. 195-201.
