CC BY
02 раза в неделю во время 1-го месяца, далее 1 раз в неделю во время 2-го месяца, далее 1 раз в месяц на фоне применения препаратов фолиевой кислоты.
Результаты
Медиана продолжительности жизни пациентов с портами составила 7 мес, с имплантированной помпой — 5 мес, у пациентов с классическим эндолюмбальным введением пункции выполнялись нерегулярно из-за маломобильности пациентов и срывов сроков лечения. Смерть пациентов наступала от генерализации процесса в виде вторичного поражения легких, печени, в одном случае — от внутримозгового метастазиро-вания. На фоне терапии верифицировано отсутствие опухолевых клеток в ликворе. В одном случае после имплантации помпы отмечены явления поперечного миелита, купированные на фоне терапии. Установлено уменьшение менингеальной симптоматики, неврологического дефицита за счет регресса корешковой симптоматики и поражения черепно-мозговых нервов.
Выводы
Для таргетной доставки химиопрепаратов интратекально при лептоменингиальном канцероматозе оправдана имплантация спинального порта для дробного введения препаратов.
Использованная литература
1. EANO-ESMO Leptomeningeal Metastasis Clinical Practice Guidelines . 2017 — Ann Oncol (2017) 28 (suppl 4): iv84-iv99 .
Authors: E . Le Rhun, M . Weller, D . Brandsma, M . Van den Bent, E . de Azambuja, R . Henriksson, T Boulanger, S . Peters,
C . Watts, W. Wick, P Wesseling, R . Rudà and M . Preusser.
Интраоперационная плоскодетекторная компьютерная томография как метод выбора при стереотаксической биопсии опухолей
головного мозга
Авторы:
(1) Курносов Иван Александрович, ivkurnosov@gmail.com, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
(2) Балахнин Павел Васильевич, balahnin_p@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
(3) Субботина Дарья Романовна, subbotina737@yandex.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
(4) Шмелёв Алексей Станиславович, shmel_1972@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
(5) Гуляев Дмитрий Александрович, gulyaevd@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург
(6) Багненко Сергей Сергеевич, bagnenko_ss@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова», Минздрава России Санкт-Петербург
Ключевые слова
плоскодетекторная компьютерная томография, стереотаксическая биопсия опухолей головного мозга
Актуальность
Нейронавигация стала неотъемлемым инструментом для многих нейрохирургических вмешательств благодаря своей способности минимизировать хирургическую травму и точно локализовать цель. Однако есть ряд ограничений, которые снижают эффективность. К основным из них относятся невозможность контроля правильности места забора материала, феномен brain shift, недоступность интраоперационного контроля размеров новообразования, отсроченная диагностика осложнений вмешательства.
Цель
Оценить эффективность стереотаксической биопсии опухолей головного мозга под ПДКТ (плоскодетекторная компьютерная томография) навигацией, изучить частоту послеоперационных осложнений.
Материалы и методы
Стереотаксическая биопсия опухолей головного мозга осуществлялась с использованием иглы и направляющей системы для проведения краниальной биопсии (Medtronic, Ирландия) в рентгеноперационной на
ангиографической установке Artis Zee (Siemens, Германия). После предварительного ПДКТ-сканирования выстраивалась траектория проведения биопсийной иглы. В случае если целевая точка не визуализировалась, мнипуляцию проводили на фоне внутривенного контрастирования. После хирургического доступа [наложения фрезевого отверстия и вскрытия твердой мозговой оболочки (ТМО)], проводилась повторная ПДКТ, данные совмещали с предоперационными снимками (КТ/МРТ), оценивали феномен brain shift. Далее под контролем ПДКТ-навигации в режиме реального времени биопсийная игла погружалась на заданную глубину по параметрам направляющей системы. Выполнялся забор гистологического материала. После извлечения иглы производили контрольное сканирование для исключения внутримозговых кровоизлияний и оценки правильности забора материала.
Результаты
Биопсия выполнена 35 пациентам с новообразованиями головного мозга в возрасте от 28 до 73 лет. Структура гистологических диагнозов следующая: глиальные опухоли — 22 пациента, лимфома ЦНС — 9, энцефалит — 1, болезнь Эрдгейма-Честера — 1, послеоперационные изменения — 1, неинформативный материал — 1. Эффективность метода 97,1%. Значительное смещение структур головного мозга после этапа вскрытия ТМО по данным ПДКТ-сканирования выявлено в 3 случаях, что позволило изменить положение направляющей площадки и траекторию к заданной точке; 1 интраоперационно выявленное осложнение в виде острой субдуральной гематомы.
Выводы
Применение ПДКТ позволяет полностью нивелировать феномен смещения мозга (brain shift) и практически исключить возможность нейронавигационных ошибок. Стереотаксическая биопсия новообразований под ПДКТ-навигацией позволяет высокоэффективно выполнять забор материала для гистологического исследования, а также максимально быстро выявлять интраоперационные осложнения.
Список литературы
1. Floridi C, Radaelli A, Abi-Jaoudeh N, et al . C-arm cone-beam computed tomography in interventional oncology: technical
aspects and clinical applications [published correction appears in Radiol Med . 2015 Apr;120(4):406 . Grass, Micheal [corrected to Grass, Michael]; De Lin, Ming [corrected to Lin, MingDe]; Kobeiter, Hishman [corrected to Kobeiter, Hicham]] .
Radiol Med . 2014;119(7):521-532 . D0l:10 ,1007/s11547-014-0429-5 . 2 . Kalender WA, Kyriakou Y Flat-detector computed tomography (FD-CT) . Eur Radiol . 2007 Nov;17(11):2767-79 . doi: 10 .1007/
s00330-007-0651-9. Epub 2007 Jun 23 . PMID: 17587058 .
Канцероматоз оболочек центральной нервной системы, возможности интратекальной химиотерапии
Авторы:
(1) Москвина Екатерина Анатольевна, k.moskvina@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва
(2) Белов Дмитрий Михайлович, dmbelov@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва
(3) Насхлеташвили Давид Романович, nas-david@yandex.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва
(4) Бекяшев Али Хасьянович, abekyashev@gmail.com, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва
(5) Алешин Владимир Александрович, aloshin@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва
(6) Гаспарян Тигран Грачикович, drkoko@yandex.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва
(7) Севян Надежда Вагаршаковна, hope.sev@yandex.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва
(8) Митрофанов Алексей Андреевич, mitrofanov-aa@list.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва
(9) Прозоренко Евгений Владимирович, prozorenko1984@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Бло-хина» Минздрава России, Москва
(10) Тхазеплов Аслан Алимович, taslan200@mail.ru, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Москва
