CC BY
0ОШ МАМЛЕКЕТТИК УНИВЕРСИТЕТИНИН ЖАРЧЫСЫ. УКУК
ВЕСТНИК ОШСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО JOURNAL OF OSH STATE UNIVERSITY. LAW
e-ISSN: 1694-8661
№1(4)/2024, 80-85
УДК:
DOI: 10.52754/16948661 2024 1(4) 13
ИНТЕЛЛЕКТУАЛДЫК ИШМЕРДYYЛYКТYН НАТЫЙЖАЛАРЫНА УКУКТУ КОРГООНУН АКТУАЛДУУ МАСЕЛЕЛЕРИ
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВА ЗАЩИТЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ACTUAL ISSUES OF RIGHT PROTECTION TO THE RESULTS OF INTELLECTUAL
ACTIVITY
Кармышаков М.А.
Кармышаков М.А. M.A. Karmyshakov
ю.и.к., доцент, Ош мамлекеттик университети
к.ю.н., доцент, Ошский государственный университет _Candidate of Law, Associate Professor, Osh State University_
Абдыкадыр уулу Э.
Абдыкадыр уулу Э. Е. Abdykadyr uulu
магистрант, Ош мамлекеттик университети
магистрант, Ошский государственный университет _Master's Student, Osh State University_
Бекмаматова Н.
Бекмаматова Н. Bekmamatova N.
магистрант, Ош мамлекеттик университети
магистрант, Ошский государственный университет Master's Student, Osh State University
ИНТЕЛЛЕКТУАЛДЫК ИШМЕРДYYЛYКТYН НАТЫЙЖАЛАРЫНА УКУКТУ КОРГООНУН АКТУАЛДУУ МАСЕЛЕЛЕРИ
Аннотация
Интеллектуалдык ишмердYYЛYктYн натыйжаларына байланыштуу мамилелер азыркы учурда, коомдо кецири жайылган. Бирок, мамлекеттин квцYЛYн коргоого кeмeктeшкeнYнe карабастан, бузуулар беренелеринин ченемдеринде кадимки чарбалык иште гана эмес, тилекке каршы, чарба жYргYЗYYЧY субъекттердин ортосундагы атаандаштык чвйрвCYндв орун алгандыгын эске алуу менен, квптвгвн кeйгeйлeр, мыйзамдардагы боштуктар бар, бул илимий коомчулукта квптвгвн карама-каршы концепциялардын калыптанышына вбвлгв тYЗвт. Демек интеллектуалдык ишмердYYЛYктYн жыйынтыктарына карата коомдук мамилелерди укуктук жвнгв салууну вркYндвтYY боюнча изилдвв жYPГYЗYY максатка ылайыктуу деп эсептейбиз.
Ачкыч свздвр: интеллектуалдык менчик, менчик, укуктарды коргоо, товар чыгарылган жердин аталышы, жарандык кодекс, географиялык кeрсeткYч.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВА ЗАЩИТЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация
Сфера действия на результаты интеллектуальной деятельности в настоящее время распространена обширно. Однако необходимо признать, что, несмотря на внимание государства, которое содействует ее защите, учитывая, что в нормах статьи нарушения встречаются не только в обычной хозяйственной деятельности, но и имеют место, к сожалению, в сфере соперничества между хозяйствующими субъектами, существует значительное количество проблем, пробелов законодательства, что способствует формированию в научном сообществе многочисленных и противоречивых концепций.
ACTUAL ISSUES OF RIGHT PROTECTION TO THE RESULTS OF INTELLECTUAL ACTIVITY
Abstract
The scope of the results of intellectual activities is currently widely distributed. However, it must be recognized that, despite the attention of the state that promotes its protection, in view of the fact that the provisions occur not only in ordinary economic activities, but, unfortunately, also in the field of rivalry between economic entities, there are significant problems and legal loopholes that contribute to the formation of numerous and contradictory concepts in the scientific community.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, право собственности, защита прав, наименование места производства, гражданский кодекс, географическое указание.
Keywords: intellectual property, ownership, protection of rights, name of the place of production, civil code, geographical indication.
Интеллектуалдык ишмердYYЛYктYн натыйжалары адам укуктарынын контекстинде гана эмес, экономикалык жактан да зор мааниге ээ. Эксперттердин пикири боюнча, мамлекет интеллектуалдык укуктарды жана материалдык эмес активдерди башкаруунун сапатынын тeмeндYГYнeн улам жыл сайын ИДПнын белгилYY бир YЛYШYн жоготот. Ошондуктан, интеллектуалдык ишмердYYЛYктYн натыйжасынын мааниси зор деп тыянак чыгарууга болот. Ушуга байланыштуу биздин елкеде мындай менчикти укуктук коргоо жана бYГYнкY кYндe орун алган кейгейлер тууралуу маселе логикалык жактан келип чыгат [6].
Интеллектуалдык укуктарды коргоо контекстинде маанилYY маселелердин бири бул чeйрeнY женге салуучу эл аралык жана улуттук ченемдердин катышы болуп саналат. Тилекке каршы, учурда бул чейреде эл аралык жана улуттук укуктун ортосунда бир катар карама-каршылыктар бар. Алсак, азыркыга чейин КР Жарандык кодексинин 5-главасынын, 2-бeлYГYHYн ченемдери менен ойлоп табууларды, идеяларды жана башка материалдык эмес объектилерди женге салуучу бир катар эл аралык актылардын ортосунда карама-каршылык бар[2].
Бул чeйрeдeгY коллизиялардын негизги себептери жeнYндe айтып жатып, терминологиядагы орун алган айырмачылыктарга, мыйзамдардын технологияларды eнYктYPYYДeн артта калышына жана интеллектуалдык ишмердYYЛYктYн натыйжаларына ар кандай объекттерди тYШYHYYгe ар кандай мамилелерге ке^л бурууга болот.
БYГYнкY кYндe интеллектуалдык ишмердYYЛYктYн же интеллектуалдык менчиктин (мындан ары - ИМ) натыйжаларына карата TYШYHYKTYH eзY боюнча да бирдиктYY пикир жок экендигин айта кетYY керек. Алсак, Кыргыз Республикасынын Жарандык кодексинин (КР ЖК) 1038-беренеси "интеллектуалдык ишмердYYЛYктYн корголуучу натыйжаларын" женге салат, ага илимдин, адабияттын, искусствонун ж. б. чыгармалары кирет. [3].
Ошентип, интеллектуалдык ишмердYYЛYктYн натыйжалары им деп тYШYHYлeт. Бул аныктама бир катар эл аралык эрежелерге каршы келет. Ошентип, интеллектуалдык ишмердYYЛYктYн натыйжаларына бYткYЛ ДYЙнeлYк уюмду TYЗYYЧY Конвенцияга ылайык, ИМ деп, баарыдан мурда, адабий, керкем, илимий чыгармаларга ж.б. тиешелYY укуктар тYШYHYлeт [3]. Жогорудагы ыкмалардын ортосунда болгон карама-каршылык кeрYHYп турат. Жалпысынан бул чейреде улуттук жана эл аралык укуктун ортосунда макулдашылбагандык азыркыга чейин актуалдуу кейгей бойдон калууда.
Кептеген илимпоздордун пикири боюнча, чоц укуктук мааниге ээ болгон эц маанилYY жагдай - бул интеллектуалдык ишмердYYЛYктYн натыйжаларын TYШYHYY. Ошентип, КР Жарандык кодексинин 1037-беренесинин 1-п. жана 1998-жылдын 14-январындагы КР Автордук укук жана чектеш укуктар жeнYндe № 6, Мыйзамынын 7-беренесинде интеллектуалдык менчик деп таанылган объекттердин тизмеси берилген [3]. ИМдин ушул беренесинин жоболоруна ылайык 13 объект эсептелет.
Кыргыз Республикасынын жарандык кодексиндеги жана Кыргыз Республикасынын автордук укук жана чектеш укуктар жeнYндeгY мыйзамындагы бул объекттердин тизмеси толук болуп саналат. Дал ушул жерде биздин елкеде ИМди женге салуунун жана коргоонун фундаменталдык проблемаларынын бири жатат, анткени интеллектуалдык ишмердYYЛYктYн натыйжаларына БYткYЛ ДYЙнeлYк уюмду TYЗYYЧY Конвенциянын 2-беренесине ылайык
интеллектуалдык ишмердYYлYктYн натыйжаларына объекттердин тизмеси толук болуп саналбайт.
ИМдин укуктук женге салууну eнYктYPYY проблемасында олуттуу орун, демек, ага карата укуктарды коргоодо мамлекеттин бирдиктYY, комплекстYY мамлекеттик саясаты ойнойт.
ИМ чeйрeсYндeгY бирдиктYY мамлекеттик саясат бул чейреде укуктук женге салууну eнYктYPYYHYн зарыл шарты болуп саналат. Ушуга байланыштуу, ИМ чeйрeсYндeгY мамлекеттин алгачкы милдеттеринин бири - ИМди eнYктYPYYHYн мамлекеттик стратегиясын даярдоо жана кабыл алуу, анда так укуктук женге салуу проблемасына езгече кецул бурулган. ИМге болгон укуктарды коргоого байланышкан кeйгeйлeрдY чечмейинче, езгече жацы санариптик технологияларды жана жасалма интеллектти eнYктYPYY жарыгында бул чейреде олуттуу жылыштарга жетишYY мYмкYн эмес, анткени. Мамлекеттик коргоо кепилдиктеринин жоктугу ар дайым бул чeйрeнYн бузулушуна жана, балким, анын толук бузулушуна алып келет.
ИМге карата укуктарды коргоонун маанилYY проблемасы болуп контрафактылык продукция, б.а. укук ээси эмес жана анын уруксатысыз eндYPYлгeн продукция эсептелет. Контрафактылык продукция укук ээлерине олуттуу зыян келтирип, аларды мыйзамдуу пайдадан ажыратат.
Белгилей кетYYЧY нерсе, Кыргы Республиасынын Жарандык кодексине, тактап айтканда 5-бeлYмгe тYзeтYYлeрдY киргизYY аркылуу. КР ЖК "товар чыгарылган жердин аталышы" укуктук категориясы менен катар жарандык укукта индивидуалдаштыруунун жацы каражатын - географиялык кeрсeткYчтY укуктук коргоо регламенттелген, аларга езгече укуктар таанылат.
Географиялык керсетме - жацы белги, ал аркылуу белгилYY бир уникалдуу мYнeздeмeлeргe (сапатка, репутацияга жана башка) ээ болгон жана аймак (географиялык объект) менен тYЗдeн-тYЗ корреляцияга ээ болгон товар жекелештирилет. Бул белги менен товарларды каттоо тартиби жeнeкeйлeштYPYлгeн, буга байланыштуу eндYPYYЧYлeрдeн белгилYY бир географиялык жерде жаратуу фактысын тастыктоо талап кылынат (региондо бир технологиялык этапты сатуу жетиштYY болуп саналат). Географиялык кeрсeткYчтY колдонуунун максатка ылайыктуулугу жeнYндe суроо илимий адабияттарда кызыгууну жаратат.
Товар чыгарылган жердин аталышы жана географиялык керсетме товарда жаратылыш шарттары же адам факторлору менен шартталган езгече касиеттердин болушун болжолдогон белгилYY касиеттердин аркасында керектeeчYлeрдYн ац-сезиминде товар менен анын чыгарылган (даярдалган) аймагынын ортосунда туруктуу байланыш тYЗYлeт, керектeeчYлeрдYн товарга болгон ишеними жана ага болгон муктаждыгы калыптанат, бул eндYPYштY eнYктYPYYгe ебелге тYзeт.
Географиялык керсетме географиялык объектинин аймагында болуп жаткан товарды идентификациялоого мYмкYндYк берет, бул чет елкелерде^ ата мекендик товарлардын жагымдуулугун жогорулатат жана ата мекендик eндYPYштY eнYктYPYYгe ебелге тYзeт.
ИМди коргоо контекстинде тYЗдeн - тYЗ санариптик технологиялардын eнYГYШYнeн жана, атап айтканда, интернет-аянтчалардан келип чыгат. Интернеттин пайда болушу жана
eнYГYШY ИМдин абалын кыйла начарлатты. ДYЙнeлYк тармак ИМ укуктарын бузууну кыйла жецилдетти. Ал эми укуктарды коргоо, тескерисинче, татаалдашып кетти.
БYГYнкY кYндe Кыргызстанда интернет тармагын бирдиктYY женге салуучу жок. Мындай ченемдик акт бул чeйрeнY женге салуучу укуктук ченемдерди структуралаштырууга жана кодификациялоого ебелге тYЗмeк. Бул кeйгeйдYн маанилYY аспектиси-Интернетте кылмышкерлерди табуу кыйынчылыгы жана аны менен байланышкан кейгейлер. Бул автор eзYHYн укуктарынын бузулгандыгын байкаса дагы, укук коргоо органдарына кайрылбай, eзYHYн мыйзамдуу укуктарын коргобоону артык керет. Ошондой эле калктын автордук укук жаатындагы сабаттуулугунун децгээлинин тeмeндYГYнe ке^л буруу зарыл.
Тилекке каршы, мындай кейгей ете актуалдуу. ИМ ээлеринин ез укуктарын билбегендиги алардын жазасыз бузулушуна алып келет. Ошол эле, ез кезегинде, жазанын жоктугун билип, эреже бузгандар eздeрYHYн мыйзамсыз иш-аракеттерин гана кYчeтYшeт.
Интернет - чeйрeнY, атап айтканда, ИМди камсыз кылуу контекстинде женге салуучу жыйынды ченемдик актыны TYЗYY бул проблемалардын мYмкYн болгон чечими болуп саналат. Мындан тышкары, укуктук сабатсыздык маселесин комплекстYY изилдее жана чечYY зарыл. Бул кeрYHYштYн негизги себептерин аныктап, аны жоюу YЧYн конкреттYY кадамдар жасалышы керек. Укуктук сабаттуулукту жогорулатуу коомдук мамилелердин бардык чeйрeсYнe, анын ичинде бул учурда ИМге карата укуктарды коргоо чeйрeсYнe оц таасирин тийгизет.
Интеллектуалдык укуктардын жацы объектилеринин пайда болушу маанилYY аспект болуп саналат. Мисалы, ЭЭМ YЧYн программаларды карата плагиат салыштырмалуу дээрлик эч кандай практика. Ошондой эле интеллектуалдык ишмердYYЛYктYн натыйжаларына жарандык-укуктук келишимдер менен гана эмес, мыйзам децгээлинде да коомчулукту коргоо зарыл.
Ошентип, интеллектуалдык ишмердYYЛYктYн натыйжаларына болгон укуктун айрым кемчиликтерин жоюу боюнча бийликтин чектелген чаралары жалпысынан кeйгeйлeрдY чечпейт. Бул чeйрeдeгY проблемаларды чечYY YЧYн интеллектуалдык ишмердYYЛYктYн натыйжаларына мыйзамдарды тYп тамырынан кайра карап чыгуу жана кайра куруу зарыл.
Жыйынтыктап айтканда, аларды кабыл алуу Кыргызстанда бYГYнкY кYндe болгон ИМди коргоо проблемаларын чечYYгe чоц же азыраак децгээлде ебелге TYЗYYЧY чаралардын чeйрeсYн кыскача баяндоо зарыл. Айта кетчY нерсе, бул кейгейлер биздин елкеге гана тиешелYY эмес жана кеп учурда башка елкелерде да орун алууда.
Ошондуктан, бир гана макулдашылган жана комплекстYY иш-аракеттер ИМди ар тараптуу коргоону камсыз кыла алат деп TYШYHYY керек. Ушуга байланыштуу, Кыргыз мыйзамдарынын айрым жоболорун, атап айтканда, Кыргыз Республикасынын Жарандык кодексинин 5-бeлYMYндe ИМди укуктук женге салууга тиешелYY жоболорду eзгeртYY жана алардын эл аралык укуктун ченемдерине шайкеш келбестигин жана макулдашылгандыгын камсыз кылуу зарыл.
МYмкYн болушунча улуттук эл аралык мыйзамдардын ортосундагы бардык карама-каршылыктарды жоюу зарыл. Мындан тышкары, интернет тармагына езгече ке^л буруу керек. Биз азыр кeрYп жаткан санариптик технологиялардын дYркYрeп eнYГYШY сeзсYЗ тYPдe
ИМге да таасирин тийгизди. Укуктарды коргоо процедурасы татаалдашып, мындай укук бузуулардын саны кыйла кeбeйдY.
Ошондой эле, изилдeeчYлeр жасалма интеллект тарабынан интеллектуалдык ишмердYYЛYктYн натыйжаларына укук объектилерин тYЗYY кeйгeЙYн белгилешет: мындай объекттерге укук ээси ким болот (иштеп чыгуучу, ээси, коом же жасалма интеллект eзY), бул чыгармаларды ким коргойт, ошондой эле бул чыгармалар интеллектуалдык ишмердYYЛYктYн натыйжаларына объект болуп эсептелеби.
Ошондой эле ИМди eнYктYPYY мамлекетти Кыргызстанда ИМди eнYктYPYYHYн бирдиктYY, комплекстYY стратегиясын кабыл алуу зарылдыгынын алдына коет. Бул ченемдик-укуктук актынын маанилYYЛYГY КР им институтун eнYктYPYYHYн багыттарын, негизги максаттарын жана милдеттерин коюуда турат.
Калктын укуктук сабаттуулугу укуктарды коргоону камсыз кылуучу маанилYY фактор болуп саналат. Айрыкча ИМ контекстинде анын децгээлин тынымсыз жогорулатуу ИМди коргоонун натыйжалуулугун жогорулатат.
Колдонулган адабияттар
1. Кыргыз Республикасынын Конституциясы 05.05.2021-ж
2. Закон КР об авторском праве и смежных правах то 14 января 1998 года № 6. (с последними изменениями на 17 марта 2023 года №62) [ 1]
3. Гражданский Кодекс Кыргызской Республики от 8 мая 1996 года № 15 (с последними изменениями на 11 апреля 2023 года № 86) [2]
4. 4.Интеллектуальной деятельности [сайт]. Ц^: https://wipolex.wipo.int/ru/text/283807 (дата обращения: 23.09.2021). [3]
5. https://iournal.oshsu.kg/index.php/law/article/view/789/502
6. Айбек Уулу, А. институты права интеллектуальной собственности / А. Айбек Уулу, Ж. С. Айтбаева // Вестник Ошского государственного университета. - 2021. - Т. 1, № 3. -С. 109-118. - БОТ 10.52754/16947452_2021_1_3_109. - ЕБК О01МЕО.
