CC BY
11
УДК 338.001.36:640.41
iHTEГP0BAHИЙ ПОКАЗНИК ЯК ЗАС1Б ВИЗИАНЕННЯ ФЖАИСОВО! СТ1ЙК0СТ1
МАЛОГО ГОТЕЛЮ
® 2017 1ВЧЕНК0 л. о., РЕДЬКО В. £.
УДК 338.001.36:640.41
1вченко Л. О., Редько В. С. 1нтегрований показник як зааб визначення фiнансовоi' стiйкостi малого готелю
Мета cmammi полягае у розробц й об(рунтуванн/ методики оц/нки штегрованого показника ф/нансово: стйкост/ для готел/в. Анал/зуючи науков/ прац закордонних i укра/нських учених, було вивчено р/зни методики оц/нки ф/нансово! ст/йкост/ п/дприемств, якi враховують чинники впливу на !х господарську д/яльн/сть. Визначено переваги використання штегрованого п/дходу в оц/нюванн/ та прогнозуванн/ ф/нансового стану готел/в малоi м/сткост/. У робот/ запропоновано методику оц/нки штегрованого показника ф/нансово! стшкот готелю, що (рунтуеться на принципах квал/-метрп / простого регрес/йного анал/зу. До дерева властивостей ¡нтегрованого показника включено вс/ коефц/енти, як/ впливають на ф/нансову ст/йк/сть / розраховуються за даними ф/нансовоi зв/тност/ готелю, а також коефц/енти в/рог/дност/ банкрутства, розрахован/ за чотирма моделями. Об(рунтовано, що поеднання квал/метричного та регрес/йного анал/зу дозволяе не т/льки отримати /нтегральн/ характеристики показника ф/нансовоi ст/йкост/ готелю, але / позначити к/льк/сно середню швидк/сть / напрямок його динам/ки. За умови достатньоi к/лькост/ статистичних спостережень отриман/ результати можуть бути використан/ для визначення /нтервалу оц/нки тип/в ф/нансовоi ст/йкост/ готелю / прогнозування /нтегрованого показника.
Ключов'1 слова: ф/нансова ст/йк/сть готелю, /нтегрований показник, квал/метричний анал/з, регрес/йна модель. Рис.: 2. Табл.: 2. Формул: 1. Б'бл.: 18.
1вченко Любов Олександ^вна - кандидат ф/зико-математичних наук, доцент, доцент кафедри туристичного та готельного б/знесу, Нац/ональний ун/верситет харчових технолог/й (вул. Володимирська, 68, Ки'/в, 1601, Укра/на) E-mail: livchenko53@mail.ru
Редько Вiкторiя бвгешвна - кандидат економ/чних наук, доцент, доцент кафедри менеджменту та туристичного б/знесу, Дн/пропетровський нац/ональний ун/верситет /м. Олеся Гончара (просп. Гагар/на, 12, Дн/про, 49010, Украна) E-mail: v1karedko@ukr.net
УДК 338.001.36:640.41 Ивченко Л. А., Редько В. Е. Интегрированный показатель как средство определения финансовой устойчивости малой гостиницы
Цель статьи состоит в разработке и обосновании методики оценки интегрированного показателя финансовой устойчивости для гостиниц. Анализируя научные труды зарубежных и украинских ученых, были изучены разные методики оценки финансовой устойчивости предприятий, которые учитывают факторы, влияющие на их хозяйственную деятельность. Определены преимущества использования интегрированного подхода к оцениванию и прогнозированию финансового состояния гостиниц малой емкости. В работе предложена методика оценки интегрированного показателя финансовой устойчивости гостиницы, основанная на принципах квалиметрии и простого регрессионного анализа. В дерево свойств интегрированного показателя включены все коэффициенты, которые влияют на финансовую устойчивость и рассчитываются по данным финансовой отчетности гостиницы, а также коэффициенты вероятности банкротства, рассчитанные по четырем моделям. Обосновано, что объединение квалиметрического и регрессионного анализа позволяет не только получить интегральные характеристики показателя финансовой устойчивости гостиницы, но и количественно определить среднюю скорость и направление его динамики. При условии достаточного числа статистических наблюдений полученные результаты могут быть использованы для определения интервала оценки типов финансовой устойчивости гостиницы и прогнозирования интегрированного показателя.
Ключевые слова: финансовая устойчивость гостиницы, интегрированный показатель, квалиметрический анализ, регрессионная модель.
UDC 338.001.36:640.41 Ivchenko L. A., Redko V. Ye. The Integral Index as a Means for Determining Financial Stability of a Small Hotel
The aim of the article is to develop and substantiate a methodology for evaluating the integral index of financial stability of hotels. By analyzing scientific works of foreign and Ukrainian scientists, there studied different methods for evaluating the financial stability of enterprises that take into account factors affecting their economic activities. The advantages of using the integrated approach to evaluating and forecasting the financial condition of small hotels are identified. In the work there offered a method for evaluating the integral index of financial stability of a hotel based on the principles of qualimetry and simple regression analysis. The tree of properties of the integral index includes all coefficients that affect financial stability and are calculated from the financial statements of a hotel, as well as the probability of bankruptcy calculated by four models. It is justified that the combination of the qualimetric and regression analysis allows not only to obtain integral characteristics of the financial stability index of a hotel, but also to make quantitative evaluation of the average speed and direction of its dynamics. Given a sufficient number of statistical observations, the results obtained can be used to determine the interval for evaluating types of financial stability of a hotel and forecasting its integral index. Keywords: financial stability of a hotel, integral index, qualimetric analysis, regression model.
Fig.: 2. Tbl.: 2. Formulae: 1. Bibl.: 18.
Ivchenko Liubov A. - Candidate of Sciences (Physics and Mathematics!, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Tourism and Hotel Business, National University of Food Technology (68 Volodymyrska Str., Kyiv, 1601, Ukraine) E-mail: livchenko53@mail.ru
Рис.: 2. Табл.: 2. Формул: 1. Библ.: 18.
Ивченко Любовь Александровна - кандидат физико-математических наук, доцент, доцент кафедры туристического и гостиничного бизнеса, Национальный университет пищевых технологий (ул. Владимирская, 68, Киев, 1601, Украина) E-mail: livchenko53@mail.ru
Редько Виктория Евгеньевна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента и туристического бизнеса, Днепропетровский национальный университет им. Олеся Гончара (просп. Гагарина, 12, Днепр, 49010, Украина) E-mail: v1karedko@ukr.net
Redko Viktoriia Ye. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Management and Tourism Business, Oles Honchar Dnipropetrovsk National University (72 Haharina Ave., Dnipro, 49010, Ukraine) E-mail: v1karedko@ukr.net
Постановка проблеми. Уповкьнення темтв розви-тку туризму в Укра!ш вимагае в^ керiвникiв тдприемств туристично! шдустрп постшно! оцшки та контролю стану бiзнесу, визначення чинниив впливу на результати дiяль-ност та передбачення кризових ситуацш. Особливо це стосуеться готельного бiзнесу, який е головною рушшною силою туристично! шфраструктури будь-якого регюну Укра!ни. Так, у 2015 р. в УкраШ свою дiяльнiсть здшснюва-ли 4341 колективний зайб розмщення, при цьому доходи в^ ще! дiяльностi становили 8060 млн грн, а витрати -9686 млн грн [1], що св^чить про збитковють готельного бiзнесу, яка в стратегiчнiй перспективi неминуче вообразиться на фiнансовiй стшкосп готелю. Тому питання по-стшного контролю фiнансово'¿ стiйкостi колективних засо-бiв розмiщення безперечно е актуальним.
Аналiз останнiх дослiджень i публжацш. Якiсна й адекватна оцiнка фшансово! стiйкостi готелю е одним iз найважливiших факторш своечасного виявлення можли-вих проблем, що вимагають вжитття необх^них заходш для !х виршення. Одночасно розробка методш i моделей оцшки фшансово! стшкоста пiдприемства е предметом численних наукових досл^жень. Серед них: монографп М. О. Кизима, В. А. Забродського та ш. [2], Л. А. Костир-ко [3], Л. А. Лахтюново! [4], навчальш посiбники М. Д. Бь лик [5], К. А. Панасюк, В. 6. Редько [6, с. 105-122] та ш., в яких автори пропонують показники та методику !х роз-рахунку для оцшки фшансово! стшкосй пiдприемств рiз-них галузей. Зокрема, в робот I. С. Гудзенко тип фшансово! стшкост готельно-ресторанного господарства в цкому оцiнено як нестiйкий [7].
Для оцшки вiрогiдностi банкрутства найпоши-реншими е моделi Альтмана, Бiвера, Конана та Голде-ра, Спрiнгейта, Таффлера, Фулмера, И-модель, моделi Г. В. Савицько!, О. О. Терещенка й ш., проте апробованi вони на великих промислових тдприемствах, банкiвських установах, будiвельних компанiях, фермерських госпо-дарствах. Наприклад, N. ВагЬий-М^и, Б.-8. Со^еапи до-водять, що ефективнiшою для будiвельно! галузi е модель Ж. Конана i М. Голдера [8], а А. Рореяси наголошуе, що для скьського господарства найприйнятнiшою е модель Альтмана [9]. Роботу норвезьких учених [10] присвячено досл^женню номенклатури та ступеню важливост чинниив, якi впливають на виникнення загрози банкрутства пiдприемств Норвег!!. Поряд iз фiнансовими показни-ками дiяльностi тдприемств (коефЩенти лiквiдностi,
рентабельностi, фiнансовоI стшкосп) до економетричних моделей включалися таи чинники, як вш пiдприeмства, його po3Mip, вид дiяльностi й штенсившсть розвитку. Побудованi моделi надають ильисш оцiнки впливу об-раних факторш на ймовiрнiсть виникнення банкрутства та можуть бути використаш для прогнозування. Перевагою цих моделей е широка шкала оцшювання вiрогiдностi банкрутства, що дае можливкть завчасно дiагностувати ймовiрнiсть виникнення кризово1 ситуац!!. Саме тому застосування моделей оцшки вiрогiдностi банкрутства поряд iз коефiцiентами фшансово! стшкост обумовлюе своечасну експрес-дiагностику стану тдприемства, що е пiдrрунтям для прийняття оперативних, тактичних i стра-тегiчних управлiнських рiшень.
Оцiнки штегрованого (комплексного) показника фь нансово! стшкост пiдприемств, що пропонуються науков-цями, враховують не тiльки фiнансовi коефщенти, а i стш-кiсть управлшня, стшисть ресурсш [11], ринкову актив-нiсть [12], а також дозволяють бачити !х сумарний ефект.
Досл^ження i пропозицй щодо використання кваль метричного аналiзу у визначеннi штегрованих показникiв рiзноплановоI дiяльностi пiдприемств туристично! To^i сформульованi в статтях О. 1ваненко, Л. 1вченко i В. Редько, В. Павлоцького, К. Оренко та шших. У робот [13] за-пропоновано використання методiв квалiметрiI для оцiнки якостi дiяльностi туристичних пiдприемств iз визначенням номенклатури показниив, побудовою дерева властивостей i розподiленням коефiцiентiв вагомостi. Пiзнiше подiбнi методи було застосовано для оцшки привабливост готель-них послуг [14]. У робот [15] не використовуеться термш «квалiметрiя», не розробляеться дерево властивостей, але використовуються основнi тдходи, якi пропонуе квамме-трiя. Визначення узагальнюючо! оцiнки стандартизованих значень показниив для рейтингового оцшювання комунь кативно! полiтики та фiнансового стану 15 туроператорiв запропоновано К. Сiренко [16]. Для включення в загальну оцшку було обрано шiсть показникiв, ваговi внески кожного з них вважались однаковими. Ti ж шють показникiв i теж з однаковими ваговими коефiцiентами було обрано в робот О. 1ваненко для проведення рейтингово! оцiнки туроператорiв Укра!ни в 2014 рощ [17].
Слд зазначити, що в готельному господарствi для оцшки фшансово! стшкост використовуються автомати-зованi програмнi комплекси (Property Management System), яи дозволяють ефективно управляти готельним бiзнесом.
Таи системи активно застосовуються готелями для визначення штегрованих показниив ринково'1 активностi, управлiння номерним фондом, обслуговування гостей та оцшки фшансового стану та вимагають мiнiмального втру-чання персоналу в ïx роботу. Основним мшусом таких про-грамних ршень е ïx вартiсть, яка в бкьшост випадкш стае перепоною для використання PMS малими готелями. Це зобов'язуе керiвництво готелю мало'1 мюткоста час вiд часу вручну розраховувати комплекс показникш у динамщ, щоб вiдстежувати змiни фiнансового стану тдприемства.
Тому метою ще'1 статтi стала розробка й обгрунту-вання методики оцшки штегрованого показника фшансово'1 стiйкостi для малих готелiв.
Виклад основного MaTepiaAy. Використання ш-тегрованого тдходу в оцiнюваннi та прогнозуванш фь нансового стану готелш значно тдвищуе якiсть аналiзу й об'ектившсть його висновкiв, а застосування в^пов^-них моделей дае можливiсть досить оперативно виявляти потенцшних банкрутiв, завчасно доводити шформащю про них до защкавлених осiб. Це значною мiрою дозволяе пом'якшити наслiдки неспроможностi для самих тдприемств, ïx господарських партнерш, кредиторiв, населення. Саме комплексна оцшка фiнансовоï стiйкостi з огляду на витрати, пов'язаш з обслуговуванням зовнiшнix джерел за-лучених кошпв, структуру довгострокових вкладень й по-точних зобов'язань, ризики втрати фшансово'1 незалежно-стi та платоспроможностi, гнучисть використання влас-них оборотних кошпв, залучення iнвестицiй, найбкьш прийнятна для готельного господарства.
Слiд наголосити, що в оцiнцi iнтегрованиx показниив важливим е визначення ïx впливу на загальний (ш-тегрований) показник фшансово'1 стiйкостi. Такий вплив часто е не однаковим, а тому потребуе побудови дерева властивостей для ранжування чинниив впливу. Побудова дерева властивостей необх^на для правильного розумшня формування фшансово'1 стшкосп пiдприемства у цкому. При цьому, будуючи iерарxiчну структуру властивостей, необх^но пiднятися до такого рiвня розглядання, на якому знаходяться прост властивосп, що не можуть бути роз-кладенi та пiддаються оцiнцi та досл^женню.
Пiд час дослiджень можливi рiзнi пiдxоди до побу-дови дерева властивостей, а отже, рiзна номенклатура показниив, що залучаються до комплексно'1 ккьисно'1 оцш-ки показника фшансово'1 стiйкостi пiдприемства. Дерево властивостей будуеться на евристичнш основу яка обу-мовлюе пiдпорядкованiсть, зктавлення, повноту, визна-ченiсть, можливiсть внесення коригувань. При цьому воно повинне задовольняти ряд умов, як загальних, коли дерево розглядаеться як приватний випадок класифжацп, так i специфiчниx, коли дерево розглядаеться як шструмент оцiнки значення конкретного показника якость Зазначимо, що побудова дерева властивостей - процес суб'ективний, тому не може абсолютно адекватно в^образити фшансову стшисть тдприемства розмщення.
Розглянемо, яи ж складовi плануеться включити до формування штегрованого показника. Показником ста-бкьност фшансового стану малого готелю е коефщент стшкого фiнансування, який в довгостроковому перiодi прирiвнюе власнi кошти до довгострокових кредипв. Це
вiдбуваеться за рахунок помiрного повернення коштш протягом тривалого часу, що е випдним для тдприемства. Тому з точки зору фшансово'1 стшкост цей коефщент ви-значено як один iз основних.
В основi оцiнки фшансово'1 стiйкостi лежать коефь цiенти маневреност капiталу, фiнансовоï автономп, фшан-сового ризику, яи показують забезпеченiсть тдприемства власними ресурсами та св^чать про ефектившсть використання власного катталу. Найбкьший внесок у комплек-сний показник фшансово'1 стiйкостi роблять коефщенти автономп i стiйкого фiнансування. Так, з точки зору фшансового менеджменту автономiя, тобто незалежшсть в^ зо-внiшнix джерел фiнансування, виступае одним iз основних показникiв у його фшансовш стабiльностi, осккьки фшан-сування операцiйноï дiяльностi мае в^буватися за рахунок власних коштiв хоча б 50:50.
Фшансовий леверидж як мехашзм впливу на рентабельней. власного капiталу характеризуе ефективнiсть використання позикових кошпв пiдприемства та виступае шдикатором фiнансовоï стiйкостi, а його динамка залежить вiд змiни структури активш пiдприемства та фiнансовоï полiтики ïx формування (консервативно'1, помiрноï, агре-сивно'1).
Визначення довгостроково'1 фiнансовоï стабкьнос-тi вимагае включення в штегрований показник рiзниx моделей оцiнки вiрогiдностi банкрутства з метою по-стшного вiдстеження змiни фiнансовиx ризикiв його на-стання в готелi. Тому до дерева властивостей включено коефщенти вiрогiдностi банкрутства, визначенi на основi дискримiнантноï функцп, R-моделi, моделей Таффлера та Спршгейта.
Осккьки лiквiднiсть характеризуе платоспромож-нiсть пiдприемства та виступае критерiем його фiнансовоï стiйкостi, дощльним е включення коефiцiентiв покриття, термшово'1 та абсолютно'1 лiквiдностi до дерева властивостей вкстеження iнтегрованоï фшансово'1 стiйкостi.
В основi iнтегрованого показника фшансово'1 стш-костi малих готелiв лежить визначення вагомостi впливу кожного чинника. Коефщенти вагомостi чинникш визна-чалися за шкалою вiдношень, вкомою як «метод фксова-но'1 суми». Вагомiсть кожного показника оцiнювалася методом ПАТТЕРН за допомогою коефщентш, сума яких до-рiвнюе одинищ. Спочатку визначалася вiдносна вагомiсть трьох груп показниив (фiнансовi стiйкiсть, вiрогiднiсть банкрутства та лiквiднiсть), на основi яких розподкялась вагомiсть конкретних чинникш усерединi груп (табл. 1). При обробщ отриманих оцiнок встановлено, що вони тд-порядкованi нормальному розподку.
Безумовно, номенклатура показниив може бути змь нена як у бк зростання ïx кiлькостi, так i в бк зменшення. На нашу думку, для малого готелю така структура показ-никш е оптимальною, осккьки дае можливiсть кершникам пiдприемства оцiнити як поточну фшансову стабкьшсть, так i можливi стратепчш змiни. Наведемо розрахунок ш-тегрованого показника фшансово'! стшкост малого бiзнес-готелю категорп 3 зiрки (табл. 2), розташованого в центральна частинi промислового мiста. Номерний фонд готелю складае 46 номерш. Основою для розрахунку скла-дових штегрованого показника фшансово'! стшкост готе-
Таблиця 1
Дерево властивостей показникiв фшансовоТ стiйкостi малого готелю
0 1 2 Коефщ1ент вагомост1 (а), коеф.
Спйке фiнансування 0,2
Aвтономiя 0,1
Фiнансовий леверидж 0,1
Ц. Ф н Фiнaнсовa стабiльнiсть Фшансовий ризик 0,05
2 о MaHeBpeHicTb власного капталу 0,05
о ц. Поточна заборгованiсть 0,05
S .0 н Структура довгострокових вкладень 0,05
>S Дискримшантна функцiя 0,025
t- SJ fZ Biрогiднiсть банкрутства R-модель 0,025
О SJ Модель Таффлера 0,025
X Модель Спршгейта 0,025
Термiнова 0,1
Лiквiднiсть Поточна 0,1
Piвень покриття 0,1
Таблиця 2
Розрахунок штегрованого показника фiнансовоТ стшкосл малого готелю
Коефщ1енти (Pi) Базовий показник (Рб), коеф. Вплив чинника, кое< >., роки
2011 2012 2013 2014 2015
Спйке фшансування 0,8 0,0072 0,0080 0,0083 0,0093 0,0091
Aвтономiя 0,5 -0,3383 -0,3080 -0,2970 -0,2652 0,0950
Фшансовий леверидж 0,5 0,0447 0,0480 0,0500 0,0541 0,0540
Фшансовий ризик 0,5 0,0172 0,0169 0,0168 0,0142 0,0174
Маневреысть власного катталу 0,5 0,0601 0,0650 0,0668 0,0730 0,0723
Поточна заборговашсть 0,2 0,0145 0,0160 0,0166 0,0179 0,0182
Структура довгострокових вкладень 0,5 0,0017 0,0019 0,0019 0,0022 0,0023
Biрогiднсть банкрутства за дискримшант-ною функцi£ю 2,0 0,0144 0,0141 0,0174 0,0178 0,0184
Biрогiднiсть банкрутства за R-моделлю 0,42 0,0085 0,0106 0,0139 0,0129 0,0146
Biрогiднiсть банкрутства за Таффлером 0,3 -0,0202 -0,0194 -0,0175 -0,0169 -0,0160
Biрогiднiсть банкрутства за Спрiнгейтом 0,862 0,0101 0,0106 0,0122 0,0125 0,0126
Термшова лiквiднiсть 0,5 0,0027 0,0008 0,0007 0,0009 0,0009
Поточна лiквiднiсть 0,2 0,0001 0,0000 0,0000 0,0025 0,0002
Piвень покриття 1,0 0,0120 0,0067 0,0055 0,0032 0,0072
1нтегрований показник фшансово''' стiйкостi -0,1652 -0,1289 -0,1045 -0,0616 0,3061
лю е даш фшансово! звггносй за п'ять роив. Таи спосте-реження досить легко оргашзувати, додавши до звичайних функцш АРМ менеджера пакет Excel з потрiбними формулами та посиланнями на ^тинки, в якi вносяться вийдш данi фшансово! звiтностi. Бкьш того, на поточний момент фахiвцями вже розробленi та пропонуються готовi продук-ти з використанням електронних таблиць Excel, в яи вклю-ченi розрахунки, що полегшують отримання комплексних показниив дiяльностi пiдприемства шляхом використання рiзних моделей [18].
Для визначення штегрованого показника фшансово! стшкосй готелю (ФСНнт) використаемо формулу:
(1)
де Р, Рб - г-й та базовий потники в^пов^но; а(. - коефiцiент вaгомостi /-го показника. Бaзовi показники кожного коефщента визначено на основi '1х нормативних значень (табл. 2). Розрахунок штегрованого показника фшансово! стшкоста малого готелю наведений в табл. 2.
Аналiзуючи структуру показникiв фiнансовоï стай-коси, зазначимо, що найбiльший вплив мали маневренiсть власного капiталу, автономiя i коефщент стiйкого фшансу-вання, тобто показники, розраховаш на базi власного кат-талу та його залежност вк позикових коштiв.
Значення штегрованого показника фшансово': стш-костi готелю за 2011-2015 рр. свкчать про нестшкий фь
нансовий стан малого готелю. Але динамка його зростан-ня протягом п'яти роив е позитивною, що тдтверджуеться побудованою регресшною моделлю (рис. 1).
Звкно, що використання регресшно': моделi для впевненого прогнозування потребуе даних за якомога бкьший перiод спостережень, перевiрки ïï адекватност за критерiем Фiшера i значущост параметров за t-критерiем.
1нтегральний показник, вщн. од. 0,4
2016 PiK
Рис. 1. Регресiйна модель динамки штегрованого показника фшансовоТ стiйкостi готелю
Але i просто': оцiнки динамки штегрального показника фiнансовоï стiйкостi (рис. 1) може бути достатшм для при-йняття певних рiшень.
На прикладi готелю, що розглядаеться, видно, що найбкьший негативний вплив на штегрований показник фшансово': стiйкостi чинить вк'емне значення маневре-ностi власного катталу, що обумовлено неоптимальною структурою балансу. Це вказуе на попршення структури балансу з точки зору спшвкношення мiж залученням фь нансових ресурав i ïx використанням тд час формуваннь яактивш готелю.
В 2015 р. штегрований показник фшансово': стшкосй готелю дорiвнював 0,3061, що становило 30 % вк реального його значення (1,0) i свкчило про нестiйкий фiнансовий стан, який характеризувався недостатшстю у готелi влас-них джерел для фшансування дiяльностi. Така ситуацiя ви-магае негайних управлiнськиx рiшень щодо встановлення ршноваги за рахунок поповнення джерел власних кошпв, скорочення дебiторськоï заборгованость
У структурi iнтегрованого показника фшансово'! стш-костi готелю (табл. 1) 10 % впливу належить чотирьом коефь цiентам оцiнки вiрогiдностi банкрутства.
З метою визначення впливу на динамку штегрованого показника фшансово': стшкосй готелю кожного з кое-фщентав окремо також використано простий регресшний аналiз. Лiнiйний тренд дае наочне уявлення про напрямки розвитку показниив фшансово': стабкьност тдприемства та можливкть встановити подiбностi та вкмшност в ди-намiцi рiзниx ïï характеристик. На рис. 2 наведено прост регресiйнi моделi, якi побудоваш за даними розраxункiв iнтегрованого показника фшансово': стшкосп готелю з по-слiдовним включенням коефiцiентiв вiрогiдностi банкрутства, розрахованих на основi дискримшантно': функц::, R-моделi, моделей Таффлера та Спршгейта.
Отриманi регресiйнi моделi мають таи загальш влас-тивост::
Позитивний лшшний тренд спостерiгаеться для вс:х варiантiв розрахунку iнтегрованого показника фшансово': стшкосп готелю.
Отриманi значення коефiцiентiв детермiнацiï (близь-ко 0,7) свкчать про досить високий ступ:нь кореляцп, п:дви-щення якого потребуе бкьш довгострокових спостережень.
Швидк:сть зростання для вск варiантiв розрахунку iнтегрованого показника фшансово': стшкосп готелю при-близно однакова (кутов: коефiцiенти близько 0,1).
Для вск варiантiв розрахунк1в значення iнтегрально-го показника фiнансовоï стшкосп в 2015 р. не е оптималь-ним, але спостер1гаеться позитивна тенденщя наближення до прийнятного значення.
Таким чином, отриманий зб^ властивостей може св:дчити про те, що розрахунки з використанням чотирьох моделей оцшки в:ропдносп банкрутства поодинщ i вс:х разом не суперечать одне одному й адекватно вкобража-ють д:йсну динамiку штегрованого показника фшансово': стшкост готелю. Кр:м того, дослiдження показали, що контроль стану фшансово': стабкьносп готелю - важливе та достатньо просте завдання. На прикладi цього готелю видно, що для комплексно': оцшки фшансово': стшкос-ri можливо використовувати як штегрований показник (табл. 2), так i прост^ показники, моделi поведшки яких показано на рис. 2.
Значення коефiцiентiв вагомостi одиничних показниив, запропонованих у робой, можуть коригуватися тд час проведення додатково': експертно': оц:нки. Отже, наявшсть достатньо': к:лькост: спостережень протягом тривалого пе-р:оду дозволить контролювати та прогнозувати фшансову стшисть тдприемства досить просто та впевнено, корис-туючись одним :з запропонованих варiантiв.
Висновки
В результат проведеного дослiдження запропоно-вано методику оцшки штегрованого показника фшансово': стшкост готелю мало': мюткосп, що Грунтуеться на
1нтегральний показник з урахуванням
к°ефщ^нту банкрутства на 0CH0Bi 1нтегральний показник з урахуванням
дискРи^нантн°| функцГ' коефiцi£нту R-модели
|нтегРальний показник з урахуванням 1нтегральний показник з урахуванням
коеф|ц|£нту Таффлера коефiцi£нту Спрингейта
Рис. 2. Регресшш моделi динамiки iHTerpoBaHoro показника фiнансовоï стабiльностi готелю з урахуванням кожного
з чотирьох коефщкнлв вiрогiдностi банкрутства
принципах KBaAÎMeTpïi i простому регресшному aHaAÎ3Î. В основу iнтегрованого показника покладено данi фшан-сово'1 звггносп, за якими розраховуються yci коефщенти, що впливають на фiнансовy стшисть колективного засобу розмiщення.
Поеднання двох шдходш (квалiметрiя i регресiя) до оцшки фiнансовоï стiйкостi дае можливкть не ткьки отри-мати штегральш характеристики показника, але i позначи-ти кiлькiсно середню швидкiсть i напрямок його динамки.
1нтегрована оцшка i можливiсть прогнозування фь нансово'1 стiйкостi пiдприемств значно пiдвищyють яисть аналiзy й об'ективнiсть його висновив, уможливлюе до-сить оперативно виявляти потенцшне банкрутство та за-вчасно доводити шформащю до зацiкавлених оаб.
Використання запропоновано'1 методики дае мож-ливiсть керiвництвy малого готелю завчасно передбачити негативш чинники та тенденцп 1х впливу на планову ефек-тивнiсть i результати дiяльностi тдприемства, а також ухвалити рiшення щодо к нейтралiзацiï.
Для впевненiшого застосування запропоновано'1 методики рекомендуеться накопичування статистичних да-них за якомога бкьший перiод роботи пiдприемства.
Подальших до^джень вимагае визначення штер-валу оцшки титв фiнансовоï стiйкостi готелю на основi iнтегрованого показника та включення до методики бага-
тофакторного регресшного аналiзy з макроекономiчними факторами, що здшснюють найвагомiший вплив на ста-бiльнiсть роботи готелю.
Л1ТЕРАТУРА
1. Kолективнi засоби розмiщування в yKpaÏHi: стат. бюле-тень. Ки'Гв: Держ. служба статистики Украши, 2016. 200 с.
2. Кизим М. О., Забродський В. А., Зшченко В. А., Коп-чак Ю. С. Оцшка i дiагностика фшансово!' стшкосл тдпри£м-ства: монографiя. Харгав: ВД «1НЖЕК», 2003. 144 с.
3. Костирко Л. А. Дiагностика потен^алу фшансово-еко-номiчноï стiйкостi пщпри£мства: монографiя. Харкiв: Фактор, 2008. 336 с.
4. Лахтюнова Л. А. Аналiз платоспроможностi та лтвщ-носп суб'£ктiв пiдпри£мницькоï дiяльностi: монографiя. КиТв: КНЕУ, 2011. 657 с.
5. Бтик М. Д., Павловська О. В., Притуляк Н. М., Невмер-жицька Н. Ю. Фiнансовий аналiз: навч. посiб. Кшв: КНЕУ, 2005. 592 с.
6. Редько В. £., Панасюк К. А. Аналiз дiяльностi пщпри-£мств туризму: навч. поаб. Днiпропетровськ: Акцент ПП, 2015. 242 с.
7. Гудзенко I. С. Бюджетно-податкове регулювання фшансово!' дiяльностi шдпри£мств в Украïнi: автореф. дис. ... канд. екон. наук: 08.00.08. КиГв, 2015. 24 с.
8. Bárbutá-miju N., Codreanu E.-S. Analysis and prediction of the bankruptcy risk in romanian building sector companies // Ekonomika. 2014. Vol. 93 (2). URL: http://www.journals.vu.lt/ ekonomika/ article/view/3542
9. Popescu A. Research regarding the use of discriminant analysis for assessing the bankruptcy risk of agricultural companies // Scientific Papers Series Management, Economic Engineering in Agriculture and Rural Development. 2014. Vol. 14. Issue 4. URL: http://managementjournal.usamv.ro/index.php/scientific-papers/ 721-research-regarding-the-use-of-discriminant-analysis-for-assessing-the-bankruptcy-risk-of-agricultural-companies-721.
10. Hákon Kambestad Sundal, Karoline Hatlestad, Kai Liu. Factors Affecting the Probability of Bankruptcy. Bergen, 2015. 106 p.
11. Гапак H. M., Капштан С. А. Особливосп визначення фн нансовоТ стшкосп тдприемства. Науковий вкникУжгородсько-гоунверситету. Серiя: Економта. 2014. Вип. 1. С. 191-196.
12. Топш I. I., Зубко H. I. Фшансова стабтьтсть тдприемства як запорука його розвитку в умовах ринковоТ еконо-мти. Глобальн та нацюнальш проблеми eKOHOMÍKU. 2015. № 6. С. 505-509.
13. 1вченко Л. О., Левгт I. Б., Шимкова В. £. Оцшка якост дн яльносл туристичних тдприемств на основi квалiметричного аналiзу. ВкникД1ТБ. 2008. № 12. С. 129-137.
14. Ивченко Л. А., Редько В. Е. Квалиметрические методы оценки привлекательности гостиничных услуг. Вкник Д1ТБ. 2013. № 17. С. 275-286.
15. Павлоцький В. Я. Особливосп аналiзу фшансовоТ стшкосп туристичних тдприемств як чинника Тх конкурентоспро-можносл. Економш Криму. 2010. № 3 (32). С. 193-198.
16. Сренко К. В. Побудова рейтинговоТ оцшки туристичних тдприемств // Сталий розвиток економти: Всеукр. наук.-вироб. журнал. 2011. № 2. URL: http://lib.istu.edu.ua/index. php?p=23&id=883
17. 1ваненко О. Позицюнування туристичного тдприемства на ринку туристичних послуг УкраТни. Вкник Кивського нацюнального унверситету i мен Тараса Шевченка. Економта. 2015. Вип. 4. С. 27-32.
18. Оценка вероятности банкротства предприятия в Excel. URL: http://afdanalyse.ru/load/1/ocenka_verojatnosti_ bankrotstva_predprijatija_v_excel/1-1-0-110
REFERENCES
Bilyk, M. D. et al. Finansovyi analiz [Financial analysis]. Kyiv: KNEU, 2005.
Barbuta-misu, N., and Codreanu, E.-S. "Analysis and prediction of the bankruptcy risk in romanian building sector companies" Ekonomika. http://www.journals.vu.lt/ekonomika/article/ view/3542
Hudzenko, I. S. "Biudzhetno-podatkove rehuliuvannia fin-ansovoi diialnosti pidpryiemstv v Ukraini" [Fiscal regulation of the financial activities of enterprises in Ukraine]. avtoref. dys.... kand. ekon. nauk: 08.00.08, 2015.
Hakon, Kambestad Sundal, Karoline, Hatlestad, and Kai, Liu. Factors Affecting the Probability of Bankruptcy Bergen, 2015.
Hapak, N. M., and Kapshtan, S. A. "Osoblyvosti vyznachennia finansovoi stiikosti pidpryiemstva" [Determination of financial sta-
bility]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho universytetu. Seriia: Ekonomika, no. 1 (2014): 191-196.
Ivchenko, L. O., Levit, I. B., and Shymkova, V. Ye. "Otsinka yakosti diialnosti turystychnykh pidpryiemstv na osnovi kvalim-etrychnoho analizu" [Quality assessment activities of tourism enterprises on the basis of the analysis qualimetrical]. VisnykDITB, no. 12 (2008): 129-137.
Ivchenko, L. A., and Redko, V. Ye. "Kvalimetricheskiye metody otsenky privlekatelnosti gostinichnykh uslug" [Qualitative methods of assessing the attractiveness of hotel services]. Visnyk DITB, no. 17 (2013): 275-286.
Ivanenko, O. "Pozytsionuvannia turystychnoho pidpryiemstva na rynku turystychnykh posluh Ukrainy" [The positioning of tourism enterprises on the tourism market of Ukraine]. Visnyk Kyivs-koho natsionalnoho universytetu imeni Tarasa Shevchenka. Ekonomika, no. 4 (2015): 27-32.
Kolektyvnizasoby rozmishchuvannia v Ukraini [Collective accommodation facilities in Ukraine]. Kyiv: Derzhavna sluzhba staty-styky Ukrainy, 2016.
Kostyrko, L. A. Diahnostyka potentsialu finansovo-ekonom-ichnoi stiikosti pidpryiemstva [Diagnosis of potential financial and economic sustainability of the enterprise]. Kharkiv: Faktor, 2008.
Kyzym, M. O. et al. Otsinka i diahnostyka finansovoi stiikosti pidpryiemstva [Assessment and diagnosis of financial stability]. Kharkiv: INZhEK, 2003.
Lakhtionova, L. A. Analiz platospromozhnosti ta likvidnosti subiektiv pidpryiemnytskoi diialnosti [Analysis of solvency and liquidity of business entities]. Kyiv: KNEU, 2011.
"Otsenka veroyatnosti bankrotstva predpriyatiya v Excel" [Assessment of the probability of bankruptcy in Excel]. http://afdanal-yse.ru/load/1/ocenka_verojatnosti_bankrotstva_predprijatija_v_ excel/1-1-0-110
Pavlotskyi, V. Ya. "Osoblyvosti analizu finansovoi stiikosti tu-rystychnykh pidpryiemstv yak chynnyka yikh konkurentospromo-zhnosti" [Features analysis of the financial sustainability of tourism enterprises, as factor of their competitiveness]. Ekonomika Krymu, no. 3 (32) (2010): 193-198.
Popescu, A. "Research regarding the use of discriminant analysis for assessing the bankruptcy risk of agricultural companies" Scientific Papers Series Management, Economic Engineering in Agriculture and Rural Developmen. http://managementjournal. usamv.ro/index.php/scientific-papers/721-research-regarding-the-use-of-discriminant-analysis-for-assessing-the-bankruptcy-risk-of-agricultural-companies-721
Redko, V. Ye., and Panasiuk, K. A. Analiz diialnosti pidpryiemstv turyzmu [Analysis of activity of enterprises of tourism]. Dnipro-petrovsk: Aktsent PP, 2015.
Sirenko, K. V. "Pobudova reitynhovoi otsinky turystych-nykh pidpryiemstv" [Building rating assessment of tourism enterprises]. Stalyi rozvytok ekonomiky. http://lib.istu.edu.ua/index. php?p=23&id=883
Topii, I. I., and Zubko, N. I. "Finansova stabilnist pidpryiemstva yak zaporuka yoho rozvytku v umovakh rynkovoi ekonomiky" [The financial stability of the enterprise as the key to its development in conditions of market economy]. Hlobalni ta natsionalni problemy ekonomiky, no. 6 (2015): 505-509.
