CC BY
23
УДК 330.341:338.43:664.1:658.14
ТАКСОНОМЕТРИЧНИЙ П1ДХ1Д В ОЦ1НЮВАНН1 Ф1НАНСОВО1 СТ1ЙКОСТ1 П1ДПРИ6МСТВ
ЦУКРОВО1ГАЛУЗ1
®2018 ШКОЛЬНИК I. О., Д1ДЕНКОI. В., ГАВРИШЕНКО О. С.
УДК 330.341:338.43:664.1:658.14
Школьник I. О., Дщенко I. В., Гавришенко О. С. Таксонометричний шдхщ в оцiнюваннi фшансово'|' стмкост
пщприсмств цукрово'|' ^y3i
Мета cmammi полягае в досл'/дженн'/ iснуючих методичних nidxodie до оцшювання ф'/нансово/ cmiijKocmi, а також розробщ та апробацИ так-сономЫного показника и оцжи на прикладi п'/дприемств цукрово/галуз'/ Укра/ни. Проанал'/зовано основыi науково-методичн'/ nidxodu до оцжи ф'/нансово/ стшкост'/ п'/дприемств та визначено /х характерыi риси. Для проведения iнтегральноi оцжи ф'/нансово/ стшкост'/ застосовано так-сономЫний nidxid. Визначено групи показниюв, на основ! якихздшснюеться ттегральна оц/нка ф'/нансово/ст'/йкост'/п'/дприемств: платоспромож-Hicmb, прибутковкть, виробнича стшюсть та безпосередньо показники ф'/нансово/ ст'/йкост'/. Розраховано таксоном'/чний показник ф'/нансово/ стшкост'/ п'/дприемств цукрово/ галуз! Укра/ни та проведено анал'/з динам'/ки його зм/ни за пер'юд 2009-2016 pp. Визначено основн/ фактори, яш зд'/йснюють безпосередн'/й вплив на р/вень ф/нансово/ст/йкостi п'/дприемств досл'/джувано/галуз'/.
Ключовiслова:ф/нансова стшк/сть, оц/нка ф/нансово/ст/йкост'/, таксоном/чний анал'/з, iнтегральний показник, цукрова промислов/сть. Рис.: 1. Табл.: 4. Шп.:11.
Школьник 1нна Олександр/вна - доктор еконошчних наук, професор, зав'/дувачка кафедри ф/нанс/в, банк/всько/ справи та страхування, Сумський державний ун/верситет (вул. Римського-Корсакова, 2, Суми, 40007, Украша) E-mail: y.shkolnyk@uabs.sumdu.edu.ua
Д/денко 1рина BiKmopieHa - кандидат економ1чних наук, асистент кафедри ф/нанс/в, банк/всько/ справи та страхування, Сумський державний ун/верситет (вул. Римського-Корсакова, 2, Суми, 40007, Украша) E-mail: i.didenko@uabs.sumdu.edu.ua
Гавришенко Оксана Сташслав1вна - маг'/странт, Сумський державний ун'/верситет (вул. Римського-Корсакова, 2, Суми, 40007, Украша) E-mail: oksana.gavryshenko@gmaii.com
УДК 330.341:338.43:664.1:658.14 Школьник И. А., Диденко И. В., Гавришенко О. С. Таксонометрический подход в оценке финансовой устойчивости предприятий сахарной отрасли
Цель статьи заключается в исследовании существующих методических подходов к оценке финансовой устойчивости, а также разработке и апробации таксономического показателя ее оценки на предприятиях сахарной отрасли Украины. Проанализированы основные научно-методические подходы к оценке финансовой устойчивости предприятий и определены их характерные черты. Для проведения интегральной оценки финансовой устойчивости применен таксономический подход. Определены группы показателей, на основе которых осуществляется интегральная оценка финансовой устойчивости предприятий: платежеспособность, прибыльность, производственная устойчивость и непосредственно показатели финансовой устойчивости. Рассчитан таксономический показатель финансовой устойчивости предприятий сахарной отрасли Украины и проведен анализ динамики его изменения за период 2009-2016 гг. Определены основные факторы, оказывающие непосредственное влияние на уровень финансовой устойчивости предприятий исследуемой отрасли. Ключевые слова: финансовая устойчивость, оценка финансовой устойчивости, таксономический анализ, интегральный показатель, сахарная промышленность. Рис.: 1. Табл.: 4. Библ.: 11.
Школьник Инна Александровна -доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой финансов, банковского дела и страхования, Сумской государственный университет (ул. Римского-Корсакова, 2, Сумы, 40007, Украина) E-mail: y.shkoinyk@uabs.sumdu.edu.ua
Диденко Ирина Викторовна - кандидат экономических наук, ассистент кафедры финансов, банковского дела и страхования, Сумской государственный университет (ул. Римского-Корсакова, 2, Сумы, 40007, Украина)
E-mail: i.didenko@uabs.sumdu.edu.ua
Гавришенко Оксана Станиславовна - магистрант, Сумской государственный университет (ул. Римского-Корсакова, 2, Сумы, 40007, Украина) E-mail: oksana.gavryshenko@gmaii.com
UDC 330.341:338.43:664.1:658.14 Shkolnyk I. 0., Didenko I. V., Havryshenko 0. S. The Taxonometric Approach in Estimation of Financial Stability ofSugar Industry Enterprises
The articie is aimed at studying the existing methodical approaches to estimation of financial stability, and also developing and approbation of taxonomic indicator of its estimation at the enterprises of sugar industry of Ukraine. The basic scientific-methodical approaches to estimation of financial stability of enterprises are analyzed and their characteristic features are defined. The taxonomic approach has been applied to carry out an integrated estimation of financial stability. The article defines the groups of indicators, on the basis of which the integral estimation offinanciai stability of enterprises is carried out: solvency, profitability, production stability, and financial stability indicators as such. The taxonomic indicator of financial stability ofsugar industry enterprises of Ukraine was calculated and the dynamics of its change for the period of 2009-2016 was analyzed. The main factors having direct influence on the level offinanciai stability of the enterprises of the researched industry are defined.
Keywords: financial stability, assessment of financial stability, taxonomic analysis, integral indicator, sugar industry. Fig.:l.Tbl.:4. Bibl.:ll.
Shkolnyk Inna 0. - D. Sc. (Economics), Professor, Head of the Department of Finance, Banking and insurance, Sumy State University (2 Rymskoho-Korsako-va Str., Sumy, 40007, Ukraine) E-mail: y.shkoinyk@uabs.sumdu.edu.ua
Didenko Iryna V. - PhD (Economics), Assistant of the Department of Finance, Banking and insurance, Sumy State University (2 Rymskoho-Korsakova Str., Sumy, 40007, Ukraine) E-mail: i.didenko@uabs.sumdu.edu.ua
Havryshenko Oksana S. - Graduate Student, Sumy State University (2 Ryms-koho-Korsakova Str., Sumy, 40007, Ukraine) E-mail: oksana.gavryshenko@gmaii.com
Усучасних умовах забезпечення сталого еконо-мiчного зростання держави, перш за все, здш-снюеться за рахунок ефективного функщону-вання суб'ектiв господарювання реального сектора економши. Позитивним фактором, який мае вагомий вплив на дiяльнiсть пiдприемств, е наявнiсть достат-нього рiвня фiнансовоi стiйкостi, що, своею чергою, також сприятиме нарощенню його економiчного по-тенцiалу. Акумуляцiя суб'ектом господарювання до-статнього обсягу та формування оптимальноi струк-тури фшансових ресурсiв, а також !'х рацюнальне ви-користання е одним iз ключових факторiв покращен-ня показнишв виробничо!' дiяльностi пiдприемства, а також основою його фшансово!' стiйкостi. Саме тому значно!' актуальностi набувае своечасна ощнка фiнансовоi стiйкостi пiдприемства й удосконалення кнуючих методичних пiдходiв до и визначення.
Дослiдженню теоретико-методичних шдхцддв щодо оцiнювання фiнансовоi стiйкостi тдприемства придiляють увагу чимало науковцiв, у тому числк Бе-лялов Т. Е., Гришв Б. В., Козлова О. С., Костриченко В. М., Сосновська О. О., Томчук О. Ф., Ясшовська I. Ф. та шшь Однак, незважаючи на рiзноманiтнiсть науко-вих дослiджень, найб1льш поширеним е ощнюван-ня фiнансовоi стшкост на основi коефiцiентного та агрегатного шдхцддв. Стосовно iнтегральноi оцiнки науковцями не сформовано едино! системи показни-кш, яка б давала змогу об'ективно та грунтовно ви-значити рiвень фiнансовоi стiйкостi, беручи до уваги багатоаспектшсть даного поняття.
Метою статп е дослiдження iснуючих методичних пiдходiв щодо оцiнювання фшансово!' стшкос-тi, а також розробка та апробащя и таксономiчного показника на прикладi пiдприемств цукрово!' галузi Укра!'ни.
Однiею iз головних компонент агропромисло-вого комплексу Укра'ни е цукрова промисловшть, котра виступае стратепчним напрямом забезпечення продовольчо!' та енергетично!' безпеки держави, адже 11 продукщя е сировинною базою для шших галузей, а також для виробництва бюетанолу та бiогазу. На тку розвитку цукрово!' галузi в Укра'М функцiонувало 192 заводи, а вже станом на 2009 р. !'х юльйсть складала 56 пiдприемств [1, с. 90]. Станом на 2016/2017 мар-кетинговий рж (вересень 2016 р. - серпень 2017 р.) ккьшсть шдприемств становила 42 одинищ. Пере-важно були закритi тдприемства, котрi не входили до агропромислових холдинпв, а також не мали не-обхiдного рiвня запасу фшансово!' мiцностi.
Однак у 2016 р., порiвняно з попереднiм роком, цукрова промисловшть мала позитивнi зрушення у сво!'й дiяльностi: нарощення пiдприемствами виробництва продукци фактично на 40,5% (за рахунок в^д-криття 6 цукрових заводiв); зростання посiвних площ цукрових бурякiв на 21,5%; шдвищення середньо!' урожайностi цукрових бурякiв на 10,7% (у 2016 р. -482,4 ц/га, 2015 р. - 435,8 ц/га ) [2].
Фшансова стшшсть характеризуеться сталктю та стабкьтстю функщонування суб'ектiв господарювання. Основними П критерiями е: формування оптимального обсягу фiнансових ресурсiв для забезпечення безперервноi дiяльностi та економiчного зростання пiдприемства; фiнансова незалежнiсть вк зовнiшнiх джерел фiнансування; можливiсть вкьно маневрувати акумульованими грошовими коштами; стабiльна тенденцiя одержання прибутку вк дiяль-ностi суб'екта господарювання; своечасне здшснення розрахункiв з кредиторами та iншi [3].
В економiчнiй лiтературi iснують рiзноманiтнi науково-методичнi пiдходи щодо ощнки фiнансовоi стiйкостi пiдприемства. Найбкьш поширеними серед них е: коефщентний, агрегатний, iнтегральний, маржинальний та факторний.
Kоефiцiентний пiдхiд полягае в проведенн розрахункiв та аналiзi системи фшансових коефщенпв. Даний пiдхiд оцшки фшансово!' стiйкостi суб'екта господарювання е найбкьш поширеним i грунтовним. Причому кiлькiсть обраних ко-ефщенйв може коливатися вiд 1 до 16 й бiльше, якi всебiчно характеризують фiнансову стiйкiсть тдпри-емства та виокремлюють як позитивш, так i негативнi аспекти щодо фшансового забезпечення його функ-цiонування [4]. Поряд з цим, у розрiзi даного тдходу iснують рiзнi погляди щодо визначення граничних значень та методики розрахунку деяких показнишв, насл^ком чого е неможлившть чiткого визначення рiвня фiнансовоi стiйкостi суб'екта господарювання.
В основi агрегатного пiдходу лежить ощнка фь нансово!' стiйкостi за допомогою агрегапв. Даний методичний шдхк служить доповненням коефщент-ного, зпдно з цим пiдходом виокремлюють чотири типи фшансово!' стiйкостi пiдприемства. У результат розрахунку показнишв вiдповiдно до даного тдходу формуеться трикомпонентний показник фшансово!' стiйкостi, який дае змогу визначити рiвень наявний рiвень фшансово!' стiйкостi на пiдприемствi [5].
Факторний шдид оцiнки фiнансовоi стiйкостi здшснюеться на основi проведення факторного аналь зу, шляхом побудови ланцюга показнишв, здiйснення аналiзу !х темпiв зростання, а також визначення рангу показнишв, котрий надасть змогу зробити висновок вкносно фiнансовоi стiйкостi пiдприемства [6].
За допомогою маржинального тдходу визнача-еться запас фiнансовоi стiйкостi, який характеризуе стушнь захисту основно!' дiяльностi пiдприемства, котрий наявний на даний час i який, вiдповiдно, мож-на використати в разi виникнення форс-мажорно!' ситуаци [7].
1нтегральний тдхк мае на метi здiйснення оцшки рiвня фiнансовоi стiйкостi на основi узагаль-нюючого показника. Як зазначае Томчук О. Ф., да-ний пiдхiд мае практичне застосування «... особливо в умовах кризового стану економiчноi системи, коли
господарськ звязки шдприемства, що iснували ра-нiше, порушенi i вiдбуваеться процес налагодження ним нових зв'язшв з партнерами, защкавленими у до-статнш фiнансовiй стiйкостi» [8]. 1нтегральний шд-хiд, порiвняно з iншими, бкьш точно оцiнюе рiвень фiнансовоi стшкость Однак, проаналiзувавши науко-ву лиературу, можемо зазначити, що не вироблено едино!' методики формування системи фшансових показнишв, на основi яко! проводиться штегральна оцiнка фiнансовоi стiйкостi шдприемства.
Для здшснення iнтегрального оцiнювання фь нансово!' стiйкостi на прикладi шдприемств цукрово!' галузi використаемо таксонометричний шдид, який передбачае проведення розрахункiв у деккька етапiв: по-перше, проводимо стандартизащю обрано!' системи показникiв; по-друге, здшснюемо розподiл по-казникiв на стимулятори i де стимулятори; по-трете, формуемо вектор-еталон; i зрештою будуемо узагаль-нюючий таксономiчний показник.
Розрахунок таксономiчного показника здш-
снюеться на основi груп показникiв, таких як:
платоспроможшсть, прибутковiсть, виробнича стiйкiсть та фшансова стiйкiсть (рис. 1). Такий ви-бiр iндикаторiв обумовлений тим, що комплексно ощнити фiнансову стшюсть можливо лише за умови урахування рiзних аспектiв фiнансово-господарськоi дiяльностi шдприемства. Так, здатшсть суб'екта гос-подарювання вчасно здшснювати платежi за сво!'ми зобов'язаннями, стабiльнiсть отримання прибутку в процеа свое!' дiяльностi, ефективне використання та низький рiвень зносу основних засобiв, а також оптимальна структура власних i позикових фшансових ресурав та наявнiсть власного оборотного кашталу напряму корелюе iз формуванням достатнього рiвня фiнансовоi стiйкостi шдприемства.
Оцшка фiнансовоi стiйкостi пiдприемств цукрово!' галузi проводилася на основi !х фiнансовоi звiтностi за перюд 2009-2016 рр., яка представлена на офщшному сайтi Агентства з розвитку шфра-структури фондового ринку Укра!'ни. Для даного до-слiдження були обраш такi пiдприемства: ПрАТ «Гш-давський цукровий завод», ПрАТ «Красилiвський цукровий завод», ПрАТ «Крижоп1льський цукровий завод», ПАТ «Линовицький цукрокомбiнат «Крас-ний», ПрАТ «Первухiнський цукровий завод», ПАТ «Саливоншвський цукровий завод» та ПрАТ «Теофь польський цукровий завод».
Систему вх^них даних для розрахунку таксоно-мiчного показника фiнансово! стшкосп пiдприемств цукрово!' галузi наведено в табл. 1.
Наступним етапом побудови таксономiчного показника е стандартизафя даних, яка передбачае нормування обраних показнишв з метою приведення !х до единого зктавного вигляду. Процес стандарти-зацГ! проводиться шляхом дiлення рiзницi мiж фак-тичним значенням показника та його середнiм зна-ченням на середньоквадратичне вiдхилення.
Далi вкбуваеться диференцiацiя показникiв стандартизовано!' матрицi на стимулятори та дести-мулятори (див. рис. 1). Основою такого подку е ха-рактерний вплив визначених iндикаторiв на фшан-сову стшкють пiдприемства. Вiдповiдно, показники, якi мають позитивний вплив на рiвень фшансово!' стiйкостi, е стимуляторами, натомiсть показники, як негативно впливають, - дестимуляторами.
Даний розподiл iндикаторiв лежить в основi побудови вектора-еталона, координати (Р) якого на-бувають значень: для показника-стимулятора - мак-симальне значення вкповкного показника за досль джуваний перiод, натомiсть для показника-дестиму-лятора - мiнiмальне його значення за дослкжуваний перiод.
Таким чином, координати вектора-еталона для дослiджуваних шдприемств цукрово!' галузi (Пх-П7), представленi в табл. 2.
Провiвши вiдповiднi промiжнi розрахунки, було отримано значення таксономiчного показника фшан-сово!' стiйкостi шдприемств цукрово! галуз^ якi пред-ставлеш в табл. 3.
Ранжування отриманого таксономiчного показника фiнансовоi стшкосп проведемо за такою шкалою:
+ вiд 0 до 0,25 - критичний рiвень; ^ вiд 0,25 до 0,50 - низький рiвень; + вiд 0,50 до 0,75 - середнiй рiвень; ^ вк 0,75 до 1,00 - високий рiвень [11].
Вiдповiдно до запропоновано!' шкали за дослi-джуваний перюд шдприемства мали рiзний рiвень фшансово!' стшкосп (табл. 4).
Таким чином, провiвши iнтегральну оцiнку фi-нансово!' стiйкостi суб'ектiв господарюван-ня цукрово! галузi Укра!'ни за 2009-2016 рр., варто зауважити, що загальний рiвень стiйкостi до-слiджуваних пiдприемств знаходиться на низькому та критичному рiвнях, що свкчить про неефективну полiтику управлiння фiнансовою стiйкiстю.
Середнiй рiвень фiнансовоi стiйкостi, котрий був найвищим, за дослiджуваний перiод мали лише чотири шдприемства: ПрАТ «Гшдавський цукровий завод» (2009 р. - 0,609), ПрАТ «Крижопкьський цукровий завод» (2011 р. - 0,679), ПрАТ «Первухш-ський цукровий завод» (2010 р. - 0,529) та ПрАТ «Те-офшольський цукровий завод» (2011 р. - 0,580).
У 2016 р. порiвняно з 2015 р. незначне покра-щення ситуаци спостеркалося на ПрАТ «Крижопкьський цукровий завод», ПАТ «Линовицький цукрокомбшат «Красний» i ПрАТ «Теофiпольський цукровий завод», фшансова стшшсть яких хоч i пiд-вищилася, проте знаходилася на низькому рiвнi, i так-сономiчний показник становив 0,286, 0,371 та 0,496 в^повкно. Натомiсть на ПрАТ «Гшдавський цукровий завод» фшансова стшшсть за останнш рiк знаходилася на критичному рiвнi та становила 0,209, що на 28,42% менше порiвняно з 2015 р.
Рис. 1. Система показнимв для штегрально!' оцшки фшансово''' стмкост тдприсмства Джерело: авторська розробка за даними [9].
Негативною е ситуацiя на ПАТ «Саливоншв-ський цукровий завод», фшансова стшшсть якого протягом 2012-2016 рр. стабкьно знаходиться на критичному рiвнi. На iнших пiдприемствах спостерь гаеться шдвищення фiнансовоi стiйкостi до низького рiвня у 2015 р. i збереження його протягом наступ-ного року.
Наявний рiвень фiнансовоi стiйкостi досл1джу-ваних шдприемств спричинений рядом як внутрш-н1х, так i зовнiшнiх факторiв, зокрема:
+ збиткова дiяльнiсть бкьшост пiдприемств галузi;
+ високий стушнь залежностi суб'ектiв госпо-
дарювання вк позикових коштiв; + неузгодженiсть нормативно-правово! бази; + невигiднi умови залучення фшансових ресур-
с1в, зокрема банйвських кредитiв; + збiльшення вартостi ресурав для виробни-цтва, що, в1дпов1дно, призводить до зростан-ня соб!вартост! готово!' продукци;
+ зростання р!вня використання цукрозамш-ник1в у харчовш промисловост1 та 1н.
ВИСНОВКИ
Таким чином, формування достатнього р!вня фшансово'! стшкосп пiдприемств е одним 1з осно-вних аспектiв забезпечення його ефективно! фшан-сово-господарсько! д1яльност1. Наявш методики оц1нки фiнансовоi ст1йкост1 мають як переваги, так i недолжи в !х застосуваннi, однак, на наш погляд, бкьш Грунтовним е штегральний п1дх1д. Використання методики таксоном!чного аналiзу для оц1нки фшансово! стшкосй пiдприемств дало змогу сфор-мувати узагальнюючий показник, котрий враховуе р!зш сторони д1яльност1 пiдприемства. Отримаш значення показника свiдчать про низький р!вень фiнансово! ст1йкост1 пiдприемств цукрово! галуз! Укра!ни, що може бути спричинене р1зними зовнш-н1ми та внутршшми факторами. ■
u> СП NJ
EKOHOMIKA ф1нанси, грошовий obir i кредит
Таблиця 1
BxiflHi даш для побудови таксоноинчного показника фшансовоУстшкосп шдприсмств цукровоУ промисловосп за перюд 2009-2016 pp.
S w X m
О
il
E 2
0-1
5 Z
К 10
ï. Ln
3 „
o1 NJ 3 О
Ä 00
о Koe<(>íl4í€ht
Pík со H w s w s q. С El t Ki K2 K3 K4 K5 K6 K7 "<8 K9 K10 K„ к12 K13 K,4 K,5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
m 0,3983 2,4299 0,7480 -0,2288 -0,0632 -0,0931 0,4131 0,9695 0,4057 0,5796 1,1788 -0,1385 3,6229 2,6050 0,3213
П2 0,0664 1,0058 0,2066 0,2736 0,0629 0,0466 0,2499 2,8740 0,5395 0,0058 0,0195 7,5461 4,3496 3,3496 0,9976
ПЗ -0,0013 1,4964 1,3682 -0,0555 -0,0227 -0,1905 0,7026 0,0892 0,5142 0,3317 0,2947 -0,2429 2,4429 1,4429 0,4115
2009 П4 0,0816 0,9915 0,8095 -5,0119 -0,0347 -0,0584 0,0836 3,3159 0,6042 -0,0086 -1,1526 -1,4861 144,5816 143,5816 0,9425
П5 0,0115 1,9226 0,0628 1,1658 0,2158 0,1561 0,3873 1,2258 0,6846 0,4799 1,6256 7,3404 5,4027 4,4027 0,4002
П6 0,0071 0,9817 0,0147 0,9538 0,2518 0,4472 0,3192 0,7270 0,6373 -0,0186 -0,0451 9,0258 3,7880 2,7880 0,8873
П7 0,0039 1,5716 0,3721 0,1170 0,0409 0,0347 0,2141 2,0102 0,7002 0,3637 0,8141 1,9969 2,8597 1,8597 0,7658
m 0,0117 2,5689 0,2281 0,0008 0,0002 0,0002 0,4183 1,3314 0,4309 0,6058 1,4907 1,1187 4,1286 3,1165 0,3073
П2 0,0051 0,9622 0,0791 0,3164 0,1492 0,0803 0,2725 3,7543 0,4761 0,2475 0,3484 2097,6000 2,1213 1,5251 0,9594
ПЗ -0,0018 1,6759 1,4850 -0,0743 -0,0419 -0,1531 0,6571 0,1815 0,2951 0,4032 0,2032 0,1987 1,7756 0,7755 0,1987
2010 П4 0,0430 0,9711 0,8758 0,5091 0,0034 0,0058 0,0438 7,2433 0,0438 -0,0298 -4,3641 2,4716 151,7607 150,7571 1,0000
П5 0,0413 2,6059 0,0789 0,4783 0,1806 0,0686 0,3350 2,1116 0,7215 0,6163 0,9948 9,6164 2,6491 1,6491 0,3757
П6 0,0007 1,0679 0,1416 0,2529 0,1363 0,0936 0,2964 1,2461 0,6798 0,0636 0,0581 18,8720 1,8548 0,8548 1,0000
П7 0,0017 1,4718 0,0181 0,0581 0,0189 0,0143 0,1817 2,4093 0,6888 0,3205 0,8024 1,5630 3,0779 2,0779 0,8185
m 0,0077 0,7380 0,0953 0,0067 0,0015 0,0014 0,4625 1,4084 0,4236 -0,3643 -0,7793 1,0664 4,4781 3,4582 0,8381
П2 0,0134 1,2261 0,0964 0,1392 0,0597 0,0507 0,3083 2,5827 0,4065 0,1844 0,3007 0,0000 2,3298 1,3298 1,0000
ПЗ -0,0024 10,0207 7,9489 0,0599 0,0455 0,2268 0,7508 0,1060 0,3022 0,9002 0,2057 4,3215 1,3173 0,3173 0,0719
2011 П4 0,0077 0,9688 0,8041 0,2815 0,0012 0,0051 0,0343 2,7957 0,6157 -0,0322 -7,0132 1,6400 225,9531 224,9531 1,0000
П5 0,0041 2,6114 0,1813 0,1671 0,0668 0,0194 0,2958 3,0104 0,7556 0,6171 1,0678 7,6115 2,5013 1,5013 0,4414
П6 0,0002 1,1179 0,2988 0,1046 0,0359 0,0581 0,2434 0,9290 0,7128 0,1054 0,2253 47,3455 2,9114 1,9114 1,0000
П7 0,3140 1,5766 0,3932 0,0300 0,0069 0,0044 0,1416 4,0352 0,6906 0,3657 1,0994 1,2745 4,3329 3,3329 0,5721
€ от
^ W
сг с X
ff]
=5' а> $ о
3' X
о1 3 е о
ъ а> ■О
ю
Ln
lO
О
_1
00
Продовження табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
2012 П1 0,1367 0,3432 0,1537 -0,7103 -0,2933 -0,2605 0,6560 0,3474 0,7979 -1,9136 -0,9339 -5,7848 2,4219 1,4219 1,0000
П2 0,1391 1,0456 0,8498 -0,7098 -0,3999 -0,2334 0,4336 1,5005 0,3841 -0,7641 -0,3357 0,0000 1,7751 0,4202 1,0000
ПЗ 0,0037 0,6329 0,5914 -0,0426 -0,0341 -1,7592 0,5732 0,0372 0,3234 -0,5801 -0,0132 -32,7644 1,2498 0,2498 0,1437
П4 0,0024 0,9729 0,8964 -0,0149 -0,0001 -0,0002 0,0289 3,4136 0,6760 -0,0279 -5,5930 1,2425 207,0394 206,0394 1,0000
П5 0,0013 1,1972 0,2859 -0,3193 -0,0536 -0,0411 0,2240 1,8802 0,7473 0,1647 0,7566 -6,4787 5,9579 4,9579 0,7740
Пб 0,0127 0,7899 0,1505 0,0001 0,00003 0,0001 0,1535 1,1417 0,7401 -0,2660 -0,5600 0,0000 3,6654 2,6654 1,0000
П7 0,1967 1,2810 0,4746 -0,4699 -0,0633 -0,0416 0,2144 3,2360 0,5494 0,2193 1,1226 -0,1200 7,4234 6,4234 0,6220
2013 П1 0,2193 0,5753 0,0970 -0,2560 -0,0710 -0,0793 0,68840 0,1892 0,8658 -0,7381 -1,0623 -0,4043 3,6055 2,6055 0,9601
П2 0,2632 1,0323 0,8235 -0,1218 -0,0587 -3,5860 0,7037 0,0143 0,3989 -0,5678 -0,3902 0,0000 2,0775 0,6657 1,0000
ПЗ 0,0036 0,7513 0,2429 -0,0822 -0,0695 -1,9420 0,5086 0,0539 0,1991 -0,3310 -0,0028 -111,3476 1,1837 0,1837 0,0619
П4 -0,0016 0,9722 0,9488 0,0169 0,0010 0,0024 0,0444 2,0944 0,6861 -0,0286 -0,4339 1,3811 16,6179 15,6179 1,0000
П5 0,0047 1,2799 0,0900 -1,1422 -0,2416 -0,2301 0,2979 0,5160 0,7236 0,2187 0,3857 -11,9095 4,7276 3,7276 0,3696
Пб 0,0010 0,4910 0,1318 0,0034 0,0010 0,0009 0,3308 1,4534 0,5505 -1,0366 -1,2538 0,0000 3,4632 2,4632 1,0000
П7 0,0116 0,9146 0,1457 -1,7266 -0,0792 -0,1068 0,3259 1,3314 0,4378 -0,0933 -1,3163 -0,4324 21,7990 20,7990 0,7413
2014 П1 0,1051 0,3797 0,1349 -0,3353 -0,0725 -0,0446 0,6561 0,2870 0,8718 -1,6339 -1,9755 0,2441 4,6268 3,6268 0,2441
П2 0,0000 1,0713 0,6205 -0,0333 -0,0194 -0,2118 0,7310 0,0637 0,4275 -1,2559 -0,4010 0,0000 1,7204 0,2981 1,0000
ПЗ -0,0151 3,4393 3,3491 -0,0715 -0,0609 -2,3431 0,4878 0,0370 0,2779 0,7092 0,0076 0,0000 1,1753 0,1753 0,0178
П4 0,0020 0,9742 0,7189 0,0493 0,0038 0,0066 0,0927 1,8806 0,6640 -0,0265 -0,3099 1,1168 13,0246 12,0246 1,0000
П5 0,0019 1,0791 0,1510 0,1814 0,0151 0,0145 0,2593 1,5611 0,7423 0,0733 0,7223 7,2963 12,0368 11,0368 0,8279
Пб 0,0247 0,6591 0,4284 0,0042 0,0008 0,0010 0,4493 1,2289 0,4362 -0,5172 -1,5126 0,0000 5,4371 4,4371 1,0000
П7 0,0027 0,7829 0,2423 -0,1372 -0,0050 -0,0032 0,3390 2,8035 0,4256 -0,2774 -5,0046 0,7427 27,2623 26,2623 0,8776
2015 П1 0,1024 0,5492 0,0935 -0,0843 -0,0167 -0,0080 0,6815 0,3779 0,8766 -0,8207 -1,4931 0,5916 5,0423 4,0423 0,8194
П2 0,0000 1,0705 0,8978 0,0043 0,0025 0,0372 0,8203 0,0435 0,4426 0,5348 0,1506 0,0000 1,6953 0,8273 0,3180
ПЗ -0,0070 2,5647 1,7305 -0,0653 -0,0646 -1,7211 0,4587 0,0512 0,3569 0,6101 0,0177 0,0000 1,0113 0,0113 1,0000
П4 0,0028 0,6711 0,1801 0,0074 0,0006 0,0006 0,2403 2,0641 0,4922 -0,4900 -3,4756 1,0629 11,5688 10,5688 1,0000
П5 0,0012 1,3286 0,3420 0,7646 0,2246 0,1507 0,1498 2,6353 0,7573 0,2473 0,7081 97,4656 3,4048 2,4048 0,8961
Пб 0,0132 0,6617 0,3303 0,0048 0,0005 0,0009 0,3641 1,1061 0,3940 -0,5114 -3,1276 0,0000 10,2437 9,2437 1,0000
П7 0,0001 0,9570 0,1559 0,0164 0,0002 0,0006 0,1617 1,6085 0,4339 -0,0449 -3,5170 1,0099 87,9292 86,9292 0,9407
lo СП LO
EKOHOMIKA
ф1нанси, грошовий об1г i кредит
u> СП
EKOHOMIKA ф1нанси, грошовий obir i кредит
Закшчення табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
П1 0,0816 0,4717 0,1581 0,2641 0,0420 0,0264 0,6435 0,4683 0,8490 -1,1201 -2,4678 3,7407 6,2845 5,2845 0,8839
П2 0,0000 1,0683 0,8127 -0,0527 -0,0285 -0,1637 0,8309 0,0965 0,4829 0,7275 0,2210 0,0000 1,8486 1,0501 0,2708
ПЗ -0,0021 23,7825 16,1278 -0,0659 -0,0658 -2,2624 0,4281 0,0369 0,4359 0,9580 0,0329 0,0000 1,0014 0,0014 1,0000
2016 П4 0,0044 1,1355 0,5742 -0,1922 -0,0102 -0,0121 0,3425 1,6991 0,4004 0,1194 1,5451 -1688,0000 18,9026 17,9026 0,6367
П5 0,0257 2,4288 0,1871 0,4673 0,2741 0,1222 0,1555 3,5611 0,7452 0,5883 0,8123 141,6837 1,7046 0,7046 0,8069
Пб -5,9110 0,9106 0,5473 0,0138 0,0008 0,0012 0,2435 2,0888 0,3759 -0,0981 -1,3862 0,0000 18,3548 17,3548 0,8938
П7 0,0212 1,0273 0,3648 0,1958 0,0073 0,0024 0,1629 5,8357 0,4422 0,0266 0,4863 1,2269 26,6495 25,6495 0,6947
Джерело: розраховано авторами за даними [10].
Таблиця 2
Координати вектора-еталона шдприемств цукровоУ галуз1 Украши
S w X m
О
il s тз
Е 2
0-1
5 Z
К 10
ï. Un zî _ о1 |4J
3 О Ä 00
Вектор-еталон Показник
к. к2 к3 к4 к5 к6 к7 "<8 к. Кю к12 К13 К,4 К,5
Р, 2,09 1,68 2,42 1,49 0,98 0,91 0,90 1,50 -1,26 1,39 1,60 1,37 -1,63 -1,62 -1,61
Р2 2,12 2,16 0,97 1,06 1,09 0,46 1,14 1,56 -1,17 1,22 1,13 2,48 -0,62 -0,91 -1,69
Рз 1,08 2,29 2,21 2,39 2,22 1,43 1,50 2,13 -1,42 1,04 1,66 0,55 -0,81 -0,81 -0,91
Р4 2,17 1,39 0,89 0,58 0,63 0,59 1,99 2,31 -1,95 1,03 1,40 0,36 -0,93 -0,93 -2,44
Р5 2,04 1,21 1,70 1,34 1,08 0,97 1,49 1,52 -2,07 1,08 2,04 1,96 -0,94 -0,94 -1,04
Р6 0,36 1,28 1,65 2,39 2,14 2,41 1,68 2,09 -1,29 1,01 1,05 2,26 -0,79 -0,79 -1,68
Р7 2,05 1,19 1,31 0,69 1,22 1,06 1,61 1,99 -0,94 1,06 0,76 1,32 -0,70 -0,70 -1,46
Таблиця 3
Динамша таксономiчного показника фшансовоУ стiйкостi пiдприcмств цукровоУ галузi УкраУни
за перiод 2009-2016 рр.
Пщприсмство Р1к
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
ПрАТ «Гнщавський цукровий завод» 0,609 0,497 0,368 0,089 0,327 0,241 0,292 0,209
ПрАТ «Красилiвський цукровий завод» 0,044 0,258 0,320 0,113 0,186 0,177 0,357 0,323
ПрАТ «Крижопiльський цукровий завод» 0,256 0,398 0,679 0,269 0,188 0,229 0,231 0,286
ПАТ «Линовицький цукрокомбiнат «Красний» 0,138 0,334 0,134 0,150 0,236 0,259 0,070 0,371
ПрАТ «Первухшський цукровий завод» 0,477 0,529 0,433 0,230 0,091 0,132 0,329 0,478
ПАТ «Саливонкiвський цукровий завод» 0,403 0,362 0,294 0,121 0,132 0,232 0,139 0,135
ПрАТ «Теофiпольський цукровий завод» 0,470 0,362 0,580 0,441 0,097 0,267 0,121 0,496
Таблиця 4
Динамша рiвня фшансовоУ стiйкостi пiдприcмств цукровоУ галузi УкраУни за перюд 2009-2016 рр.
Пщприсмство Рiвень фшансовоУ стшкост Рю
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ПрАТ «Гнщавський цукровий завод» Високий
Середшй 0,609
Низький 0,497 0,368 0,327 0,292
Критичний 0,089 0,241 0,209
ПрАТ «Красилiв-ський цукровий завод» Високий
Середшй
Низький 0,258 0,320 0,357 0,323
Критичний 0,044 0,113 0,186 0,177
ПрАТ «Крижопть-ський цукровий завод» Високий
Середшй 0,679
Низький 0,256 0,398 0,269 0,286
Критичний 0,188 0,229 0,231
ПАТ «Линовицький цукрокомбшат «Красний» Високий
Середшй
Низький 0,334 0,259 0,371
Критичний 0,138 0,134 0,150 0,236 0,070
ПрАТ «Первухшський цукровий завод» Високий
Середшй 0,529
Низький 0,477 0,433 0,329 0,478
Критичний 0,230 0,091 0,132
ПАТ «Саливон-шський цукровий завод» Високий
Середшй
Низький 0,403 0,362 0,294
Критичний 0,121 0,132 0,232 0,139 0,135
Закшнення табл. 4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Високий
ПрАТ «Теофтоль-ський цукровий завод» Середшй 0,580
Низький 0,470 0,362 0,441 0,267 0,496
Критичний 0,097 0,121
Л1ТЕРАТУРА
1. Онищук Ю. В. Стратегiя розвитку пiдприeмств цу-кровоТ промисловостi УкраТни в умовах евроштеграцп : дис. ... канд. екон. наук : 08.00.04. Чершпв, 2016. 292 с.
2. Виробництво цукрових буряш. Новини УкраТни: оперативна шформа^я. Вiсник харчовоТ промисловост «Цукрова галузь». 2017. № 2. URL: http://sugar-journal.com. ua/custom/files/Vestnik_ua/2017/02/8-15.pdf
3. Сосновська О. О. Мехашзм оцiнки фшансовоТ слй-костi пiдприeмств. EKOHOMiKa: теорiя та практика. 2015. № 2. С. 60-66.
4. Гришв Б. В. Деяк проблеми методики аналiзу фн нансовоТ стiйкостi пiдприeмства. Всник Львiвськоí комерцш-но1 академИ. Сер.: EKOHOMi4Ha. 2014. Вип. 44. С. 123-127.
5. Козлова О. С. Методика оцшки фшансовоТ стмкос-Ti пiдприeмства. Молодий вчений. 2017. № 10. С. 914-917. URL: http://molodyvcheny.in.ua/files/journal/2017/10/207.pdf
6. Ясшовська I. Ф. Сучасн пiдходи до оцiнки фшансовоТ слйкост пiдприeмств. Европейськ перспективи. 2016. Вип. 2. С. 169-175.
7. Белялов Т. Е., Олмник А. В. Фшансова стiйкiсть пщприемства та шляхи ТТ змiцнення. 1нтернаука. 2016. № 12 (2). С. 22-26.
8. Томчук О. Ф. Оцшка фшансовоТ стмкосл - важлива характеристика фшансового стану пiдприeмства. Економiч-нi науки. Серiя: Облiк i фiнанси. 2015. Вип. 12 (2). С. 240-250.
9. Фшансовий аналiз : навч. посiб. / за заг. ред. Школьник I. О. КиТв : Центр навчальноТ лгератури, 2016. 368 с.
10. Фшансова зв^шсть пiдприeмств / Агентство з розвитку шфраструктури фондового ринку УкраТни // Офи цiйний сайт. URL: https://smida.gov.ua/db/emitent
11. Костриченко В. М., Каршнська М. М. Виробни-чо-фiнансова стiйкiсть пiдприeмства: оцiнювання та ТТ забез-печення. Всник Нацонального унiверситету водного госпо-дарства та природокористування. Сер.: Економiчнi науки. 2015. Вип. 1. С. 44-53.
REFERENCES
Belialov, T. E., and Oliinyk, A. V. "Finansova stiikist pid-pryiemstva ta shliakhy yii zmitsnennia" [Financial stability of the enterprise and ways of its strengthening]. Internauka, no. 12 (2) (2016): 22-26.
"Finansova zvitnist pidpryiemstv" [Financial reporting of enterprises]. Ahentstvo z rozvytku infrastruktury fondovoho rynku Ukrainy : ofits. sait. https://smida.gov.ua/db/emitent
Finansovyi analiz [Financial analysis]. Kyiv: Tsentr navchal-noi literatury, 2016.
Hryniv, B. V. "Deiaki problemy metodyky analizu finanso-voi stiikosti pidpryiemstva" [Some problems of the method of analysis of financial sustainability of the enterprise]. Vis-nyk Lvivskoi komertsiinoi akademii. Seriia ekonomichna, no. 44 (2014): 123-127.
Kostrychenko, V. M., and Karpinska, M. M. "Vyrobnycho-finansova stiikist pidpryiemstva: otsiniuvannia ta yii zabez-pechennia" [Production and financial stability of the enterprise: evaluation and its provision]. Visnyk Natsionalnoho universytetu vodnoho hospodarstva ta pryrodokorystuvannia. Ser,: Ekonomi-chni nauky, no. 1 (2015): 44-53.
Kozlova, O. S. "Metodyka otsinky finansovoi stiikosti pidpryiemstva" [Methodology for assessing financial stability of the enterprise]. Molodyi vchenyi, no. 10 (50) (2017): 914-917.
Onyshchuk, Yu. V. "Stratehiia rozvytku pidpryiemstv tsuk-rovoi promyslovosti Ukrainy v umovakh yevrointehratsii" [Strategy of development of enterprises of sugar industry of Ukraine in conditions of European integration]: dys.... kand. ekon. nauk: 08.00.04, 2016.
Sosnovska, O. O. "Mekhanizm otsinky finansovoi stiikosti pidpryiemstv" [The mechanism of assessing the financial sustainability of enterprises]. Ekonomika: teoriia ta praktyka, no. 2 (2015): 60-66.
Tomchuk, O. F. "Otsinka finansovoi stiikosti - vazhlyva kharakterystyka finansovoho stanu pidpryiemstva" [An assessment of financial sustainability is an important characteristic of the financial condition of the enterprise]. Ekonomichni nauky, no. 12 (2) (2015): 240-250.
"Vyrobnytstvo tsukrovykh buriakiv. Novyny Ukrainy: operatyvna informatsiia" [Sugar beet production. News of Ukraine: operational information]. Visnyk kharchovoi promyslovosti «Tsukrova haluz». 2017. http://sugar-journal.com.ua/ custom/files/Vestnik_ua/2017/02/8-15.pdf
Yasinovska, I. F. "Suchasni pidkhody do otsinky finansovoi stiikosti pidpryiemstv" [Modern approaches to assessing financial sustainability of enterprises]. Yevropeiski perspektyvy, no. 2 (2016): 169-175.
