CC BY
79
помощью которых осуществляется дальняя и короткая мотивация - это образование, стаж и квалификация исполнителя. Дальняя мотивация конкретно связана с перспективами профессионального, квалификационного, образовательного роста в течение всей трудовой жизни на предприятии. В этом росте заинтересован и сам индивид, так как это отвечает его потребностям в самореализации. Стратегия трудовой мотивации, основанная на активном использовании стимулов долгосрочного действия, является сегодня наиболее эффективной и рациональной. Короткая мотивация осуществляет поддерживающую, направляющую функцию.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Шалаев И. К. Программно-целевой подход в управлении коллективом / И. К. Шалаев // Элитный персонал. - 2007. - № 8. - С. 21-24.
2. Целищев Г. И. «Управление по-японски» за пределами Японии / Г. И. Целищев // МЭМО.
- 2003. - № 8. - С. 10-15.
3. Дряхлов Н. И. Системы мотивации персонала в Западной Европе и США / Н. И. Дряхлов, Е. В. Куприянов // Элитный персонал. - 2009. - № 14. - С. 32-36.
4. Верхоглазенко В. В. Мост между интересами / В. В. Верхоглазенко // Маркетолог. - 2008.
- № 1. - С. 27-30.
УДК 69.059.7
ИНТЕГРИРОВАННАЯ СИСТЕМА ПЛАНИРОВАНИЯ И КОНТРОЛЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ
В. Г. Одинокий, к. т. н., доц.
Ключевые слова: планирование, контроль, стоимость, объект строительства.
Постановка проблемы. В традиционной методологии при оценке конечных результатов объектов строительства такие ключевые параметры как ресурсы, время и стоимость, рассматриваются разрозненно, вследствие чего фактические результаты редко совпадают с плановыми. Также в традиционной методологии при оценке параметров не учитывают количество и качество используемых ресурсов, многовариантность технологии, взаимосвязь количества ресурсов и возможных организационно-технологических схем производства работ. В связи с этим усовершенствование системы управления строительством, в том числе организационно-технической подготовки строительства, на основе интегрированного рассмотрения по времени, ресурсам и стоимости является актуальной задачей.
Анализ последних исследований и публикаций. Проблеме совершенствования управления строительством, в том числе организационно-технической подготовки объектов строительства, посвящены труды В. А. Афанасьева, А. А. Гусакова, И. Д. Павлова, В. И. Торкатюка, Р. Б. Тяна, С. А. Ушацкого [1-6]. Результаты анализа публикаций позволяют сделать вывод о необходимости совершенствования методов планирования реализации объектов строительства на основе концепции контроллинга.
Целью статьи является разработка интегрированной системы планирования и контроля стоимости инвестиционно-строительного проекта.
Изложение материала. Сравнение плановых и фактических затрат по проекту должно проводиться интегрированно с соответствующими показателями продуктивности и времени. Только при таком порядке есть гарантия, что результаты контроля можно правильно интерпретировать относительно соответствующих процессов реализации и содержательных элементов проекта.
Затраты должны быть распределены в соответствии со структурой разбивки работ. Необходимо иметь план затрат в соответствии с графиком выполнения работ, то есть по сетевому плану (табл. 1).
Таблица 1
План затрат по работам сетевого плана
Код работ по графикам Наименование работ Количество Затраты труда, чел.-ч Стоимость ЭММ, грн. Стоимость труда, грн. Стоимость материалов, грн. Общая стоимость, грн.
1-2 Укладка фундамента в левом ряду 28 113 1 088 258 - 1 301
1-3 Укладка фундамента в среднем ряду 22 89 819 204 - 1 023
2'-4 Укладка фундамента в правом ряду 28 113 1 088 258 - 1 301
2'-5 Укладка колонн в левом ряду 40 348 1 095 803 - 1 936
3'-6 Укладка колонн в среднем ряду 75 577 2 764 1 374 - 4 447
4'-7 Укладка колонн в правом ряду 46 368 1 695 863 - 1 936
5'-8 Укладка подкрановых балок в левом ряду 37 283 1 358 707 - 2 036
6-9 Укладка под кран балок в среднем ряду (лев сторона) 37 283 1 358 707 - 2 036
6'-10 Укладка под кран балок в среднем ряду (прав сторона) 37 283 1 358 707 - 2 036
7'-11 Укладка под кран балок в правом ряду 37 283 1 358 707 - 2 036
1218 Установка стропильных ферм и плит покрытий в левом пролете 198 1 589 7 273 3 819 11 092
1319 Установка стропильных ферм и плит покрытий в правом пролете 198 1 589 7 273 3 819 11 092
1820 Установка фундаментных балок и стеновых панелей в левом пролете 346 2 405 12 047 6 000 18 647
1921 Установка фундаментных балок и стеновых панелей в правом пролете 346 2 405 12 047 6 000 18 647
ИТОГО 1 480 10 736 53 594 26 285 - 79 879
Такая форма плана позволит чётко контролировать затраты труда, затраты машинного времени и стоимости работ по структуре и в целом.
Система планирования и контроля затрат (стоимости) должна предусматривать текущую (ежедневную, еженедельную, ежедекадную, ежемесячную и на любую дату контроля) информацию о плановых и фактических прямых затратах на реализацию строительного проекта за каждый единичный интервал времени (день, неделя, месяц) и нарастающим итогом с начала реализации проекта
Аналогичный план можно и нужно составить по отдельным видам затрат, что будет наглядно указывать в последующем причины отклонения фактических затрат и долю участия в этом отклонении каждого вида затрат. Это резко облегчит анализ отклонений и поиск причин.
Если такие планы, разработанные по ранним и поздним срокам, будут сопровождаться и графическим изображением, то картина процесса затрат будет наглядной (рис. 1).
Рис. 1. Денежные потоки по ранним и поздним срокам
Такие планы вместе с графиком дают управляющему проектом очень важную информацию о распределении бюджетных средств на весь период реализации проекта по ходу их освоения. Отклонения видны сразу же на рисунке. Расстояние между кривыми затрат, образованными по ранним и поздним срокам, отражает гибкость фондовой ориентировки, характеристики проекта.
Линия фактических затрат на любую дату должна находиться в границах денежного потока, образованного по ранним и поздним срокам выполнения работ, и тогда финансовая реализуемость проекта будет обеспечена. Пересечение этой линии (фактические результаты) с любой из граничных линий свидетельствует о нежелательном и существенном отклонении от плана. Отклонение от плановых затрат в отдельные дни не отражены, главное, чтобы затраты нарастающим итогом соответствовали плановым и лежали внутри пограничных кривых. Показатель затрат проекта (ПЗП) для каждого пакета работ и проекта в целом можно представить в виде:
ПЗ
ПЗП = ПЗ, (1)
фз/ У'
где ПЗ( - плановые затраты на любую дату I;
ФЗг - фактические затраты на ту же дату
Плановые затраты можно определить по скорректированным планам затрат труда, оборудования материалов для всех работ. Затраты труда и оборудования обычно распределяются линейным образом по длительности выполнения работ. Материалы расходуются постепенно по мере необходимости, а соответствующие затраты учитываются совокупно по типу работ. Косвенные и накладные расходы по объектам относятся как к плановым, так и к фактическим затратам.
Такая оценка затрат по проекту требует систематического планирования и контроля трудозатрат и их стоимости (табл. 2). В графе «Остаток стоимости» указывается перерасход или экономия.
Для повышения эффективности управления в проектном процессе очень важно планировать и контролировать состояние выполнения каждой работы (табл. 3).
В таблице 3, в первой части (гр. 9), указывается общая стоимость работ и стоимость выполненной части работ (гр. 11) на любую дату. В последней графе (гр. 12) указывается стоимость работ, выполненных за месяц (неделю), что немаловажно и для ежемесячных промежуточных расчётов с заказчиком (если в контракте это условие оговорено).
Таблица 2
Система контроля стоимости труда
Код работ Наименование затрат и работ По смете Выполнено % готовности Остаток стоимости
Количество единиц Стоимость единиц Всего За прошедшую неделю (месяц) С начала строительства
Кол-во единиц Стоимость единиц Всего, Ь Кол-во единиц Стоимость единиц Всего, Ь По числу единиц По стоимости
01 Накладные расходы
01 10 Нач. стройки 20 н 100 2 000 1 100 100 3 100 300 15 15 1 700
Прораб 40 н 200 8 000 1 150 150 8 150 1 200 20 18 6 800
Врем. здания стр. 1 000 1 000 - - - - - 1 000 - - 0
Работы на площадке: м2
Устройство фундамента 55 м3 10 550 10 100 100 30 100 300 54 54 250
Монтаж балок 100 8 800 20 8 160 40 8 320 40 40 480
Интегрированная система планирования и контроля должна предусматривать еженедельную (ежемесячную) форму учёта (табл. 4), которая используется всеми участками строительства для сравнения и анализа фактического положения дел и оценки ожидаемых результатов.
Ведомость текущих затрат и прибыли должна учитывать нарастающим итогом фактические затраты и результат (прибыль) по следующим видам работ и статьям затрат:
- суммарный расход материалов;
- расход материалов по каждой работе;
- трудозатраты;
- стоимость субподрядных работ;
- стоимость эксплуатации оборудования (арендная плата);
- затраты заказчика;
- налогооблагаемые затраты.
В сумме эти затраты дают себестоимость работ по проекту и в сравнении с контрактной ценой и ожидаемую прибыль.
Таблица 4 должна дать очень ценную информацию для руководства проектом.
Сведения о текущих и ожидаемых результатах по проекту в целом позволит узнать руководству, где оно «находится» по затратам и прибыли (результат) по состоянию на конец любого временного интервала, и в случае необходимости принять соответствующие меры.
Контроль стоимости проекта должен иметь составляющую фактической стоимости выполненных работ проекта и затраченных ресурсов, а также прогноз будущей стоимости проекта. Поэтому основными базовыми показателями, используемыми при планировании и контроле (управлении) стоимости, должны быть:
Таблица 3
Система контроля стоимости строительства объекта по видам работ
Фаза работ Код состояния работ Наименование работ Код участка Начало Окончание Оставшаяся продолжи-тельнсть работ, дн. Сметная стоимость, грн. % готовности Стоимость выполненных работ на дату Стоимость выполненных работ за месяц (неделю), грн.
Начало Окончание
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
100 201 Закончена Забивка свай СП-1 19.08.96 4.10.96 0 4080 100 4080 4080
104 205 Начата Устройство монолитных ростверков ГП 16.09.96 31.10.96 20 10806 33 2800 2800
Таблица 4
Ведомость текущих затрат и прибыли
Код работ Статья затрат Сметная стоимость, грн. Выполнено фактич. % готовности Общая сметная стоимость, грн. (гр. 4 х гр. 5) Затраты за отчетный месяц, грн. Всего себестоимость с нарастающим итогом, грн. Остаток сметной стоимости, грн. (гр. 10 - гр. 12) Ожидаемая себестоимость оставшихся работ, грн. (гр. 4 - гр. 6)хгр. 5 Полная ожидаемая себестоимость, грн. (гр. 12 + гр. 14) Ожидаемая прибыль, грн. (гр. 10 - гр. 15)
количество единиц стоимость единицы количество единиц стоимость единицы по кол-ву единиц по стоимости единицы
1 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Кран 4 мес. 200 2 мес. 200 50 50 800 200 400 400 400 800 -
Сварочный аппарат 3 нед. 400 3 нед. 240 100 60 1200 720 720 480 - 720 480
Итого по машинам
Итого по материалам
- затраты на завершение проекта (ЗЗП). Оценка затрат на завершение проекта является наилучшей текущей оценкой того, сколько надо ещё вложить на данный момент, чтобы завершить проект;
- расчётная ожидаемая стоимость (РОС) - это наилучшая оценка общей стоимости, которую будет иметь работа или проект по завершении. Эта стоимость рассчитывается как сумма фактических затрат (ФЗ) на контролируемую дату и затрат на завершение проекта:
РОС = ФЗ + ЗЗП. (2)
Отклонения по затратам при традиционном методе определяются как разница между фактическими и плановыми затратами. Основной недостаток традиционного метода заключается в том, что он не учитывает, какие работы и в каком объёме фактически выполнены за счёт потраченных денежных средств, т. е. он не оперирует объёмом, временем или графиком выполнения работ. Поэтому, например, при сопоставлении плановых затрат в сумме 1000 грн. и фактических затрат - 800 грн., разницу в 200 грн. можно интерпретировать как недовыполнение и как экономию. Если 1000 грн. - это затраты за 10 ед. объёмов работ и за определённое время, а фактически за это время выполнено 7 ед. объёма работ, то для реалистической оценки первоначальный план должен быть скорректирован на фактический
объём выполнения: 1 0Ц° • 7 = 700 грн., то есть на фактически выполненный объём в 7 ед.
должны были потратить 700 грн. Процесс этот в зарубежной литературе называется составлением гибких планов (смет).
Таким образом, при контроле стоимости анализа отклонений необходимо оперировать следующими показателями:
- плановые затраты (сметные) - ПЗ;
- фактические затраты - ФЗ;
- ожидаемые затраты - ОЗ.
Сравнение фактических и плановых затрат по проекту необходимо проводить по возможности интегрированно с соответствующими показателями продуктивности и времени. Только при таком подходе есть гарантия, что результаты контроля затрат можно правильно интерпретировать относительно соответствующих процессов реализации и содержательных элементов проекта. На основе метода ожидаемых затрат общее отклонение между запланированными и фактическими затратами по проекту необходимо дифференцировать по двум видам отклонений (рис. 2):
- отклонение из-за изменения продуктивных результатов;
- отклонение из-за изменения в расходовании ресурсов.
Рисунок 2 даёт графическое представление анализа отклонения по затратам и времени. Таким образом:
ОО = ФЗ - ПЗ = ОЗ - ПЗ + ФЗ - ОЗ, (3)
где ОО - общее отклонение.
Отклонение вследствие изменения продуктивных результатов проекта включает часть общего отклонения, вызванного изменениями результатов (в объёмах работ, параметров времени и качества) проекта по сравнению с запланированными (Оп):
Оп = ОЗ - ПЗ . (4)
Отклонение вследствие изменения в расходовании ресурсов (затрат) показывает, возросли или снизились по сравнению с плановыми затратами на фактически достигнутые продуктивные результаты проекта (Ор):
Ор = ФЗ - ОЗ. (5)
Зтк
Зт„
Ожидаемое отклонение по затратам
ПЗ
ФЗ
ОЗ
/
/
/
/
V
Б(ОЗ)
Б(ГО)
/ '
/
Отклонение по I
продуктивности I I
Отклонение по расходу ресурсов
I I
Сроки окончания (полное |
время)
1р
Отклонение по времени
т
Тс, Тк
-X
Отклонение по сроку
Рис. 2. График контроля затрат и времени
Использование метода анализа ожидаемых затрат, конечно, требует дополнительной структуризации системы управления затратами по проекту и дополнительных усилий по сбору и анализу данных. Тем не менее, данный подход позволяет получить более точную картину состояния дел по проекту и представить её в виде разнообразных отчётов.
Информация о действительном выполнении работ и действительных (фактических) затратах, которые можно сравнивать с плановыми, к сожалению, не даёт обобщённого показателя реализации проекта.
Для получения обобщённого показателя реализации проекта, учитывающего и время, и стоимость, предлагается ввести показатель выполнения графика (расписания) и показатель затрат.
Показатель по продуктивности графика (расписание) предлагается определить по следующей формуле:
пп=О!=1+ОП,
ПЗ ПЗ
(6)
где ОП - общее отклонение вследствие изменения продуктивных результатов. Показатель затрат (ПЗ) для каждой работы можно представить в виде:
ПЗ =
ОЗ ФЗ
(7)
Обобщённый показатель реализации проекта в целом (ПРП) можно определить произведением показателей ПП и ПЗ.
ПРП = ПП • ПЗ .
(8)
В этом случае обобщённый показатель реализации проекта учитывает отклонения как по стоимости, так и по времени выполнения проекта или работы. Так, например, при укладке подкрановых балок в количестве 84 шт. в течение 20 дней плановые затраты должны составить 8 144 грн. На 10-й день практические замеры показали (табл. 5):
Таблица 5
Отчёт о выполнении работ
Наименование работ Кол-во по плану Стоимость работ Количество факт., ед. Стоимость факт., грн.
Укладка подкрановых балок 42 4 072 40 4 500
Результаты анализа приведены в таблице 6.
Таблица 6
Расчёт показателей выполнения работ
Наименование работ План, грн. Факт, грн. Затрат, грн. ОО Оп Ор ПП ПЗ ПРП
Укладка подкрановых балок 4 072 4 500 3878 +428 -194 +622 0,95 0,86 0,82
Таким образом, расчёты показывают, что фактические затраты превышают плановые на 428 грн., в том числе: по продуктивности экономия составит 194 грн. и по затратам перерасход составит 622 грн. При этом отставание в работе составляет 5 % и по затратам с перерасходом на 14 %, что даёт обобщённый показатель работ 0,82. Показатели в целом по проекту можно определить аналогичным образом с учётом всех работ проекта.
Полезно также составить прогноз суммарных затрат по проекту на основе существующих тенденций. Конечная стоимость проекта (КСП), т. е. стоимость по завершении проекта, равна фактические затраты на текущую дату плюс оставшаяся плановая (сметная) стоимость проекта с учётом существующих тенденций, т. е. с учётом показателя затрат по проекту:
ПЗ — ОЗ
КСП = ФЗ + (9)
ПЗ
или с учётом обобщённого показателя реализации проекта:
ПЗ — ОЗ
КСП = ФЗ + . (10)
ПРП
Тогда может быть определено и прогнозное отклонение стоимости проекта от планового (ПОП):
ПОП = КСП—ПЗ. (11)
Полученные показатели отклонения фактических технико-экономических показателей от плановых необходимо проанализировать, чтобы дать оценку состоянию строительного проекта.
Выводы. Разработанные на основе концепции контроллинга планово-контрольные показатели и полученный обобщенный показатель реализации проекта, учитывающий время и стоимость, позволяют вырабатывать адекватные меры воздействия реализации инвестиционно-строительного проекта.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Афанасьев В. А. Поточная организация строительства / В. А. Афанасьев. - Л. : Стройиздат, 1990. - 302 с.
2. Гусаков А. А. Системотехника в строительстве / А. А. Гусаков. - М. : Стройиздат, 1993. -439 с.
3. Павлов I. Д. Оптимальш модел1 оргашзаци буд1вельного виробництва: Навч. пошбник / I. Д. Павлов. - К. : 1СДО, 1993. - 220 с.
4. Торкатюк В. И. Взаимосвязь эффективности проектных решений и качественных показателей строительства / В. И. Торкатюк, В. Н. Марюхин, О. В. Тремполец // Науковий вюник буд1вництва. - Харюв : ХДТУБА, ХОТВ АБУ. - 1999. - Вип. 7. - С. 210-215.
5. Тян Р. Б. Организация производства: Уч. пособие / Р. Б. Тян, Н. М. Чернышук. -Днепропетровск : Наука 1 освгга, 1999. - 264 с.
6. Ушацкий С. А. Выбор оптимальных решений в управлении строительством. - К. : Буд1вельник, 1998. - 200 с.
УДК 539.3
ОПТИМАЛЬНОЕ ПОДКРЕПЛЕНИЕ ШПАНГОУТАМИ ЦИЛИНДРИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ
А. А. Дисковский, к. т. н.,доц., Е. И. Прудъко, асс.
Ключевые слова: деформированное состояние, шпангоуты, конструктивно-ориентированное решение, цилиндрическая оболочка.
Предлагается модификация метода осреднения для расчета осесимметричной цилиндрической оболочки, подкрепленной шпангоутами, жесткости которых неодинаковые и определяются произвольной функцией. Эта функция принимается в качестве управляющей для обратной задачи, которая решена в нулевом приближении, соответствующем конструктивно-ортотропному решению, и сформулирована для первого приближения, учитывающего дискретность расположения шпангоутов.
Введение. Оптимизации подкрепления ребрами упругих пластин и оболочек посвящено большое число публикаций, в которых, как правило, такого рода задачи сводились к выбору оптимального соотношения жестокостей шпангоутов и оболочки, шага подкрепления, формы шпангоутов. Малоизученной остается возможность повышения несущей способности подкрепленных конструкций путем применения ребер неодинаковой жесткости. Во многом это объяснялось отсутствием приемлемых для оптимизации решений прямых задач для таких конструкций.
Методы решения задач расчета подкрепленных пластин и оболочек можно разделить на два направления. Первое основано на дискретизации конструкции, например, методы прогонки конечных элементов. Другое основано на осреднении дифференциальных уравнений [1]. Эффективность второго подхода возрастает с увеличением N - числа шпангоутов. В работе [2] на основе метода осреднения была рассмотрена задача исследования деформированного состояния осесимметричной цилиндрической оболочки, подкрепленной шпангоутами неодинаковой жесткости. Была показана возможность повышения таким путем общей жесткости оболочки.
Подобное разделение можно провести и для методов решения обратных задач. К дискретным можно отнести методы математического программирования. Трудности реализации таких подходов существенно возрастают с увеличением N. Для неравномерно подкрепленной оболочки N будет равно числу параметров проектирования. В этом случае выгоднее применять методы теории оптимального управления, которые применительно к задачам механики были развиты, в частности, в работах [3; 4]. В работе [5] на основе такого подхода была рассмотрена задача оптимального подкрепления осесимметричной цилиндрической оболочки шпангоутами, жесткости которых определяются функцией к = к(х), которая принимается в качестве управляющей. Было получено необходимое условие оптимальности, однако неполный анализ этого условия привел к решению, не удовлетворяющему граничным условиям. Ниже такая задача решается в иной постановке.
