CC BY
21
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-179-184 NIION: 2015-0066-5/22-489 MOSURED: 77/27-011-2022-05-688
Интеграционные процессы в криминалистике и судебной экспертологии (терминологические аспекты)
Александр Алексеевич Светличный
Тульский государственный университет, Тула, Россия, alexandrsvetl@rambler.ru
Аннотация. Рассматриваются особенности интеграционных процессов, происходящих в настоящее время в криминалистике и судебной экспертологии, в частности, и в уголовно-правовых науках, в целом. Обосновывается необходимость формирования единого терминологического пространства для всех наук уголовно-правового блока, так как все они имеет единую цель - противодействие преступности, достижение которой происходит посредством решения ряда частных задач каждой их дисциплин данного блока. Единое терминологическое пространство подразумевает использование всеми указанными науками общих терминов, терминологических моделей, которые должны иметь одинаковую трактовку и восприятие всеми субъектами как в теории, так и в правоприменительной деятельности. Безусловно, способствовать этому должны интеграционные процессы научных знаний, изучение специфики которых и представляет в этой связи особый интерес.
Ключевые слова: интеграция знаний, терминология, криминалистика, судебная экспертология, противодействие преступности, единое терминологическое пространство
Для цитирования: Светличный А. А. Интеграционные процессы в криминалистике и судебной экспертологии (терминологические аспекты) // Вестник экономической безопасности. 2022. № 5. С. 179-184. https://doi. org/10.24412/2414-3995-2022-5-179-184.
Original article
Integration processes in criminology and forensic expert science (terminological aspects)
Alexander A. Svetlichny
Tula State University, Tula, Russia, alexandrsvetl@rambler.ru
Abstract. The features of integration processes currently taking place in criminology and forensic expert science, in particular, and in criminal law sciences in general are considered. The need to form a single terminological space for all sciences of the criminal law block, since they all have a single goal - combating crime, which is achieved by solving a number of particular tasks of each of their disciplines of this block is substantiated. A single terminological space implies the use of common terms and terminological models by all these sciences, which will have the same interpretation and perception by all subjects both in theory and in law enforcement. Of course, integration processes of scientific knowledge should contribute to this, the study of the specifics of which is of particular interest in this regard.
Keywords: integration of knowledge, terminology, criminology, forensic expertise, crime prevention, unified terminological space
For citation: Svetlichny A. A. Integration processes in criminology and forensic expert science (terminological aspects). Bulletin of economic security. 2022;(5):179-84. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-179-184.
Постановка проблемы. Развитие любой науки неизбежно сопровождается чередующими друг друга процессами интеграции и дифференциации научного знания. В последние годы, как показывает практика, интеграционные процессы занимают доминирующее положение, все больший интерес и внимание для исследователей привлекают научные направления, которые находятся на стыке двух и более самостоятельных об© Светличный А. А., 2022
ластей знания, и, безусловно, первостепенное развитие для этого закладывается благодаря акцентированному вниманию на вопросы, одновременно затрагивающие проблемы, например, гуманитарных, естественных, технических и др. наук [1, с. 58; 2, с. 6; 3, с. 32; 4, с. 115; 5, с. 112 ].
Особое внимание интеграционным процессам в научной среде уделяется в философии, как науке, заклады-
вающей общие принципы и методологические аспекты научной сферы деятельности [6, с. 455; 7; 8]. Справедливо в этой связи рассуждает В. Н. Калинин, что «системное направление интеграции знаний в современной науке позволило с единых позиций объединить проблематику и методологию частных интегральных наук» [3, с. 32].
Анализ последних исследований и публикаций.
В юридических науках в настоящее время проблемам интеграции научных знаний, на наш взгляд, уделяется недостаточное внимание, что не позволяет в должной мере использовать положительный эффект от этих процессов для решения ряда существующих проблем. Тем не менее, отдельные вопросы интеграции научного знания в науках уголовно-правового блока были предметом исследования таких ученых, как А. И. Винберг, Ю. Г. Корухов, Н. Т. Малаховская, Е. Р. Россинская, Э. М. Сороко, Т. Э. Сухова, Т. В. Толстухина.
Особый вклад в развитие обозначенных проблем внесла Т. В. Аверьянова. В том числе благодаря ее многочисленным исследованиям в данной сфере, проблемы интеграции и дифференциации специальных знаний в теории и практике судебно-экспертной деятельности занимают особое место [8, с. 20; 9, с. 59; 10, с. 87; 11, с. 92]. В своих работах Т. В. Аверьянова подробно рассматривала особенности влияния интеграции и дифференциация на теорию и практику судебной экспертизы [12; 13; 14; 15]. Автор полагает, что интеграцию и дифференциацию необходимо изучать в совокупности как одно из важных направлений развития науки, как единый процесс познания. Также в одной из своих статей Т. В. Аверьянова указывала, что для судебной экспертизы интеграция - это не просто объединение в целое, это синтез разных областей знаний, позволяющий решать наиболее сложные задачи следственной и экспертной теории и практики [14, с. 161].
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Несмотря на существенную теоретическую и практическую значимость научных трудов указанных выше и иных авторов, интеграционные процессы, происходящие в науках уголовно-правового блока, требуют дальнейшей разработки, так как остается множество дискуссионных вопросов в данной сфере, требующих обсуждения научным сообществом.
Формулирование задач и целей статьи. Автором ставится задача исследования процесса интеграции научного знания в науках о противодействии преступности на когнитивном уровне с целью обозначения ее специфики и обоснования вытекающей из этого необходимости разработки модели единого терминологического пространства в данной сфере.
Изложение основного материала. Как мы уже отмечали ранее, при развитии любой науки процессы интеграции и дифференциации часто сменяют друг друга. Не являются исключением и науки уголовно-правового блока. Так, например, в свое время, по мере накопления и расширения знаний, из уголовного процесса была
выделена криминалистика, были образованы как самостоятельные науки общая теория судебной экспертизы, оперативно-розыскная деятельность. И, безусловно, это принесло существенный положительный вклад в развитие всего уголовно-правового блока. Каждая из дисциплин, имея свой объект и предмет исследования, получила свое поле деятельности для противодействия преступности. Но как и любой процесс, дифференциация знаний должна логично обосновываться и служить поступательному развитию той или иной области знания. Как только разделение заходит слишком далеко, создаются искусственные барьеры между структурными элементами, появляются сложности не только в теории, но и в правоприменительной деятельности.
Примером приведенного нами тезиса может служить произошедшее в свое время не совсем правильное, на наш взгляд, разделение одной научной специальности «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» на две - 12.00.09 «Уголовный процесс» и 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность». В большей степени это объяснялось необходимостью выделения доминирующего положения уголовного процесса в раскрытии и расследовании преступлений. Однако время показало нам несостоятельность такого подхода, поскольку подобное разделение доказало свою нежизнеспособность. Мы полагаем, что перечисленные выше науки настолько взаимосвязаны, что образуют единое когнитивное, научное, учебное и терминологическое пространство, их искусственное обособление и отдаление друг от друга может способствовать возникновению ряда проблем в каждой отдельно взятой науке, решение которых крайне затруднительно или вовсе невозможно без рассмотрения их в комплексе со смежными науками всего уголовно-правового блока. В связи с этим мы полагаем, что новый взгляд на данный вопрос, закрепленный в Приказа Ми-нобрнауки России от 24 февраля 2021 г. № 118 [29] об объединении всех научных специальностей уголовно-правового цикла в единую структуру «уголовно-правовые науки», весьма логичен и вполне справедлив.
Произошедшее объединение, по нашему мнению, объясняется еще и тем фактором, что науки уголовно-правового блока имеют единую цель - противодействие преступности. Но при этом все они по отдельности (уголовное право, уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертология, криминология, уголовно-исполнительное право, оперативно-розыскная деятельность) не могут справиться с решением всех задач на пути достижения обозначенной цели. Объект и предмет каждой из них не позволяет им выйти за обозначенные ими границы и выступить в качестве интеграционной науки, так как, в такой ситуации, она должна будет включать в область своих исследований все общие вопросы, посвященные проблемам противодействия преступности.
Здесь следует учитывать еще одну проблему, обусловленную интеграционными процессами - объедине-
ние тех или иных знаний в одной сфере вызывает необходимость разработки и создания единого терминологического пространства, предполагающего выработку унифицированного подхода ко всем элементам терминологического аппарата, который здесь используется. Это тоже является достаточно серьезной проблемой и представляет особые трудности, так как в настоящий момент далеко не все используемые термины одинаково трактуются и воспринимаются не только в рамках одной дисциплины, но и, тем более, на образуемом междисциплинарном пространстве.
Отметим, что существование единого терминологического пространства предполагает использование всеми науками уголовно-правового блока определенного количества общих терминов, терминологических моделей, их единое понимание и восприятие. Но здесь следует иметь ввиду, что степень и границы этой общности, как правило, разнятся между собой. Так, в частности, для науки уголовного права весьма посредственны процессуальные или криминалистические вопросы, но, они, в свою очередь, не могут обойтись без изучения и анализа преступных деяний, без исследования социальных причин и выявления условий, способствующих совершению преступления (которые, к слову, изучает криминологическая наука) и т. д.
Выступая в качестве составных элементов системы уголовно-правовых наук, криминалистика и судебная экспертология также составляют модель единого междисциплинарного терминологического пространства. Но отличительными особенностями обозначенных наук является то, что они весьма успешно сочетают в себе достижения многих естественных, технических, экономических, общественных наук. Так, например, еще в начале XX века Е. Ф. Буринский писал: «Кроме фотографии во всем ее объеме эксперт должен изучить графические искусства, фотомеханические процессы, бумажное производство, приготовление и испытание чернил, химию и пр. Он ... обязан овладеть задачей со всех сторон» [16, с. 12]. В частности, учеными отмечено, что вся история развития, например, судебной экспертизы, однозначно свидетельствует о том, что появление принципиально нового было бы немыслимо в условиях ее изоляции от других наук, от передовой научно-технической мысли, без интеграции научных знаний [17, с. 15; 18, с. 25; 19, с. 39].
Отметим, что иногда на страницах научной литературы появляются рассуждения относительно необходимости отграничения криминалистики от тех правовых наук, с которыми она непосредственно взаимосвязана: уголовного права, криминологии, уголовной статистики, уголовного процесса и теории оперативно-розыскной деятельности.
Например, Е. В. Трушина отмечает, что предметом криминологии, как науки, являются закономерности, определяющие состояние, динамику, формы и причины преступности и меры ее предупреждения. Из этого определения следует, что криминология и криминали-
стика изучают разные объективные закономерности, и совпадение в этой части их предметов, отсутствует. Предметом же криминалистики являются такие меры предупреждения преступлений, которые относятся к техническим и тактическим. Их разработка основывается на познании закономерностей возникновения доказательств и работы с ними. Предметом криминологии является разработка системы предупредительных мер, направленных на окончательную ликвидацию преступности и иных правонарушений и всех порождающих их причин. В эту систему криминология включает и криминалистические меры предупреждения отдельных видов преступлений, но пользуется ими как данными науки криминалистики, то есть сама разработкой таких мер не занимается [20, с. 52].
Выступая за отграничение криминалистики от других правовых наук, тем не менее, Е. В. Трушина отмечает их взаимную связь. Иное просто невозможно. Будучи филологом, автор сильно ограничила предмет криминалистики только мерами предупреждения. Между тем, как известно, в предмет криминалистики, входят закономерности изучения преступной деятельности, связанной с совершением отдельных видов преступлений, а также закономерности деятельности лиц по организации, тактике и методики их расследования.
Мы не можем полностью поддержать позицию Е. В. Трушиной, поскольку, напротив, появляется и некая общеупотребительная терминология, образуя единое терминологическое пространство и общее понимание происходящих процессов, невзирая на предмет конкретной науки. Например, термины: преступление, состав преступления, квалификация преступления, нормы права, диспозиция, санкция, наказание, поведение, задержание, подозреваемый, обвиняемый, свидетель, эксперт, специалист, место преступления, неопознанный труп, трупные пятна, следственные действия, методика расследования и другие одинаково воспринимаются всеми участниками уголовного судопроизводства. Именно взаимосвязь этих наук обусловила понимание и использование указанных терминов в специальной среде.
Более того, учеными уже давно отмечается особый интерес к изучению вопросов интеграции информационных технологий, как в криминалистическую, так и в преступную деятельность [21, с. 381; 22, с. 197; 23, с. 45], актуальны эти вопросы и в настоящее время [24, с. 55; 25, с. 172; 26, с. 132].
Связано это с тем, что процесс расследования - это информационный процесс не только по своему содержанию, но и по решению конкретных задач, связанных с обнаружением, изъятием и исследованием компьютерной информации. Совершенно очевидно, что в обращении с такой информацией и преступниками, и следователями, и специалистами, и экспертами, и судьями, то есть всеми участниками уголовного судопроизводства должна использоваться единая терминологическая среда. Например, В. В. Крылов делает акцент именно на системной интеграции влиянии информационных технологий
не столько на криминалистику, сколько на преступную деятельность, называя такие преступления информационными [23, с. 185]. В. А. Мещеряков ввел в свое время понятие общего кибернетического пространства [27, с. 182]. Соответственно, налицо процесс формирования общей терминологической среды общения.
В этой связи сложно не согласиться с позицией А. А. Рудых относительно сильной роли обеспечительной стороны коммуникационных технологий. Автор пишет, что «современная информационная среда создала инфраструктуру, которую зачастую используют в противоправных целях. Сегодня уже не секрет, что существуют интернет-магазины, при помощи которых доступно приобрести электронные средства платежа, средства связи, оформленные на третьих лиц, которые могут быть использованы для перевода или обналичивания денежных средств, добытых преступным путем. Также к покупке предлагаются средства совершения преступления: скимминговое оборудование, поддельные документы, фальшивые денежные купюры и даже оружие, приобретение которых возможно бесконтактным способом (методом закладок)» [28, с. 6].
Выводы из данного исследования.
Таким образом, происходящие интеграционные процессы в науках о противодействии преступности в целом, и в криминалистике и судебной экспертологии, в частности, говорят нам о необходимости разработки модели единого терминологического пространства, которая, в свою очередь, сталкивается с необходимостью формирования ее категориальной функциональной криминогенно-когнитивной системы, включающей принципы отбора и построения не только базовой терминологии (заимствованной и собственно научной), но и специальной, общепризнанной смежными науками уголовно-правового цикла.
При этом не следует изолировать предметы и объекты познания отмеченных наук, противопоставлять роли и функции субъектов правоохранительной деятельности, как сложилось исторически в условиях обособленности этих наук. Каждая из данных наук выполняет важную роль в общем деле изучения преступной деятельности, выявления, пресечения, расследования, раскрытия и предупреждения преступлений.
Список источников
1. Гуревич Е. Б. Конструкция междисциплинарной интеграции знаний по проблеме социализации // Сибирский педагогический журнал.2019. № 3. С. 58-70.
2. Мамедов О. Ю. Социогуманитарная междисци-плинарность: голографична ли сумма одногранников? // TERRA ECONOMICUS. 2017. Том 15, № 2. С. 6-17.
3. Калинин В. Н. Интеграция научных знаний об опыте системно-кибернетической подготовки адъюнктов Военно-космической академии // Вестник военного образования. № 1 (34), 2022. С. 30-34.
4. Крепс Т. В. Междисциплинарный подход в исследованиях и преподавании: преимущества и пробле-
мы применения // Научный вестник Южного института менеджмента. 2019. № 1. С. 115-120.
5. Герасименко Н. А. Интеграция научных знаний в сфере филологического образования // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: русская филология. № 2, 2021. С. 112-115.
6. Левко А. И. Духовно-культурные предпосылки Евроазиатской интеграции и их философский анализ // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество, 2022, № 5-1. С. 455-458.
7. Тимошенко Т. В. Предпосылки возникновения и развития экспериментальной философии // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. № 3. 2020. С. 23-26.
8. Демин К. Е. Об интеграции специальных знаний при получении доказательственной информации, содержащейся в компьютерных сетях // Интеграция и дифференциация знаний в судебно-экспертной деятельности (посвящается памяти доктора юридических наук, профессора Татьяны Витальевны Аверьяновой): Всероссийский круглый стол, 19 марта 2021 г.: сборник научных трудов / [сост. Д. С. Гольцев]. М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2021. 196 с. С. 20-25.
9. Киселевич И. В. Интеграция и дифференциация знаний в эпоху цифровизации экспертно-криминалисти-ческой деятельности// Интеграция и дифференциация знаний в судебно-экспертной деятельности (посвящается памяти доктора юридических наук, профессора Татьяны Витальевны Аверьяновой): Всероссийский круглый стол, 19 марта 2021 г. : сборник научных трудов / [сост. Д. С. Гольцев]. М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2021. 196 с . С. 59-62.
10. Михалева Н. В. Интеграция и дифференциация знаний в судебно-экологической экспертизе // Интеграция и дифференциация знаний в судебно-экспертной деятельности (посвящается памяти доктора юридических наук, профессора Татьяны Витальевны Аверьяновой): Всероссийский круглый стол, 19 марта 2021 г. : сборник научных трудов / [сост. Д. С. Гольцев]. М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2021. 196 с. С. 87-92.
11. Несмиянова И. О., Харламова О. А. Об интеграции и дифференциации знаний при трасологическом исследовании замков // Интеграция и дифференциация знаний в судебно-экспертной деятельности (посвящается памяти доктора юридических наук, профессора Татьяны Витальевны Аверьяновой): Всероссийский круглый стол, 19 марта 2021 г. : сборник научных трудов / [сост. Д. С. Гольцев]. М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2021. 196 с . С. 92-95.
12. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза : курс общей теории. М. : Норма, 2006. 480 с.
13. Аверьянова Т. В. Инновации в криминалистике и судебной экспертизе // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. Всероссийская научно-практическая конферен-
ция. Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова; Редколлегия : А. В. Булыжкин и др., 2015. С. 11-16.
14. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза: проблемы сегодняшнего дня // Современное уголовно-процессуальное право России - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. Сборник материалов Всероссийской конференции. 2015. С. 25-37.
15. Аверьянова Т. В. Влияние интеграции и дифференциации научного знания на теорию и практику судебной экспертизы // Публичное и частное право. 2017. № 1 (33). С. 160-169.
16. Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. СПб. : Тип. Спб. т-ва печ. и изд. дела «Труд», 1903. 386 с.
17. Дулов А. В., Крылов И. Ф. Из истории криминалистической экспертизы в России. М. : Госюриздат, 1960. 165 с.
18. Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. 188 с.
19. Торвальд Ю. Век криминалистики. М. : Прогресс, 1990. 334 с.
20. Трушина Е. В. Терминосистемы криминалистики и криминологии в рамках когнитивного терминове-дения (в русском и французском языках). Дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2005. 185 с.
21. Минькович Т. В. Информационные технологии: понятийно-терминологический аспект // Образовательные технологии и общество. 2012. № 2. С. 371-389.
22. Савченко О. А. Роль информации и информационных технологий в науке криминалистики // Актуальные вопросы современной науки. 2015. № 44-2.
23. Крылов В. В. Информационные компьютерные преступления : учебное и практическое пособие. М. : Инфра-М-НОРМА, 1997. 285 с.
24. Ненашев Е. В., Пудовиков А. С. Информационно-технические следы как система криминалистической оценки киберпреступности // Вестник Белгородского юридического института МВД России, № 1, 2022. С. 55-61.
25. Переверзева Е. С., Комов А. В. Виртуальные и цифровые следы: новый подход в понимании // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2021. № 1 (89). С. 172-178.
26. Малыхина Н. И., Кузьмина С. В. Следы как источники информации о лице, совершившем мошенничество в сети Интернет // Правовое государство: теория и практика, № 4 (58), 2019. С. 132-139.
27. Мещеряков В. А. Криминалистика в цифровой век. Криминалистика в условиях развития информационного общества (59-е ежегодные криминалистические чтения) // Сборник статей международной научно-практической конференции. М., 2018. С. 180-185.
28. Рудых А. А. Трансформация криминалистической и преступной деятельности в условиях развития информационных технологий // Российский следователь. 2020. № 2. С. 3-6.
29. Приказ Минобрнауки России от 24.02.2021 № 118 (ред. от 27.09.2021) «Об утверждении номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, и внесении изменения в Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденное приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. № 1093». Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2021 № 62998 // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.04.2021.
References
1. Gurevich E. B. Construction of interdisciplinary integration of knowledge on the problem of socialization // Siberian Pedagogical Journal.2019. No. 3. Р. 58-70.
2. Mammadov O. Yu. Sociohumanitarian interdiscipli-narity: is the sum of the same faces holographic? // TERRA ECONOMICUS. 2017. Volume 15, No. 2. P. 6-17.
3. Kalinin V. N. Integration of scientific knowledge about the experience of system-cybernetic training of adjuncts of the Military Space Academy // Bulletin of Military Education. No. 1 (34), 2022. P. 30-34.
4. Kreps T. V. Interdisciplinary approach in research and teaching: advantages and problems of application // Scientific Bulletin of the Southern Institute of Management. 2019. No. 1. P. 115-120.
5. Gerasimenko N. A. Integration of scientific knowledge in the field of philological education // Bulletin of the Moscow State Regional University. Series: Russian Philology. No. 2, 2021. P. 112-115.
6. Levko A. I. Spiritual and cultural prerequisites of Eurasian integration and their philosophical analysis // Greater Eurasia: development, security, cooperation, 2022, No. 5-1. P. 455-458.
7. Timoshenko T. V. Prerequisites for the emergence and development of experimental philosophy // Izvestia of higher educational institutions. The North Caucasus region. Social Sciences. No. 3. 2020. P. 23-26.
8. Demin K. E. On the integration of special knowledge in obtaining evidentiary information contained in computer networks // Integration and differentiation of knowledge in forensic expertise (dedicated to the memory of Doctor of Law, Professor Tatiana Vitalievna Averyanova): All-Russian round table, March 19, 2021: collection of scientific papers / [comp. D. S. Goltsev]. M. : Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot, 2021. 196 p . P. 20-25.
9. Kiselevich I. V. Integration and differentiation of knowledge in the era of digitalization of forensic activity// Integration and differentiation of knowledge in forensic expertise (dedicated to the memory of Doctor of Law, Professor Tatiana Vitalievna Averyanova): All-Russian round table, March 19, 2021: collection of scientific papers / [comp. D. S. Goltsev]. M. : Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot, 2021. 196 p. P. 59-62.
10. Mikhaleva N. V Integration and differentiation of knowledge in forensic environmental expertise // Integration and differentiation of knowledge in forensic expertise (dedicated to the memory of Doctor of Law, Professor Tatiana Vitalievna Averyanova): All-Russian round table, March 19, 2021: collection of scientific papers / [comp. D. S. Goltsev]. M. : Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot, 2021. 196 p. P. 87-92.
11. Nesmiyanova I. O., Kharlamova O. A. On the integration and differentiation of knowledge in the tracological study of locks // Integration and differentiation of knowledge in forensic expertise (dedicated to the memory of Doctor of Law, Professor Tatiana Vitalievna Averyanova): All-Russian round table, March 19, 2021: collection of scientific papers / [comp. D. S. Goltsev]. M. : Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot, 2021. 196 p. P. 92-95.
12. Averyanova T. V Forensic examination: a course of general theory. M. : Norm, 2006. 480 p.
13. Averyanova T.V Innovations in criminalistics and forensic examination // Criminal procedural and criminalistic problems of combating crime. All-Russian Scientific and Practical Conference. Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov; Editorial Board: A.V. Bulyzhkin et al., 2015. P. 11-16.
14. Averyanova T. V Forensic examination: problems of today // Modern criminal procedure law of Russia -lessons of history and problems of further reform. Collection of materials of the All-Russian Conference. 2015. P. 25-37.
15. Averyanova T. V. Influence of integration and differentiation of scientific knowledge on the theory and practice of forensic examination // Public and private law. 2017. No. 1 (33). P. 160-169.
16. Burinsky E. F. Forensic examination of documents, its production and use. SPb. : Type. Spb. t-va pech. and publishing house of the case «Trud», 1903. 386 p.
17. Dulov A. V., Krylov I. F. From the history of forensic examination in Russia. M. : Gosyurizdat, 1960. 165 p.
18. Krylov I. F. Essays on the history of criminalistics and forensic examination. L. : Publishing House of the Leningrad University, 1975. 188 p.
19. Torvald Yu. The Century of criminalistics. M. : Progress, 1990. 334 p.
20. Trushina E. V. Terminological systems of criminology and criminology in the framework of cognitive
terminology (in Russian and French). Dis. ... Cand. of Philology. sciences. Yekaterinburg, 2005. 185 p.
21. Minkovich T. V. Information technologies: conceptual and terminological aspect // Educational technologies and society. 2012. No.2. P. 371-389.
22. Savchenko O. A. The role of information and information technologies in the science of criminology // Topical issues of modern science. 2015. № 44-2.
23. Krylov V. V. Information computer crimes: A textbook and a practical guide. M. : Infra-M-NORM, 1997. 285 p.
24. Nenashev E. V., Pudovikov A. S. Information and technical traces as a system of criminalistic assessment of cybercrime // Bulletin of the Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, No. 1, 2022. P. 55-61.
25. Pereverzeva E. S., Komov A.V. Virtual and digital traces: a new approach in understanding // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. № 1 (89). P. 172-178.
26. Malykhina N. I., Kuzmina S. V. Traces as sources of information about a person who committed fraud on the Internet // The Rule of Law: Theory and Practice, No. 4 (58), 2019. P. 132-139.
27. Meshcheryakov V. A. Criminalistics in the Digital Age. Criminalistics in the conditions of information society development (59th annual criminalistic readings) // Collection of articles of the international scientific and practical conference. M., 2018. P. 180-185.
28. Rudykh A. A. Transformation of criminalistic and criminal activity in the conditions of information technology development // Russian investigator. 2020. No. 2. P. 3-6.
29. Order of the Ministry of Education and Science of Russia dated 02/24/2021 No. 118 (ed. dated 27.09.2021) «On approval of the nomenclature of scientific specialties for which academic degrees are awarded, and Amendments to the Regulations on the Council for the Defense of Dissertations for the Degree of Candidate of Sciences, for the degree of Doctor of Sciences, approved by Order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation dated November 10, 2017 No. 1093». Registered with the Ministry of Justice of Russia 06.04.2021 No. 62998 // Official Internet portal of legal information http://pravo.gov. ru, 06.04.2021.
Информация об авторе
А. А. Светличный - заведующий кафедрой судебной экспертизы и таможенного дела института права и управления Тульского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the author А. А. Svetlichny - Head of the Department of Forensic Examination and Customs of the Institute of Law and Management of the Tula State University, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 27.06.2022; одобрена после рецензирования 22.08.2022; принята к публикации 29.09.2022.
The article was submitted 27.06.2022; approved after reviewing 22.08.2022; accepted for publication 29.09.2022.
