CC BY
6
РЕГ1ОНАЛЬНА ЕКОНОМ1КА
УДК 332.14:303.094.5(477)
iHTEГPAЛЬHA ОЩИКА Р1ВНЯ ОАМОРОЗБИТКУ РЕГ10Н1В УКРА1ИИ
® 2016 1ВАН0ВА 0. Ю.
УДК 332.28:631.1(477.52)
1ванова О. Ю.
1нтегральна оцiнка piBHq саморозвитку perioHiB УкраУни
Мета cmammi полягае в об(рунтуванн'1 emanie, метод'ш, прийом1в, показниж для визначення ттегральноi оцнки саморозвитку регюше як п!д(рунтя для визначення нструментарю стимулювання регонального саморозвитку. Запропоновано визначення таких понять: саморозвиток, самозабезпечешсть, самоуправл'тня та самоф'тансування регону. Об(рунтовано потдовн'кть етап'ш визначення 'ттегрального показника р'шня саморозвиткурегону. Уточнено визначення поняття «р'шень саморозвиткурегону», що поеднуе самодостатнсть як спроможнсть п'дтримувати кнуючий р'шень за рахунок власних ресурсних можливостей для забезпечення належного рвня виконання покладених на регон функ^й та спроможшсть регону до генерування нових конкурентних переваг за наявнстю управл'тськихмeхaнiзмiв розвитку. Обфунтовано складов'1 саморозвитку регону: самозабезпечешсть, самоуправл'тня, самоф'тансування, для оцтювання яких на мemодологiчно-прaкmичному р'ют побудовано ттегральт показники методом ентропитарозпод'шенорегонизар'шнемсамозабезпеченост'1, самоуправлннята самофнансування. Проведено о^нкур'шнясаморозвитку регюн'ю Украниза складовими. Напрямами подальшихдосл'джень виступають прогнозування показнит складовихсаморозвиткурегттв, визначення змiни стану показнит i розробка на основ'1 цього рекомендаций з покращення пози^й регюн'ю за р'шнем саморозвитку
Кпючов'1 слова:р'шень саморозвиткурегону, самофнансування, самозабезпечешсть, самоуправлтня, матриця «саморозвитокрегону», методичний шдюд.
Рис.: 4. Табл.: 2. Формул: 3. Б'бл.: 8.
1ванова Ольга Юрнвна - кандидат eкономiчних наук, доцент, затдувач сектора № 2 дерегулювання тдприемницько: д'тльност'! тдд'шу промисловоi полтики та енергетичне безпеки, Науково-досл'дний центр тдустр'тльнихпроблем розвитку НАН Украни (пер. 1нженерний, 1а, 2 пов., Харт, 61166, Украна!
E-mail: ivanosha@mail.ru
УДК 332.28:631.1(477.52) Иванова О. Ю. Интегральная оценка уровня саморазвития регионов Украины
Целью статьи является обоснование этапов, методов, приемов, показателей для проведения интегральной оценки саморазвития регионов как основы для определения инструментария стимулирования регионального саморазвития. Предложено определение таких понятий, как: саморазвитие, самообеспеченность, самоуправления и самофинансирования региона. Обоснована последовательность этапов определения интегрального показателя уровня саморазвития региона. Уточнено определение понятия «уровень саморазвития региона», объединяющего самодостаточность как способность поддерживать существующий уровень за счет собственных ресурсных возможностей для обеспечения надлежащего уровня выполнения возложенных на регион функций и способность региона к генерированию новых конкурентных преимуществ при наличии управленческих механизмов развития. Обоснованы составляющие саморазвития региона: самообеспеченность, самоуправление, самофинансирование, для оценки которых на методологически-практическом уровне построены интегральные показатели методом энтропии, и распределены регионы по уровню самообеспеченности, самоуправлению и самофинансированию. Проведена оценка уровня саморазвития регионов Украины по составляющим. Направлениями дальнейших исследований выступают прогнозирование показателей составляющих саморазвития регионов, определение изменения состояния показателей и разработка на основе этого рекомендаций по улучшению позиций регионов по уровню саморазвития.
Ключевые слова: уровень саморазвития региона, самофинансирование, самообеспеченность, самоуправление, матрица «саморазвитие региона», методический поход. Рис.: 4. Табл.: 2. Формул: 3. Библ.: 8.
UDC 332.28:631.1(477.52) Ivanova O. Yu. Integral Estimation of the Level of Self-Development of Ukrainian Regions
The aim of the article is to substantiate the stages, methods, techniques, indicators of an integral estimation of self-development of regions as a basis for determining the tools to stimulate regional self-development. There proposed definitions of such concepts as self-development, self-sufficiency, self-government and self-financing of the region. The sequence of stages for determining the integral index of the level of regional self-development is substantiated. There clarified the definition of «the level of self-development of the region», combining self-sufficiency, as the ability to maintain the current level of development using the own resources to provide an appropriate level of implementation functions imposed on the region, and the region's ability to generate new competitive advantages upon the availability of management mechanisms. There justified the components of regional self-development: self-sufficiency, self-government, self-financing, for the assessment of which at the methodological and practical level there built integral indices by the method of entropy, and the regions are distributed by the level of self-sufficiency, self-government and self-financing. The evaluation of the level of self-development of Ukrainian regions by components is carried out. Prospects for further research are forecasting the values of components of self-development of regions, identifying changes in the state of the indices and developing on this basis recommendations to improve the position of regions in terms of self-development. Keywords: level of self-development of the region, self-financing, self-sufficiency, self-government, matrix of «self-development of the region», methodological approach. Fig.:4. Tabl.: 2. Formulae: 3. Bibl.: 8.
Ivanova Olga Yu. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Head of the Sector No. 2 of Deregulation of Business Activities of the Department of Industrial Policy and Energy Security, Research Centre of
Иванова Ольга Юрьевна - кандидат экономических наук, доцент, заведующая сектором № 2 дерегулирования предпринимательской деятельности отдела промышленной политики и энергетической безопасности, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пер. Инженерный, 1а, 2 эт., Харьков, 61166, Украина) E-mail: ivanosha@mail.ru
Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (2 floor 1a Inzhenernyi Ln., Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: ivanosha@mail.ru
Вступ. Основною метою державно! регюнально'1 полiтики е соцiально-економiчний розвиток регюшв Укра'1ни, «створення умов для динамiчного, збалансова-ного розвитку Украши та и регюшв, забезпечення '1х со-щально'1 та економiчноl едностi, пiдвищення рiвня життя населення, додержання гарантованих державою сощаль-них стандартiв для кожного громадянина незалежно вiд його мкця проживання» [1]. В умовах невизначеност та мiжнародноl штеграци формуються новi вимоги до до-сягнення стшких конкурентних позицiй держави, 'й тери-торiальних одиниць i пiдприемств на основi поеднання '1х iнтересiв i забезпечення умов до саморозвитку. Розробка напрямiв i заходiв зi стимулювання саморозвитку регiонiв мае мiстити тд собою Грунтовний базис для вибору ращ-ональних параметрiв iнструментiв, що вимагае розробки методичних засад iз оцiнювання рiвня саморозвитку регюшв.
Аналiз останнгх дослiджень. Дослiдженням проблем соцiально-економiчного розвитку регiонiв i створення умов саморозвитку придкено увагу вiтчизняних i закордон-них учених-економштш: П. Беленького, 6. Бойка, П. Бубенко, З. Варналiя, З. Герасимчука, I. Дегтярьово'1, М. Дол1шнього, С. Дрогунцова, В. Захарченка, Е. Забарно'1, Л. Ковальсько'1, Д. Кузьмiна, М. Портера, М. Степанова, Д. Сентка, А. Со-коловського, Д. Стеченко, Л. Яремко й 1н. В^даючи належне
науковiй i практичнiй значущост праць науковцiв, слiд за-значити, що, залишаеться низка питань, пов'язаних з роз-робленням теоретико-методологiчних засад оцшювання саморозвитку регiонiв на oraoBi самозабезпеченостi, са-мoуправлiння та самофшансування для обгрунтування на-прямiв стимулювання саморозвитку регюшв.
Метою стати е обгрунтування еташв, методш, при-йoмiв, пoказникiв для визначення штегрально! оцшки саморозвитку регioнiв як шдГрунтя для визначення шстру-ментарiю стимулювання регюнального саморозвитку.
Результати дослiджень. Шд саморозвитком реп-ону в цьому досл^женш слiд рoзумiти здатнiсть регюну до довгострокового сoцiальнo-екoнoмiчнoгo розвитку, що базуеться на акумулюванш та трансформацп комплексу природних, людських, фiнансoвих та шших ресурсiв (само-дoстатнiсть) на oснoвi самооргашзацп, самoуправлiння та самофшансування.
В роботи [2] було визначено поняття ршня саморозвитку регюну як показника, що в^ображае його спро-можшсть пiдтримувати та тдвищувати конкурентоспро-мoжнiсть за рахунок власних ресурсних можливостей для забезпечення належного рiвня виконання покладених на регюн функцш.
Пoслiдoвнiсть етапш визначення штегральних показ-никш за складовими саморозвитку зображено на рис. 1.
О
о
о
Визначення складових оцшки саморозвитку регюну
Визначення часткових показнигав оцшки складових саморозвитку регюну
Вибiр методу побудови штегрального показника рiвня саморозвитку регiону
Побудова iнтегральних показнигав рiвня саморозвитку регiону за складовими
методо ентропи
{ СЗ, ..СЗп
г СФ, ■ ■СФп (
1 -
СУ1 ...СУп
и
самозабезпеченiсть (СЗ) *
самофiнансування (СФ)
самоуправлшня (СУ)
Обгрунтування обраних показникiв
* г ' iнтегральниИ показник СЗ > >
-< iнтегральниИ показник СФ >-
штегральний показник СУ <
штегральнии
показник саморозвитку регiону (CP)
Рис. 1. Посл1довшсть визначення 1нтегрального показника р1вня саморозвитку регюну
На першому етапi визначаються складoвi oцiнки рiв-ня саморозвитку регюну.
Досягнення певного ршня саморозвитку регюну пе-редбачае ефективне використання його стратепчного по-
тенцiалу за рахунок децентралiзацiï, мотивацп регюнальних органш влади до саморозвитку, формування конкурентних переваг на основi самозабезпеченостi, наявностi ефектив-них управлшських механiзмiв та належного фшансового забезпечення (рис. 2).
Отже, складовими саморозвитку регюну та водно-час його умовами виступають три складовк самозабезпе-ченiсть, самоуправлiння та самофшансування. В робот [3] визначено складовi оцiнки потенцiалу саморозвитку регю-ну, що враховано в досл^женш.
Heo6xidHi умови саморозвитку регюну
X.
• > конкуренты переваги f * децентралвацт
фккальний федералвм мотивацт регюнальних органа влади
якюъ життя населення
J С
КСП регюну
економ1чнии розвиток
розвиток регюну
соц1альнии розвиток
Саморозвиток репону
потенц1ал саморозвитку регюну
стратепчний потенц1ал регюну
£
базовi умови-складот саморозвитку регюну
V
1
самозабезпечешсть (СЗ)
самоуправлшня (СУ)
самофшансування (СФ)
Рис. 2. Взаемозв'язок категорм теорй' регiонального саморозвитку
Самозабезпечешсть - здатнiсть регiону до забезпечення ефективного використання свого стратепчного потенщалу, здатшсть обходитися власними можливос-тями, що мае значущiсть в умовах дефщиту бюджетних коштiв.
Шд самоуправлiнням в статтi розумiеться спромож-нiсть органiв мiсцевого самоврядування до управлшсько-го процесу на основi створення ефективних механiзмiв управлiння сусшльними вiдносинами в регiонi та забезпечення ефективно'1 взаемодп суб'ектiв в ланцюжку в^-носин «держава-регiон-бiзнес-громадськiсть» для забезпечення довгострокового соцiально-економiчного розвитку регюну.
Самофшансування регюну - здатшсть регюну до забезпечення приросту фшансових ресурсш для потреб саморозвитку на основi стимулювання збкьшення подат-кових, неподаткових надходжень, операцiй iз капiталом, доходш пiдприемств та швестицш в регiон.
Другим етапом виступае визначення часткових по-казникiв оцшки складових саморозвитку регюну.
Для обгрунтування часткових показниив оцшки рiв-ня саморозвитку за складовими було:
дослужено науковi джерела та проведено аналiз на-укових методичних пiдходiв до оцшки потенщалу регюну, його соцiально-економiчного розвитку, що дозволило ви-
значити групи часткових показниив для спшв^ношення забезпеченост ресурсами та 1х потенцшними можливос-тями з потребами регюну. Методом апрюрного ранжуван-ня було проведено обробку даних досл^жень учених за частковими показниками складових саморозвитку. Сту-тнь узгодженостi думок авторш щодо показникiв оцiнки регiонального розвитку та стратепчного потенщалу шд-тверджуеться значенням коефiцiента конкордацп (т. = 0,20): це значення виявляеться статистично значущим при перевiрцi за критерiем Пiрсона (Xp = 137,06 > Xj = 45,64). Отже, iз загального масиву даних (88 показниив за рiвнем самозабезпеченостi, 41 показник за рiвнем самоуправлш-ня; 53 - самофшансування) лише 41 показник мае найбкь-шу значущiсть при ощнщ ршня саморозвитку регiонiв та можуть бути застосоваш у подальших розрахунках;
■ проведено наявнiсть статистичних даних за вь дiбраними показниками для проведення оцшки ршня саморозвитку в офщшних джерелах шфор-мацп;
■ визначено, що частковi показники мають бути пов'язанi мiж собою та давати змогу зробити об-Грунтоваш висновки щодо подальшого саморозвитку регюнш;
■ вiдбiр часткових показниив було здшснено також на основi попереднього кореляцiйного аналiзу 1х
впливу на саморозвиток регюну з метою зведен-ня перелшу показникiв, що оцiнюються до рацю-нального мiнiмуму, i в той же час врахування всiх вагомих показникiв. За результатами кореляцш-ного аналiзу було виключено ще три показники, що знижують ефективнiсть аналiзу; ■ можливiсть зведення часткових показниив в ш-тегральнi показники (стандартизащя оцiнок) за профкями (складовими) самодостатност для на-
очного позицiювання ршня самодостатностi на матрицях, що дають змогу розробити напрями змiцнення самодостатностi регюну.
Як частковi показники було обрано таи (табл. 1).
Серед низки методiв розрахунку штегральних показ-никш [4] для побудови iнтегральних показниив самозабез-печеностi, самоуправлiння та саморозвитку було обрано метод ентропи [5]:
п
'5/ = ££А</=1'т' (1)
1 1 Таблиця 1
Система часткових показникiв за складовими саморозвитку
Самозабезпечешсть (СЗ) Самоуправлтня (СУ) Самоф1нансування (СФ)
Ктьгасть суб'£ктiв Единого державного реестру пщприемств та органiзацiй Укра'ни (ЕДРПОУ) на 1000 населення Ктьгасть держслужбов^в на 10 тис. населення, оаб Коефрент бюджетной' залежностi регiону
Питома вага iнновацiйно активних пiдпри£мств у промисловосп до загально''' кiлькостi по Укра'1И1, % Ктьгасть посадових осiб на 10 тис. населення, оаб Коефрент бюджетной' покриття
Kiлькiсть загальноосвiтнiх навчальних закладiв на 10 тис населення, од. Видатки бюджетiв на 1 держслужбовця та по-садову особу в регюш Спiввiдношення власних i залучених доходiв
Ктьгасть професiйно-технiчних навчальних за-кладiв 10 тис. населення ВРП на 1 посадову особу Kоефiцi£нт бюджетной' автономп
Ктьгасть вищих навчальних закладiв I—IV рiвнiв акредитацп на 10 тис. населення Обсяг експорту товарiв на 1 посадову особу Коефрент бюджетной' результативностi регiону
Ктьгасть учнiв, слухачiв професiйно-технiч-них навчальних закладiв на 10 тис. населення Ктьгасть комунальних тдприемств, оргашза-цiй (установ, закладiв) на 1 посадову особу Kоефiцi£нт бюджетной' за-безпеченостi населення
Ктьгасть студентiв вищих навчальних закладiв I—IV рiвнiв акредитацп у розрахунку на 10 тис. на-селення Ктьгасть державних службовцiв, якi мають повну вищу освiту у % до облтово''' кiлькостi державних службов^в вiдповiдного регiону Kоефiцi£нт покриття видат-кiв податковими доходами
Утилiзовано, оброблено (перероблено) вiдходiв на 10 тис оаб Питома вага державних службов^в, якi мають науковий стутнь у загальнiй численностi посадових оаб
Доходи населення (частка регюну у загальному пщсумку, вiдсоткiв), % Питома вага посадових оаб, як мають науковий ступшь у загальнш численностi посадових оаб
Коефренти природного приросту (скорочення) населення на 1000 оаб наявного населення Ктьгасть посадових осiб, як мають повну вищу освiту у % до облтово''' кiлькостi державних службов^в вiдповiдного регiону
Структура швестицш в основний капггал за дже-релами фiнансування (вщсотив до загального об-сягу швестицш по регюну). Фшансування регiонiв за рахунок кош^в мiсцевого бюджету Piвень безробiття населення (за методологi£ю МОП) у вр 15-70 рокiв, вщсотив до еконо-мiчно активного населення вщповщного вiку
Валовий регюнальний продукт у розрахунку на одну особу, грн/особу Piвень зайнятостi
Щтьшсть залiзничних колiй загального користу-вання, км на 1000 км2 територп Piвень економiчноl' активностi
Щтьшсть автомобтьних дорiг загального ко-ристування з твердим покриттям, км на 1000 км2 територп Kоефiцi£нти мiграцiйного приросту (скорочення) населення на 10000
Перевезення вантажiв автомобiльним транспортом на одиницю населення, млн т/млн осiб Рентабельшсть операцшно''' дiяльностi пiд-при£мств, %
Ктьгасть докторантiв та аспiрантiв на 10 тис. оаб, оаб Питома вага прибуткових пщприемств
де - штегральне значення об'екта Б; - ентрошя у-1 ознаки; Ь у - оцшкаознаки для 1-го об'екта; п - кiлькiсть ознак; т - кiлькiсть об'ектiв.
З урахуванням вищевикладеного формулу комплексного штегрального показника (К) в розрiзi 1-го регiону
можна навести таким чином: п
К, = г
х=1
XV
(2)
де тх - коефiцiент значущостi стандартизовано! х-1 ком-поненти iнтегрального показника;
- кiлькiсна стандартизована оцшка х-1 компонен-ти iнтегрального показника ,-го регюну.
ю =——
ШХ п
Коефiцiент значущост <вх стандартизовано! х-1 ком-поненти штегрального показника розраховуеться за формулою [5]:
5х_
(3) Х=1
де 6х - дисперсiя (ентропiя) х-1 компоненти показника;
п - кiлькiсть компонент, за допомогою яких проводиться оцшка в^пов^ного складового елементу саморозвитку регюну (самозабезпечешсть (СЗ), самоуправлтня (СУ), самофшансування (СФ)) в розрiзi ,-го регiону.
Таким чином, залежно вiд значення ршня штегральш показники (1СЗ, 1СУ, 1Сф) вимiрюеться таким чином (рис. 3) :
Значення штегрального показника, од.
а
самозабезпечешсть Г771 самоуправлшня самофшансування
Рис. 3. Р1вень саморозвитку регюну за складовими, 2014 р1к
М. Беляев в межах досл^ження самооргашзацп систем зазначае, що «для самодостатност економiчних систем необхiдно, щоб потреба в ресурсах на 2/3 реалiзовувалася за рахунок внутршшх ресурйв (самофiнансування, само-окупнiсть тощо)» [6].
Для оцшки складових саморозвитку запропоновано шкалу, визначену на основi застосування правила «золотий перетин» (подiл будь-яко'1 величини на 62 % та 38 %) [7]: значення показника в^ 0-0,37 - низький ршень саморозвитку регюну; в^ 0,38-0,61 - середнш рiвень; вiд 0,62-1 - високий рiвень саморозвитку регюну.
Серед регюшв лiдерiв за штегральним показником самозабезпеченостi у 2014 р. опинилися Дншропетровська (0,58), Львшська (0,59), Полтавська (0,5), Харивська (0,59), що св^чить про значний обсяг ресурйв для саморозвитку. За другою складовою - самоуправлiння - лiдерами стали Дншропетровська (0,6), Запорiзька (0,59), Полтавська (0,58), Харкшська (0,61), що характеризуе високу дiевiсть управ-лiнських мехашзмш органiв мiсцевого самоврядування. За показником самофшансування регюни розташувалися та-
ким чином: регюни з високим ршнем штегрального показника: Дншропетровська (0,76), Донецька (0,64); з середшм рiвнем штегрального показника: Полтавська (0,59), Запо-рiзька (0,53), Одеська (0,46); з низьким рiвнем штегрально-го показника: Закарпатська (0,12), 1вано-Франивська (0,17) та ш., цей показник свiдчить про стушнь залежностi регю-ну в^ центру та спроможнiсть до самостшного фшансово-го забезпечення розвитку регюну.
З метою позищювання ршня самодостатност регю-ну запропоновано 27-клiтинну матрицю (рис. 4), за допомогою яко'1 може бути здiйснено яисну оцiнку рiвня само-достатностi та можливост саморозвитку регiону.
Ю. Клiтинський [8] в сво'1й роботи пропонуе класи-фiкацiю регiонiв i заходи регюнально'1 фшансово'1 полiтики залежно в^ рiвня бюджетного потенцiалу. Адаптацiя шд-ходу автора до самодостатностi регюнального розвитку дозволила сформувати такi заходи (табл. 2).
Отже, розроблений штегральний показник оцшки рiвня саморозвитку регюнш кра'1ни за такими компонентами, як самозабезпечешсть, самофшансування, самоуправ-
Складова СФ
Рис. 4. Сегментащя рег1он1в за р1внями саморозвитку за складовими
Таблиця 2
Заходи ходо формування умов саморозвитку репону вiдповiдно до piBHq caM03a6e3ne4eH0CTi, самофшансування та самоуправлiння
Тип регюну Р1вень саморозвитку Характеристика репону Заходи щодо сприяння саморозвитку
Регюн-лщер високий Регюн мае достатнш рiвень задоволен-ня потреб за рахунок власних ресурав, регiон незалежний вiд мiжбюджетних трансфертiв Заходи з пщтримки та розвитку конкурентних переваг репону, пошук нових конкурентних переваг для утримання позицш лщера
Самодостатнш регiон середнiй Регiон iз переважанням власних ресур-сiв для саморозвитку та задоволення потреб регюнального розвитку, залеж-ний вiд мiжбюджетних трансфертiв Заходи з формування нових i розвитку iснуючих конкурентних переваг репону, тдвищення ефективностi використання стратепчного потенцiалу
Проблемний регюн низький Регiон не мае достатност ресурсних можливостей для задоволення потреб регюнального розвитку та повыстю за-лежний вiд державно! пiдтримки Заходи з формування конкурентних переваг репону, змщнення фшансовоТ само-достатностi для можливостi впровадження заходiв iз пiдвищення ефективностi використання ресурав
лiння, дае можливiсть на ix 0CH0Bi формувати напрями державно! регюнально! полiтики в контекст забезпечення цшсного розвитку складових системи, спроможних до саморозвитку.
Висновки. Таким чином, розроблено методолопч-не забезпечення оцшювання рiвня саморозвитку регюшв краши, яке на теоретико-методологiчному рiвнi базуеться на: запропонованому визначеннi поняття «рiвень саморозвитку регiону», що поеднуе самодостатнiсть як спромож-шсть пiдтримувати iснуючий рiвень за рахунок власних ре-сурсних можливостей для забезпечення належного рiвня виконання покладених на регюн функцiй i спроможшсть регiону до генерування нових конкурентних переваг за на-явнiстю управлшських меxанiзмiв розвитку.
ОбГрунтовано складовi саморозвитку регюну: са-мозабезпеченiсть, самоуправлiння, самофшансування, для оцшювання яких на методолопчно-практичному рiв-нi побудовано iнтегральнi показники методом ентропп та розподiлено регюни за рiвнем самозабезпеченостi, само-управлшня та самофiнансування.
Це е тдГрунтям для визначення особливостей саморозвитку регюнш, обГрунтуванням ризикiв i перспектив розвитку та вибору прюритетних напрямш сощально-еко-номiчного розвитку регiонiв на основi самодостат-ностi.
Напрямами подальших до^джень виступають про-гнозування показниив складових рiвня саморозвитку ре-гюнш, визначення змiни стану показникiв i розробка на основi цього рекомендацш з покращення позицiй регiонiв за рiвнем саморозвитку.
Л1ТЕРАТУРА
1. Про засади державно! регюнальноТ полiтики: Закон УкраТни вiд 05.02.2015 № 156-VIII // База даних «Законодавство УкраТни»/Верховна Рада УкраТни. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/156-19
2. 1ванова О. Ю. Теоретико-методичш аспекти оцiнки piB-ня самозабезпеченосп регiону. Глобальн та нацональн проблемы eKOHOMiKU. 2015. Вип. 7. С. 570-573.
3. Игнатьева Е. Д., Мариев О. С., Ширманова А. Е. Методология анализа потенциала саморазвития региональных социально-экономических систем. Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 3 (184). Экономика. Вып. 24. С. 64-68.
4. Малярець Л. М. Вимiрювання ознак об'ск^в в економн цп методолопя i практика. Харгав: Вид-во ХНЕУ. 2006. 384 с.
5. Кизим М. О., Гейман О. А. Аналiз теоретичних переду-мов нерiвномiрностi розвитку регюнальних утворень у рамках концепцп конвергенцй'. URL: www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_gum/ Modre/208/8_2/2.pdf
6. Беляев М. И. Самоорганизация. URL: http://www. milogiya2007.ru/samoorg01.htm
7. Бондар О. Я. Золотий перерiз i неевшдова геометрiя в науцi та мистецтвк Львiв: Укр. технолог!'', 2005. 197 с.
8. Костирко Л. А., Клггинський Ю. С. Мехашзм формування стратеги фшансовоТ забезпеченосп репону. Часопис еконо-мчнихреформ. 2013. № 3 (11). С. 62-69.
REFERENCES
Belyayev, M. I. «Samoorganizatsiya« [Self-organization]. http://www.milogiya2007.ru/samoorg01.htm
Bondar, O. Ya. Zolotyi pereriz i neevklidova heometriia v nautsi ta mystetstvi [Golden section and non-Euclidean geometry in science and art]. Lviv: Ukrainski tekhnolohii, 2005.
Ignateva, E. D., Mariyev, O. S., and Shirmanova, A. E. «Metod-ologiya analiza potentsiala samorazvitiya regionalnykh sotsialno-ekonomicheskikh sistem« [The methodology of the analysis of the self-development of regional socio-economic systems]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta vol. 24, no. 3(184). Ekonomika (2010): 64-68.
Ivanova, O. Yu. «Teoretyko-metodychni aspekty otsinky rivnia samozabezpechenosti rehionu« [Theoretical-methodological aspects of assessing the level of self-sufficiency of the region]. Hlobalni ta natsionalniproblemy ekonomiky, no. 7 (2015): 570-573.
Kyzym, M. O., and Heiman, O. A. «Analiz teoretychnykh peredumov nerivnomirnosti rozvytku rehionalnykh utvoren u ramkakh kontseptsii konverhentsii« [The analysis of the theoretical assumptions of the uneven development of regional entities in the framework of the concept of convergence]. www.nbuv.gov.ua/ portal/Soc_gum/Modre/208/8_2/2.pdf
Kostyrko, L. A., and Klitynskyi, Yu. S. «Mekhanizm formuvan-nia stratehii finansovoi zabezpechenosti rehionu« [The mechanism of formation of the strategy of financial security in the region]. Cha-sopys ekonomichnykh reform, no. 3(11) (2013): 62-69.
[Legal Act of Ukraine] (2015). http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/156-19
Maliarets, L. M. Vymiriuvannia oznak obiektiv v ekonomitsi: metodolohiia i praktyka [Measurement of features of objects in the economy: methodology and practice]. Kharkiv: Vyd-vo KhNEU, 2006.
