CC BY
261
№8/2015
ISSN 2410-700Х
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
УДК 349.6
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Г олубничий Артем Александрович
ассистент кафедры инженерной экологии и основ производства,
Неделина Дарья Олеговна студентка кафедры инженерной экологии и основ производства,
Туксина Елена Андреевна студентка кафедры инженерной экологии и основ производства, ФГБОУ ВПО «Хакасский Государственный университет им. Н.Ф. Катанова»
г. Абакан, Российская Федерация Е-mail: artem@golubnichij.ru
ИНСТРУМЕНТЫ И ПРОЦЕДУРЫ ЗАЩИТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ ГРАЖДАН
Аннотация
В статье рассматриваются основные права граждан в сфере экологии, согласно Конституции РФ и других законодательных актов. Дается анализ судебной правоприменительной практики и анализируется основные методы и принципы защиты экологических прав граждан.
Ключевые слова
экологические права, экологическое правонарушение, возмещение ущерба, компенсация морального
вреда, окружающая среда, судебная защита
С точки зрения юриспруденции под экологическими правами принято понимать закрепленные в законодательстве права, направленные на удовлетворение потребностей человека и гражданина при взаимодействии с окружающей средой.
Основные экологические права человека и гражданина закреплены в конституции РФ и расширены, и дополнены в соответствующих федеральных законах. В первую группу (конституционных прав) включены права непосредственно записанные в конституции РФ, к таковым относятся права человека и гражданина на
1. «...благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу граждан экологическим правонарушением»; (ст. 42. Конституции РФ [1])
2. «.охрану здоровья и медицинскую помощь»; (ст. 41. Конституции РФ [1])
3. «.труд в условиях, которые отвечают требованиям безопасности и гигиены»; (ст. 41. Конституции РФ [1]) и т.д.
При этом в Конституции все вышеупомянутые права сопровождаются фразой «каждый.», таким образом экологические права распространяются не только на граждан Российской Федерации, но и на всех людей находящихся в пределах ее территорий.
Вторая группа регламентирует права, связанные с охраной окружающей среды и природопользованием, которые обозначены в соответствующих федеральных законах: «Об охране окружающей среды», «Об охране атмосферного воздуха», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и т.д.
Действующим законодательством регламентируются различные способы защиты вышеназванных прав, к которым относятся: защита прав в судебном порядке (обжалование в суде решений и действий (а также бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц); возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (а также бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами; обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод в сфере экологии, при условии исчерпания всех внутригосударственных средств защиты.
Из названных методов защиты экологических прав наиболее часто применяемым и эффективным является процедура защиты прав в судебном порядке. При этом практически всегда защита связана с
188
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х______
возмещением вреда, причиненного здоровью и (или) имуществу граждан. В соответствии с нормами Федерального закона №7 «Об охране окружающей среды» в п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 79 такой вред, «...причиненный негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме» [2].
Пленум Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» [3] дает аналогичное разъяснение касаемо возмещения вреда, при этом в постановлении дается уточнение, что «размер причиненного вреда подлежит оценке судом, который устанавливает размер утраченного потерпевшим заработка, определяет понесенные расходы, которые вызваны повреждением здоровья, включая расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств ...» [3] и т.д. Таким образом речь идет о возмещении убытков и в данном случае целесообразно применять ст. 15 ГК РФ [4], а именно рассматривать убытки как: «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)» [4]. Законодателем при этом установлена возможность уменьшения такого рода возмещения с учетом материального положения правонарушителя, однако данная норма не распространяется в случае умышленности действий, согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ [5].
Важным для возможности возмещения вреда в полном размере согласно ст. 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, а именно выполнение всех четырех составляющих:
а) наступление вреда (подразумевает наличие ущерба, выражаемого в уменьшении имущества потерпевшего, а также в умалении какого-либо нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.));
б) противоправность поведения причинителя вреда (в данном случае к противоправности относится любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред);
в) причинную связь (наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями причинителя вреда);
г) вину лица, причинившего вред, за исключением случаев, предусмотренных в законе.
П. 41 Постановления [3] указывает на необходимость разграничения экологических правонарушений и естественных событий, а также исключения при противоправных случаях тех, что были совершены в состоянии крайней необходимости.
Другим способом защиты экологических прав в Российской Федерации является компенсация морального вреда. Возможность применения такого рода института разъясняется тем же Постановлением ВС РФ [3]. В п. 44 указано, что суд при рассмотрении дела должен установить следующие обстоятельства: факт причинения вреда потерпевшему; действия (бездействия) нанесения морального вреда; степень вины лица, причинившего вред; описание того в чем выразились страдания (нравственные или физические) пострадавшего; иные обстоятельства, имеющие значения в рамках рассмотрения вопроса моральной компенсации. Нормами ст. 208 ГК РФ сроки исковой давности на иски о компенсации морального вреда не устанавливаются.
Анализируя правоприменительную практику можно сделать вывод, что также распространенным способом защиты прав граждан в сфере экологии является обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. В судебной практике наиболее частым примером является обращение прокурора в защиту неопределенного круга лиц (что возможно на основании ст. 45 ГПК РФ [6]). К примеру обращения, связанные с ликвидацией несанкционированных свалок бытовых отходов в отношении органов местного самоуправления. Такие требования, как правило удовлетворяются в судебном процессе, т.к. несанкционированные свалки негативно влияют на окружающую среду и, соответственно нарушают конституционные права граждан.
Подводя итоги можно сделать вывод, что наиболее эффективными механизмами защиты экологических прав граждан являются: возмещение убытков, причиненных жизни, здоровью, имуществу гражданина негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности
189
_________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х________
юридических и физических лиц; компенсация морального вреда; обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации [электронный ресурс] // http://www.constitution.ru/ (дата обращения:
24.08.2015) .
2. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Система ГАРАНТ [Электронный ресурс] // http://base.garant.ru/12125350/ (дата обращения: 24.08.2015).
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 г. Москва «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» - Российская газета [Электронный ресурс] // http://www.rg.ru/2012/10/31/postanovlenie-dok.html (дата обращения: 24.08.2015).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Система
ГАРАНТ [Электронный ресурс] // http://base.garant.ru/10164072/1/#block_10000 (дата обращения:
24.08.2015) .
5. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ Система ГАРАНТ [Электронный ресурс] // http://base.garant.ru/10164072/31/#block_22222 (дата обращения: 24.08.2015).
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ Система ГАРАНТ [Электронный ресурс] // http://base.garant.ru/12128809/ (дата обращения: 24.08.2015).
© А.А. Голубничий, Д.О. Неделина, Е.А. Туксина, 2015
УДК -34.01
Гуреев Виктор Иванович,
канд. юрид. наук, доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова, заслуженный юрист РФ, Москва, РФ, E-mail: gureev38@mail.ru Gureev Viktor Ivanovich, cand. jurid. Sciences, assistant professor REU them. GV Plekhanov, honore Lawyer of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation, E-mail: gureev38@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПУТИ РЕШЕНИЯ
PROBLEMS OF RUSSIAN conceptual apparatus LEGISLATION AND SOLUTIONS
Аннотация.
В статье исследуются теоретико - прикладные аспекты понятийного аппарата российского законодательства. На основе проведённого анализа действующего законодательства, судебной практики и доктринальных положений относительно понятия юридической нормы, были сделаны выводы и внесены соответствующие рекомендации. Всё это позволит на практике чётко ориентироваться в сложных правовых ситуациях и успешно применять правила поведения при защите нарушенных или оспариваемых прав участников соответствующих отношений.
190
