CC BY
116
_________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х________
юридических и физических лиц; компенсация морального вреда; обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации [электронный ресурс] // http://www.constitution.ru/ (дата обращения:
24.08.2015) .
2. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Система ГАРАНТ [Электронный ресурс] // http://base.garant.ru/12125350/ (дата обращения: 24.08.2015).
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 г. Москва «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» - Российская газета [Электронный ресурс] // http://www.rg.ru/2012/10/31/postanovlenie-dok.html (дата обращения: 24.08.2015).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Система
ГАРАНТ [Электронный ресурс] // http://base.garant.ru/10164072/1/#block_10000 (дата обращения:
24.08.2015) .
5. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ Система ГАРАНТ [Электронный ресурс] // http://base.garant.ru/10164072/31/#block_22222 (дата обращения: 24.08.2015).
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ Система ГАРАНТ [Электронный ресурс] // http://base.garant.ru/12128809/ (дата обращения: 24.08.2015).
© А.А. Голубничий, Д.О. Неделина, Е.А. Туксина, 2015
УДК -34.01
Гуреев Виктор Иванович,
канд. юрид. наук, доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова, заслуженный юрист РФ, Москва, РФ, E-mail: [email protected] Gureev Viktor Ivanovich, cand. jurid. Sciences, assistant professor REU them. GV Plekhanov, honore Lawyer of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation, E-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПУТИ РЕШЕНИЯ
PROBLEMS OF RUSSIAN conceptual apparatus LEGISLATION AND SOLUTIONS
Аннотация.
В статье исследуются теоретико - прикладные аспекты понятийного аппарата российского законодательства. На основе проведённого анализа действующего законодательства, судебной практики и доктринальных положений относительно понятия юридической нормы, были сделаны выводы и внесены соответствующие рекомендации. Всё это позволит на практике чётко ориентироваться в сложных правовых ситуациях и успешно применять правила поведения при защите нарушенных или оспариваемых прав участников соответствующих отношений.
190
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х______________________
Annotation.
The article examines the theoretical - practical aspects of the conceptual apparatus of the Russian legislation. On the basis of the analysis of existing legislation, jurisprudence and doctrinal positions on the concept of legal norms, it was concluded and made appropriate recommendations. All this will, in practice, a clear understanding of complex legal situations and successfully apply the rules of conduct in the protection of violated or disputed rights of participants in the respective relations.
Ключевые слова.
Единообразие, официальное правило, воздействие, воля людей, внушение, регулировать поведение.
Key words.
Uniformity, the official rule, the impact will of the people, suggestion, to regulate behavior.
Введение. Современное развитие российской экономики порождает потребность в совершенствовании действующего законодательства по разным направлениям, в том числе и понятийного аппарата. Последний раскрывается через термины, понятия, институты и чёткие их определения, что способствует повышению качества юридических норм. Всё это способствует эффективному влиянию на становление свободного экономического рынка в Российской Федерации. В свою очередь реальный свободный экономический рынок создаёт возможности роста благосостояния всех российских граждан, а не только отдельных её групп. Однако, как свидетельствует правоприменительная практика, до настоящего времени не решены проблемы совершенствования действующего законодательства. Такое положение наряду с другими факторами отрицательно сказывается на успешной защите нарушенных или оспариваемых прав участников соответствующих отношений. Возникает потребность исследовать проблемы, связанные с качеством понятийного аппарата, в том числе определения юридической нормы и связанных с ней понятий. Всё это характеризует тему исследования как актуальную.
Цель настоящего исследования - обосновать применение нового и чёткого определения юридической нормы и связанных с ней понятий.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, в том числе:
- выявить основные тенденции и закономерности эволюции и перспективы развития понятийного аппарата российского законодательства;
- исследовать процесс формирования и развития нового подхода к новому определению понятия юридическая норма;
- разработать структуру юридической нормы, характеризующаяся новым элементом.
Проблемы и пути решения. Приступая к исследованию проблемы определения юридической нормы вначале необходимо сказать о важной роли известных учёных - правоведов в разработке теории юридической нормы. В частности, это С.А. Муромцев, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.В. Лазарев, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова и другие известные исследователи.
Изучая научную и учебную юридическую литературу было выявлено, что в ней широко применяются понятия «юридическая норма» и «норма права». Возникает вопрос, имеются ли между этими понятиями отличия? По обоснованному утверждению С.С. Алексеева слова «юридический» и «правовой» являются равнозначными. Разница состоит в том, что термин «юридический» - более официальный, строгий, а термин «правовой» несёт этическую нагрузку [1,С.68]. Как видим, термины правовой и юридический имеют этическое отличие. В Словаре русского языка слово правовой производно от слова право, а слово юридический означает относящейся к праву[2,С.793]. Следовательно, слова правовой и юридический являются равнозначными.
Однако современная жизнь вносит коррективы в выборе применения терминов. Так, термин правовой широко применяется представительными органами муниципальных образований в своих решениях. Например, представительный орган города Одинцово Московской области утвердил применение норм и правил в сфере благоустройства (решение Совета городского поселения № 6/11 от17.03.2015г.); представительный орган города Видное Московской области определил порядок заключения договоров социального найма (решение Совета депутатов городского поселения № 4/21 от 26.12.2014г.) и т.д. Следовательно, понятие норма права реально реализуется в деятельности муниципальных образований. Такая ситуация объясняется тем, что органы муниципальных образований не входят в систему
191
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х_______
государственных органов (ст.12 Конституции РФ). Следовательно, термин правовой более всего подходит для применения его в деятельности муниципальных органов и участников муниципальных отношений.
Далее рассмотрим термин «норма». Она, как социальная категория, в литературных источниках понимается по - разному. Например, и как поведение человека в обществе [3, С.133], и как общее правило [4,С.555], и как модель поведения всех лиц [5,С.87], и как правила поведения людей [6,С.196], и как стандарты поведения участников социальных обществ [7,С.103]. Анализируя понимание нормы приходим к выводу о том, что нормы, как социальное явление, характеризуются установленным правилом поведения. Если речь идёт о нормах негосударственных, то нормы устанавливают конкретные органы муниципальных образований или органы общественных организаций внутри конкретного общественного образования. В тех же случаях когда речь идёт о государственных нормах, то их устанавливают соответствующие органы государственной власти. Таким образом, чёткое разграничение применения нормы создаёт условия для эффективного управления в разных сферах жизнедеятельности государства и страны.
Раскрыв понимание сути терминов юридический, правовой, нормы переходим к исследованию определений понятия «юридическая норма». Анализируя ст.1 - 1551 ГК РФ и ст.1 - 398 НК РФ
выявили отсутствие определения понятия юридическая (правовая) норма. Такой подход законодателя нельзя признать оправданным, т.к. неоднозначное понимание юридической нормы порождает споры. Например, в п 3 ст.83 НК РФ не чётко сформулирована норма о сроке подачи заявления о постановке на учёт российской организации или индивидуального предпринимателя, что вызывает неоднозначное её понимание. В силу этого фактора налоговые органы привлекают к налоговой ответственности по п.1 ст.116 НК РФ. К сожалению судебная практика различна, т.к. в одних случаях суды выносят решение о привлечении к ответственности (постановление ФАС Северо - Западного округа по делу № А32 -3521/2011 от 24.08.2011) [8], а в других - суды выносят вердикт о признании недействительным решения налоговых органов о привлечении к ответственности налогоплательщиков по п.1 ст.116 НК РФ (решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46 - 1235/2015 от 27.04.2015г.) [9].
Поскольку в законодательстве отсутствует определение правовой нормы, постольку обратимся к другим источникам - литературе. Изучая её выявили следующее определения - это правило, определяющее пределы и способы защиты отношений [10,С.149], это общеобязательное правило поведения, выраженное в законах, иных признаваемых государством источниках [11,С.79], это стандарт поведения установленный и обеспеченный системой гарантий и санкций со стороны государства [12,С. 136] и т.д. Как видим, основой понятия юридической нормы (норма права) является правило и правило поведения, но не раскрывается их содержание.
В литературе приведено и иное определение юридической нормы, которое принципиально отличается от всех ранее опубликованных. В частности, юридическая норма - официальное правило регулирующее поведение участников отношений в общих интересах. Юридическая норма наделено признаками. 1) официальное правило; 2) регулировать поведение участников отношений; 3) общие интересы. Термин официальный означает государственный. Правило - это письменное выражение прав, обязанностей, ответственности потенциальных участников общественных отношений. Регулировать -упорядочить поведение участников общественных отношений.
Поведение - это совершать действия или воздержаться от совершения действий (действия) [13, С.
12].
Проведённый анализ этого определения позволяет сделать вывод, что для унификации определения юридической нормы недостаёт ещё одного существенного признака.
В целях достижения единообразия (универсальности) понимания сути юридической нормы автор настоящей статьи предлагает новое определение понятия юридическая норма. В частности, юридическая норма - официальное правило воздействуя на волю людей регулирует их поведение. Как видим, отличительным признаком данного определения юридической нормы является воздействие на волю людей.
Воздействие на волю людей образован из терминов воздействие и воля людей, которые и рассмотрим.
Воздействие - действие, направленное на кого - либо с целью добиться внушения [14,С.79]. Суть воздействия проявляется через внушение участников общественных отношений. Если перевести суть
192
_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х______
воздействия в сферу налогового права, то возникает новое понятие правовое внушение участникам налоговых отношений, которое можно определить, как официальный способ внушения участникам налоговых отношений чётко исполнять предписания норм законодательства о налогах и сборах.
Понятие воля людей образовано из слов воля и люди. Воля означает свобода в проявлении чего -нибудь [15, С. 83], а люди - много человек [16, C.286]. Следовательно, понятие воля людей характеризуется внутренней потребностью и свободное выраженное. Например, в соответствии с п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право выбора либо на своевременный зачёт или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов. В данном случае проявляется воля (экономическая потребность налогоплательщика). Другой пример, односторонняя сделка выражает волю одной стороны (п.2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации; в дальнейшем - ГК РФ), двусторонняя сделка (договор) выражает волю двух сторон, а если трёх и более сторон то именуется многосторонней сделкой (п.3 ст.154 ГК РФ). Следовательно, если отсутствует воля хотя бы одного лица (юридического, физического), то такой договор невозможно заключить, и наоборот - когда имеется добровольное волеизъявление сторон договор считается заключённым.
О волеизъявлении говориться и в судебном акте. В частности, Арбитражный суд Московского округа рассматривая спор о праве на льготу по земельному налогу в постановлении № А40 - 113811/13 от 30 апреля 2015 года указал. Условием учета при налогообложении права на льготу является наличие формального волеизъявления налогоплательщика о применении льготы, которое должно быть указано либо в налоговой декларации, либо в заявлении, которое может быть сделано в ходе проведения налоговой проверки, либо при получении уведомления (требования) об уплате налога [17].
Юридические нормы, как справедливо отмечено в юридической литературе, отличается не только своей сущностью, но и структурой. Исследуя теоретические подходы к пониманию структуры юридической нормы было установлено, что наиболее распространённым признаётся трёхзвенная структура юридической нормы. Это гипотеза, диспозиция и санкция (С.С. Алексеев, М.Н. Марченко, Р.А. Ромашов и др.). Такая структура юридической нормы и её элементы приемлемы для прежних теоретических подходов к пониманию специфики норм права.
Однако современное определение юридической нормы трактуется иначе.
Например, как официальное правило воздействуя на волю людей регулирует их поведение. Данное определение позволяет разработать структуру с новыми элементами, которая имеет следующую таблицу.
Таблица 1.
Официальное правило: Способы влияния: Поведение:
1) права; 1)воздействие на волю 1) совершать действия;
2) обязанности; людей; 2) воздержаться от
3) ответственность. 2) регулирование совершения действий.
поведения.
Как видим, каждый элемент структуры имеет свое содержание. В частности, официальное правило состоит из: 1) прав; 2) обязанностей; 3) ответственности; способы влияния состоят из: 1) воздействия на волю людей; 2) регулирования поведения людей; поведение представляет собой:1) совершать действия; 2) воздержание от совершения действий. Рассматриваемая структура нормы права (юридической
нормы) основана на эмпирическом подходе, что согласуется с современными требованиями развития правовой науки и практики.
Заключение. Завершая исследование необходимо сделать общий вывод о том, что:
1) разработанные определение и структура юридической нормы характеризуются уникальностью;2) определение и структура юридической нормы выражают теоретическую и практическую направленность; 3) выводы и рекомендации определение могут быть использованы:
-в дальнейших исследованиях проблем понятийного аппарата российского законодательства;
-в разработке нормативных правовых актов законодательными органами государственной
власти;
-в учебном процессе при изучении юридических дисциплин.
193
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х____________________
Список используемой литературы и судебных актов:
I. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс - М.: Юридическая литература.1993, С.68.
2.Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. чл.- корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой - М., Рус. яз., 1986,
С.793.
3. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебное пособие (по изданиям 1910 - 1912гг.). Т.1, М., 1995, С.133.
4. В. Даль Толковый словарь, т. II, М.,1955, С.555.
5. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Издательство БЕК, 1995, С.87.
6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник. /Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. - М.: Изд-во «Интерстиль», «Омега -Л», 2006, С.196.
7. Ромашов Р.А. Теория государства и права - СПб.: Питер, 2008, С. 103.
8. Постановление ФАС Северо - Западного округа по делу № А32 - 3521/2011 от 24.08.2011) СПС «КонсультантПлюс»
9. Решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46 - 1235/2015 от 27.04.2015г.) РосПравосудие.
10. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права - М., 1879, С.149.
II. Алексеев С.С. Государство и право, С.79.
12. Ромашов Р.А. Указ. соч. С. 136.
13. Гуреев В.И. Юридическая норма: теория и практика. Статья в журнале Вестник московского университета МВД России, 2012, № 9, С.12.
14. Ожегов С.И. Словарь русского языка. /Под ред. чл. - корр. АН СССР Н.Ю Шведовой.- М.: Рус. яз., 1986, С.79.
14. Ожегов С.И. Указ. соч., С.417.
15.Ожегов С.И. Указ. соч., С.79
16. Ожегов С.И. Указ соч., С.82-83.
17. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2015г. по делу № А40 - 113811/13.
© В.И. Гуреев, 2015
УДК 343
Канубриков Виталий Алексеевич
к.ю.н. заместитель начальника кафедры уголовного права Волгоградской академии МВД России, v.kanubrikov@mail .ru. Семененко Григорий Михайлович к.ю.н., старший преподаватель кафедры уголовного права учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел, г. Волгоград, Волгоградская академия
МВД России grigorii_001@mail .ru
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРУПНОГО УЩЕРБА ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОЙ ДОБЫЧИ (ВЫЛОВЕ) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ
Аннотация
Статья посвящена проблемам применения в уголовном законодательстве оценочных признаков квалификации незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов. Автор приходит к выводу,
194
