CC BY
26
ВОПРОСЫ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ экономики
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ В АНАЛИЗЕ ЯВЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
Т.Н. ДАНИЛОВА,
доктор экономических наук, профессор кафедры «Финансы и кредит»
И.Г. ГОРЕВ
Волго-Вятская академия государственной службы (г. Нижний Новгород)
В данной статье с точки зрения неоинститу-ционализма представлены процедуры анализа инвестиционного проекта и его оценки. Прежде чем перейти к анализу объекта исследования, остановимся на некоторых теоретических моментах.
Несмотря на подробные исследования рынка, механизма его функционирования и формулирования законов спроса и предложения, в 20-м веке на Западе появляется новая экономическая теория, объектом анализа которой является исследование специфики заключения сделок между контрагентами и условий, в которых они заключаются. Существуют следующие различия между старым традиционным институционализмом и неоинститу-ционализмом:
• «старый» институционализм базировался, прежде всего, на индуктивном методе, шел от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория такп не сложилась. В современном институционализ-ме (неоинституционализме) положение коренным образом меняется: неоинституционализм использует дедуктивный метод — от общих принципов экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.
• «старый» институционализм преимущественно обращал внимание на действия коллективов по защите интересов индивидуума, тогда как неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида, который самостоятельно принимает решения.
' Норт Д. С. Институты и экономический рост: историческое видение//THESIS. I993.
• «старый» институционализм двигался от права и политики к экономике, пытаясь подойти к анализу проблем современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе, а неоинституционалисты изучают политологические, социальные, правовые и многие другие проблемы общественных наук, применяя методы современной экономической теории и вводя в модель экономической ситуации явления, которые ранее анализировались другими науками. Неоинституционализм поставил во главу угла проблему мотивации человеческого поведения. Если классическая теория, ориентируясь на результат, изучает, как рациональные индивиды максимизируют полезность, фирмы — прибыль, а государство — народное благосостояние, то неоинсти-туционалистов интересует непосредственно процесс принятия решений, его условия и предпосыл-ки. В этой связи большое значение приобретают сложившиеся в обществе нормы и правила поведения людей. Классиками неоинституционализма, такими как О.И. Уильямсон, Р. Коуз, Ф.А. Хайек, Ф.Х. Найт, разрабатывались понятия «институт» и «институциональная среда».
Понятие «институт» как одна из категорий институционализма трактуется учеными-экономи-стами по-разному. Так, например, Д. С. Норт под институтами понимает правила игры в обществе, или, более формально, созданные людьми ограничения, формулирующие взаимодействия людей1. Институты создают структуру стимулов общества: общественного, политического или экономическо-
го. Институты являются как формальными (конституция, законы, другие нормативно-правовые акты и пр.), так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создавались людьми с целью обеспечения порядка и устранения неопределенности в обмене. Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив, издержки производства и обращения и, соответственно, прибыльность и вероятность привлечения к экономической деятельности. Таким образом, институт можно определить как совокупность формальных и/или неформальных правил, создаваемых людьми и выполняющих функцию ограничений в ситуации выбора, а также механизмов, обеспечивающих соблюдение данных правил. Правила — это набор существующих в различных формах предписаний относительно запрещенных или разрешенных действий, которые относятся более чем к одному человеку. Последний элемент — механизм, обеспечивающий соблюдение правил, — сопряжен с механизмом санкционирования, т.е. создания из-держекдля нарушителей, атакжедля всех остальных субъектов, принимающих решения с учетом существования ограничений в виде соответствующего института.
Формальные институты часто создаются, чтобы служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в рыночной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный эффект у других.
Общественные институты, исполняющие идеологические или духовные потребности, часто влияют на общественные организации и экономическое поведение. Попытки государства манипулировать общественными институтами в своих целях часто оказывались безуспешными.
Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценение и новые инвестиции. Формальные законы могут меняться быстро, но неформальные правила меняются медленно. Институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей обстановки, поэтому институты, бывшие эффективными, становятся неэффективными и остаются таковыми продолжительное время.
Под институциональной средой понимаются неформальные ограничения («правила игры») на поведение и взаимодействие людей, а также формальные нормы (нормативно-правовые акты — конституция, законы, инструкции, положения и
пр.), определяющие контекст, в котором осуществляется экономическая деятельность.
Таким образом, вечные вопросы экономики: «Что производить?» и «Как производить?» дополняются еще одним — «Какие ограничения формального и неформального порядка действуют?». Любая сделка, будь это простая купля-продажа или сверхсложная сделка по инвестированию в крупный производственный комплекс, регулируется не только принципами эффективности, но и формальными и неформальными ограничениями. Подобные ограничения (институты) влияют на долгосрочное направление всех форм инвестиций.
В простой модели персонализированного обмена участники многократно совершают однотип-ные сделки друг с другом, хорошо знают атрибуты, характеристики и свойства друг друга. Измеренные трансакционные издержки в обществе с плотной сетью подобных социальных взаимодействий весьма низки. Обман, нарушение своих обязательств, беспринципность проявляются очень слабо либо совсем отсутствуют, поскольку это просто невыгодно. В подобных условиях нормы поведения редко фиксируются в формальных законах. Официальные контракты не заключаются, договорное право как таковое отсутствует. В то же время производственные издержки высоки, поскольку специализация и разделение труда в этом случае ограничены пределами рынков.
Противоположностью персонализированного обмена является мир специализированной взаимозависимости, в котором благополучие отдельных участников зависит от сложной структуры, характеризующейся индивидуальной специализацией, и, следовательно, меновыми связями, имеющими временную и пространственную протяженность. Чистая модель неперсонализированного обмена предполагает, что характеристики товаров и услуг или поведение агентов обладают значимыми различиями, обмен имеет временную протяженность, а многократная повторяемость сделок отсутствует. При такой форме торговли трансакционные издержки могут быть высокими, поскольку здесь возникают проблемы как с изменением характеристик объектов обмена, так и с обеспечением соблюдения условий обмена, в результате открывается поле для обмана, нарушения соглашений, беспринципности и прочего, поскольку это сулит немалый выигрыш.
Чтобы не допустить подобных действий, приходится создавать сложные институциональные структуры (т.е. ограничения неформального и фор-
мального порядка), которые ограничивали бы участников и тем самым минимизировали бы потери от перечисленных выше действий. В современных западных обществах сложились системы договорного права, взаимных обязательств, гарантий, торговых марок, сложные системы мониторинга и эффективные механизмы введения законов в жизнь. В результате всего этого обслуживание сделок поглощает огромные ресурсы (хотя в расчете на одну сделку эти издержки невелики), но производительность, связанная с выигрышем от торговли, возрастает еще больше.
Возрастающая специализация и разделение труда вызывают необходимость развития институтов, обеспечивают связь между участниками рынка при помощи открытых информационных потоков. Надежность институтов имеет принципиальное значение, так как они формируют уверенность в результатах деятельности участников рынка. Институциональные требования, которые должны выполняться, чтобы реализовать рост производительности, связанный с моделью неперсонализи-рованного обмена, а, следовательно, и экономический рост. Модели, которые служат фундаментом для большинства экономических теорий западных ученых, справедливы лишь при чрезвычайно жесткой предпосылке о том, что трансакционные издержки равны нулю, если же трансакционные издержки положительны, то необходимо учитывать влияние институтов.
При сравнении неоинституционализма и классической экономической теории, возникает вопрос о перспективах практической применимости выводов каждой из теорий. Учитывая, что экономическая теория занимается изучением выбора при использовании ограниченных ресурсов, задача сводится к предсказанию поведения людей в ситуациях выбора. Классическая экономическая теория «претендует на способность точно описать поведение индивидов, совершающих любой выбор в любой ситуации с ограниченными ресурсами»2. Условия совершения сделки в части объекта выбора и внешних условий особой роли не играют, т.е. аналитическая модель классической экономической теории остается неизменной. Эта модель предполагает полноту информации, которой обладают индивиды в момент осуществления выбора, считается, что вся необходимая информация содержится в цене и при принятии решения стороны ру-
2 Олейник А.Н. Институциональная экономика, М.: Вопросы экономики, Инфра-М, 2000. С. 19.
ководствуются равновесными ценами. Классическая модель построена на следующих принципах: полноте информации, совершенной конкуренции и рациональном выборе.
Еще одним требованием классической модели рынка является минимальная взаимозависимость участников сделок, которая достигается за счет бесконечно большого количества участников рынка, т.е. ситуация, когда решения о выборе одной из сторон не зависят от решения другой стороны и не влияют на них, решения принимаются строго рационально и стороны следуют первоначальным договоренностям в процессе осуществления сделки.
Подводя итог применимости классической модели рынка при анализе инвестиционных сделок, необходимо отметить, что существует ряд противоречий между самими условиями его существования. Так, требование полноты информации противоречит условию совершенной конкуренции, поскольку в этом случае затраты на сбор и обработку информации об участниках рынка бесконечно велики, требование минимальной зависимости противоречит норме рационального выбора, поскольку участники сделок в любом случае рассматривают точку зрения друг друга, таким образом, отказываясь от свободы принятия самостоятельных решений. Следовательно, интерес к таким факторам, как организация рынка, поведение людей на рынке, не только ограничивает сферу применимости классической модели, но и ставит ее саму под сомнение.
Одним из способов расширения использования классической модели является ее синтез с идеями институционализма, а именно — введение нового правила, являющегося обобщением информации в процессе решения задачи и реализации сделки, способствующего обогащению информационной системы, обеспечивающего заинтересованность и свободу специалиста в поиске решений. Все это является объективной основой возникновения такого понятия, как норма.
Под нормой в институционализме понимают предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и имеющее своей функцией поддержание порядка в системе взаимодействия. В структуре нормы можно выделить следующие элементы: атрибуты (определяют группу, на которую распространяется норма), фактор долженствования, цель, условия, при которых действует норма.
Нормы, изменяющие неопределенность решения задачи в экономической системе, должны быть
зафиксированы в виде последовательности действий, осуществление которых приводит к определенному результату. Таким образом, возникает такая норма институциональной структуры рынка, как процедура. Под процедурой следует понимать установленный порядок рассмотрения и осуществления сделки, способ решения поставленной задачи, точно предписывающий, как и в какой последовательности получить результат, определяемый исходными данными.
Следуя рассмотренной выше структуре, в процедуре как норме институциональной среды можно выделить следующие элементы: атрибут — возникновение сделки (проекта, контракта и др.), фактор долженствования — присутствует, цель — снижение неопределенности при анализе сделки, условия (последовательность действий) — определяются самой процедурой (моделью, методикой).
Существующий анализ инвестиционных сделок большей частью предусматривает изучение экономической стороны проекта, а именно — его рентабельности, минимально необходимого объема затрат и пр. С позиций институционализма экономическая сторона вопроса должна быть дополнена учетом следующих факторов:
1) издержки поиска информации — затраты времени и ресурсов на обнаружение подходящего контрагента и сбор информации о нем;
2) издержки ведения переговоров для определения условий обмена, структуры управления и оформления сделки;
3) издержки защиты прав собственности и потери от оппортунистического поведения. Механизм рыночного управления сделками,
который предлагает классическая теория, является основной структурой управления неспециализированными трансакциями, как случайными, так и регулярно повторяющимися. Под специализиро-ванностью (специфичностью) понимается уникальность активов, вовлеченных в контрактный процесс, и возможность их продажи стороннему лицу, так в случае приобретения высокоспециализированных активов (например, — строительство завода) их продажа при расторжении контракта будет почти невозможна.
Рынок особенно действенен тогда, когда предполагается использование регулярно повторяющихся операций, поскольку каждая из сторон в этом случае имеет собственный опыт, который можно проанализировать, чтобы решить, продолжать торговые отношения или с небольшими затратами сменить контрагента. Будучи стандартны-
ми, альтернативные соглашения о закупке и поставке обычно осуществляются достаточно легко.
Неспециализированные, но случайные трансакции — это сделки, в которых продавцы (или покупатели) имеют меньшую возможность полагаться на свой опыт с целью защиты сделки от негативных воздействий. Однако в таких случаях можно обратиться к сравнительной оценке предлагаемых услуг или к опыту других покупателей данного товара, услуги и пр. — двустороннее управление.
Двум типам операций необходимо введение дополнительной третьей стороны (кроме покупателя и продавца) — третейского судьи. К подобным трансакциям относятся случайные трансакции мало- и высокоспециализированного типа. При заключении у его участников появляются мощные стимулы довести его до конца, поскольку при этом осуществляются специализированные инвестиции, на которые затрачиваются средства и которые способны принести большую выгоду при альтернативном использовании. Передача создаваемых на такой основе капиталовложений и активов новым поставщикам порождает огромные трудности в их оценке и продаже. При высокоспециализированных трансакциях интересы их главных участников в поддержании взаимоотношений особенно велики. В данном случае рыночная модель взаимоотношений оказывается недостаточной, затраты на создание специфической структуры управления зачастую не могут быть возмещены посредством случайных операций. Ввиду ограниченных возможностей рыночных условий в поддержании операций такого типа, с одной стороны, и очень высоких затрат на создание специфичной структуры управления, с другой, возникает очевидная необходимость в промежуточной институциональной форме для разрешения споров и оценки, т.е. используется помощь третьей стороны. При регулярно повторяющихся трансакциях характер этих операций позволяет покрыть возникающие издержки. Для этого используются два типа структур управления—двусторонние структуры, предполагающие сохранение автономности участников сделки, и объединенные структуры, подразумевающие перенос операций в рамки одной фирмы. Поскольку человеческий капитал и материальные активы становятся все более уникальными для выполнения задачи, экономия при осуществлении все большего масштаба может полностью реализовывать-ся как покупателем, так и поставщиком. Выбор способа управления в данном случае зависит исключительно от того, какой из них имеет наиболь-
шие возможности. Чаще всего в этом случае происходит вертикальная интеграция, т.е. объединение капиталов потребителя и поставщика посредством создания совместного предприятия. Преимущество данной организации заключается в том, что при ее применении адаптация может осуществляться последовательно без необходимости пересмотра межфирменных отношений.
Таким образом, по мере возрастания специфичности активов двусторонняя форма организации отношений сменяет рыночную и, в свою очередь, вытесняется отношениями в условиях совместного предприятия.
Выполнение определенной процедуры с использованием институциональных ограничений при анализе контракта позволит снизить вероятность невыполнения сторонами своих обязательств, как на этапе его заключения, так и на этапе сопровождения, и минимизировать издержки в случае предоставления заранее недостоверной информации либо оппортунистического поведения. Соответственно, в качестве условий анализа необходимо использовать факторы, отражающие не только экономическую сторону, но и собственно процесс принятия решения, т.е. можно сделать вывод, что процедура оценки любой сделки должна гармонично сочетать следующие виды анализа (табл. 1).
Общие предметно-методологические особенности неоинституционализма выражаются в том, что институты имеют значение как для эффективности размещения ресурсов, экономического развития субъектов, так и для распределения ограниченных ресурсов между принимающими решения
сторонами. Институты рассматриваются не столько как таковые, сколько через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. Институты в виде набора правил и норм не определяют всецело поведения индивидуума, а лишь ограничивают набор альтернатив, из которых индивид может выбирать в соответствии со своей критериальной функцией.
Результаты исследований в области определения эффективности инвестиционных проектов, полученные зарубежными и российскими учеными-экономистами, доказывают необходимость многокритериального подхода при выборе наиболее предпочтительного варианта его реализации. Рассмотрим процедуру выбора инвестиционного проекта в условиях много критериальное™.
1. Анализ инвестиционного проекта предполагает исследование качественно различных показателей (табл. 1), следовательно, каждой группе факторов необходимо присвоить собственный вес, определяющий значимость данной группы в общей оценке.
2. Каждая группа включает несколько показателей, значению (интервалу значений) каждого из которых соответствует определенное количество баллов.
3. Вес каждой группы определяется экспертным путем и должен отражать как предпочтения исследовательской группы к тому или иному фактору, так и наиболее реальное влияние каждого из показателей на осуществление проекта.
4. Общее количество баллов, набранное проектом в результате анализа, определяется суммой произведений баллов, набранных по каждой
Таблица 1
Вид анализа Необходимость использования
Экономический анализ проекта (прямая себестоимость, рентабельность, срок окупаемости и пр.) Осуществление сделок с максимальной доходностью и минимальным сроком окупаемости
Анализ компании-контрагента, например, с точки зрения уровня ее менеджмента, качества управления, выполнения своих обязательств перед контрагентами, отношения с властью. Определение необходимого «образа» компании контрагента на основании предложенных признаков, и соответственно, снижение издержек и затрат времени при поиске информации путем структурирования входящей информации и, соответственно, формализации процедуры оценки компании
Анализ предоставляемых контрагентом гарантий заключения и выполнения контракта Снижение издержек при защите прав собственности и оппортунистического поведения, «форс-мажорных» обстоятельствах, как, например - невыполнение сторонами своих обязательств по контракту
Анализ условий обмена, в т.ч.: анализ специфичности приобретаемых активов Анализ используемой структуры управления Снижение издержек за счет проработки вопросов взаимодействия между сторонами контракта в случае форс-мажорных обстоятельств и необходимости продажи уже приобретенных активов. Снижение издержек путем использования наиболее подходящей к специфичности активов структуры управления
Анализ схемы финансирования контракта Выбор наиболее оптимального варианта с позиции контроля участника за развитием проекта (расходованием средств) и, как следствие, снижение издержек при его осуществлении (например - недопущение нецелевых расходов).
Таблица 2
Вариант инвестиционного проекта
Наименование группы Вес
Экономический анализ проекта 0,50
Анализ компании-контрагента 0,15
Анализ предоставляемых контрагентом гарантий заключения и выполнения контракта, анализ специфичности приобретаемых активов, анализ используемой структуры управления 0,20
Анализ схемы финансирования контракта 0,10
Индивидуальная оценка эксперта, анализирующего проект 0,05
группе факторов и веса данной группы. В случае если в структуре группы присутствуют подгруппы, их анализ производится по методике, описанной выше.
Для примера рассмотрим вариант инвестиционного проекта со следующими весами показателей (табл. 2).
Учитывая сложность рассмотрения в рамках одной статьи всей процедуры оценки проекта, остановимся более детально на группе «Оценка структуры управления проектом и предоставляемых сторонами гарантий».
Как уже говорилось ранее, большое значение имеет возможность гарантирования выполнения контракта сторонами, минимизация издержек при заключении контракта и его сопровождении. В связи с этим предлагается проанализировать проект с точки зрения соответствия используемой структуры управления, типа приобретаемых активов и частоты осуществления трансакций.
Используемая ст
В рассматриваемой группе присутствуют две подгруппы: используемая структура управления (табл. 3) и предоставление сторонами гарантий выполнения обязательств по проекту (табл. 4). Вес каждой подгруппы определялся экспертным путем и составляет 0,5, т.е. каждый из факторов одинаково важен при оценке проекта.
Количество баллов зависит от соответствия типа управления инвестиционным проектом специфичности используемых активов и частоте трансакций. При использовании неспециализированных активов как при регулярно повторяющихся, так и случайных трансакциях, наиболее оптимальным является рыночный тип управления, хотя возможно использование других типов управления (двустороннее, трехстороннее, единое), но в этом случае возникают трансакционные издержки на организацию структуры управления, что снижает эффективность проекта. Таким образом, количество баллов снижается по мере возрастания
Таблица 3
<тура управления
Частота осуществления операции / Тип используемых (приобретаемых) активов Тип управления Неспециализированные Среднеспециали-зиро ванные Высокоспециализированные
Балльная оценка
Случайные Рыночный тип управления 100 0 0
Двустороннее управление 75 75 0
Трехстороннее управление 50 100 0
Единое управление 25 50 100
Регулярно-повторяющиеся Рыночный тип управления 100 0 0
Двустороннее управление 75 100 0
Трехстороннее управление 50 0 0
Единое управление 25 75 100
Таблица 4
Предоставление сторонами гарантий выполнения обязательств по проекту
Предоставление гарантий / Тип используемых (приобретаемых) активов Неспециализированные Среднеспециализири-ванные Высокоспециализированные
Балльная оценка
Существуют гарантии выполнения обязательств со стороны Инвестора и Компании, осуществляющей проект 0 100 100
Существуют гарантии выполнения обязательств либо со стороны Инвестора, либо со стороны Компании, осуществляющей проект 0 50 50
Гарантии отсутствуют 0 0 0
трансакционных издержек и использования все более неподходящей структуры управления.
Использование неспециализированных активов в инвестиционной сделке позволяет не создавать специальных структур управления и не использовать гарантий сторон, т.е., количество баллов отражает соответствие типа активов в инвестиционной сделке величине дополнительных затрат (трансакционных издержек) по предоставлению гарантий.
Предлагаемая многофакторная система обеспечивает формализованный подход к оценке анализируемого контракта и упрощает процесс принятия инвестиционного решения.
Для определения эффективности либо неэффективности контракта вводится понятие порогового значения (сумма баллов по проекту), при ко-
тором проект следует принять или отказаться от его использования. Пороговое значение определяется путем анализа эффективности нескольких уже осуществленных проектов (не менее 10) и сопоставления полученного количества баллов с достигнутым результатом контракта, на основании чего выводится минимальное количество баллов, при котором проект является эффективным.
Предложенная процедура инвестиционной оценки контракта с позиции специфичности активов, используемой структуры управления, реализующей проект компании, не только предлагает варианты, вводит критерии и границы принятия решения, на основании которых принимается конкретное решение из набора полученных альтернатив, но и обеспечивает выполнение основного показателя — минимизацию трансакционных издержек.
ЧЕТВЕРТОЕ ВСЕРОССИЙСКОЕ СОБРАНИЕ БУХГАЛТЕРОВ И АУДИТОРОВ
23-24
НОЯБРЯ
2004 г.
по практическим вопросам реформирования системы учета и отчетности Москва, Кремль, Государственный Кремлевский Дворец
СООРГАНИЗАТОРЫ ФОРУМА:
Ассоциация бухгалтеров и аудиторов «Содружество»,
Оргкомитет
Международного форума «Мировой опыт и экономика России»
Академия международного учета
Международная Академия экономики и финансов.
ЦЕЛЬ ФОРУМА:
Обсудить вопросы модернизации всех компонентов системы учета и отчетности в России в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и с современными тенденциями развития мировой практики трансформации системы учета и отчетности и реализацией принятых мер по формированию новой модели государственного управления.
В ПРОГРАММЕ ФОРУМА:
23 ноября
Пленарное заседание: выступление представителей Правительства РФ, федеральных министерств, агентств и служб, Совета Федерации и Госдумы ФС РФ, глав администраций регионов России, российских и международных бухгалтерских и аудиторских организаций, ведущих ученых и практиков.
Вручение лучшим бухгалтерам страны национальных общественных наград Выставка - экспозиция «Российский бухгалтер - 2004»
24 ноября
Практический семинар по актуальным вопросам бухгалтерского и налогового учета.
(095) 785-4072,215-6454,216-7889 www.intert.ru Е-таН: [email protected]
