CC BY
641
УДК 330.1
ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Г.М. Самошилова, И.И. Ванчина
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Transaction and transactional costs - major elements of functioning of economic organization. To consider and to analyses the reasons and sources of occurrence transactional of costs - complex, but useful and productive activity. On behaviors of the employees thus it is necessary to pay special attention, as on him the large share of the reasons of costs of transaction is necessary. Let's study the world positive transactional of costs. But most important to apply effective methods, which really will result in minimization of costs of transaction.
Жизнь современного человека стремительна и полна контактов с другими людьми. Часто взаимодействия происходят в виде отчуждения и присвоения прав собственности и прав свободы, принятых в обществе, что и представляет собой трансакцию по определению Дж. Ком-монса. В процессе проявления трансакции рождаются трансакционные издержки. То есть трансакционные издержки - это ценность ресурсов, затрачиваемых на осуществление трансакций. Если первоначально трансакционные издержки трактовали как издержки функционирования рыночного механизма, то сегодня их принято считать издержками функционирования экономической системы.
Издержки по осуществлению трансакций определяют структуру и динамику различных социальных институтов, которые сами являются формой экономии трансакционных издержек. Например, деньги - это институт, облегчающий торговые сделки, экономящий затраты на их осуществление. Прекрасное историческое описание становления этого института можно найти у А. Смита, К. Маркса.
Впервые понятие трансакционных издержек было введено в научный оборот в 1930-х гг. Р. Коузом в статье «Природа фирмы» для объяснения существования противоположных рынку структур - фирм. Трансакционные издержки
- ключевой момент в процессе принятия решения о создании фирмы. Р. Коуз доказал, что при каждой сделке необходимо владеть информацией, проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия. Затраты на все это и есть трансакционные издержки.
Нобелевский лауреат по экономике Д. Норт, отмечая большое количество высказанных Р. Ко-узом идей, имеющих фундаментальное значение, считает, что «самая важная мысль, которая влечет за собой глубокие выводы, требующие пересмотра экономической теории, состоит в том, что когда трансакция сопровождается издержками,
институты приобретают значение» [3, с. 28]. В дальнейших исследованиях, например в работе Уоллиса и Норта, посвященной измерению трансакционных издержек в рамках американского рынка, было показано, что трансакции всегда сопровождаются издержками, следовательно, институты всегда имеют значение. Можно сделать вывод, что теория, не принимающая во внимание институты, нереалистична, не способна быть адекватной экономической реальности.
Долгие годы после открытия Р. Коузом трансакционные издержки находились в тени. Активно вопрос издержек трансакций начал обсуждаться только в 1950-60-х гг. Почему же трансакционные издержки так долго ждали своего часа? Многие авторы видят причину в том, что резкое усложнение социально-экономической жизни в 1960-е гг. актуализировало проблему трансакционных издержек. А. Нестеренко отмечает, что «только с развитием современного рынка, распространившегося на огромные географические пространства и охватившего многочисленные экономические и социальные отношения по защите прав собственности, трансакционные издержки приобрели современное значение. Но важнее «географического» аспекта
- стремительное усложнение социальной жизни, углубление разделения труда, появление новых объектов собственности (например, интеллектуальной) и гораздо более интенсивное, чем прежде расщепление прав собственности на частичные полномочия» [2, с. 295].
В последние десятилетия ХХ в. и начале нынешнего изучением трансакций и трансакционных издержек занимаются представители не-оинституционального направления экономической мысли: Д. Норт, О. Уильямсон, Т. Эггертс-сон и др.
Д. Норт привлек внимание к тому, что «затратность информации является ключом к пониманию издержек трансакций, которые (издержки) состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения
прав и принуждения к их соблюдению. Эти издержки оценки и принуждения служат источником социальных, политических и экономических институтов» [3, с. 45]. Сами же «институты существуют для уменьшения неопределенностей, сопровождающих взаимодействие между людьми» [3, с. 43].
О. Уильямсон понимает трансакционные издержки как «эквивалент трения в механических системах» [4, с. 53]. Он также привлек внимание к функционированию специфических активов, сопровождающемуся трансакционными издержками. О. Уильямсон отмечает, что «теория трансакционных издержек рассматривает проблемы экономической организации как имеющие контрактную природу» [4, c. 55]. В связи с этим «полезно различать трансакционные издержки типа ex ante и ex post. Первые включают в себя затраты на составление проекта контракта, проведение переговоров и обеспечение гарантий реализации соглашения» [4, с. 55]. Издержки ex post включают «во-первых, затраты, связанные с плохой адаптацией к непредвиденным событиям, имеющим место при нарушении соответствия механизма сделок обстоятельствам их реализации; во-вторых, расходы на тяжбы, сопровождающие двухсторонние усилия по устранению ex post сбоев в контрактных отношениях, в-третьих, организационные и эксплуатационные расходы, сопряженные с использованием структур управления (часто не судов), куда стороны обращаются для улаживания конфликтов, и, в-четвертых, затраты, связанные с точным выполнением контрактных обязательств» [4, с. 57-58].
Т. Эггертссон определяет трансакционные издержки как «затраты, возникающие, когда индивиды обмениваются правами собственности на экономические активы и обеспечивают свои исключительные права» [5, с. 29]. Т. Эггертссон объяснил запоздалое включение трансакционных издержек в экономическую теорию тем, что ортодоксальная экономическая теория предполагала наличие полной информации, а следовательно, и отсутствие затрат по ее получению.
Неоинституционалисты привлекли пристальное внимание к тому, что мир полон неопределенностей, что ни одно существо не может обладать всей информацией, значит, всегда существуют издержки получения этой информации. Кроме того, неоинституционалисты говорят о человеке, характеризующемся ограниченной рациональностью (тогда как у неоклассиков индивид абсолютно рационален), которая порождает трансакционные издержки. В силу непол-
ноты информации, ограниченной рациональности индивидов и их склонности к оппортунизму права собственности являются недостаточно четко определенными и ненадежно защищенными. Отсюда Р. Коуз делает вывод, что рыночный механизм в таких условиях не может справляться с задачей, которая отводилась ему классиками и неоклассиками, - обеспечивать саморегулирование экономической системы. Эта мысль оформилась как «теорема Коуза»: если права собственности четко определены и надежно защищены, а трансакционные издержки равны нулю, то рынок способен без государственного вмешательства обеспечить оптимальное распределение ресурсов.
Трансакционные издержки также сопряжены с институциональными нововведениями, поэтому важным является анализ механизма формирования институтов, которые создают стимулы и предопределяют действия, в большей мере совместимые с условиями экономического развития, чем с перераспределением имеющихся активов.
В соответствии с подходом Уильямсона, механизмы управления трансакциями, которые исследовались им в рамках существующей институциональной среды, получают объяснение с позиции экономии на трансакционных издержках.
В рамках трансакционных издержек выделяют большое множество их видов:
1) издержки поиска информации,
2) издержки ведения переговоров и заключения контракта,
3) издержки измерения,
4) издержки спецификации и защиты прав собственности,
5) издержки оппортунистического поведения.
Издержки поиска информации возникают как следствие феномена неопределенности, а следовательно, неполноты информации. Для минимизации данного вида издержек используются специализированные рынки (например, биржи), реклама, репутация.
Говоря об издержках ведения переговоров и заключения контрактов, нужно иметь в виду, что выделяют три ключевых свойства трансакций: частота, уровень неопределенности и специфичность актива. С ростом частоты заключения контракта снижаются издержки, а также неопределенность. Чем более специфичен актив, тем больше трансакционные издержки. Высокоспецифичные (идиосинкразические) активы приводят к развитию фундаментальных трансформаций - нерыночному, партнерскому типу
связи, ситуации взаимозависимости партнеров. Основным инструментом экономии в данном случае являются стандартные (типовые) договоры.
Издержки измерения возникают в связи с существованием физических и правовых характеристик благ. В историческом аспекте реакцией на издержки измерения стала система мер и весов, которая обеспечивает сопоставимость различных количеств благ, значительно облегчая обмен. Часто система мер и весов трактуется широко, включая, например, меру хозяйственного успеха в виде определенной величины экономической прибыли.
Р. Коуз показал невозможность полного отсутствия трансакционных издержек, исчерпывающего определения и абсолютно надежной защиты прав собственности. Следовательно, издержки, связанные с правами собственности, которые, в свою очередь, возникают в силу редкости ресурсов, были, есть и будут иметь место в жизни человека. Д. Норт говорит, что «Поскольку при любой структуре прав собственности трансакционные издержки больше нуля, определение прав и контроль за их соблюдением никогда не бывают полными; некоторые блага находятся в общественной собственности, и индивидам пришлось бы понести расходы, если бы они захотели взять эти блага в свою собственность» [3, с. 53]. В данном случае имеются в виду расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты. При отсутствии трансакционных издержек начальное распределение собственности не влияет на ее использование. При наличии же трансакционных издержек суды должны специфицировать права собственности в пользу той стороны, которая получила бы эти права при их отсутствии.
Каждый человек в своей повседневной жизни склонен к оппортунизму - преследованию личного интереса с использованием коварства и вероломства. Под оппортунизмом можно также понимать использование асимметрии информации в целях извлечения выгоды в ущерб интересам контрагентов. Несмотря на то, что институты, как их трактует О. Уильямсон, призваны ограничивать оппортунистическое поведение, ликвидировать его невозможно. Поэтому и существуют издержки оппортунистического поведения, видами которого являются моральный риск (отлынивание) и вымогательство. Отлынивание представляют собой работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует
по условиям договора. Данная проблема становится особенно острой, когда люди работают сообща («командой») и личный вклад каждого определить очень трудно. Вымогательство наблюдается в тех случаях, когда кем-либо из агентов произведены инвестиции в специфические активы. Тогда у его партнеров появляется возможность претендовать на часть дохода от этих активов, угрожая в противном случае разрывом отношений.
К названным видам трансакционных издержек Т. Эггертссон добавляет издержки оценки и контроля качества. Конечно, благодаря стандартизации методов оценки соответствующие затраты невелики для массовых товаров повседневного спроса, но достаточно ощутимы для более или менее сложных технических товаров. Роль таких издержек, а точнее, нежелание покупателей нести расходы по оценке качества товаров, описал Дж. Акерлоф на примере рынка «лимонов». Под лимонами подразумеваются подержанные автомобили. Покупатели приобретают данные автомобили, не имея достаточного представления об их техническом состоянии и не желая тратить средства для получения этой информации. В итоге автомобили лучшего качества вытесняются автомобилями худшего качества, цена которых устраивает и покупателей, и продавцов.
Кроме перечисленных выше, выделяют такие виды трансакционных издержек, как:
1) рыночные,
2) внутрифирменные или управленческие,
3) политические или рационирующие.
Рыночные трансакционные издержки возникают при совершении трансакции, когда контрагентом признается при присвоении блага наличие ценности в вещи не меньше, чем та, которой обладает для него вещь, находящаяся в его распоряжении. Суть рыночной трансакции в обмене правами собственности на основе добровольного соглашения между обменивающимися сторонами.
Отличительной особенностью внутрифирменных, или управленческих, трансакционных издержек является наличие отношений управления-подчинения, т. е. право принимать решения принадлежит только одной стороне. При этом право на принятие решения обменивается на доход, полезность которого больше ставки заработной платы на рынке. Следует сказать, что в данном случае поведение является асимметричным, вследствие асимметричности правового положения сторон.
Политические трансакционные издержки появляются в процессе совершения трансакции
рационирования, когда асимметричность правового положения сторон сохраняется, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. В отличие от трансакции управления рационирующий субъект не обязательно обладает возможностью определять действия рационируемого, т. е. возможна форма переговоров, но только одна сторона обладает исключительным (формально) правом принятия окончательного решения.
Существование трансакционных издержек заставляет искать способы их сокращения. Хотя современные методы передачи и переработки информации, безусловно, сокращают трансакционные издержки (например, электронная система коммуникаций позволяет во многих случаях связывать спрос и предложение напрямую, без посредников - по линии «потребитель-производитель», такая связь резко увеличивает скорость совершения сделок и значительно уменьшает трансакционные издержки), влияние других, главным образом социальных факторов, значительно перекрывает этот эффект. Главный путь к снижению трансакционных издержек -это уменьшение неопределенности экономической среды за счет устойчивых правил поведения. Этими устойчивыми правилами поведения являются институты или, по формулировке Д. Норта, «правила игры», формальные правила и неформальные ограничения, организующие взаимоотношения между людьми. Там, где существует отлаженная институциональная структура, функционирование экономической системы происходит с меньшим «трением», следовательно, и трансакционные издержки составляют меньшую величину.
Следует обратить особое внимание на то, что от трактовки сути трансакционных издержек зависят рекомендуемые направления их снижения. Отождествление трансакционных издержек только с издержками ценового механизма (как это было первоначально у Р. Коуза) приводит к рекомендациям по ограничению рыночных отношений для сокращения трансакционных издержек.
Например, В. Дементьев (один из ведущих институционалистов на Украине) связывает возможности снижения трансакционных издержек с двумя направлениями действий:
1) сужением сферы рыночной саморегуляции при объединении рыночных партнеров и переводе межфирменных отношений во внутрифирменные;
2) повышением эффективности госрегули-рования при спецификации прав.
Но следует иметь в виду, что административный механизм также не свободен от издержек, которые нарастают по мере увеличения размеров фирмы. Поэтому ее границы будут проходить там, где предельные издержки, связанные с использованием рынка, сравниваются с предельными издержками, связанными с использованием иерархической организации. Соответственно и пути снижения трансакционных издержек связаны как с оптимизацией рыночных взаимодействий, так и внутрифирменных.
Остановимся несколько подробнее на проблеме внутрифирменных трансакционных издержек. Именно они в большой мере интересуют представителей неоинституционализма, что дало основание характеризовать их подход как наноэкономический, или микро-микроэкономи-ческий, поскольку произошло «раскрытие» так называемых «черных ящиков», фигурирующих в неоклассической экономической теории. То есть успешно реализуется принцип не только описания, но и объяснения того, что принималось в рамках неоклассической теории как данность по отношению к фирме: есть ресурсы на входе и есть результат на выходе, а что происходит внутри остается загадкой («черный ящик»).
Трансакционные издержки постоянно сопровождают процесс функционирования фирмы. Но издержки трансакций будут своеобразными в зависимости от механизма регулирования контрактных отношений, который лежит, по мнению О. Уильямсона, в основе отличительных особенностей фирм. Автор выделяет три формы контрактных отношений:
1) классическое контрактное право, характеризующееся попыткой обеспечить дискретность и презентативность. В этом случае тщательно определяется суть соглашения, точно определяются средства преодоления трудностей с реализацией контракта, причем в таких контрактах не предусматривается участие третьей стороны; «упор делается на юридические нормы, формальные документы» [4, с. 129];
2) неоклассическое контрактное право, распространяющееся на сделки средней степени специфичности. О. Уильямсон отмечает, что «особенностью неоклассического контрактного права является признание того, что мир сложен, что любые соглашения неполны и что некоторые контракты не будут заключены до тех пор, пока обе стороны не станут доверять механизму урегулирования споров» [4, с. 130-131];
3) «отношенческая» контрактация. Как отмечает О. Уильямсон, в данном случае критическое значение приобретает личность партнера,
поскольку ему невозможно подыскать равноценной замены на рынке. Отношения становятся длительными, неформальные соображения получают перевес над формальными обязательствами. Речь идет об идиосинкразических трансакциях высшей степени, где человеческий капитал и физические активы, необходимые для их осуществления, являются высокоспециализированными.
Каждому типу контракта, по мысли
О. Уильямсона, соответствует своя форма управления контрактными отношениями. Иными словами, организационные механизмы, которые используются для оценки поведения участников, разрешения возможных споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Защиту классического контракта обеспечивают рынок, поскольку многочисленность потенциальных продавцов и покупателей ограничивают возможности нечестного поведения, споры по таким контрактам решаются судами. Неоклассические контракты регулируются трехсторонней структурой, принимающей форму арбитража. Регулирование отношенческих контрактов осуществляется в ходе двусторонних неформальных переговоров, без обращения к закону или авторитету третьего лица. В случае отношенческих контрактов, предполагающих значительные инвестиции в высокоспецифические активы, создаются фирмы, где принятие решений возлагается на одну из сторон.
Если исходить из общего представления о фирме как орудии по экономии трансакционных издержек, то можно выделить следующие важнейшие характеристики, определяющие сущность фирмы:
1) формирование сложной сети контрактов,
2) долговременный характер деловых отношений,
3) производство единой «командой»,
4) инвестирование в специфические активы,
5) административный механизм координации с помощью приказов.
Постепенно вопрос трансакционных издержек привлекает внимание все большего количества ученых, которые привносят противопоставление трансакционных издержек трансформационным. Где под первыми понимается изменение или воспроизводство «правовых», а в более общем плане - институциональных характеристик, а под последними - изменение или воспроизводство физических характеристик благ. Таким образом, издержки производства состоят из трансформационных и трансакционных издержек.
Остановимся на источниках трансакционных издержек, возникающих в рамках экономической организации. Возможно деление источников на возникающие по субъективным причинам (ограниченная рациональность, оппортунистическое поведение) и по объективным обстоятельствам (необходимость ведения переговоров, необходимость измерения, необходимость получения информации, необходимость спецификации и защиты прав собственности, необходимость заключения контрактов).
Представленная классификация источников трансакционных издержек внутри фирмы дает возможность говорить о формах и степени влияния на трансакционные издержки, возникающие по соответствующим обстоятельствам. Если это объективные обстоятельства, то повлиять на них крайне сложно (при ситуации, конечно, например, экономного расходования средств для получения информации). Тогда как на субъективные обстоятельства можно оказать воздействие. И здесь нельзя забывать о том, что объективное обстоятельство может возникнуть по субъективной причине. Например, сотрудник, понимая, что он является идиосинкразическим активом, находясь в командировке по вопросу заключения договора (пусть место командировки обладает хорошими условиями для отдыха), будет сознательно затягивать время подписания контракта. Следовательно, будут возрастать издержки ведения переговоров, т. е. появляющиеся по объективным обстоятельствам. Но причина возникновения названных издержек - оппортунистическое поведение, а точнее его вид - отлынивание, природа которого соответственно субъективная. Сложность проблемы в том, что сотрудник является интерспецифическим активом. Поэтому инструменты влияния на него слабодейственны и их количество ограничено. Наиболее результативный инструмент для ограничения оппортунистического поведения в данной ситуации - право на остаточный доход. Это право часто дается менеджерам в их работе по контролю за подчиненными, чтобы не возникла необходимость контролировать самого менеджера. Более простой является ситуация, когда сотрудника, находящегося в командировке для заключения договора, можно охарактеризовать как малоспециализированный актив. Но если для фирмы заключаемый договор имеет высокую степень важности, то использовать неспециализированные или малоспециализированные активы будет ошибочным. В результате получается замкнутый круг. Задача теории трансакций - «разорвать» его.
На уровне фирмы наиболее широко обсуждается вопрос оппортунистического поведения, служащего основанием для воспроизводства проблемы координации и разрешения распределительных конфликтов.
Проблема оппортунистического поведения порождает три чрезвычайно важных последствия в аспекте объяснения принципов поведения экономических агентов. Во-первых, всеобщность контрактных отношений означает, что оппортунизм пронизывает любые формы взаимодействия экономических агентов. Во-вторых, оппортунизм порождает огромные издержки по защите от этого типа поведения. Такие издержки относят к трансакционным, и они доминируют в данном классе издержек. В-третьих, индивидуальная защита от оппортунизма исключительно сложна и влечет за собой огромные затраты. В этом смысле институты, будучи устойчивыми правилами поведения, являются основным инструментом противодействия оппортунистическим действиям.
Для более глубокого понимания сущности оппортунизма нужно выделить следующие структурные элементы, позволяющие охарактеризовать эту категорию:
1) несовпадение интересов контрагентов: экономический агент осуществляет хозяйственную деятельность исходя из личных интересов, при совпадении интересов контрагентов проблемы оппортунистического поведения сторон не возникает;
2) асимметрия информации, которая предоставляет собой информационные преимущества одной из сторон, что обусловливает возможность оппортунистического поведения. Феномен асимметрии информации вынуждает сторону, обладающую относительно меньшей информацией, нести относительно более высокие издержки, связанные с восстановлением симметрии и обладанием ею;
3) скрытый характер недобросовестного поведения на основе манипулирования асимметричной информацией: агент-оппортунист не стремится раскрыть характер своей деятельности, в противном случае следовало бы говорить не об оппортунизме, а об открытой конфронтации;
4) ущерб контрагента, когда в результате оппортунистического поведения одна из сторон увеличивает свою полезность в одностороннем порядке и, таким образом, уменьшает полезность другой стороны;
5) преднамеренность действий, означающая, что для субъекта оппортунистического поведения сущность его действий всегда очевид-
на, данный индивидуум сознательно использует сложившуюся ситуацию и не предоставляет контрагенту информацию о своих действиях.
Таким образом, явно проявляется проблема доверия между контрагентами. Представители различных течений экономической теории традиционно исходят из того, что институт доверия является одним из средств снижения трансакционных издержек. Многие придерживаются мнения, что высокий уровень доверия помогает фирмам и индивидам уменьшить угрозу оппортунизма, решить проблему неопределенности и сократить издержки осуществления мониторинга и контроля, неизбежные в случае неполных контрактов. Считается, что доверие стимулирует частые и насыщенные информационные обмены, предотвращает ненужные расходы на защиту прав собственности и способствует согласованию различных интересов участников экономических взаимодействий.
К сожалению, эти теоретические положения расходятся с многочисленными свидетельствами как из области экономических экспериментов, так и из сферы реальных контрактных отношений. Нередко доверие оказывается либо нейтральным по отношению к уровню трансакционных издержек, либо увеличивает их вместо того, чтобы уменьшать. Когда же развитие отношений доверия сопровождается снижением трансакционных издержек, соответствующий результат достигается не благодаря доверию как таковому, а вследствие действия сопутствующих институтов, например репутации агентов или взаимных контрактных гарантий.
Доверие нельзя рассматривать как статическое понятие. Оно формируется в процессе контрактного взаимодействия сторон, который сам по себе связан с трансакционными издержками. Этот вывод остается справедливым и для случая установления отношений доверия внутри групп, объединенных общим социальным капиталом.
Избыточное доверие между партнерами может приводить к росту трансакционных издержек распределения и защиты прав собственности. В частности, потери от «размывания» правомочий могут иметь место в межфирменных альянсах, когда партнеры настолько преисполнены взаимного доверия, что не предпринимают реальных шагов для разграничения прав собственности на объекты совместной деятельности.
Доверие не возникает моментально. Чтобы создать отношения доверия в процессе обмена, фирмы должны выработать общие нормы, культуру, поддерживать баланс интересов, возмож-
ностей и относительной переговорной силы каждой из сторон.
Уровень ожидания оппортунистического поведения и, следовательно, взаимное недоверие между партнерами по стратегическому сотрудничеству связаны с историей предшествующего взаимодействия сторон.
Постепенная выработка отношений доверия сопровождается трансакционными издержками совмещения организационных культур и формирования общих норм и ценностей.
Снижение вероятности оппортунизма и обусловленных им трансакционных издержек достигается не благодаря действию доверия как такового, а в силу надежности репутации участников, проистекающей из стабильности мест работы, их родственных и дружеских связей.
Обращение к неоинституциональной теории контрактов, включающей элементы оценки оппортунистического поведения работников, представляется актуальным по нескольким причинам. Во-первых, с развитием инструментария неоинституционализма растет интерес к имплицитным контрактам, регламентирующим использование интерспецифических ресурсов. Во-вторых, развитие теории и практики институциональных отношений выдвигает на первый план проблему неполных контрактов, так как ни один договор не позволяет описать все многообразие экономических отношений между экономическими агентами. В-третьих, анализ оппортунистического поведения до сих пор остается сложной теоретико-методологической задачей.
В целом же учет в экономическом анализе трансакционных издержек дает возможность:
1) объяснить существование различных режимов прав собственности (частная, государственная, коммунальная) с функциональной точки зрения;
2) истолковать сравнительную эффективность различных способов интернализации внешних эффектов как способа полного учета в
процессе принятия решений издержек и выгод, возникающих в результате их выполнения;
3) понять причины возникновения и пределы распространения различных форм институциональных соглашений в экономической истории, а также соотношение между ними;
4) разобраться в причинах реструктуризации режимов прав собственности, изменении правил, образующих институциональную среду (институциональной трансформации);
5) оптимизировать внутрифирменные взаимодействия.
И самое главное - учет трансакционных издержек позволяет увидеть экономическую жизнь такой, какая она есть, анализировать реальную, а не выхолощенную и упрощенную (как при допущениях неоклассиков) действительность. Р. Коуз в своей Нобелевской лекции говорит о том, что «процесс контрактации следует изучать в контексте реального положения вещей. Тогда мы узнаем, с какими проблемами приходится сталкиваться и как их преодолевать, и перед нами наверняка откроется обилие институциональных альтернатив, между которыми мы должны сделать выбор» [1, с. 349].
Главный вывод и призыв Р. Коуза: «давайте изучать мир положительных трансакционных издержек» [1, с. 347]. Авторы статьи полностью с ним солидарны.
1. Коуз Р.Г. Нобелевская лекция «Институциональная структура производства (1991) // Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001.
2. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: Эдиториал УРСС, 2002.
3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
4. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат: CEV Press, 1996.
