CC BY
209
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
УДК 330.341.2
М. А. Ерохин
Брянская государственная инженерно-технологическая академия пр. Ст. Димитрова, 3, Брянск, 241037, Россия
E-mail: erohin_mihail@bk.ru
ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ТРАНСАКЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ
На основе анализа с позиций теории трансакционных издержек, микроинститутов, таких как «рынок», «иерархия» и «гибрид», определяется и обосновывается понятие экономического кластера как институциональной среды, экосистемы, трансакции в которой совершаются с наименьшими издержками.
Ключевые слова: институты, институциональная среда, кластер, кластерный подход, трансакционные издержки.
Основные тенденции развития экономических систем в настоящее время можно представить следующим образом:
• глобализация финансовых, товарных рынков и конкуренции;
• рост стоимости информации как фактора производства и увеличение ее доли по отношению к классическим факторам, таким как труд, земля, капитал;
• рост энтропии мировой финансовой системы и, как следствие, стохастичный характер ее колебаний;
• ускорение научно-технического прогресса, повышение инновационной активности, снижение жизненных циклов товаров, услуг и технологий;
• перманентно усиливающаяся конкуренция.
Значение информации в современных условиях резко возросло, а вместе с тем выросла и ее стоимость. В данном случае информация понимается достаточно широко. К информации можно отнести производственные, маркетинговые, организационно-управленческие и другие технологии; различные базы данных и информационные банки; накопленный опыт, знания и навыки сотрудников организаций, и т. д. Рост объема информации и, что крайне важно, уровня ее специфичности неизбежно усиливает ее асимметрию и существенно усложняет взаимоотношения экономических агентов. Нарастающая асимметричность информации стимулирует рост трансакционных издержек, тем самым снижая эффективность взаимодействий агентов в условиях рынка. В связи с этими фактами и современными тенденциями развития экономических систем актуальность и целесообразность поиска и обоснования альтернативных рыночной иных организационных форм осуществления трансакций, с целью снижения трансакционных издержек, не вызывает сомнений.
Прежде чем перейти к анализу базовых организационных форм трансакционных отношений, необходимо рассмотреть проблему трансакционных издержек, их предпосылки и содержание.
Концепцию трансакционных издержек в составе новой институциональной экономической теории, прежде всего, связывают с именем Рональда Коуза, лауреатом Нобелевской премии по экономике в 1991 г. Теорема Коуза состоит из двух частей. Согласно первой части теоремы трансакции в экономике возможны с нулевыми издержками и ценовой механизм является основой координации хозяйствующих субъектов. Данная модель схожа с концепцией совершенной конкуренции в равновесных моделях экономики. Во второй части теоремы Коуз говорит о том, что существует ряд издержек, без которых эффективная трансакция не-
ISSN 1818-7862. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2011. Том 11, выпуск 3 © М. А. Ерохин, 2011
возможна. К таким издержкам относят затраты, сопровождающие экономическую деятельность, а именно затраты на сбор и обработку информации, проведение переговоров, заключение контрактов, контроль за их выполнением, затраты на юридическую защиту и пр. Таким образом, в реальной экономической жизни трансакционные издержки отличны от нуля и ценовой механизм, как способ координации деятельности агентов, не всегда является эффективным, поэтому возникают альтернативные способы организации трансакций, например фирма, или «гибрид». По мнению автора, именно вторая часть теоремы имеет значение и является единственно важной.
Настоящая теорема о трансакционных издержках привела к дихотомии исследовательской программы неоинституционализма в двух направлениях: исследование макроинститутов, одним из наиболее ярких представителей данного направления является Дуглас Норт, и исследование трансакций на микроуровне, связанное с именем Оливера Уильямсона. В первом случае объектом исследования выступают социальные институты, определяющие организацию трансакций в экономике, такие как институт собственности, договорное право, институт предпринимательства. Во втором случае рассматриваются организационные варианты осуществления трансакций, такие как рынки, интегрированные фирмы или гибридные формы, выбор которых обусловлен стремлением экономических агентов к снижению трансакцион-ных издержек. На практике данные компоненты (макро- и микроинституты) взаимообусловлены и неотделимы друг от друга. Предметом настоящей статьи является институциональная среда трансакционных отношений, в частности институты на микроуровне, а также подходы к организации трансакций с наименьшими издержками.
Оливер Уильямсон определил трансакцию как «переход товара или услуги от заключительной точки одного технологического процесса к исходной точке другого, смежного с первым» [1]. Трансакционные издержки представляются как «сравнительные затраты на планирование, адаптацию и мониторинг выполнения задачи, характерные для альтернативных структур управления» [1]. Трансакционные издержки делятся на два вида: ex ante (предполагаемые) и ex post (фактические) затраты. Затраты ex ante представляют собой издержки до заключения контракта (сбор и обработка информации, ведение переговоров, заключение контракта), затраты ex post - издержки по его реализации (устранение ошибок, корректировка контракта, юридическая защита в случае оппортунизма). Уильямсон выделил три характеристики, определяющие величину трансакционных издержек: уровень неопределенности внешней среды, частота совершения сделки и степень специфичности активов, участвующих в ней. Зависимость величины трансакционных издержек от данных параметров представляется следующим образом:
TC = f (U, F, AS), (1)
где ТС - трансакционные издержки; U - уровень неопределенности; F - частота совершения сделок; AS - степень специфичности активов.
Чем выше уровень неопределенности поведения агентов, чем чаще ситуации неопределенности возникают, тем выше трансакционные издержки и вероятность оппортунизма. Следовательно, можно выявить прямую зависимость между ростом неопределенности, трансак-ционными издержками и ростом централизации трансакций внутри определенной организационной структуры, например фирмы. Действительно, современное состояние экономики, характеризующееся нарастающей энтропией и стохастичностью мировой финансовой системы, ростом стоимости знаний, технологий и информации, обусловило интеграционные тенденции. Стратегические альянсы в высокотехнологичных отраслях являются тому подтверждением.
Частота совершения сделок влияет на трансакционные издержки и выбор соответствующей организационной структуры следующим образом. Чем чаще агенты совершают сделки, тем ниже уровень неопределенности, тем понятнее для него трансакция, соответственно трансакционные издержи, в данном случае, ниже и децентрализация трансакций усиливается.
Специфичность активов - наиболее важная детерминанта величины трансакционных издержек. Клейн определил актив специфичным в случае, если его использование обеспечивает «квазиренту». Уильямсон считал, что «специфичность активов связана с числом вариантов
его альтернативного использования или числом его альтернативных пользователей при сохранении неизменной производственной ценности» [1]. Чем активы специфичнее, чем выше «квазирента», тем выше стимулы к оппортунизму. Тогда можно сформулировать следующий вывод: с ростом специфичности активов и «квазиренты», тенденция к централизации трансакций будет нарастать. Выделяется четыре параметра специфичности активов: специфичность по месту расположения, физическая специфичность, специфичность целенаправленности активов, специфичность человеческих активов. Таким образом, уровень трансакционных издержек следует считать значимым фактором, влияющим на выбор способа организации трансакций.
Существование трансакционных издержек и их влияние на отношения экономических агентов с точки зрения неоинституционализма основано на двух предпосылках, которые в свою очередь противоречат постулатам неоклассической экономической теории и являются базовыми основаниями критики мейнстрима.
Во-первых, это ограниченная рациональность поведения агентов, впервые сформулированная Гербертом Саймоном в 1957 г. Саймон и другие представители неоинституционализ-ма отчасти согласны с неоклассиками в том плане, что индивиды подходят рационально к принятию хозяйственных решений, сравнивают затраты и выгоды, т. е. стремятся к наиболее оптимальному решению, но в силу ограниченности данных способностей принятие оптимального решения, максимизирущего прибыль агента, представляется практически невозможным и, следовательно, чем ограниченнее рациональность, тем менее оптимальным будет решение и экономический результат. Ровно такой же вывод можно сделать и в отношении потребителя, стремящегося к максимизации полезности и удовлетворению своих потребностей, о чем писал еще Ф. Найт в 1936 г. и несколько позже Р. Коуз. Так, созданный неоклассиками «экономический рационализатор» есть не что иное, как абстракция, не имеющая ничего общего с реальностью. Данное утверждение существенно затрудняет применение математического инструментария в описании экономических процессов, получившего признание и широкое распространение в рамках неоклассического подхода, одним из базовых допущений которого является абсолютная (совершенная) рациональность экономического агента. С учетом ограниченной рациональности агентов можно сделать следующие выводы:
• неоптимальные хозяйственные решения приводят к росту энтропии социально-экономической системы, усиливающейся в условиях перманентно возрастающего объема информации;
• осознание сложности социально-экономической системы и ограниченной рациональности агентов приводит к желанию получить выгоду посредством оппортунистического поведения;
• оппортунизм, возрастающая энтропия хозяйственной системы и ограниченная рациональность агентов обусловливают стремление к кооперации.
Во-вторых, это оппортунизм агентов экономической деятельности. Необходимо отметить, что оппортунизм не следует понимать как абсолютную норму поведения индивидов. Стремление агентов к реализации личных интересов «с использованием коварства» (как пишет Уильямсон) - это лишь элемент в системе принятия экономических решений, и чем менее развиты социальные институты, ограничивающие оппортунистическое поведение, тем больше его вес.
Влияние указанных выше поведенческих предпосылок на уровень трансакционных издержек в настоящее время усиливается современными тенденциями развития экономики -сложной динамической системы, одной из которых является непрерывный рост стоимости информации и ее объема. Информация становится базовым фактором производства наряду с такими, как труд, земля, капитал, а в ряде случаев превосходит их по значению. Резюмируя, отметим, что одним из наиболее актуальных направлений исследований экономической науки является поиск наиболее эффективных организационных структур осуществления трансакций, проектирование новых и развитие существующих социальных институтов, способных обеспечить взаимодействие хозяйствующих субъектов с меньшими трансакционными издержками.
Базовыми формами трансакционных отношений в экономике являются рынки, иерархии и гибриды.
Рынки. С точки зрения неоинституционализма «рынок - институциональное соглашение, включающее правила и конвенции, обеспечивающее совершение на постоянной основе большого числа добровольных трансфертов прав пользования между независимыми агентами через непрерывную адаптацию цен, играющих роль сигналов и определяющих выбор» [2]. Согласно данному определению цена - решающий фактор заключения сделки, что, в абсолютном понимании данного факта, возможно лишь в условиях совершенной конкуренции, т. е. при нулевых трансакционных издержках. С ростом трансакционных издержек значимость ценового фактора снижается, и усиливаются стимулы к поиску иных способов организации трансакций, например иерархий.
Иерархии. Коуз рассматривал организации как управленческие структуры, возникающие для мониторинга сделок, которые можно осуществить на рынке со значительно большими издержками или невозможно осуществить вовсе. Уильямсон добавляет к данному понятию координацию и комбинацию активов с помощью административных процедур, предполагающие дискреционные правила. Из этого следует главное отличие иерархии от рынка - совместное приятие решений и общие цели агентов. В организации решения принимаются централизованно, поэтому принятое в организации решение не есть сумма решений объединенных агентов. Юридически независимые агенты в условиях рынка теряют свою независимость в условиях организации.
Гибридные формы. Данный термин был предложен Уильямсоном в начале 90-х гг. ХХ в. Он отражает двойственную природу соглашений данной формы организации трансакций: рынка и иерархии. В рамках гибридных соглашений агенты в отличие от иерархии юридически независимы, но и цена в отличие от рынка не является механизмом координации трансакций. Механизм координации в данном случае представляет собой контрактные отношения. Таким образом, гибридные формы - это «институциональные соглашения, фиксируемые либо в долгосрочных, либо автоматически пролонгируемых краткосрочных контрактах между партнерами, сохраняющими автономность в принятии решений и права собственности на активы, остающимися конкурентами в одних сферах деятельности, тогда как в других - координирующими действия с помощью формальных соглашений» [2].
Уильямсон предложил модель выбора между рассмотренными выше тремя способами организации трансакций. В основе данной модели лежат несколько утверждений. Во-первых, это рациональность агентов, хотя и ограниченная. Во-вторых, это стремление агентов минимизировать трансакционные издержки в условиях конкуренции. В-третьих, наиболее значимой детерминантой величины трансакционных издержек является специфичность активов, влияние остальных факторов в данной модели не учитывается. Графически модель отображена на рис. 1.
Ж Трансакционные издержки
Рынки
Гибриды
Иерархии
О
к,
к
Специфичность активов (К)
Рис. 1. Модель выбора между базовыми способами организации трансакций
Представленная модель работает следующим образом: когда используемые активы низкоспецифичны, им легко найти альтернативу, и в таком случае трансакционные издержки в условиях рынка ниже, чем в форме гибридных соглашений или иерархии (на графике - геометрическое место точек от 0 до К). С ростом специфичности активов растут трансакционные издержки и угроза оппортунизма. Уровень специфичности активов (К) в интервале К\ < К < К2, делает форму гибридных соглашений менее затратной и наиболее приемлемой для осуществления трансакций. Следовательно, если К > К2, то существуют высокие тран-сакционные издержки и необходимость централизации трансакции внутри иерархии.
Как правило, на определенной территории присутствует сочетание представленных институтов или одновременное существование всех трех форм трансакционных отношений. Согласно модели Уильямсона минимальные трансакционные издержки в такой социально-экономической системе отражены на графике геометрическим местом точек, расположенным ближе к оси абсцисс. Однако представленная модель не учитывает остальных параметров уравнения трансакционных издержек, поэтому необходимо отметить еще несколько условий их минимального уровня: высокую частоту совершения сделок и низкий уровень неопределенности поведения агентов. Существование всех трех микроинститутов в рамках экономического кластера характеризуется наименьшим уровнем трансакционных издержек, чем в целом по территории, поскольку институциональная среда, экосистема, формирующаяся в кластере, определяет наиболее благоприятные для этого условия. Рассмотрим экономический кластер как наиболее эффективную форму организации трансакционных отношений.
Экономический кластер с точки зрения общепринятого подхода представляет собой локализованную на территории совокупность производственных предприятий, выпускающих конечную продукцию, предприятий-поставщиков сырья, материалов, оборудования и комплектующих, научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций, учебных заведений, инфраструктуры бизнеса, органов власти, общественных и иных организаций, тесно взаимодействующих в рамках единой формальной структуры. Кластеру присущи следующие таксономические характеристики: локализация предприятий и организаций на определенной территории; отраслевая или подотраслевая связанность предприятий; высокая интенсивность и качество кооперационных отношений; высокий уровень конкуренции и хозяйственной активности.
А. Е. Шастико определяет экономический кластер как «особую форму гибридных институциональных соглашений» [3]. Действительно, многие субъекты кластера взаимодействуют между собой на основе «жестких» контрактных отношений, оставаясь юридически независимыми, но если посмотреть на проблему шире, то в рамках кластера возможны и «чисто» рыночные трансакции (например, в формате биржевой площадки как инфраструктурной составляющей кластера). Подобным образом возможен и вариант иерархии, например вертикально-интегрированное совместное предприятие, созданное под реализацию конкретно го проекта. В таком случае представляется необходимым дать определение экономического кластера как институциональной среды трансакционных отношений.
Экономический кластер - институциональная среда, «экосистема» функционирования производственных предприятий связанных отраслей и иных заинтересованных субъектов, локализованных на определенной территории, способная обеспечить наименьшие трансакционные издержки. На рис. 2 отражена сущность экономического кластера как институциональной среды и его место относительно базовых форм осуществления трансакций.
Помимо перечисленных базовых микроинститутов (рынок, фирма, гибрид) институциональную среду кластера формируют следующие формальные и неформальные институты.
1. Институт сотрудничества. Взаимная координация деятельности, личная и коллективная ответственность, общее стратегическое видение, эти и дру-
Рис. 2. Экономический кластер как институциональная среда осуществления различных способов трансакций
гие институты сотрудничества и управления формируются для каждого нового поколения именно в кластерах. Здесь же закрепляются нормы коллективного решения управленческих и производственных задач, кумулятивно происходит накопление опыта, знаний и информации. Среди наиболее распространенных примеров формальных организаций, способствующих развитию данного института, можно выделить торгово-промышленные палаты, центры субконтрактации, различные союзы и ассоциации, способные обеспечить установление, закрепление и развитие формальных и неформальных связей между участниками кластера. Организации сотрудничества во многом содействуют эффективному информационному обмену.
2. Институт производства и коммерциализации инноваций. В кластере инновационная активность выше, чем в целом по территории, во многом благодаря высокому уровню конкуренции и кооперации, функционированию инновационной инфраструктуры. Центры трансфера технологий, агентства и иные организации, специализирующиеся на сопровождении процесса вывода инновационных технологий на рынок, являются наиболее яркими представителями инфраструктуры коммерциализации инноваций.
3. Институт поддержки и развития предпринимательства. К инфраструктурным объектам представленного института следует отнести бизнес-инкубаторы, технопарки, гарантийные фонды, специализированные маркетинговые агентства и прочее.
В качестве обоснования определения кластера как институциональной среды, экосистемы, трансакции в которой совершаются с наименьшими издержками, приведем несколько аргументов.
Во-первых, в кластере как институциональной среде, экосистеме, формируемой перечисленными выше институтами, снижается специфичность используемых активов. Активы можно разделить на две группы: физические и человеческие. За счет более эффективного информационного обмена, обусловленного развитием института сотрудничества, физические и человеческие активы способны неоднократно менять собственника, что естественным образом снижает их специфичность. Например, при тесном взаимодействии нескольких предприятий, в частности в области технологий и инноваций, возможен переход квалифицированных кадров от одного предприятия к другому, что в свою очередь способствует переливу знаний и опыта. Разумеется, данный факт является негативным для предприятия, потерявшего ценного сотрудника, поскольку часть добавленной стоимости, сгенерированной за счет высокой специфичности актива, потеряет свою основу, однако в целом для мезоэкономиче-ской системы это приведет к снижению трансакционных издержек и повышению эффективности. Таким же образом снижение специфичности возможно и с физическими активами. Следовательно, в условиях кластерной формы организации трансакционных отношений специфичность активов стремится к своему минимуму.
Во-вторых, за счет деятельности формальных организаций развития и сотрудничества, таких как торгово-промышленные палаты, центры субконтрактации, различные союзы и ассоциации, информационный обмен между участниками кластера осуществляется более эффективно, чем в целом по территории. Участники кластера получают доступ к общей «базе знаний», формируемой путем более тесного и активного взаимодействия предприятий кластера с организациями развития и между собой. Информация о контрагентах и их продуктах легко доступна, многие участники ввиду тесных партнерских отношений знают друг друга лично, поэтому имеет место снижение издержек поиска информации, ведения переговоров и прочих издержек, обусловленных уровнем неопределенности трансакций. Так же, за счет деятельности центров трансфера технологий и прочей инфраструктуры инновационных процессов, более эффективно происходит «перелив» инноваций в кластере. Представленные инфраструктурные элементы экосистемы способны обеспечить трансакционные издержки более низкие, чем в целом по территории, за счет снижения уровня неопределенности поведения агентов.
В-третьих, на частоту совершения сделок (еще одна переменная в уравнении трансакционных издержек Уильямсона) может оказать влияние инфраструктура поддержки предпринимательства, которая формируется в рамках развития института поддержки предпринимательства. Действительно, трансакции между хозяйствующими субъектами, локализованными в рамках соответствующей инфраструктуры (бизнес-инкубатор или технопарк), возможны с большей частотой, чем за ее пределами. Наличие кластера предполагает более высокий уровень хозяйственной активности. По Уильямсону, с увеличением количества трансакций, трансакционные издержки имеют тенденцию к снижению.
Таким образом, совокупность описанных институтов, формирующих экосистему (кластер), влияют на все три переменные уравнения трансакционных издержек Уильямсона и определяют уровень трансакционных издержек в кластере ниже, чем в целом по территории.
В современных условиях кластеры предприятий могут стать неким «инкубатором» новых институтов, необходимых для снятия ограничений их устойчивого развития. К таким ограничениям следует отнести низкую инициативность индивидов и организаций, низкую способность к инновациям; краткосрочность планов и целей развития; неспособность к быстрой адаптации организаций в условиях перманентно меняющейся внешней среды; восприятие и закрепление в социокультурной среде оппортунистического поведения хозяйствующих субъектов как нормы; хозяйственный индивидуализм и скептическое отношение к кооперационным процессам; низкий уровень развития проектного мышления и пр. Такие мезоэконо-мические системы, как кластеры могут стать площадкой для «тестирования» новых институциональных норм и источником диффузии этих норм с другими социально-экономическими структурами. В определенном смысле кластер можно рассматривать как «мезомодель» государства, так как практически все существующие институты проектируются на мезоуровень. По мере функционирования кластера формируются новые, присущие исключительно данной экосистеме институты.
Итак, экономический кластер - институциональная среда, «экосистема» функционирования производственных предприятий связанных отраслей и иных заинтересованных субъектов, локализованных на определенной территории, способная обеспечить наименьшие тран-сакционные издержки. Экономический кластер - способ эффективной интеграции микроинститутов в единой институциональной среде.
Кластерный подход является наиболее эффективной организационно-управленческой технологией снижения трансакционных издержек в сложных динамических системах, в данном случае на мезоуровне, поскольку институциональная среда кластера существенным образом влияет на уровень специфичности активов, неопределенности поведения агентов и частоту совершения сделок.
Список литературы
1. Уильямсон O. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенче-ская контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. 702 с.
2. Олейник А. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2007. 704 с. (100 лет РЭА им. Г. В. Плеханова).
3. Шаститко А. Е. Кластеры как дискретная структурная альтернатива управления трансакциями. URL: http://www.promcluster.ru/images/UPLOAD/klasteri_kak_diskretnaya_struktura.pdf.
4. КоузР. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Б. Пинскера. М.: Дело ЛТД, 1993. 192 с.
5. Менар К. Экономика организаций: Пер. с фр. / Под ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.
6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А. Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б. З. Мильнера. М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997. 180 с. (Современная институционально-эволюционная теория).
7. Голованова С. В., Авдашева С. Б., Кадочников С. М. Межфирменная кооперация: уроки для развития кластеров в России. URL: http://www.promcluster.ru/images/UPLOAD/ mejfirmennaya_kooperatsia_uroki_razvitia_klasterov_v_rf.pdf.
Материал поступил в редколлегию 11.04.2011
M. A. Erokhin
TRANSACTION COSTS AND BASIC FORMS OF TRANSACTION RELATIONSHIPS
Based on the analysis, from the standpoint of transaction cost theory, micro institutions such as the «market «, «hierarchy» and «hybrid» is defined and justified the concept of economic clusters as the institutional environment, the ecosystems in which transactions take place with the least cost.
Keywords: institutions, institutional environment, the cluster, the cluster approach.
