CC BY
41
УДК 330
Н.И. Шомуродова ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ
РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
Аннотация. В статье рассмотрено влияние законодательства и институтов развития на инновационный сектор экономики. Проведен анализ динамики инновационной активности организаций, затрат на исследования, разработки и изобретательской активности. Выявлены основные факторы, тормозящие инновационное развитие экономики, в том числе противоречия между краткосрочными и долгосрочными целями государства.
Ключевые слова: институты, институты развития, инновационный сектор, институциональная среда, государство.
Nigora Shomurodova INSTITUTIONAL ANALYSIS OF DYNAMICS
OF DEVELOPMENT INNOVATIVE ECONOMIES
Annotation. In the article influence of legislation and institutes of development on innovative sector of economy is considered. The dynamics of innovative activity of the organizations, costs of researches and development and inventive activity are analyzed. The major factors which are slowing down innovative development of economy, including a contradiction between short-term and long-term goals of the state are defined.
Keywords: institutes, institutes of development, innovative sector, institutional environment, state.
Институционализм считается внутренне неоднородным течением общественно-экономической мысли, хотя сам институциональный анализ как инструмент познания экономических явлений и процессов имеет огромный познавательный потенциал. По-прежнему наиболее интересными выглядят изучаемые им механизмы и формы инновационного развития, разделения и кооперации труда в обществе на основе широкого спектра специальных инструментов - норм, формальных и неформальных правил, прав собственности, контрактов, регламентов, законов, обычаев, запретов, санкций и т. д.
Также в рамках институционального анализа следует различать институциональное соглашение, институциональные изменения и институциональную среду. Институциональные соглашения -это договоры между индивидами и хозяйственными единицами, определяющими способы их кооперации и конкуренции. Как правило, они направлены на снижение трансакционных издержек. Институциональная среда - это рамки, в которых заключаются институциональные соглашения между актором и игроками. Данные рамки, включающие совокупность всех взаимодействующих институтов, в свою очередь, состоят из неформальных правил, которые проявляются в обычаях, традициях, связанных с производством, распределением, обменом и потреблением, а также в сфере внешнеторговой политики между акторами, - и из формальных правил, воплощенных в виде конкретных законов, норм и нормативных актов.
Для анализа динамики развития инновационного сектора, необходимо в первую очередь определить основные показатели инновационной деятельности. Согласно данным Росстата инновационное развитие определяют три основных показателя: инновационная активность организаций, доля внутренних затрат на исследования, коэффициент изобретательской активности [1].
Инновационная активность организаций определяется отношением числа организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации к общему числу обследованных организаций (см. рис. 1).
© Шомуродова Н.И., 2015
Рис. 1 Инновационная активность организаций
Динамика показывает, что снижение инновационной активности предприятий приходится на кризисные годы 2008-2010 (см. рис. 1). Это объяснимо тем, что в этот период основной задачей предприятий было снижение расходов. В таблице 1 представлены основные показатели инновационной деятельности России за 2005-2014 гг.
Таблица 1
Основные показатели инновационной деятельности
Индикаторы 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Инновационная активность организаций, % 9,70 9,90 10,0 9,40 9,30 9,50 10,40 10,30 10,10
Доля внутренних затрат на исследования и разработки в Валовом внутреннем продукте (ВВП), % 1,07 1,07 1,12 1,04 1,25 1,13 1,09 1,13 1,13
Коэффициент изобретательской активности (ед.) 1,65 1,96 1,94 1,95 1,80 2,01 1,85 2,00 2,00 1,65
Источник: Росстат
Согласно результатам двух формализованных опросов руководителей средних и крупных предприятий обрабатывающих отраслей промышленности, проведенных по заказу Межведомственного аналитического центра Лабораторией конъюнктурных опросов Института экономики переходного периода (далее - ИЭПП) в 2008-2009 гг., экономический кризис оказал в краткосрочной перспективе сильное негативное влияние на инновационную активность российских компаний: большинство (70 %) руководителей инновационно-активных предприятий указали, что кризис отра-
зился на инновационной деятельности негативно, но при этом 16 % указали на неоднозначность его воздействия. В динамике инновационной деятельности компаний произошли резко негативные изменения: более половины предприятий выборки в 2009 г. снизили инновационную активность по сравнению с 2008 г., при этом только для 10 % компаний в 2009 г. отмечен рост уровня инновационной активности. По сравнению с 2008 г. распределение компаний по динамике инновационной активности изменилось кардинально: если в 2008 г. лишь для 7 % компаний отмечалось снижение уровня инновационной активности, а для 74 % - сохранение или повышение такого уровня, то в 2009 г. соотношение этих параметров стало обратным: 52 % против 25 %. [1]
Существенный рост количества инновационных предприятий происходит в 2011 г. - 10,4 %. Основными благоприятными факторами стали институциональные реформы. Государством и ранее были намечены шаги инновационного развития, но именно кризис сподвиг к наиболее быстрым и эффективным способам инновационного стимулирования организаций. Многие реформы начались еще в 2010 г., но результаты стали видны годом позже.
Институциональные преобразования в 2010 г. были направлены на преодоление последствий мирового финансового кризиса, проведение административной реформы, поддержку малого и среднего предпринимательства, совершенствование законодательства, направленного на привлечение инвестиций в экономику, а также обеспечение эффективного использования государственного имущества.
В результате изучения динамики институциональных изменений нами выявлен и ниже представлен перечень институтов, которые способствовали созданию благоприятной среды для развития бизнеса и соответственно, инновационной активности внутри предприятии.
1. Институты (законодательство), обеспечивающее устойчивое функционирование и развитие национальной экономики. В 2010 г. в рамках реализации государственной поддержки малого и среднего предпринимательства размер ассигнований за счет средств федерального бюджета составил 17,97 млрд руб.
По оценкам Минэкономразвития России, за счет средств государственной поддержки малого и среднего предпринимательства смогли открыть новый бизнес не менее 10 тыс. предпринимателей. По состоянию на 1 октября 2010 г. в сфере малого и среднего предпринимательства было занято 16,308 млн человек, в том числе - 12,201 млн работников компаний, являющихся юридическими лицами, и 4,107 млн индивидуальных предпринимателей. Принят Федеральный закон (далее ФЗ) № 290-ФЗ от 3 ноября 2010 г «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Положения Закона устанавливают сниженный до 2 % от начальной (максимальной) цены контракта предельный размер обеспечения заявки на участие в торгах, который может применить заказчик при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, проводимых среди субъектов малого предпринимательства.
2. Институты развития, нацеленные на решение конкретных системных проблем экономического роста. С целью содействия ускоренному инновационному развитию экономики созданы и давно функционируют такие институты развития, как Российская венчурная компания (ОАО «РВК») и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Ими сформирован Фонд «посевных» инвестиций ОАО «РВК» (далее Фонд) объемом 2 млрд рублей. Создание Фонда позволяет восполнить пробел в цепочке финансирования инноваций между финансированием научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и собственно венчурными инвестициями на стадии «старт ап», где созданы и действуют венчурные фонды, в том числе с участием ОАО «РВК».
Деятельность Фонда осуществляется с участием венчурных партнеров, осуществляющих поиск и подготовку инновационных компаний к финансированию за счет средств Фонда, а также постинвестиционное сопровождение портфельных компаний с целью роста их капитализации и привлечения частных инвестиций на более поздних стадиях.
Одним из эффективных инструментов привлечения инвестиций в экономику страны, ее диверсификации и вывода на инновационный путь развития являются особые экономические зоны (далее - ОЭЗ). Целями создания ОЭЗ являются развитие обрабатывающих, высокотехнологичных отраслей экономики, производства новых видов продукции, туризма и санаторно-курортной сферы, а также инженерной, транспортной и иной инфраструктуры.
В настоящее время в Российской Федерации создаются 24 ОЭЗ четырех типов - четыре технико-внедренческих, четыре промышленно-производственных, 13 туристско-рекреационных, в том числе туристический кластер в Северо-Кавказском федеральном округе, состоящий из шести ОЭЗ, и три портовых.
Кроме того, в целях повышения привлекательности механизма ОЭЗ для резидентов ОЭЗ ТВТ установлены пониженные тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в переходный период 2011-2020 годов. Соответствующие изменения внесены Федеральным законом от 16 октября 2010 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и статьей 33 Федерального закона № 167-ФЗ от 19 октября 2010 г «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» [5].
Создание Фонда «Сколково» в 2010 г. завершило формирование основных государственных структур в рамках национальной инновационной системы.
Показатель «Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП», определяется отношением внутренних затрат на исследования и разработки к валовому внутреннему продукту (ВВП) в текущих ценах (п. 1.2.2. ФПСР) и рассчитывается в целом по Российской Федерации.
Рис. 2. Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП (%)
Несмотря на институциональные преобразования в посткризисный период, доля затрат на исследования осталась прежней и даже снизилась на 0,4 % в 2011 г. по отношению к 2010 (см. рис. 2).
Это говорит о фрагментарном характере инновационного развития. Государство создает благоприятные условия (институты) для развития предпринимательства без дополнительных «вливаний» в исследовательские разработки.
В России не развиваются инновационные сектора экономики, потому что вложения в сырьевую часть экономики приносят большую отдачу, но экономика не изменит структуры до тех пор, пока в ней не начнут развиваться инновационные секторы.
Еще одним индикатором, отражающим инновационное развитие является коэффициент изобретательской активности. Показатель рассчитывается Росстатом на основе данных Роспатента с учетом данных о численности постоянного населения на 01 января соответствующего года.
Коэффициент изобретательской активности - число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10 тыс. чел. населения (см. рис. 3).
Рис. 3 Коэффициент изобретательской активности (ед.)
Из графика видно, что показатель изобретательской активности падает в 2009 г., что объяснимо влиянием кризиса. Пик активности приходится на 2010 год, когда показатель увеличивается на 0,3 пункта. В 2014 г. уровень активности возвращается на уровень 2005 г.
За последние 10 лет количество используемых в России объектов интеллектуальной собственности снизилось в 20 раз. Из патентов, выданных в 1996 г., поддерживается только третья часть. Основной проблемой является нехватка финансовых ресурсов на продвижение собственных технологий и поддержание патентов на отечественном и зарубежном рынках. Особенностью патентования российских разработок за рубежом в настоящий момент является высокая активность частных физических лиц по сравнению с юридическими. Например, если крупные известные научно-исследовательские институты (далее - НИИ) и промышленные объединения в 2000 г. получили 15 патентов на территории США, то физические лица - 52. Зачастую оформление патентов производится в нарушение российского законодательства: ежегодно в США гражданами РФ минуя российское патентное ведомство, регистрируется не менее 100 патентов [2]. За рубежом созданы компании, которые не имеют собственных разработок, но их нематериальные активы целиком и полностью состоят из российских изобретений. Однако трудности с оформлением прав на интеллектуальную соб-
ственность связаны не только с недостатком финансирования, но также и с отсутствием у научно-исследовательских организаций реального права на распоряжение результатами научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (далее - НИОКР), созданных на федеральные средства. К примеру, в США количество поданных заявок на получение патентов увеличилось в пять раз, а использование изобретений в - 50 раз, после того как в 1980 г. были приняты разрешающие меры по передаче прав на интеллектуальную собственность от федеральных ведомств разработчикам (Bayh-Dole Act). Если до 1980 г. университеты и организации-разработчики продавали около 100 лицензий в год, то с 1989 по 1990 г. было продано 5000 лицензий. Ограничение прав на использование актива снижает его экономическую ценность, повышая трансакционные издержки обмена, передачи и получения дохода. «В тех сферах, где государство не помогает принуждать к исполнению контрактов или даже напрямую запрещает обладание и обмен, высокие трансакционные издержки обычно ограничивают или даже предотвращают обмен» [7]. Весьма интересна позиция Д. Норта по отношению особой роли и вмешательстве государства к институтам развития. В частности он считает государство фактором, влияющим на издержки контрактации и оптимизации трансакционных издержек [8].
Анализ показал неоднозначное направление (парадокс) в развитии инновационного сектора экономики. С одной стороны, государство создает благоприятные условия для малого и среднего предпринимательства, стимулируя к инновационной активности, с другой - не увеличивает финансирование для исследований и поддержки патентов.
Исследования показывают, что в настоящее время наблюдается существенное отставание условий институциональной среды от потребности, определяемой стратегическими задачами развития российского общества [3].
Рейтинги Российской Федерации на мировой арене инноваций продемонстрировали неудовлетворительное состояние национальной инновационной системы и институциональной среды, призванной стимулировать устойчивый поток инноваций. Такая ситуация вызвана противоречиями между краткосрочными и долгосрочными целями государства. С одной стороны сырьевая модель обеспечивает высокую доходность в короткие сроки, с другой - оставляет экономику сильно зависимой от внешних факторов. В то время как инновационная модель предполагает долгосрочные бене-фиты, но высокие риски и значительные затраты ресурсов на «разворот» экономики в сторону инновационного развития. На сегодняшний день существует множество факторов, тормозящих инновационный процесс. Неблагоприятные условия ведения инновационного бизнеса, недостаточный объем финансирования академической и вузовской науки, отсутствие преференций для основных субъектов инновационной деятельности, региональная разобщенность, законодательная неразбериха и неопределенность не позволяют в полной мере развиваться отечественному инновационному предпринимательству. [6] К тому же сохраняется дисбаланс сил в регионах, централизованное распределение средств, жесткое разграничение полномочий трех ветвей власти. Преобладание неполных контрактов, низкая степень институционального доверия, неразвитая система защиты прав на интеллектуальную собственность и высокие трансакционные издержки сдерживают развитие инновационного предпринимательства в России.
Библиографический список:
1. Единый архив экономических и социологических данных [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=2269&T=m (дата обращения : 08.07.2015).
2. Институциональные преобразования в России в 2010 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.protown.ru/information/hide/8058.html (дата обращения : 08.07.2015).
3. Наука и инновации [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (дата обращения : 08.07.2015).
4. Орлова, Н. С. Система правовой охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации как неотъемлемый элемент коммерциализации технологий / Н. С. Орлова // Современное состояние и перспективы промышленной реализации результатов научных исследований : сб. докл. - Новосибирск : 2003. -С. 57-83.
5. Урунов, А. А. Единое и экономическое пространство / А. А.Урунов. - М. : Синергия, 2012. - 384 с. - ISBN 978-5-94238-021-2.
6. Урунов, А. А. Интеграция и экономический рост / А. А. Урунов. - М., Грааль, 2003. - 424 с.
7. Эргертссон, Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эргертссон; пер. с англ. М. Я. Каждана. - М. : Дело, 2001.
8. North, D. Structure and Change in Economic History / D. North. - New York : Norton, 1981. - 240 p.
